Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные факторы перехода к устойчивому развитию промышленного производства 12
1.1 Эволюция институциональных собственников 12
1.2. Формирование организационно-экономических предпосылок устойчивого развития промышленного производства
Глава 2. Технологические предпосылки повышения устойчивости развития промышленного производства
2.1. Факторы состояния производственно-технологического потенциала промышленности
2.2. Механизм технологического обновления промышленного производства
Глава 3. Управление устойчивым развитием промышленного производства
3.1. Методологические основы управления устойчивым развитием промышленного производства
3.2. Финансовые инструменты управления устойчивым развитием промышленного производства
Заключение 172
Список использованной литературы 182
Приложения
- Эволюция институциональных собственников
- Формирование организационно-экономических предпосылок устойчивого развития промышленного производства
- Факторы состояния производственно-технологического потенциала промышленности
- Методологические основы управления устойчивым развитием промышленного производства
Введение к работе
Формирование предпосылок устойчивого развития производства - одна из основных задач текущего этапа. Актуальность проблемы обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых. Исчерпывается положительный потенциал развития отечественной промышленности, полученный за счет обвальной девальвации рубля в условиях финансового кризиса осени 1998 года. Продолжение в длительной перспективе политики ослабления рубля создает множество противоречий - ограничиваются возможности технологической перестройки промышленности за счет импорта западной технологии, снижаются цены на продукцию национального экспорта на мировых рынках, растет инфляция и усложняется проблема погашения внешнего долга.
Развитие промышленности в условиях перестроечного периода, когда происходил раздел собственности и формировалась новая организационная структура производства, резко затормозилось. За эти полтора десятилетия передовые страны практически дважды провели масштабную технологическую реконструкцию своего производства.
Массовая эмиграция из страны высококвалифицированных кадров молодого возраста и общее ухудшение демографической ситуации значительно ухудшили качественное и количественное состояние накопленного в стране за предшествующий период человеческого капитала.
Во-вторых. У промышленных предприятий страны в настоящий момент еще нет достаточных внутренних инвестиционных ресурсов на расширение и техническое перевооружение производства. Существенные проблемы возникают и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время нарастает массовая физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности. Это не позволяет значительной части предприятий обеспечивать необходимый уровень внутренней и в особенности внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.
В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных направлений экономической политики становится поиск путей консолидации всех усилий государства и частных предпринимательских структур по созданию условий для ускорения темпов развития экономики на основе освоения современных технологий и достижения необходимого уровня конкурентоспособности промышленного производства.
На передний план экономической политики и экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых стандартов и механизмов хозяйствования.
В-третьих. В системе государственного регулирования производства происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении.
Существующий сегодня уровень теоретической разработанности проблем управления развитием производства не достаточен для формирования эффективной государственной промышленной политики.
В-четвертых. Необходим поиск механизма повышения маневренности в интересах боле рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов для развития промышленности.
Научная разработанность проблемы.
Вопросам устойчивого развития промышленных предприятий в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется определенное внимание. Эта проблема рассматривается, однако, не специально, а в ряду общих вопросов состояния промышленности. Лишь в небольшой степени оценивается текущее состояние основных производственных фондов предприятий, их загруженность, степень морального старения, финансовые проблемы амортизации (Гржижабовский СП., Калачанов В.Д., Колесов Н.А.., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С,И, Сало В.В.).
Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Нуждается в существенной активизации анализ методов прогнозирования потребностей в обновлении активной части производственных фондов, раскрытие путей достижения необходимой степени конкурентоспособности отечественного станкостроения и в целом сектора производства современных средств труда.
Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.
Из российских ученых следует также выделить Гельвановского М., Егорова Е., Куликова Г., Лаврушенкову И., Литвиненко А., внесших значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа ускорения их развития и обеспечения конкурентоспособности.
Теоретические основы политики государства и корпораций по формированию предпосылок устойчивого развития производства представлены в трудах таких зарубежных экономистов, как Ансофф И., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., Тарсен В., Хайек А. Эта политика рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.
Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова
О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.,Хомченко А., Шастистко А., Юданова А..
Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.
Объект исследования -промышленный комплекс российской экономики в условиях сложившейся к настоящему времени структуры рыночных отношений.
Предмет исследования - факторы и методы формирования предпосылок устойчивого развития производства в основных отраслях промышленности.
Цели исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:
- сформулировать принципы формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России;
- исследовать влияние форм собственности в промышленности на формирование условий устойчивого развития промышленного производства;
- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании организационно-экономической структуры промышленности России, выявить роль государства в этом процессе;
- обосновать необходимость активизации административных ресурсов для формирования условий устойчивого развития промышленного производства в России;
- уточнить и критически оценить возрастную и технологическую структуру основных производственных фондов, используемых в отечественной промышленности;
- раскрыть факторы и тенденции процесса обновления основных фондов промышленности, определить комплекс необходимых мер по совершенствованию механизма управления процессом обновления их активной части;
- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства в формировании условий устойчивого развития промышленного производства в России.
Гипотезой диссертации является предположение о необходимости перехода к интенсификации промышленного производства на основе сокращения сфер его внешнеэкономической специализации, усиления роли государства в модернизации производственного аппарата и развитии наукоемких технологий.
Главной предпосылкой ускорения и устойчивого развития промышленности России в ближайшей перспективе становится
удовлетворение возрастающего количественно и качественно спроса внутреннего рынка страны на продукцию национального производства.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики развития рыночных отношений на промышленном предприятии, формированию и модернизации их основных производственных фондов. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров.
Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ. В работе применен научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Научная новизна исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы дополняют уже имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Во-первых, в анализе делается вывод о формировании внутренних условий устойчивого развития промышленного производства России на основе его более узкой, чем прежде, специализации.
Во-вторых, на основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций доказывается вынужденный характер создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа. Этот вид корпораций, как показывает практика развитых стран, имеет пониженную эффективность по сравнению со специализированными корпорациями. Диверсификация как метод централизации используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно сменяется специализированным.
В-третьих, обосновывается неизбежность в условиях высоких темпов технического прогресса в промышленном производстве бюджетного покрытия возникающего дефицита амортизационного фонда. В противном случае возникает проблема не конкурентоспособности или убыточности предприятий. Бюджетное покрытие может быть заменено налоговыми льготами для технологически передовых предприятий.
В-четвертых, доказывается наличие преимущественно отрицательного эффекта занижения курса рубля для формирования условий устойчивого развития промышленного производства России.
В-пятых, доказывается большая результативность внешних инвесторов - аутсайдеров, по сравнению с внутренними инвесторами - инсайдерами в инвестировании и управлении корпоративной собственностью.
Наиболее существенные научные результаты исследования полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- группировка основных принципов формирования внутренних условий устойчивого развития промышленного производства России;
- результаты оценки влияния эволюции форм собственности и постепенного появления эффективных собственников в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;
- сравнительные характеристики экономической эффективности предприятий разных форм собственности;
- сравнительная оценка эффективности инвестирования и управления со стороны различных групп собственников - внешних и внутренних акционеров, государства;
- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов;
- методика определения оптимального уровня диверсификации производства;
основные принципы обновления активной части основных производственных фондов;
- модель оптимизации сроков обновления активной части основных производственных фондов;
- методика технико-экономического обоснования и планирования обновления основных производственных фондов;
- методика расчета потребности в инвестиционных ресурсах на обновление активной части основных производственных фондов предприятий промышленности;
- практические рекомендации по государственному регулированию формирювания условий устойчивого развития промышленного производства России.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации..
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении задач государственного регулирования формирования условий устойчивого развития промышленного производства России.
Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства.
Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии развития производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.
Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.
Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний.
Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов развития производства может быть использована в научной работе в области экономической теории, а также в учебном процессе при изучении курса экономики предприятия и национальной экономики.
Апробация работы.
Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в опубликованных статьях в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,1 п.л.
Эволюция институциональных собственников
Важнейшей предпосылкой перехода промышленности России к устойчивому развитию на современном этапе является происходящая в последние годы в отрасли трансформация форм собственности. Трансформация форм собственности идет по двум основным направлениям: во-первых, происходит увеличение многообразия форм собственности и типов их хозяйственного взаимодействия; во-вторых, происходит постепенное становление института эффективного собственника.
Многообразие форм собственности и типов хозяйств, их подвижность и гибкость делают современную экономику способной к быстрому и эффективному преобразованию и самонастройке, столь необходимым на современном витке научно-технического прогресса. Каждая форма собственности и основанный на ней тип хозяйства занимают свою специфическую нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с единственно верным критерием — экономической и социальной эффективностью.
В процессе развития и противоречивого взаимодействия частных, групповых и общественных интересов формируются экономические системы смешанного, многоукладного типа. Скорость перехода к смешанным экономическим системам различна в разных странах. При этом существует огромное разнообразие конкретно-исторических, социально-экономических и организационно-технических условий, что определяет существование множества типов и моделей смешанной экономики.
Рыночная форма организации национального хозяйства связана с преимущественным развитием частной собственности.
Советская экономика характеризовалась абсолютным господством государственной формы собственности. Государственная форма собственности отождествлялась с общенародной и считалась наивысшей. Практически полностью были огосударствлены промышленность, транспорт, строительство. В 1960 г. была национализирована даже промысловая кооперация. Мало что оставалось от принципов коллективной собственности в колхозах. Периодически усиливался административный нажим на личное подсобное хозяйство.
Малейшие попытки коммерциолизировать государственную экономику, придать реальное содержание хозяйственному расчету в работе предприятий не доводились до конца или заканчивались неудачей. Наблюдалась постоянная незавершенность бесконечных попыток реформ в этой области.
Догмы об исключительной эффективности государственной собственности стали пересматриваться лишь с середины 80-х годов. В этот период началось практическое движение к созданию и расширению частной собственности, к многообразию форм хозяйствования и экономического регулирования. Реформирование структуры собственности в промышленности, являющейся наиболее развитым сектором экономики страны, также стало основной целью институциональных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям. Это реформирование осуществлялось в основном на этапе 1992-1997 годов.
Становление частной собственности происходит двумя путями -первичным ее созданием и преобразованием государственной формы собственности. Первичное создание частной собственности представляет собой инвестирование денежных средств физических лиц в самостоятельную предпринимательскую деятельность с последующим увеличением ее капитализации. Преобразование государственной формы собственности в частную форму происходит методом разгосударствления.
Под разгосударствлением понимается преобразование предприятий, основанных на государственной собственности, в предприятия с частичной или полной собственностью физических лиц, а также частных юридических лиц. В соответствии с этим различают два варианта разгосударствления -акционирование и приватизацию.
Разгосударствление методом акционирования предполагает, что акционерами здесь могут быть только инсайдеры, то есть трудовой коллектив и персонал управления предприятием. Акционирование исходит из возможности сохранения доли государства на данном предприятии. При акционировании в ряде случаев за государством остается даже контрольный пакет акций.
Само акционирование, как и всякая организационная перестройка промышленного предприятия, ничего кроме расходов на первых порах принести не может. Последствия акционирования окажут положительное воздействие на экономику через многие годы после возникновения реальных рыночных отношений между промышленными предприятиями. Но уже сейчас акционированное промышленное предприятие представляет больший интерес для частного инвестора по сравнению с государственной собственностью. В сочетании с антимонопольной политикой это может привести к повышению деловой активности на рынке немедленно, не дожидаясь завершения структурных преобразований во всех отраслях.
Приватизация представляет собой метод разгосударствления, предполагающий перевод предприятий в абсолютно частную форму собственности. Приватизация предполагает отделение объектов экономики от государства в пользу коллективно-частного собственника - акционеров, или индивидуально-частного собственника. Приватизация осуществляется путем передачи либо продажи на различных условиях государственной собственности частно-индивидуальным или частно-коллективным хозяйствующим субъектам. При этом владельцами предприятия могут быть как инсайдеры, так и аутсайдеры, то есть лица не являющиеся его сотрудниками. Это зависит от объявленных государством условий приватизации.
Смена собственника в результате акционирования и приватизации в конечном итоге преследует цель повышения эффективности хозяйствования во всех сферах экономики. Поэтому при осуществлении приватизации государственной собственности особое значение приобретает формирование таких форм реализации прав собственности, которые бы максимально способствовали развитию экономики.
Формирование организационно-экономических предпосылок устойчивого развития промышленного производства
Развитие организационно-экономической структуры промышленности в России идет в двух организационных формах — в форме создания различного типа корпораций и стратегических альянсов. В корпорации объединение предприятий в единый комплекс достигается путем установления контроля над их собственностью со стороны консолидированного владельца. В альянсе устойчивые связи между входящими в него участниками формируются путем налаживания взаимовыгодных договорных отношений. Такая организационная форма может не оформляться юридически, то есть может не являться организационо-правовой.
Дальнейшее развитие стратегических альянсов как форм хозяйствования в промышленности современной России стало еще более актуальной задачей в результате действия следующих факторов:
1. Давление на мировых рынках. Идет реальная интеграция крупнейших российских корпораций в мировые рынки, соответственно возникла необходимость адекватного ответа на конкуренцию на мировом рынке, а значит изменения системы управления.
2. Изменения внутриэкономической ситуации в России. Динамичные средние компании стали активно опережать в экономической активности менее маневренных крупных производителей. Это давление еще не превратилось в открытую конкуренцию. Но на эту угрозу указывают аналитические центры крупнейших корпораций, утверждая, что ведущие средние компании в России уже стали динамичнее крупных компаний.
В этих условиях корпорациям необходимо сконцентрировать свои усилия на реорганизации структуры. Любая форма корпорации должна соответствовать стратегической цели, которую ставят перед собой компании, и внешним условиям развития.
Альянс промышленных структур в отличие от корпорации представляет собой их стратегическое объединение частями капитала для решения совместных задач. В России наиболее распространенной формой стратегического альянса является финансово-промышленная группа.
Мотивы объединения финансовых и промышленных структур в различные типы юридически организованных финансово-промышленных групп (ФПГ) заключаются в стремлении к гарантированной финансовой стабилизации. ФПГ, структурно объединив организации и предприятия, обеспечат возможность замкнуть финансовые потоки, превратить избыточные и свободные средства в эффективные инвестиции. Предприятия находятся в поисках той системы, которая привлекла бы к ним средства инвестицонных структур.
Законодательство Российской Федерации определяет финансово-промышленные группы как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества, полностью или частично объединивших свои материальные активы на основе договора. Создание финансово-промышленных групп преследует цели технологической или экономической интеграции, совместную реализацию крупных инвестиционных и иных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности, расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.
В состав ФПГ могут входить коммерческие и некоммерческие организации, в том числе и иностранные. При этом законодательством РФ предусматривается, что среди участников ФПГ обязательно наличие организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков и иных кредитных организаций.
Финансово-промышленные группы в условиях переходной экономики оказались наиболее приближенными к организационным формам финансово- промышленного капитала, так как они основаны на интеграции субъектов производства различной величины и форм собственности с банковскими, финансовыми, страховыми, риэлторскими и другими структурами.
По своей сути ФПГ являются результатом развития таких процессов, как:
продолжающаяся концентрация капитала и концентрация производственной и непроизводственной видов деятельности;
- стремление преодолеть риски, застраховать их, обезопасить себя; - необходимость ликвидировать потерянное взаимодействие между производственными и научными структурами, подключение сюда финансовых и инвестиционных институтов.
В целях успешного решения инвестиционных задач ФПГ должны создаваться, прежде всего, на базе технологически и кооперационно связанных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Речь идет о реализации в рамках стратегических альянсов накопленного научно-технического потенциала высокотехнологических производств, наращивании производства продукции с большой добавленной стоимостью, увеличении экспортной направленности продукции предприятий альянса, создание необходимых организационно-экономических предпосылок закрепления их на мировом рынке.
Состав участников, организационно-правовые формы и схемы управления ФПГ могут быть разнообразными, но они должны учитывать этапы полного цикла воспроизводства, финансовый и научно-производственный потенциал предприятий, роль в овладении конкурентоспособными секторами рынка.
Факторы состояния производственно-технологического потенциала промышленности
Формирование предпосылок устойчивого развития производства впрямую связано с состоянием производственно-технологического потенциала промышленности.
На формирования технологической и возрастной структуры ОПФ предприятий оказывает влияние большое количество факторов. Важнейшим из них является научно-технический прогресс.
НТП оказывает влияние на один из самых активных элементов основных фондов - машины и оборудование, на их структуру и темпы обновления. Современный этап прогресса настоятельно ставит задачу ускорения обновления всех элементов ОПФ. Однако, как показал анализ динамики движения фондов, увеличение их объемов производства происходит, в основном, экстенсивным путем. При этом удельный вес новых производственных фондов не увеличивается. Это ведет к тому, что затраты на капитальный ремонт растут в той же пропорции, что и общий объем капитальных вложений. Анализ также показал, что эффективность использования ОПФ снижается. Одна из причин этого - разрыв между планированием объемов производства и капитальных вложений. Действующий порядок планирования обновления ОПФ предполагает раздельное планирование воспроизводственной структуры капитальных вложений по отрасли и внутри построечных титульных списков. При этом комплекс работ по обновлению фондов планируется в различных разделах плана экономического и социального развития. Так, например, техническое перевооружение и реконструкция планируются в разделе "капитальное строительства", а капитальный ремонт и модернизация в другом. Необходимо все выявленные формы обновления планировать как элементы одного качественного процесса.
При планировании обновления ОПФ предприятий необходимо учитывать его цели, заключающиеся в поддержании в работоспособном состоянии, возмещении в натуре и расширенном воспроизводстве. Следует устранить недостатки традиционных (возрастных и объемных) методов планирования обновления ОПФ, заключающиеся в недостаточном учете перспективной потребности в продукции, выпускаемой предприятием. Анализ недостатков действующей системы планирования обновления ОПФ позволил подытожить и сформулировать основные направления ее совершенствования:
1. Планирование обновления ОПФ предприятий необходимо проводить с учетом оптимизации народнохозяйственных и отраслевых планов текущих и капитальных затрат.
2. Переход к балансированию объемов выпускаемой продукции и потребностей в развитии производственной базы предприятия ОПФ.
3. Планирование обновления ОПФ необходимо вести исходя из основных факторов влияния НТП на предприятия базовых и оборонных отраслей промышленности. 4. Переход от традиционных (возрастных и объемных) методов планирования обновления ОПФ к бюджетному, учитывающего перспективную потребность в важнейшем продукции.
5. Планирование объемов и структуры капитальных вложений исходя из потребностей в обновлении ОПФ.
В процессе обновления ОПФ необходимо учитывать оптимизацию сроков обновления активной части основных производственных фондов.
Определение оптимальной продолжительности этапа жизненного цикла средств труда необходимо для более полного удовлетворения экономических потребностей в новой технике. Оптимальные границы, нормы и нормативы обновления активной части основных фондов определяются функциями, которые ими выполняются. В экономической литературе по вопросу оптимизации процесса обновления активной части ОПФ имеются различные точки зрения. Так, Д. Львов в качестве решения задачи предлагает достижение минимальной величины суммарных полных затрат за весь планируемый период выпуска некоторого количества моделей машин. Он считает необходимым осуществлять анализ фактических темпов обновления и допущенных при этом потерь, что имеет большое значения для выбора экономически целесообразных направлений совершенствования техники. Автор впервые поставил и обосновал задачу оптимального управления процессом обновления активной части ОПФ.
Другой подход предлагается Ю. Чуевым , который в качестве критерия оптимальности предлагает минимизацию суммарных затрат на разработку, производство и эксплуатацию вновь создаваемых видов техники при выполнении планового объема работа Н. Сачко рассматривает факторы, влияющие на смену моделей машин и оборудования. Он считает задачей первостепенной важности определение оптимального периода производства техники, учитывая, с одной стороны - рост эффективности производства у потребителей при использовании новых моделей за счет экономии живого и овеществленного труда, и, с другой стороны - дополнительные затраты на техническую подготовку и освоение новой техники у ее изготовителей.
Много внимания вопросам оптимизации пропорций обновления активной части ОПФ уделяется в работах А.Л. Гапоненко, М.Н. Тимохина и др. Вместе с тем, необходимо отметить, что эта проблема пока не имеет однозначного решения и находится на этапе обсуждения. Среди экономистов нет единого мнения относительно качественной и количественной определенности границ внедрения оборудования. Рассмотренные предложения в большинстве случаев не учитывают ряд факторов, не имеют четкого математического обоснования и не прошли экспериментальной проверки. До сих пор отсутствует приемлемая для практики методика экономической оценки оборудования с позиций коренного обновления на основе технического перевооружения предприятий.
Методологические основы управления устойчивым развитием промышленного производства
В формировании предпосылок устойчивого развития производства основную роль играет эффективное управление экономикой.
Обширный исторический опыт реформирования России в XIX и XX веках важен для понимания процессов, происходящих в наши дни. В истории российских реформ можно выделить пять наиболее крупных волн, имевших общую направленность на стимулирования развития предпринимательства.
Первая волна охватывала период с начала XIX века до 20-х годов XIX века, вторая - с конца 50-х до 70-х годов XIX века, третья - с середины 90-х годов XIX века до первой мировой войны (при этом можно выделить своего рода "эхо" третьей волны - период нэпа, который в основных положениях повторял реформы Витте и Столыпина, например, введением золотого червонца или развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве), четвертая волна - со второй половины 50-х годов до конца 60-х XX века и пятая волна реформ началась примерно с середины 80-х годов и продолжается по настоящее время
Необходимо заметить, что не следует рассматривать обозначенные рамки экономических реформ как абсолютные. Рассмотренная хронология преобразований соответствует лишь наиболее созидательной, активной части в их проведении и одновременно представляют собой своего рода длинные волны процесса экономической модернизации, которые достаточно точно совпадают с повышательными фазами длинных волн Н.Д. Кондратьева. Это является свидетельством неслучайности наступления очередной, пятой, волны рыночных реформ в нашей стране в 80-ые годы: к этому времени уже выявился глубокий кризис сложившейся системы хозяйствования, который вновь совпал с зарождением повышательной фазы пятого большого цикла деловой активности. Исходя из этого, можно утверждать, что
Однако наличие подобной зависимости вовсе не означает какой-то фатальной предопределенности - выбор путей экономического развития любой страны в большой мере зависит от воздействия внутренних процессов, но в то же время было бы ошибкой исключить влияние внешних (международных) факторов, хотя бы из-за объективно существующей взаимозависимости в развитии всех стран. Несомненно существуют отличия роли экономических преобразований в странах "догоняющего развития" - где еще не завершился процесс адаптации национального хозяйства к закономерностям функционирования мирового рыночного хозяйства, и в индустриально развитых странах - с зрелой и устойчивой системой рыночных отношений.
Для первой группы стран наилучшие (хотя зачастую и вынужденные) условия для реформ складываются в повышательной фазе деловой активности мировой экономики и основная их задача заключается в том, чтобы догнать передовые страны. Для второй группы - реформы начинаются, наоборот, в понижательной фазе и преследуют цель оживления экономической конъюнктуры и перехода к фазе подъема.
Что касается именно российской специфики экономической модернизации, то ей свойственно то, что все реформы, соответствующие пяти перечисленным волнам, затухали не вследствие исчерпания потенциала, а из-за возникновения возвратных (инверсных) волн, последствием которых, как показывает исторический опыт, является возникновение контррыночной тенденции, которая при определенных идеологических и политических условиях может привести к возникновению переходного (полурыночного) типа хозяйства, что будет рассмотрено дальше.
Так, итогом экономической модернизации СССР - к началу пятой волны - стало образование "гибридного" (смешанного) рынка, представляющего собой специфическую систему хозяйствования, основанную на деформированных рыночных механизмах - своеобразного "бюрократического" рынка, характеризующегося сильными государственными рычагами воздействия на экономику, преобладанием государственного аппарата управления и крупномасштабными вкраплениями теневой экономики. Подобную систему нельзя однозначно трактовать как нерыночную, и, вместе с тем, она заметно отличалась от рыночных систем индустриально развитых стран, являясь результатом незавершенности процесса экономической модернизации в нашей стране вследствие воздействия инверсионного механизма.
Вероятно поэтому все пять перечисленных периодов завершились фазами контрреформ: на смену первой волне пришел период расцвета самодержавия в 20-50-е годы XIX века, эпоха "великих реформ" 60-70-х годов завершилась полосой реакции 80-90гг., реформы Витте - Столыпина и период нэпа, в конечном счете, были опровергнуты в период сталинского режима, и, наконец, хрущевско-косыгинские реформы свелись на нет годами брежневского правления. Общими чертами фазы контрреформ являлись: усиление политической реакции, ослабление зародившихся экономических институтов и новых политических традиций, сознательно культивируемое противопоставление России и Запада как двух противоположных культур. В экономической сфере - ограничение свободы хозяйствования с одновременным нарастанием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ее более жесткой регламентацией.
Причем фазы спада экономики России, переходящие затем в фазу контрреформ, на протяжении рассматриваемого периода всегда происходили на фоне вступления передовых стран в понижательную волну своего развития. Соответствие российских контрреформ и понижательных фаз мировой конъюнктуры вероятно связано с тем, что вхождение ведущих стран в фазу длительного спада, сопровождаемое снижением динамического потенциала, "убаюкивало" российское общество, что способствовало возвращению хозяйства на старые рельсы развития.
