Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние и перспективы развития рыбного комплекса России . 14
1.1. Анализ состояния рыбного хозяйства страны 14
1.2. Направления внешнеэкономического сотрудничества дальневосточного региона с зарубежными странами . 32
1.3. Стратегия управления в развитии рыбного хозяйства страны 51
2. Организационно-методические аспекты перехода к % коммерческому управлению в рыбном хозяйстве . 72
2.1. Роль и место государства в регулировании добычи, переработки и сбыта рыбной продукции 72
2.2. Особенности и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса в Дальневосточном регионе 88
2.3. Принципы корпоративного управления предприятиями рыбохозяйственного комплекса 106
3. Практические рекомендации по коммерческому регулированию международной предпринимательской деятельности в рыбной индустрии 128
3.1. Методические принципы построения организационно-экономической модели управления рыбохозяйственными комплексами 128
3.2. Предложения по развитию экспортоориентированной деятельности в рыбохозяйственном комплексе 138
3.3. Практические рекомендации по совершенствованию системы управления развитием локального рыбного хозяйства в регионе 153
Заключение 170
Приложения
- Анализ состояния рыбного хозяйства страны
- Направления внешнеэкономического сотрудничества дальневосточного региона с зарубежными странами
- Роль и место государства в регулировании добычи, переработки и сбыта рыбной продукции
- Методические принципы построения организационно-экономической модели управления рыбохозяйственными комплексами
Введение к работе
Нынешнее критическое состояние рыбохозяйственного комплекса нашей страны во многом является следствием несовершенства и низкого уровня организации и управления во всей вертикали отрасли, начиная с исследовательской работы по определению запасов водных биоресурсов, кончая переработкой рыбного сырья и реализациией рыбной продукции на внутреннем и внешних рынках. Проводимые в последние годы реформы в рыбном хозяйстве России и происходящие в рамках отрасли изменения должны были бы быть направлены на решение по существу целого комплекса социально-политических, экономических, организационных, научно-технических, производственно-технологических проблем, однако этого не произошло.
Успешное разрешение названных проблем требует сегодня
принципиально новых подходов к разработке рыбохозяйственной политики,
4 стратегии развития отрасли, организации хозяйства, подготовке кадров и
созданию новой системы управления, отвечающей современным
требованиям рынка.
С переходом экономики страны к рыночным отношениям перед предприятиями, фирмами, компаниями - субъектами рыбохозяйственного комплекса встало множество проблем, требующих незамедлительного разрешения. Но ведущее место среди них занимает организация современного менеджмента. Дело в том, что' к настоящему времени вертикальная система управления рыбохозяйственным комплексом, сложившаяся еще в советское время, полностью разрушена. Самоликвидировалась и бассейновая структура управления, хорошо зарекомендовавшая себя в прошлые годы. Сейчас делаются попытки наладить современный менеджмент на базе программного подхода, который
ф считается наиболее комплексным, всеохватывающим при руководстве
отраслевыми комплексами.
Как в отечественной так и в зарубежной практике понятие
«программный (проектный) подход» используется специалистами для
обозначения стратегии, которую предполагают воплотить в жизнь, которая
имеет заранее установленные цели, задачи и требования к срокам, стоимости,
риску и качеству ожидаемых результатов. Механизм реализации проектов
теоретически может быть разработан на корпоративной основе. Последняя
V придает целенаправленное изменение определенной материально-
финансовой системе в интересах всех участников, исповедующих корпоративные принципы. При этом корпоративное руководство идентифицируется с умением управлять и координировать усилия людей и использовать ресурсы с применением достижений современной науки и практики для успешного достижения целей конкретной программы (по результатам, стоимости, времени, качеству и, следовательно, удовлетворению ожиданий всех заинтересованных участников корпорации.
Реорганизация рыбного хозяйства России в- настоящее время требует проведения определенных организационных реформ, направленных на формирование эффективных многофункциональных производственных комплексов и многовидовых корпораций, обеспечивающих выпуск и сбыт конкурентной продукции.
Рубеж веков оказался чрезвычайно трудным для России, осуществляющей сложнейший переход от командно-административной к рыночной экономике, сопровождавшийся резким снижением основных технико-экономических показателей во всех отраслях народного хозяйства. Такое положение не миновало и рьібохозяйственньїй комплекс страны.
Достаточно сказать, что за 1990-2000 гг. годовые уловы рыбы
* снизились с 7820 тыс.т до 4011 тыс.т. Снижение уловов в рассматриваемый
период обусловило уменьшение производства пищевой рыбной продукции на 16%, в то время как консервов в млн. условных банок, на 88%.
Экспорт пищевых рыбных товаров в первые годы отмеченного десятилетия активно снижался, а в последние годы стабилизировался на уровне 1 млн.т., из которых более 90% составляют рыбные товары с низким уровнем глубины обработки. Импорт рыбных товаров за рассматриваемый период увеличился в 2,3 раза и в 2000 г. составил 521 тыс.т, или около 18% общего объема выпуска пищевой рыбной продукции в России [52].
При достигнутой на 2000 г. рентабельности производства в 13%, экономическое положение отрасли в целом все еще остается нестабильным, а положение многих промысловых компаний - катастрофическим.
Усиление конкурентной борьбы как на российском, так и на зарубежных рынках вызывает острую необходимость модернизации отечественного производства на базе использования новых технико-технологических и организационно-экономических решений. Это прежде всего относится к рыбоперерабатывающим береговым предприятиям и флоту. В соответствии с этим особую актуальность приобретает проблема создания конкурентоспособных производственных структур хозяйствующих субъектов в прибрежных регионах.
Перестройка экономической деятельности отрасли невозможно без осуществления целого ряда организационно-управленческих изменений, таких как слияние предприятий и компаний, поглощения одних другими, разделения производств, отделение или отторжения неэффективной деятельности и т.п. Такое изменение бизнес-отношений влечет за собой целый комплекс мер по улучшению системы руководства и проведению структурных преобразований в отраслевом хозяйстве.
Следует сказать, что сегодня любые предприятия или компании, имеющие спрос на продукцию или услуги, стремятся к совершенствованию
д. методов их производства и обслуживания потребителей. Как првило, в этом
стремлении они сталкиваются с необходимостью комплексного изменения методов своего функционирования и руководства деятельностью. Это по существу и является одним из основных условий обеспечения необходимой конкурентоспособности, в том числе и в рыбном хозяйстве. Вместе с тем, для реализации данной стратегии необходима обоснованная система мероприятий по комплексному приведению условий функционирования хозяйствующего субъекта в соответствие с изменяющимися условиями
t рынка. При этом возникают трудноразрешимые проблемы, такие как:
- совершенствование структуры, функций и методов управления на
любом уровне рыбохозяйственной деятельности;
- преодоление отставания в технико-технологических аспектах
деятельности флота и береговых перерабатывающих мощностей;
- обеспечение достижимого (по имеющимся техническим
возможностям) роста уловов, снижения издержек производства и улучшения
финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности;
- совершенствование финансово-кредитной политики предприятий
отрасли, направленное на обеспечение максимальной
конкурентоспособности продукции и предоставляемых услуг.
Началу таких работ должна предшествовать комплексная научная диагностика отрасли, с получением конкретных результатов, разработка мер и методов осуществления необходимых преобразований. К сожалению, имеющийся в настоящее время в мире и в нашей стране опыт, еще недостаточно обобщен и формализован, что препятствует его широкому распространению. Здесь мы имеем в виду преобразования не только и не столько в экономически определившихся субъектах, сколько создаваемые вертикально-интегрированные рыбохозяйственные комплексы, такие как отраслевые корпорации, холдинги, финансово-промышленные группы и т.д.
* Нельзя не отметить, что в последние несколько лет определенным
образом возрос интерес ученых и специалистов к проблемам формирования
многофункциональных и многовидовых компаний. Однако требуемые для
этого методические разработки, апробированные на практике, до сих пор
отсутствуют.
Практика промысла рыбы последних лет, особенно в Дальневосточном
регионе, показывает, что основное внимание стало уделяться рыбам-
фаворитам, которые приносят валютную прибыль и пользуются спросом на
V зарубежных рынках, таких как треска, икряной минтай, крабы, палтус.
Однако интенсивный вылов этих рыб способствует засорению водоемов другими, менее ценными для промысла видами, не подвергающимися вылову в рекомендуемых наукой объемах.
Разбалансированность экосистем промысловых водоемов снижает биологическую продуктивность того или иного водоема и особенно ее наиболее ценной части, которая является сегодня важным объектом рыболовства. Именно так можно охарактеризовать одну из главных причин разрушения основ промысловой продуктивности в водоемах, где чрезмерно велик «пресс рыболовства» на другие объекты экосистемы.
Вместе с тем, этот же пресс - при разумной организации промысла -может способствовать увеличению (или, по крайней мере, устойчивой стабилизации) биологической и промысловой продуктивности водоема при соблюдении принципов ведения рыбного хозяйства, высказанных впервые в России Н.Я. Данилевским (1875 г.) при обследовании рыболовства в северозападных водоемах России. Этим вопросам в настоящей работе уделено особое внимание.
При проведении настоящего исследования мы прежде всего руководствовались научными разработками Н.М. Книповича, В.И. Мейснера,
* В.К. Солдатова Н.А. Державина, Л.С Берга, А.А. Шотыгина, Г.Н.
^ Монастырского, Н.Л. Чугунова, Ю.Ю. Марта, Л.С. Бердичевского, Г.В.
Никольского, Ф.И. Баранова, И.Г. Юданова.
Разработанная ими теория рыбного хозяйства (или рыбохозяйственного комплекса) направлена главным образом на введение разумных ограничений промысла, которые по мере возрастания интенсивности рыболовства ужесточаются. Опыт показал, что если интенсивность рыболовства в ряде случаев активно нарушала устойчивость экосистемы, то биологическая продуктивность снижалась, а видовая и
^ размерно-возрастная структуры промысловых биологических ресурсов
ухудшались.
Другой аспект организации современного рыболовства связан с усилением антропогенного воздействия на многие морские экосистемы в результате деятельности различных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Все это выдвигает перед учеными новые задачи и не будет преувеличением утверждать, что наука о рыбном хозяйстве в настоящее время входит в новую фазу, когда первенствующее значение имеет
* системный подход к оценке природных ресурсов, а основное внимание
должно уделяться природоохранным исследованиям, главным образом эколого-экономического направления.
В этих условиях управление современным рыбным хозяйством с
научной точки зрения следует рассматривать как реализацию совокупности
производственных и административно-хозяйственных функций,
направленных не только на увеличение добычи и переработку водных биологических ресурсов, но и на сохранение био- и рыбопродуктивности водоемов.
Как отмечают многие исследователи, рыболовство и рыбопереработка - это стратегическая отрасль для России, которая во многом определяет
Ф продовольственную обеспеченность страны, а следовательно, и ее
экономическую безопасность. Поэтому Правительство РФ рыбной отрасли уделяет постоянное и повышенное внимание.
В последнее десятилетие России пришлось уйти из числа основных добытчиков Мирового океана и, как оказалось впоследствии, в основном, из-за отсутствия (или развала) того или иного звена в производственно-технологической цепочке комплекса, а также из-за коммерческого недоразвития всей деятельности отрасли. При этом руководство отрасли до сих пор стремится сохранить видовой перекос в деятельности, то есть ориентацию на океанический промысел, при определенном игнорировании прибрежного и внутреннего рыболовства.
В тоже время давно известно, что упор на океаническое рыболовство обусловливает необходимость наличия и поддержания дорогостоящего флота. Кроме того, за все операции приходится расплачиваться валютой , что существенно снижает валютные поступления отрасли, заметно повышает себестоимость вылова, следовательно, и конечную стоимость рыбопродукции на отечественном рынке (на мировом рынке цена продукции практически стабильна). В добавок нередко российские океанические промысловики продают часть улова в море или в зарубежных портах по ценам существенно ниже мировых.
Несмотря на достаточную новизну для российской управленческой науки разрабатываемой нами проблематики, отдельные вопросы управления и изменения хозяйственной деятельности рыбного комплекса уже исследовались целым рядом отечественных и зарубежных авторов. В этой связи следует, прежде всего, отметить вклад российских исследователей, таких как Я.М.Азизов, Ю.А.Шпаченков, М.Андреев, Г.В.Аракельян, В.Борисов, А.И.Френкель, Ю.А.Бобылов, К.А.Бекашев, А.М.Васильев, Ю.Ф.Куранов, Г.К.Войтоловский, В.К.Зиланов, А.П.Жук, И.Занц, В.Измайлов, В.М.Кашинский, Ю.Н.Котенов, В.Н.Кочиков, П.С.Мокренко,
% В.Рисованый, В.П.Пономаренко, В.Соколов и других [1; 2; 5; 6; 12; 9; 10; 13;
14; 15; 19; 33; 34, 31; 32; 37; 39; 40; 57; 72; 67; 79], а также зарубежных авторов, в области рыбного хозяйства - М.Иоргансен, в области современного менеджмента - Дж.Харрингтон,, А.Армстронг, С.Майер, М.Минк, Р. Баркер и других. [38; 108; 109; 112; 113].
Однако они, как уже отмечалось, посвящены отдельным, хотя и важным, локальным вопросам, не охватывающим даже всех ключевых аспектов деятельности предприятий отрасли. Именно в этом усматриваем
* актуальность и важность проведения специальных комплексных
исследований хозяйственной деятельности и перспектив развития
отечественного рыбопромышленного комплекса.
В настоящей диссертационной работе акцент сделан на управленческий аспект, точнее на механизм управления предприятиями рыбной отрасли. В качестве примера нами выбана многовидовая корпорация, созданная в Чукотском автономном округе.
Сказанное характеризует не только цель работы, но и саму ее структуру, включающую три главы. Последние и отражают научное содержание и практическое воплощение авторских идей относительно создания многовидовых корпораций как необходимого звена в системе развития отечественного рыбохозяйственного комплекса.
В первой главе, посвященной анализу состояния рыбного комплекса России в современных рыночных условиях,' рассмотрены сущность,
* изменений, происходящих в отрасли и на отдельных ее предприятиях;
динамика рыбо добычи; основные направления внешнеэкономического
сотрудничества отрасли в дальневосточном регионе и, наконец, перспективы
развития рыбного комплекса страны.
Во второй главе обосновываются организационно-методические t
аспекты коммерческого управления рыбным хозяйством, определяется роль
и место государственного регулирования и излагаются принципы корпоративного управления предприятиями рыбной отрасли.
Практические рекомендации по коммерческому регулированию
предпринимательской деятельности в рыбной индустрии является
содержанием третьей главы работы. Среди рассматриваемых в ней вопросов
могут быть выделены: методические принципы построения организационно-
экономической модели управления рыбными хозяйственными комплексами в
регионах страны, предложения по стратегии развития
экспортоориентированных производств рыбной промышленности и практические рекомендации по совершенствованию системы управления развития локального рыбного хозяйства.
Таким образом, крен в настоящем исследовании сделан в сторону проблем управления предприятиями рыбохозяйственного комплекса в целях повышения эффективности деятельности последних в современных российских рыночных условиях.
Основными задачами диссертационного исследования явились:
увязка в единую понятийную систему различных сторон управления предприятиями и проведение необходимых для этого мероприятий;
формирование принципов многовидового корпоративного управления на предприятиях рыбной отрасли;
- выработка основных теоретических и практических подходов
современного менеджмента при проведении курса на развитие
экспортоориентированных производств рыбной отрасли.
Научная значимость исследования заключается:
в теоретическом осмыслении процессов, происходящих в
рыбной отрасли в рыночных условиях, в их категоризации и
систематизации;
в выборе путей совершенствования системы регулирования;
в определении корпоративных принципов управления предприятиями отрасли;
- - в подготовке рекомендаций по совершенствованию организационной системы управления предприятиями рыбной отрасли на основе создания вертикально интегрированной структуры производственно-хозяйственной деятельности.
Исследование предполагало поэтапную разработку следующих взаимосвязанных вопросов:
проведение анализа состояния рыбохозяйственного комплекса;
обоснование теоретических и практических аспектов коммерческого управления рыбным хозяйством страны;
разработку концептуального подхода к регулированию международной предпринимательской деятельности в рыбной промышленности;
формирование необходимых структур управления предприятиями рыбного хозяйства, в масштабах региона. Многоплановость поставленных задач *и целей исследования
обусловила то, что в работе, наряду с общеметодическими аспектами проблемы, нами учтены и отраслевые особенности перспективного развития рыбохозяйственного производства в Дальневосточном регионе.
Предложенный в исследовании подход можно рассматривать в качестве первого, но важного шага в деле построения управленческой модели функционирования рыбного хозяйства на современном этапе развития экономики страны.
Анализ состояния рыбного хозяйства страны
Рыболовство - древнейшая форма человеческой деятельности, которая сегодня притягивает к себе интерес широких кругов ученых и практиков, биологов и рыбодобытчиков, переработчиков и инженеров-кораблестроителей, моряков, экономистов и финансистов. С рыбным комплексом страны связаны, в первую очередь, проблемы биоресурсов, которые находятся и в наших морях, и в Мировом океане. Рыбохозяйственный комплекс играл и сегодня продолжает играть заметную роль в продовольственном обеспечении страны. Его удельный вес в общих объемах товарной продукции составляет около 11%, в основных фондах -более 30%, в численности производственного персонала - более 15%. Он, по-прежнему, вносит важный вклад в обеспечение национальной продовольственной безопасности и рассматривается в первую очередь как источник обеспечения населения продуктами питания [52; 58].
Вылов (добыча) рыбы и морепродуктов в последние три года находится на уровне 4,0-4,5 млн. т. в год, что позволяет России сохранять за собой шестое место в мире (после Китая, Индии, Японии, США, Перу).
Для сравнения, в последние годы существования СССР, страна занимала третье место в мире (после Китая и Японии) по общему вылову гидробионтов (11,3 млн. т) и первое - по добыче рыбы. В рамках Союза на долю России приходилось 8,4 млн. т. вылова, что вдвое превышает сегодняшний российский уровень. Такого уровня развития рыболовство в СССР достигло благодаря тому, что Союз был практически единственной страной, где более 40% объема добычи рыбы и морепродуктов приходилось на морские акватории, находящимися далеко за пределами своих вод. Это противоречило рыболовной концепции абсолютного большинства стран мира, и в первую очередь, Японии, которая ведет промысел главным образом в своих водах, периодически доставляя улов на берег.
Ретроспективный анализ причин выхода СССР в число мировых лидеров рыбодобычи показывает, что в то время происходило зарождение и внедрение в жизнь нового концептуального подхода к рыболовству, причиной которого стала невозможность быстрого удовлетворения растущего спроса населения на рыбопродукты традиционным прибрежным рыболовством. Сырьевые ресурсы прибрежных вод характеризовались относительной скудностью. В 50-х годах потенциальные ресурсы прибрежной зоны СССР, по оценке ученых-биологов, позволяли надеяться на увеличение добычи рыбы и морепродуктов до 3 млн. т. в год, а потребительский спрос составлял от 7,5 до 9 млн. т. в год, причем удовлетворить его надо было в сжатые сроки. В этой связи специалисты-рыбники предложили единственно верный на тот период выход - активное освоение биосырьевых ресурсов отдаленных акваторий мирового океана в режиме экспедиционного лова. Такая концепция стала составной частью всей народохозяйственной политики страны, формировавшейся на высшем административном уровне. Положения данной концепции нашли выражение в виде программ развития отрасли, реализовывались в пятилетних планах развития страны. В качестве механизмов реализации рыбохозяйственной политики использовались государственные органы союзного и республиканского уровня и, прежде всего, Министерство рыбного хозяйства СССР, которое имело сильную вертикальную структуру управления отраслью/ а также государственные объединения, предприятия, организации, НИИ, учебные заведения и кооперативно-колхозные хозяйства [2; 33; 37; 40].
Анализ развития рыбного хозяйства СССР за период вплоть до 1990г. показывает, что при всех известных недостатках и издержках, основные цели, отражаемые в рыбохозяйственной политике, как правило, достигались. Так, для осуществления приведенной выше концепции требовался совершенно иной, не существовавший до тех пор крупнотоннажный промысловый и транспортный флот. В довольно короткие сроки он был создан и в 1985-86 г.г. добыча уже достигла рекордного уровня в 11,3 млн.т. Параллельно с освоением объектов лова вдали от своих берегов, непрерывно наращивался вылов морепродуктов и в близлежащих морях, особенно Дальнего Востока, что было связано с усилением исследовательской работы и обнаружением там новых запасов рыбы.
Во все времена развития рыбного хозяйства в нашей стране береговых мощностей по переработке не хватало. Созданный крупнотоннажный флот позволял не только обрабатывать и сохранять уловы в открытом океане, но и компенсировал нехватку перерабатывающей береговой инфраструктуры на Северном и Дальневосточном бассейнах. Кроме того, еще одно обстоятельство способствовало преимущественному развитию крупнотоннажного флота. Оно было связано со структурой добываемого в акватории Мирового океана сырья. В то время как в мировом рыболовстве свыше трети уловов составили 12 основных видов рыб [42], в уловах отечественного флота доминировали лишь отдельные промысловые виды - в основном, сельдь и минтай. Так, в частности, объемы добычи минтая давали более трети вылова страны.
Направления внешнеэкономического сотрудничества дальневосточного региона с зарубежными странами
Более широкое вовлечение Дальнего Востока в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) диктуется необходимостью разрешения кризисной социально- экономической ситуации, сложившейся в дальневосточных регионах страны, а также стратегическими целями России на занятие достойного места в мировом хозяйстве региона.
На протяжении долгих лет Дальний Восток в экономическом отношении был оторван от стран АТР. За последние годы произошел значительный скачок в уровне экономического развития последних, в то время как Дальневосточный регион России по ряду известных причин, и прежде всего из-за недостаточности централизованных инвестиций в экономику, транспортной отдаленности от центральных районов России и др., оказался в положении отстающего.
В нынешних условиях для стимулирования развития Дальнего Востока требуется либо резко увеличить централизованные инвестиции, что невозможно в условиях нынешней бюджетной политики государства, либо активно интегрироваться в мировую экономику. Экономический кризис в стране, относительная слабость и некомплексность производственно- технической базы российского Дальнего Востока пока не позволяют выправить неблагоприятную экономическую ситуацию без проведения активной политики сотрудничества с отечественными и иностранными инвесторами.
Дальний Восток, огромный по площади, богатый по природным ресурсам, в сегодняшних измерениях выглядит экономически дотационным регионом России. В то же время он является естественным выходом России на международные рынки. Как показывает анализ, важной особоенностью рыбного хозяйства России является то, что основной объем рыбы и нерыбных объектов добывается именно на Дальнем Востоке и оттуда же осуществляется экспорт, преимущественно в страны АТР и США. На данный регион приходится от ъ/л объемов добычи Россией рыбы и других гидробионтов.
Из района Дальнего Востока в 1999г. на экспорт шло 96,5% добываемой соленой и мороженой икры, 90,4% рыбьего жира, 89,5% рыбного филе и пищевого фарша, 76,6% пищевых морепродуктов, 75,5% охлажденной рыбы и 41,6% мороженой рыбы [10; 11] .
Среди дальневосточных экспортеров рыбных товаров выделяется камчатское АО "Акрос". Это одно из крупных предприятий рыбного хозяйства России, на котором в 90-е годы была успешно реализована программа развития промыслового флота и внедрения современного высокопроизводительного оборудования. За последние 5 лет ему удалось обновить 50% флота. В настоящее время компания насчитывает 43 судна. Доля АО "Акрос" в общей добыче составляет 25%, в переработке - 20% [10; 11]. Основные усилия в техническом развитии компании направлены на развитие филейного производства, причем 85% его объема предназначено для экспорта в такие страны как США, Япония, Республика Корея.
Приведенные цифры важны в том плане, что многие другие промысловые компании России практикуют нелегальный экспорт рыбных товаров. По оценкам Госкомрыболовства России, несанкционированный экспорт водных биоресурсов из страны в последние несколько лет составляет около 15% суммарного производства, а общая стоимость потерь отрасли в связи с этим достигает примерно 450 млн. долл. в год. В российской печати приводятся и другие оценки - от 1,5 до 2,0 млрд. долл. [11].
Нелегальный промысел в большей мере обусловлен самой спецификой российского рыбного промысла в открытом море, где неосуществим традиционный таможенный контроль. Особая роль по сокращению нелегального промысла отводится совершенствованию внешней торговли "валютоемкой" рыбой и рыбными товарами (лосось, крабы, икра и т.д.).
Экспорт рыбы для Дальневосточного региона является не только источником пополнения финансовых ресурсов, но и важнейшей составляющей всей внешнеэкономической деятельности, влияющей на социально-экономическую ситуацию региона в целом. За счет внешнеэкономической деятельности частично удается компенсировать отрицательные последствия удаленности от основных промышленных центров страны, создавать дополнительные рабочие места, расширять рынки сбыта рыбопродукции, обеспечивать насыщение рынка продовольственными товарами и бесперебойно снабжать население продуктами питания.
Следует отметить, что, несмотря на происходящие в последние годы в России сложные политические и экономические процессы, определенная база для развития внешнеэкономической деятельности в Дальневосточном регионе уже существует. Этому в первую очередь способствуют изменения в эконоике Дальнего Востока, вызванные общими рыночными преобразованиями в стране и географическим расположением региона.
В частности, из-за высоких транспортных тарифов многие традиционные рынки морепродукции в западных районах России и в ряде стран СНГ оказались недоступными для товаров региона, в связи с чем произошла крупномасштабная переориентация в поставках дальневосточной продукции. Основная доля внешнеторгового оборота региона приходилась при этом на Приморский и Хабаровский края, а также о.Сахалин.
Роль и место государства в регулировании добычи, переработки и сбыта рыбной продукции
До начала перестроечного процесса в рыбной отрасли России действовала система управления на основе бассейного принципа, основой которого был интергированный территориально-производственный процесс. На каждом бассейне существовали судостроение, судоремонт, производство орудий лова, добывающий флот, танкерный флот, береговые мощности по переработке добываемого сырья, т.е. производственная цепочка имела полностью законченный цикл. В процессе приватизации началось акционирование хозяйственных комплексов, каждого предприятия в отдельности, в результате - отраслевая комплексность была разрушена.
Проведенные многочисленные реорганизации в отрасли привели к тому, что управление ею сегодня находится в тяжелом состоянии. Роль государства, реализуемая через Госкомитет по рыболовству, практически сконцентрировалась лишь на одной из функций управления, а именно - на распределении квот по лову рыбы. В период перехода от командно-административной экономики к рыночной были использованы две принципиально различные основы построения управления отрасли: вертикаль управления и бассейновое управление. В результате была ликвидирована возможность серьезного влияния Центра на происходящие в регионах добычи морепродуктов процессы.
Значение государства в регулировании рыбохозяйственного комплекса следует определять начиная с водно-биологических ресурсов, находящихся, согласно Конституции РФ, в федеральной собственности. Это связано с тем, что грамотное, рациональное управление ими в значительной степени влияет . на всю экономику рыбохозяйствеппого комплекса. Таким образом, отдача от биологических морских ресурсов должна идти на благо всего населения России, а сами ресурсы должны "работать" на рыболовство, на отечественную отраслевую промышленность, а посредством налогообложения - на государство.
Однако в настоящее время отрасль работает в точностью до наоборот. В последние годы в российских водах получил широкое распространение промысел на бербоут-чартерных судах, где судовладелец, расплачиваясь за аренду уловами, создает рабочие места где угодно, только не в России, ибо почти весь улов уходит за границу. Кроме того, в бербоут-чартере в основном работают старые суда иностранной постройки, часто требующие ремонта в зарубежных портах (например, Кирпинаса или Кейптауна), в то время как российские судоремонтники оказываются без работы.
В этой связи представляют интерес взгляды бывшего исполнявшего обязанности Председателя Госкомрыболовства РФ Ю.П. Синельника: "Еще будучи директором одного из крупнейших добывающих и рыбоперерабатывающих предприятий, я понял, что надо работать, исходя из государственных интересов и четко обозначенных национальных приоритетов: то, что выгодно для добросовестного руководителя предприятия, выгодно отрасли и России в целом. Тот же постулат можно прочитать и в обратном направлении: то, что выгодно России, выгодно предпринимателю. И противоречий здесь нет никаких. Важно лишь правильно обозначить критерии распределения ресурсов, поддерживающие главный принцип" [76].
Представляется, что основной тезис Синельника Ю.П. в глобальном понимании правильно отражает тенденцию взаимодействия системы "государство - предприниматель". Однако, при детальном анализе подобный % подход оказывается не совсем корректным, ибо принципиальные интересы государства и предпринимателя не совпадают или совпадают не во всем. С одной стороны, нельзя считать, что предприниматель не хочет обеспечить рыбной продукцией потребителя, как, впрочем, и потребности государства. С другой стороны, государство применяет для этого прессинг в отношении предпринимательства по широкой гамме вопросов, из-за чего уловы уходят за рубеж по бросовым ценам, а внутренний рынок продолжает быть ненасыщенным и дорогостоящим. В свою очередь, промысловики, переработчики, моряки хотят снабжать рыбной продукцией население России, но на определенных условиях, которые бы отвечали их собственным щ интересам. Всему этому есть закономерное объяснение и обоснование. Важнейшим условием становления рыночных отношений является развитие предпринимательства и бизнес-процессов между его участниками. Среди участников непременно, а возможно и в первую очередь, следует рассматривать государство. Таким образом, государство является одним из партнеров становления и развития бизнес-процессов. Развитие предпринимательства определяется проводимой в стране общей экономической политикой, которая на сегодняшний день в России не совсем четко определена.
Вместе с тем, большую роль играют государственные формы воздействия на деятельность любых коммерческих организаций, несущие в себе элементы партнерства и, обеспечивая предпринимателям эффективный"фронт работ", среди которых правовое поле, уровень водно-биологических ресурсов, квоты на вылов рыбы и морепродуктов и др..
Одновременно существуют и иные формы воздействия, в частности, региональные особенности развития предпринимательства, обусловленные закономерностями и тенденциями социально-экономического развития и рыночной конъюнктурой в тех или иных регионах.
Методические принципы построения организационно-экономической модели управления рыбохозяйственными комплексами
Как показывает анализ многих российских и зарубежных научных исследований, сегодня ни у кого не вызывает сомнений вопрос о целесообразности применения современных методов экономического моделирования при решении хозяйственных задач в условиях рыночных реформ в России.
При этом следует отметить, что важность применения современных экономико-математических моделей заключается в том, что они позволяют, некоторым образом, измерить ожидаемые результаты, что обеспечивает возможность наиболее точного сопоставления исследуемых коммерческих явлений (в отличие от экспертных оценок руководителей). Более того, математические методы и модели позволяют имитировать управленческие ситуации и оценивать их последствия при выборе нужных решений, обходясь без дорогостоящих экспериментов.
Экономический анализ для обеспечения выбора наилучших решений позволяет математически анализировать, измерять значение и выявлять возможности минимизации коммерческого риска с целью наилучшего управления им на основе повышения эффективности и качества управленческой деятельности при сокращении случайности в получении ожидаемых результатов, а также существенно улучшать корпоративное взаимодействие участников хозяйственного процесса. Практический опыт показывает, что описание параметров бизнес-процессов производится, как правило, достаточно формализованными методами, составляющими инструмент экономического моделирования. Прагматическая основа использования экономико-математических методов состоит сегодня в выборе относительно простых хозяйственных задач, которые решаются с помощью несложного расчетного инструмента. Они достаточно широко распространены в экономических исследованиях, однако реальные возможности использования в российских рыночных условиях различных экономико-математических моделей сегодня достаточно ограничены.
С одной стороны, это связано с тем, что после перехода хозяйства страны на рыночные отношения большая часть отраслевых специалистов оказалась неподготовленной к решению сложных экономических задач с применением оптимизационных и других методов моделирования управленческих систем и производственных, программ на уровне многовидовых хозяйственных комплексов.
Вместе с тем, невостребованность со стороны практики достаточно хорошо разработанных отечественной наукой методов математического моделирования и достижений российской экономической науки, а также активное развитие компьютерной техники с пакетами стандартных прикладных программ как бы отодвинуло на второй план необходимость адаптации даже уже имеющихся разработок применительно к переходным условиям рыночного развития в России. Все это снизило уровень использования экономико-математических методов в российских хозяйственных проработках на всех уровнях управления и во всех сферах социально-экономической жизни.
Несмотря на это, по мнению автора, за последнее время значимость указанных методов для научного анализа хозяйственных процессов не только не понизилась, а, в условиях переходного периода, неизмеримо возросла, так как такой теоретический инструмент дает практическим экономистам, управленцам и другим аналитикам эффективный механизм для конкретных расчетов по ведению бизнеса в сложных производственных комплексах. Однако многие из математических моделей в условиях рыночной неопределенности, недостатка и неточности коммерческой информации, а также при невозможности полной формализации управления экономическими процессами, позволяют получать только приблизительные результаты.
Сегодня применение в нашей стране различных методов оптимизационного моделирования сталкивается со значительными трудностями, и пока не получило своего широкого распространения. Как показывает отечественный опыт экономического моделирования во многих сферах жизни, в основе формирования коммерческой модели управления и использования ресурсов мог бы быть положен целый ряд классических и практических подходов экономико-математического моделирования, используемых при прогнозировании и планировании хозяйственных явлений.
