Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Объективная необходимость становления и развития робототехники на современном этапе научно-технического прогресса 9-75
I. Закономерности и особенности становления робототехники 9-32
2. Направления развития робототехники 32-57
3. Социально-экономические границы развития робототехники 57-75
Глава П. Пути повышения эффективности управления развитием робототехники 76 -148
I. Создание гибких производственных систем на базе применения промышленных роботов 76 -101
2. Совершенствование методики расчета социально-экономической эффективности промышленных роботов ЮІ -122
3. Совершенствование организационных форм управления развитием робототехники 123 -148
Список использованных источников и литературы 154 -167
- Закономерности и особенности становления робототехники
- Социально-экономические границы развития робототехники
- Создание гибких производственных систем на базе применения промышленных роботов
- Совершенствование методики расчета социально-экономической эффективности промышленных роботов
Введение к работе
На современном этапе развития научно-технической революции происходят глубокие качественные изменения в производстве, намечается решающий перелом в деле интенсификации всех отраслей народного хозяйства. Интенсификация экономики, ускоренное внедрение в производство достижений науки и техники, осуществление крупных комплексных программ -все это в конечном счете должно поднять на качественно новый уровень производительность труда и эффективность общественного производства1. Положение в области повышения производительности труда может радикально изменить широкое применение промышленных роботов, особенно на тех участках производства, где сейчас еще используется тяжелый физический, монотонный и малоквалифицированный ручной труд. Это даст возмож-. ность, как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, сотням тысяч людей работать в других, более благоприятных условиях, получать большее удовлетворение от своего труда.
Робототехника - это перспективное, быстро развивающееся научно-техническое направление, с помощью которой становится возможным на принципиально новом качественном уровне решать широкий круг технических, экономических и социальных задач развития общества. В настоящее время многие министерства, научно-исследовательские институты, объединения занимаются разработкой и изготовлением промышленных роботов, количество и номенклатура которых неуклонно возрастают, расширяется сфера их применения. Принято ряд постановлений по технико-экономическим и организационным вопросам создания и применения робототехники в народном хозяйстве.
I. &*.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. - М., Политиздат, 1984, с. 14.
Вместе с тем эффективность использования промышленных роботов еще недостаточна. Организационное обособление отраслей промышленности, различия их экономических интересов порождают порой ведомственную разобщенность, что в свою очередь приводит к параллелизму и дублированию, неоправданно большим затратам, осложняет задачи централизованного управления развитием робототехники. Принимаемые меры по повышению эффективности ее развития пока не дают ожидаемых результатов. Это вызвано следующими причинами: промышленные роботы являются принципиально новым специфическим видом техники в отличие от традиционно существующей; нет методологического обоснования направлений и форм развития робототехники; мал еще опыт создания и использования систем робототехники.
В этих условиях практика фактически опережает теорию. Требуется методологическое обоснование основных направлений развития робототехники, совершенствования форм и методов управления.
Некоторые вопросы данной проблемы нашли широкое отражение в советской научной литературе. Важный вклад в их разработку внесли П.Н. Белянин, Л.М. Гатовский, С.И. Голосовский, Н.Т. Голубева, В.А. Козловский, Ю.Г. Козырев, В.И. Кушлин, В.В. Лебедев, В.Г. Лебедев, И.М. Макаров, О.В. Медведев, Л.П. Мирошников, В.И. Павлюченко, Б.П. Попов, В.Г. Серебренный, А.А. Синягов, С.А. Хейнман, Д.А. Шушко, Е.И. Юревич, СМ. Ямпольский и другие. В работах этих авторов раскрыта социально-экономическая сущность эффективности использования принципиально новой техники, даются рекомендации по расчету социального эффекта, в том числе и от внедрения промышленных роботов, рассматриваются отдельные стороны управления производством и внедрением робототехники.
Проблемы управления развитием робототехники еще мало исследованы, в частности, недостаточно изучены методы и формы организации управления и планирования, направления эффективного использования робототехники, социальные и технико-экономические условия, при которых возрастает эффективность ее развития* Все это определяет актуальность, цель и основные задачи исследования, его народно-хозяйственную значимость, практическую направленность.
Цель: дашото. исследования состоит в том, чтобы на основе анализа существующей отечественной и зарубежной практики, теоретического обобщения проблем создания и использования робототехники, методологически обосновав более совершенные формы и методы управления этими процессами, выработать конкретные рекомендации, направленные на улучшение планирования и организационной структуры, повышение эффективности широкого использования промышленных роботов в производстве.
Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
выявление наиболее эффективных направлений комплексной автоматизации производства на базе применения промышленных роботов;
совершенствование методики оценки социально-экономической эффективности развития робототехники;
разработка организационных форм и методов управления и планирования развитием робототехники.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования опирается на труды классиков марксизма-ленинизма по проблемам научно-технического прогресса, в частности, закономерностям развития техники, обобществления производства, кооперации и разделения труда.
Важная часть методологической базы исследования - документы ХХУ, ХХУІ съездов КПСС, Пленумов Центрального Комитета КПСС, решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Обобщен и использован опыт работы Латвийского Центра робототехники, материалы социологических исследований, проведенных в 1982 г. АОН при ЦК КПСС и Оренбургским горкомом партии, материалы обследования московских предприятий Комиссией по робототехнике при МГК КПСС.
В диссертации использованы также работы советских и зарубежных ученых по вопросам развития робототехники и эффективности производства, новейшие разработки специалистов Минстанкопро-ма СССР по гибким производственным системам.
Для анализа привлекались методические и отчетные материалы ЦСУ СССР, Госплана СССР, ГКНТ СССР, Госкомтруда СССР, ряда отраслевых министерств. Проводились консультации в ГКНТ СССР, научном Совете АН СССР по роботам и робототехническим системам, в Центре робототехники АН СССР и Минвуза СССР, в центральных головных НИИ по проблемам развития робототехники.
Новые научные результаты полученные автором в ходе исследования заключаются в следующем:
уточнена методика оценки экономической эффективности развития робототехники, в частности, введены дополнительные показатели, учитывающие экономию затрат от повышения надежности промышленных роботов, сокращения текучести кадров, снижения травматизма и профессиональных заболеваний;
предложена новая организационная структура управления развитием робототехники, в частности, обосновывается целесообразность создания на паевых: началах сети хозрасчетных межотраслевых органов управления процессами роботизации производства;
разработана более совершенная схема формирования проекта плана, предусматривающая объединение усилий всех заинтересованных министерств в решении крупных, принципиальных вопросов развития роботов;
обоснована необходимость изменения существующего порядка планирования показателей по робототехнике. Предлагается в номенклатуру государственного плана экономического и социального развития, утверждаемую Советом Министров СССР, включать промышленные роботы в комплексе с конкретным участком производства (техпроцессом, линией и т.д.). Общее количество их выпуска и внедрения планировать в номенклатуре, утверждаемой Госпланом СССР,
в качестве расчетного показателя.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций по совершенствованию системы управления развитием робототехники. Выводы и предложения, выдвинутые в диссертации могут быть применены для совершенствования организационной структуры управления, уточнения методических указаний Госплана СССР по разработке проектов плана экономического и социального развития СССР; использоваться региональными и центральными органами государственного управления при разработке планов развития робототехники, в работе министерств и ведомств, предприятий и объединений, в НИИ при проектировании гибких технологических процессов на базе применения промышленных роботов.
Результаты исследования были изложены в записке, направленной в директивные органы.
Основные положения диссертации были апробированы на международной советско-болгарской научно-практической конференции "Совершенствование управления социально-экономическими процес-
сами" (февраль 1983 г., АОН при ЦК КПСС, г.Москва) и республиканской научно-практической конференции "Проблемы интенсификации производства на базе использования промышленных роботов в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (май 1983 г., г.Севастополь) и опубликованы в двух работах.
Закономерности и особенности становления робототехники
Масштабы внедрения робототехники определяются ее вкладом в повышение эффективности общественного производства.
Одним из решающих факторов повышения эффективности общественного производства является резкое сокращение использования живого ручного труда и экономия прошлого, овеществленного в технике труда, на базе комплексной механизации и автоматизации производства, что приведет к кардинальному повышению производительности труда и достижению в этом плане высшего мирового уровня Развивая марксово учение о капиталистическом способе производства, В.И. Ленин показал, что с переходом от одной формации к другой уровень и темпы роста производительности труда будут неуклонно повышаться и "капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм соз Р дает новую, гораздо более высокую производительность труда .
Экономия всего общественного труда (живого и овеществленного), как источник роста общественного богатства и повышения жизненного уровня трудящихся, в социалистическом обществе приобрета - 33 ет первостепенное значение» Это, в частности, подтверждается опытом развития промышленности СССР на протяжении всех пятилеток. Все большая доля промышленной продукции и национального дохода производится за счет повышения производительности труда. Если в 60-е годы прирост промышленно-производственного персонала значительно превышал прирост производительности труда в промышленности, то в 80-е годы прирост производительности труда (48$) превышает темпы прироста трудовых ресурсов в промышленности (28$) (см, табл. I и рис, 3), Увеличение темпов роста промышленной продукции и национального дохода при сокращающемся притоке трудовых ресурсов в материальное производство говорит о повышении производительности прошлого труда, т.е. об эффективности развития техники.
Вместе с тем, если в 1965 году по сравнению с I960 годом прирост основных фондов превышал прирост производительности труда в 3 раза, то в 1982 году по сравнению с 1975 годом основные производственные фонды выросли в 5,3 раза, т.е. их темпы роста в течение 22 лет неуклонно превышают темпы роста производительности труда. Это говорит о том, что создаваемая техника либо используется неэффективно, либо в какой-то мере не удовлетворяет требованиям эффективности. Однако, абстрагируясь от известных недостатков в создании и использовании новой техники, можно сказать, что современное создаваемое оборудование является высокоэффективной техникой. Так, например, статистические данные ЦСУ СССР показывают, что если внедрение новой техники в I97I-I975 годы обеспечивало 52$ общего прироста производительности труда в промышленности, то в 1976-1980 гг. -93$, а в I98I-I982 гг. - весь прирост производительности труда. За счет только роста производительности труда за два года одиннадцатой пятилетки ЧІ98І-І982 гг.) было получено 77% всего прироста промышленной продукции , т.е. значительная ее доля получена за счет высокопроизводительной новой техники. Темпы роста национального дохода (см. рис. 3) за период с I960 по 1982 годы также показывают, что техника приобретает все большее и большее значение в их повышении. Если в 1965 году темпы прироста трудовых ресурсов (110%) в 4,6 раза превышали темпы производительности труда (24%), то в 1982 году соотношение изменилось в обратную сторону, прирост производительности труда (48%) в 1,7 раза превышает прирост трудовых ресурсов (28%),т.е. создаваемая техника неуклонно повышает производительную силу живого труда. Однако за период с I960 по 1982 годы темпы прироста производительности труда неуклонно снижаются. Если сравнивать пе 1. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник /ЦСУ СССР. - М., Финансы и статистика, 1983, с. 35, 36, 47, 364. риоды 1965-1970 гг., 1970-1975 гг. и 1975-1982 гг., то снижение составляет соответственно с 1,83 раза; 1,18 и до 0,92, т.е. в 2 раза за двадцать два года снизился прирост производительности труда. Из этого видимо следует, что при значительном росте основных фондов и сокращении прироста трудовых ресурсов, т.е. при повышении фондовооруженности труда темпы роста производительности труда снижаются. Причин здесь много, главными из которых являются некомплексная механизация и автоматизация производства. Но, чтобы комплексно автоматизировать производство, увязать высокоэффективные машины в система машин, в единый автоматизированный технологический комплекс необходимо выводить человека из сферы производства, так как "человек представляет собой крайне несовершенное средство для производства однообразного и непрерывного движения .
Вместе с тем в нашем народном хозяйстве еще большое количество работающих вынуждены заниматься однообразным, утомительным, тяжелым физическим трудом. Социологические исследования проводимые в 1983 г. Академией общественных наук при ЦК КПСС и Оренбургским горкомом КПСС показали, что на 4-х предприятиях города почти 50$ работающих заняты организационно-исполнительской работой (20$ - это в основном инженерно-технические работники) и работой по управлению техникой (24,3$ - инженеры и квалифицированные рабочие). В то же время более трети работающих (37,1%) заняты ручным, малоквалифицированным, немеханизированным трудом (см. табл. 2).
Социально-экономические границы развития робототехники
Под границами развития новой техники понимается оценка ее социально-экономической эффективности, где экономическая эффективность определяется мерой (или уровнем) затрат живого и овеществленного труда на производство соответствующего объема продукции и услуг, а социальная - мерой (или степенью) обеспеченности потребностей общества в материальных и духовных благах и услугах, включая создание необходимых условий для свободного всестороннего, гармоничного развития всех его членов .
Вопросы определения границ развития новой техники, т.е. проблемы оценки социально-экономической эффективности, продолжают оставаться дискуссионными и единой позиции среди экономистов не выработано . Основными из дискуссионных вопросов оста - 58 готся:
- определение важнейших показателей оценки экономической эффективности ;
- изыскание рациональных методов измерения величины и динамики показателей оценки экономической эффективности;
- учет социальных факторов и другие.
Поскольку в советской и зарубежной литературе социально-экономическая эффективность, т.е. границы развития конкретно робототехники, описываются еще недостаточно, поэтому понятие границ создания и внедрения новой техники, мы будем распространять и на робототехнику, как современную разновидность новой техники, с присущими ей характерными особенностями.
Так одни авторы предлагают учитывать чисто экономическую сторону границ новой техники, ограничивая их пределы только положительной величиной годового эффекта, достижение которого яв т
ляется необходимым условием ее применения .
Другие авторы предлагают учитывать не только экономический эффект, но и техническое совершенство новой техники. Отмечается, что область, разделяющая эффективную и неэффективную технику не должна быть такой узкой, как в существующих методиках. Анализируя различные варианты развития техники (прогрессивный, регрессивный и промежуточный), эти авторы приходят к выводу, что необходимо расширять методологическую базу оценки эффектив - 59 ности новой техники, недостаточно ее аттестовать на основе определения годового экономического эффекта. Новая техника, по их мнению, должна считаться эффективной не только в том случае, когда она дает экономию затрат, но и когда обеспечивает прогрессивную направленность технического совершенствования. На этой основе они предлагают расширить методику оценки эффективности новой техники, понимая под условиями прогрессивности развития техники опережающий рост производительности новой техники по отношению, как к росту затрат на ее создание, так и к росту затрат в сфере применения .
Многие экономисты предлагают учитывать не только техническую и экономическую эффективность новой техники (робототехники), но и социальный эффект от ее применения, считая, что учет социальных факторов значительно расширяет границы применимости но-вой техники (робототехники) .
Анализ различных точек зрения показывает, что обобщающий критерий экономической эффективности развития новой техники является годовой экономический эффект (Эг), который подсчитывает-ся как разность приведенных затрат до и после ее внедрения, едостатки подсчета эффективности по методу приведенных затрат подробно исследуются в работе В.Фельзенбаума "Управление научно-техническим прогрессом , который, в частности, отмечает, что показатель годового экономического эффекта, измеряемый разностью приведенных затрат по вариантам базовой и новой техники, не оказывает прямого влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятий и на практике не выполняет своей роли важного инструмента повышения эффективности общественного производства. Так, затраты на внедрение новой техники растут значительно быстрее, чем получаемый эффект от внедрения новой техники (см. табл.11). Причем разрыв между затратами и годовым эффектом особенно увеличился в XI пятилетке и наметилась тенденция его увеличения. Прирост затрат по сравнению с годовым эффектом увеличился в 1980 г. на 4,3 млрд.руб., а в 1982 году - на 6,9 млрд.руб. (см. рис.8). Анализируя далее показатель годового экономического эффекта Фельзенбаум показывает, что мнения экономистов в трактовке нормативного коэффициента эффективности (Ед) расходятся (см. формулу I). Так, в типовой методике определения экономической эффективности капи I. См.: Вопросы экономики, 1983, № II, с. 13-24. тальных вложений (1980 г.), этот норматив рассматривается как минимум снижения себестоимости на единицу дополнительных капитальных вложений, при котором эти дополнительные капвложения все еще целесообразны, т.е. представляет собой нижнюю границу снижения себестоимости (текущих затрат) на единицу дополнительных капитальных вложений.
В методике же определения эффективности новой техники (1977 г.) (Ед) выступает как средняя норма прибыли. При этом расчет годового экономического эффекта на практике осуществляется по одной и той же формуле приведенных затрат 3 = С+Е .К.
Создание гибких производственных систем на базе применения промышленных роботов
Производство на современном этапе, повышение его эффективности во многом определяются применением прогрессивных технологических процессов, улучшением технических параметров и созданием принципиально новых видов техники и технологии, осуществлением технического перевооружения производства, обеспечением комплексной механизации и автоматизации, которая, как известно, - важнейшее направление развития машиностроительного производства.
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось: "Главный путь к качественному сдвигу в производительных силах - это, конечно, переход к интенсивному развитию, соединение на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Причем ее самого последнего этапа, который сулит технологический переворот во многих сферах производства .
На современном этапе обостряется противоречие между массовым и серийным характером производства, которое приводит к принципиально новому взгляду на эффективную технологическую структуру производства, в виде гибких, оперативно переналаживаемых технологий на базе широкого применения промышленных роботов, или гибких производственных систем, которые сейчас становятся одним из главных направлений научно-технического прогресса в машиностроении.
Под гибкой производственной системой понимается система, осуществляющая обработку заготовок различных типов с перемен - 77 ной величиной партии за счет независимой работы станков с ЧПУ, свободного потока заготовок через транспортную и загрузочную подсистемы и координации работы станков и транспортно-загрузочных устройств с помощью интегрированных информационных потоков на базе применения промышленных роботов . Для эффективного создания и функционирования гибких систем необходимо рассматривать их с позиций системного подхода, в основе которого должны быть три составляющие: структура, функция и управление процессом. Первая составляющая - структура процесса - включает в себя элементы любой системы и их пространственно-временные связи. Вторая - функция процесса - задается в виде целевой функции, то есть способности системы выполнять какие-то целевые действия при заданной структуре. Третья - управление процессом - предполагает возможность управления изменением динамических связей в заданной структуре.
Системный подход предполагает тесную взаимосвязь всех трех составляющих и рассматривать их надо в целом, в системе, это ключ системного подхода. Если их рассматривать по отдельности, то эффективность функционирования системы будет низка. Покажем это на примере. Допустим, целевая функция системы задается в максимизации производительности труда и минимизации вспомогательного рабочего времени. В этом случае при конструировании (или компоновке) системы одному из ее элементов, например, загрузочному роботу уделяется больше внимания. Конструктор задается целью сделать его более мощным, с высокой производительностью, с несколькими степенями свободы его подвижной "руки" для более эффективной замены человека. А при оценке этого робота в системе машин может оказаться, что он обладает избыточ - 78 ной мощностью и производительностью по сравнению с другими элементами системы. Это приведет к недоиспользованию этого робота, он будет "скучать" в процессе работы. Непроизводительное использование робота приведет к удорожанию конечной продукции и в целом эффективность системы снизится.
Исследования современного этапа научно-технического прогресса показывают, что комплексная автоматизация - магистральный путь развития любой отрасли советского народного хозяйства. А гибкие производственные системы - лишь одно из звеньев комплексной автоматизации производства. Максимального эффекта от их использования можно достичь при условии, что автоматизирована вся технологическая цепочка - от проекта до выпуска готового изделия.
В самом общем виде гибкая производственная система представляет собой комбинацию ЭВМ, роботов и обслуживаемого оборудования. Применительно к машиностроению в гибкую производственную систему входят три части. Первая - это подсистема обработки материалов, гибкое технологическое оборудование с программным управлением: станки, промышленные роботы, сборочные устройства и устройства контроля.
Вторая - это подсистема подачи компонент, обеспечивающая автоматическое перемещение, ориентацию и хранение заготовок: транспортно-накопителБНое устройство, автоматические тележки -роботы.
Третья - это управляющая подсистема на базе ЭВМ, предназначенная для координации подсистем обработки и подачи, а также выработки основных данных о ходе производства. Каждая из перечисленных подсистем уже в принципе существует на практике и применительно к тому или иному производству может быть доволь -те ню легко и быстро освоена. Объединяя их в единую систему, можно получить совершенно новое производство - гибкие автоматизированные комплексы, участки, цехи, заводы.
Совершенствование методики расчета социально-экономической эффективности промышленных роботов
Отсутствие в Инструкции методов расчета, связанных с улучшением условий труда работников в результате применения промышленных роботов значительно на наш взгляд влияет на эффективность управления их развитием. Актуальность решения поставленных ХХУІ съездом КПСС задач в области улучшения условий труда определяется тем, что по мере повышения материального благосостояния и культурного уровня трудящихся возрастают их потребности в создании максимума удобств на работе, В связи с этим усиливается значение мероприятий по улучшению условий труда как социального фактора повышения эффективности общественного производства.
Известно, что результаты труда находятся в самой непосредственной зависимости от условий, в которых он осуществляется. Хорошие условия труда являются значительным резервом роста его производительности, повышения качества продукции. Так, например, около 2,5% себестоимости на машиностроительных предприятиях составляют затраты, связанные с неблагоприятными условиями труда1. Исходя из этого, нам представляется, что Инструкцию можно было бы дополнить учетом факторов, непосредственно связанных с улучшенными условиями труда за счет внедрения промышленных роботов. Хотя подход различных авторов к определение этих факторов и их количественному расчету имеет отличия, в существе своем он остается одним и тем же. Каждый фактор рассматривается с позиций размера затрат, необходимых для его осуществления или устранения. Что же касается потерь, они рассматриваются как недополученные выгоды. Предотвращение ущерба вследствие ликвидации или снижения потерь можно рассматривать как дополнительный экономический эффект. К затратам непосредственно связанным с улучшением условий труда, вследствие использования робототехники, относятся: потери вследствие текучести трудовых ресурсов; потери, связанные со стойкой нетрудоспособностью, приводящие к постоянному преждевременному выбытию работников из производства; потери вследствие производственного травматизма и вызванные наличием прогулов, других нарушений дисциплины и отпусков с разрешения администрации; убыток от временной нетрудоспособности по болезни2.
Так, например, текучесть кадров наносит ущерб обществу, поскольку работник, переходящий с одного места работы на другое не участвует определенное время в общественном производстве. Кроме того, у работников, подавших заявления: об увольнении и вновь принятых снижается производительность труда, что также наносит ущерб эффективности общественного производства. Тапке появляются дополнительные затраты, связанные с обучением новых рабочих, затраты в связи с организационной работой по приему и увольнению работников Подсчитано, что каждый увольняющийся теряет в связи с переменой места в среднем 15-18 рабочих дней. В связи с этим нелишне отметить, что потеря только одной минуты рабочего времени в масштабе страны равноценна затратам дневного труда около 250 тыс. рабочих .
Зная среднедневную выработку одного работника, можно подсчитать, какой большой ущерб наносится текучестью в конкретном производстве. Все эти дополнительные потери, затраты от текучести кадров, как одного из факторов социального эффекта, отражаются на экономическом эффекте.Эти затраты, вызванные текучестью трудовых ресурсов количественно можно выразить следующим выражением: где: - 112 Таблица 15
Другим фактором, обусловливающим затраты, непосредственно связанные с условиями труда работников в материальном производстве, относятся затраты, вызванные потерями вследствие производственного травматизма (И травм).
Исходя из опыта работы предприятий, в эти затраты входят, во-первых, затраты на социальное обеспечение работников, пострадавших вследствие производственных травм. Эти затраты учитываются при определении зарплаты работающих. Поэтому эту составляющую как сравниваемые затраты с социальным эффектом учитывать не следует для подсчета экономического эффекта на основе социального. Во-вторых, затраты, учитывающие выплаты по листам нетрудоспособности, возмещение ущерба от травматизма, пенсии, доплаты к ним и т.д.
И третья составляющая, включает затраты, вызванные необ - из ходимостью устранения потерь прибавочного продукта в связи с выбытием травмированных работников из производства, включая затраты на содержание дополнительной численности работников для покрытия потерь. Ввиду того, что нормативы по производственному травматизму не разрабатываются, да и не должны по нашему мнению разрабатываться, так как это противоречит социалистическому типу материального производства, то учет потерь от травматизма, который все же имеется на наших производствах необходимо вести по фактическим данным конкретного предприятия.
