Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль объектов нематериальной собственности в рыночных условиях и теоретические проблемы их использования 11
1.1. Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава 11
1.2. Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала 34
1.3. Особенности жизненного цикла объекта нематериальной собственности 48
1.4. Система показателей и факторов использования объектов нематериальной собственности на предприятии 60
ГЛАВА 2. Методологические проблемы управления и оценки объектов нематериальной собственности в промышленности 75
2.1. Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения 75
2.2. Объективная необходимость и цели оценки объектов нематериальной собственности 87
2.3. Подходы и методы оценки объектов нематериальной собственности в современных условиях 98
2.4. Способы определения точности оценки объектов нематериальной собственности 108
ГЛАВА 3. Рыночные объекты нематериальной собственности в корреляционно-регрессионном моделировании и анализе как фактор регулирования доходности предприятия 121
3.1. Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности 121
3.2. Сравнительный анализ многофакторных моделей для субъектов малого предпринимательства и крупных предприятий 134
3.3. Применение корреляционно-регрессионных моделей для регулирования доходности фирмы 149
Заключение 157
Библиография 161
Приложения 175
- Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава
- Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала
- Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения
- Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности
Введение к работе
Экономический, социальный и научно-технический прогресс в мире на пороге третьего тысячелетия породили совершенно особый вид товарного производства, при котором объектом купли-продажи становится не обычный, всем привычный продукт, имеющий материальную оболочку, а сугубо интеллектуальный продукт нематериального характера, выступающий в виде прав на товарные знаки фирмы, программы для ЭВМ и базы данных, патенты на изобретения, промышленные образцы и селекционные достижения, «гудвилл», «ноу-хау» и др.
Свойства этого принципиально нового товара весьма специфичны, а процессы разработки, производства, распространения, использования, обслуживания очень своеобразны, и их познание требует проведение глубоких исследований комплексного характера. Последние тем более необходимы, что в высокой эффективности объектов нематериальной собственности (далее ОНС) каждодневно убеждаются практически все субъекты рыночных отношений.
Однако отдача от использования ОНС была бы много выше, если бы они были в достаточной мере включены в общую систему управления деятельностью предприятием (фирмой), например, в той же степени, что и материальные активы. Между тем в настоящее время и в нашей стране, и за рубежом практически отсутствует удовлетворительное решение таких вопросов, ключевых для организации успешного управления объектами нематериальной собственности, как определение их стоимости, состава, адекватности учетного отражения, системы аналитических показателей, методов выявления резервов улучшения использования, способов повышения защищенности прав предприятий на интеллектуальную собственность и направлений стратегического планирования ОНС.
Все вышеперечисленное приводит к целому ряду серьезных негативных последствий:
• права на значительную часть ОНС не оформляются и их стоимость не отражается на счетах предприятиях (в особенности по объектам, разрабатываемым самими предприятиями-пользователями);
• весьма существенна доля вообще нефункционирующих объектов интеллектуальной собственности, лежащих на предприятиях «мертвым грузом»;
• среднее время полезного использования ОНС, функционирующих в сфере производства и сбыта каждого предприятия, невелико;
• интенсивность эксплуатации многих объектов нематериальной собственности (в период их полезного использования) заметно ниже допустимой;
• научно-технический и организационно-экономический уровни ряда ОНС не соответствуют современным требованиям и мировым тенденциям;
В результате всего вышеперечисленного прямые экономические потери от явного недоиспользования совокупного интеллектуального потенциала в производстве чрезвычайно велики (их просто невозможно измерить), а ОНС не стали еще в отечественной хозяйственной практике действительно полноправным товаром, приносящим значительный доход.
Надо отметить, что в последние годы проблема улучшения использования интеллектуальной собственности привлекает все возрастающее внимание ученых и специалистов. Так вопросы определения стоимости различных видов ОНС рассмотрены в работах С. Валдайцева, В. Григорьева, А. Демина, Н. Карповой, А. Ковалева, А. Козырева, Б. Леонтьева, Б. Лобач, О. Новосельцева, Ш. Пратта, Р. Рейли, М. Федотовой, Д. Фридмана, Г. Харрисона. Различные аспекты проблемы дальнейшей интеллектуализации промышленного производства охарактеризованы в научных трудах В. Бакшинскас, Д. Блюденова, Г. Валеева, Г. Виталиева, В. Зинова, Б. Максимова, И. Мухамедшина, В. Мухопад, С. Николаевой, Т. Романовой, В. Сесекина, Л. Фатькиной, А. Шеремета.
Однако представляются недостаточно исследованными теоретические аспекты проблемы, а также вопросы совершенствования информационно-аналитического обеспечения процесса управления объектами нематериальной собственности,
определения стоимости ОНС в рыночных условиях, способов нахождения приемлемой точности оценки этих объектов, методов выявления роли ОНС в повышении доходности промышленных предприятий. Отсутствуют также научные труды, в которых бы комплексно освещалась сложная проблема организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии.
Возрастающая роль объектов нематериальной собственности для повышения доходности промышленных предприятий и недостаточная изученность проблемы управления этими объектами послужили основанием для выбора темы диссертационной работы, являющейся актуальной для экономической науки и хозяйственной практики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка путей совершенствования управления использованием объектов нематериальной собственности в промышленности для обеспечения доходности предприятия.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:
• исследовать категорию «объекты нематериальной собственности» и проблему определения их состава;
• выявить специфику объекта нематериальной собственности как товара в кругообороте промышленного капитала;
• проанализировать особенности жизненного цикла объекта нематериальной собственности;
• разработать и реализовать методологические принципы построения системы аналитических показателей использования объектов нематериальной собственности на предприятии;
• сформулировать первоочередные задачи управления объектами нематериальной собственности и наметить пути их решения;
• определить подходы и методы оценки объектов нематериальной собственности в современных условиях;
• предложить способы определения точности оценки;
• разработать пригодные для целей совершенствования управления корреляционно-регрессионные модели доходности фирмы на основе факторов наличия и структуры ОНС.
Объект исследования: объекты нематериальной собственности на промышленном предприятии.
Предметом исследования является процесс управления использованием объектов нематериальной собственности в промышленности.
Методологическая база и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам интеллектуализации промышленного производства, определения стоимости интеллектуальной собственности, методам экономико-статистического анализа и определения точности оценки. Были также использованы законодательные акты, инструктивно-методические документы всех уровней управления. Решение поставленных в работе задач осуществлялось с использованием системного подхода, корелляционно-регрессионного и вариационного анализа, методов экспертных оценок и др.
Информационную основу диссертации составили материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы промышленных предприятий г. Екатеринбурга. Кроме того, использованы результаты анкетирования руководителей и специалистов крупных, средних и малых промышленных предприятий.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
• определено понятие «объекты нематериальной собственности» и выполнена многоаспектная классификация их состава по 17 признакам;
• выявлена метаморфоза кругооборота промышленного капитала, в связи с интеллектуализацией производства;
• разработаны и охарактеризованы стадии жизненного цикла объектов нематериальной собственности;
• сформулированы первоочередные задачи управления ОНС и определены пути их решения;
• обоснованы подходы и методы к оценке ОНС в современных условиях;
• выполнен корреляционно-регрессионный и вариационный анализ влияния объектов нематериальной собственности на доходность фирмы.
Научная новизна полученных результатов сводится к следующему:
• выявлен принципиально новый вид товара-ОНС, не имеющего натурально-вещественной субстанции (исключительные права) и новый вид торговой сделки - «веерная», которой имманентна высокая доходность:
где і - число продаж.
• разработаны и реализованы методологические принципы построения системы аналитических показателей наличия, состояния, движения и использования ОНС на предприятии. Построена шестифакторная мультипликативная модель изменения уровня фактической отдачи интеллектуального потенциала предприятия, позволяющая вскрыть и мобилизовать экстенсивные, интенсивные и интегральные резервы роста доходности и рентабельности промышленных предприятий.
• предложен статистический метод определения точности оценки ОНС на промышленном предприятии (основывающийся на теории ошибок и испытаний статистической гипотезы о средних величинах), который позволяет повысить достоверность определения стоимости ОНС;
• разработаны пригодные для целей анализа, планирования, прогнозирования и нормирования корреляционно-регрессионные модели доходности фирмы, дающие возможность регулировать уровень доходности промышленного
предприятия с помощью факторов наличия и улучшения структуры объектов нематериальной собственности.
Практическая значимость результатов исследования. Использование содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений позволяет создать информационно-аналитическое обеспечение процессов управления ОНС на промышленных предприятиях. В результате качество управления объектами нематериальной собственности может быть повышено, а уровень доходности промышленных предприятий возрасти.
Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетных НИР кафедры экономики и управления Уральского государственного профессионально-педагогического университета (тема «Применение статистических методов в управлении ресурсосбережением на предприятии», ГР № 1734-96). Кроме того, результаты исследования используются в преподавании курса «Менеджмент» на факультете экономики и управления и факультете гуманитарного образования Уральского государственного технического университета, а также при разработке спецкурса «Оценка интеллектуальной собственности».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на Ш научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург, 31 марта 1997 г.); на IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург, 26-27 марта 1998 г.); на Научно-практической конференции кафедры экономики и организации предприятий машиностроения Уральского государственного технического университета «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика» (г. Екатеринбург, 29 мая 1998 г.); V научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета
«Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург, 27-28 апреля 1999 г.); Научно-практическая конференция Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук «Формы и методы государственного регулирования экономики» (г. Екатеринбург, 1-2 июня 1999 г.).
Структура диссертации. Настоящее исследование выполнено на 167 с. основного текста, не считая приложений. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. В работе содержится 9 рис., 11 табл., 42 с. приложений. Библиографический список включает 170 источников.
Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных работах общим объемом 3 п. л.
Категория «объекты нематериальной собственности» и проблема идентификации их состава
Исходным звеном в исследовании процессов управления объектами нематериальной собственности является достаточно четкое определение объекта управления. Это тем более важно в данном случае, так как немалую путаницу в отечественную науку и хозяйственную практику вносят не вполне адекватные переводы зарубежной экономической литературы, а также вполне адекватные переводы, издаваемые без комментариев специалистов. Кроме того, следует учитывать, что имеются естественные различия в узкопрофессиональных терминах юристов, бухгалтеров, менеджеров, включая различия в интерпретации внешне одинаковых терминов и различные вольности речи, допускаемые в той или иной профессиональной среде. Наконец, существуют объективные терминологические сложности при переводе, так как для многих иностранных терминов пока нет русских эквивалентов.
По нашему мнению, рассмотрение данного вопроса следует начать с освещения тенденций в зарубежном праве. Традиционная концепция «вещественной» собственности исходит из того, что в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, и само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи.
Однако развитие производства и экономики привело к модернизации концепции имущества, необычайному расширению этого понятия и соответственно к юридическому признанию новых видов имущества, множественности их модификаций. Это расширение круга объектов прав собственности и иных вещных прав пошло по двум направлениям.
Первое направление обусловил научно-технический прогресс, сопровождающийся резким возрастанием в хозяйстве роли новых энергетических и сырьевых источников производства и расширением самого понятия «вещественной» собственности. К имуществу как к объекту собственности начали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания «вещи».
Вторым направлением в расширении круга объектов вещных прав явились разработка и использование концепции «бестелесного имущества», куда как раз и относятся объекты интеллектуальной собственности. Р.Саватье, теоретически обосновал практически безграничное расширение объектов права собственности на современном этапе и дал определение бестелесного имущества, заявив, что это «абстрактные права, имеющие определенную стоимость, выраженную в деньгах...Каждое из этих прав может стать предметом сделки. С этого момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом» [23]. Со временем некоторые бестелесные имущества выделились в особый вид объектов гражданского права - результаты интеллектуальной деятельности, которые заслуживают дальнейшего рассмотрения.
Понятия «интеллектуальная собственность», «объекты исключительных прав», «нематериальные активы», «объекты нематериальной собственности» - почти синонимы. Однако различия все же есть. Поэтому и применять их следует с известной осторожностью.
Ключевым в данном ряду представляется термин «интеллектуальная собственность». Определение понятия «интеллектуальная собственность» впервые в российском законодательстве дано в ст. 138 ГК РФ. Интеллектуальной собственностью называют исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) [171].
Основное достоинство данной формулировки - универсальность, позволяющая охватить фактически всю совокупность прав, которые могут быть отнесены к интеллектуальной собственности. В ней подчеркивается исключительный характер прав интеллектуальной собственности, и выделяются две группы объектов исключительных прав: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Конкретизация понятий, рассмотрение частных вопросов, связанных с результатами творческой деятельности, ожидается в третьей части ГК РФ, а пока следует обращаться к Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая была принята в Стокгольме 14 июля 1967 г. и членом которой является Российская Федерация. Из п.8 ст.2 Конвенции следует, что «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях [42].
Юридически гораздо более точным является другой термин, тоже широко употребляемый в российском законодательстве, международных актах, и в документах политического характера - «исключительные права», обозначающий абсолютное право на результаты интеллектуальной деятельности. Все объекты исключительных прав характеризуются некоторыми вполне определенными свойствами. Во-первых, все они имеют нематериальный характер.
Специфика объекта нематериальной собственности как товара и метаморфозы кругооборота промышленного капитала
На данном этапе движения российской экономики к рыночным отношениям постоянно возрастает удельный вес объектов нематериальной собственности в сумме всех активов предприятия. Так, выполненный нами экспертный опрос 124 специалистов 37 екатеринбургских предприятий показал, что средний удельный вес ОНС в общих активах этих предприятий достигает 6,5%. В связи с этим явно назрела проблема внедрения и коммерческого использования объектов нематериальной собственности. Если раньше актуальным являлось завоевание рынка и обеспечение спроса на свою продукцию или услуги, то теперь многие предприятия решают задачу совершенствования своей продукции или услуг и выхода на новые товарные рынки. И то, и другое достигается, прежде всего, с помощью интеллектуальной и промышленной собственности, которая делает продукцию или услугу конкурентоспособной, позволяет на какое-то время монополизировать рынок и опередить конкурентов и, что немаловажно является самостоятельным предметом купли-продажи, т.е. источником извлечения дополнительного дохода.
Если взять все виды собственности, права на которые на рынках наиболее развитых стран являются предметом торговли, то доля интеллектуальной собственности в них имеет тенденцию к ежегодному росту, темпы которого выше темпов роста торговли другими видами собственности. И если, например, темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3%, то мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии развивается гораздо более высокими темпами, достигающими 12% в год [38].
В настоящее время многие промышленные предприятия, фирмы, НИИ, КБ, научные лаборатории располагают огромным количеством ОНС, которые никак незадействованные и лежат «мертвым грузом». Назрела острая необходимость привлечь все без исключения источники извлечения дохода, а именно: экономически эффективно и рационально использовать интеллектуальную и промышленную собственность.
Достаточно активное внедрение в хозяйственный оборот ОНС вызывает определенные трудности у предприятий (как впрочем, и любое нововведение, происходящее в последнее время). Тем не менее, те преимущества и выгоды, которые они могут получить при умелом распоряжении этими активами, побуждает все большее число хозяйствующих субъектов серьезно заниматься ими. Действительно, права на объекты нематериальной собственности, права пользования недвижимостью, землей, водой, природными ресурсами, деловая репутация, списки клиентов и некоторые другие объекты, достаточно эфемерные ранее, сегодня могут на законном основании обрести денежное выражение. Появившиеся сейчас возможности их коммерческой реализации объективно делают деятельность, связанную с использованием ОНС, все более привлекательной и рентабельной для предприятий [79].
Возможность коммерческой реализации прав на объекты нематериальной собственности появляется у предприятий после соответствующей процедуры оформления, оценки и постановки на баланс. Коммерциализация объектов нематериальной собственности осуществляется в нескольких направлениях:
Во-первых, в активном выходе предприятий на рынок научно-технической продукции. Перед выходом на рынок предприятие должно: провести анализ объектов нематериальной собственности и выделить те виды ОНС, которые могут быть предложены на рынке как товары; провести целенаправленные маркетинговые исследования потребностей, емкости рынка, эластичности ожидаемого спроса, взаимодополняемости и взаимозаменяемости нового интеллектуального продукта с другими продуктами [42]; выяснить конкурентоспособность отобранных видов ОНС и перспективы их продаж.
Во-вторых, в выборе целевых сегментов рынка для объектов нематериальной собственности и его модификаций, а также в умении найти покупателя своей идеи или разработки, в умении рекламировать их и продвигать на рынке.
Хозяйствующему субъекту любой формы собственности необходимо уметь грамотно анализировать ситуацию на рынке продукции (услуг), вести учет тенденций спроса на свои разработки или продукцию (услуги), закреплять за собой рыночную «нишу» и быть серьезно подготовленным в области предпринимательской деятельности, маркетинга, знать правовые, юридические основы отношений с партнерами. Тактика игнорирования подобных действий неизбежно обернется для предприятий в будущем полной потерей конкурентной способности их продукции на внешних и внутренних рынках.
В-третьих, организация производства объектов нематериальной собственности, разработка новых технологий, выполнение НИОКР в соответствии с конъюнктурой рынка, формирование портфеля заказов. В данном случае необходимо: проработать возможные варианты кооперации с конкурентами по поводу разработки и освоения технически сложного и (или) рискового продукта; осуществить комплексный анализ затрат, цены, объемов производства и продаж нового продукта; минимизировать риски и срок окупаемости капитальных вложений.
В-четвертых, в определении способов продажи нового продукта. Предприятие должно задуматься над чисто коммерческими сторонами конкурентоспособности объектов нематериальной собственности как специфического товара. Это важно независимо от того, в каких формах предприятие планирует такой товар реализовывать (продавать) - посредством поиска заказчиков по договорам о создании (передаче) научно-технической продукции и о выполнении НИОКР, через продажу патентных или беспатентных лицензий (договоры типа «купли-продажи»), в рамках инжиниринговых схем реализации научно-технической продукции и т.п. [3]
Внутренняя природа объектов нематериальной собственности происходит из того очевидного факта, что они как новое знание, оригинальная или деловая информация, технологические проекты, ноу-хау, рационализаторское предложение, инновация, изобретение, открытие и т.п. есть непосредственный продукт человеческого ума и активности интеллекта. В связи с эти объекты нематериальной собственности обладают существенными особенностями по сравнению с результатами материального производства.
Задачи управления объектами нематериальной собственности и пути их решения
Осмысление различных аспектов проблемы совершенствования управления объектами нематериальной собственности позволяет выделить следующие обстоятельства, обуславливающих актуальность их решения в современных условиях: 1. Сегодня можно констатировать, что основной скелет законодательной и нормативной базы, регулирующей отношения в области использования объектов нематериальной собственности, уже создан, но нет механизма реализации правового задела с целью повышения эффективности использования ОНС. 2. Структура объектов нематериальной собственности на промышленных предприятий в настоящее время имеет свои особенности (см. приложение 2, рис.3). Если раньше на промышленных предприятиях среди объектов нематериальной собственности явно преобладали непосредственные результаты научно-технического прогресса в виде научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, патентов на изобретения, промышленные образцы, свидетельств на полезные модели, то при переходе к рыночной экономике из общей массы ОНС стали выделяться такие объекты нематериальной собственности, как товарные знаки, фирменное наименование, фирменная упаковка, права на программы для ЭВМ и базы данных, гудвилл, права на «ноу-хау», лицензии. Они могут быть названы рыночными объектами нематериальной собственности (далее РОНС). В руках делового человека РОНС могут стать самые обычные, на первый взгляд, вещи: к примеру, знания, которые помогают разрабатывать и изготавливать новую продукцию, выгодно продавать товар или каким-то другим способом увеличивать свою прибыль, методы управления производством, коммерчески ценные идеи (не обязательно «ноу-хау» или запатентованные разработки, главное, что информация такого рода не относится к числу общеизвестной), знание слабостей или хобби своих клиентов. Эта информация могла быть получена практически без затрат или даже случайно. Тем не менее, она становится своего рода «ружьем на стене», которое может однажды выстрелить, и само ее существование дает фирме большие преимущества перед конкурентами (см. приложение 2, рис. 4). Поскольку, такого положения нет ни с одним другим видом актива на предприятии, то возникает новая экономическая ситуация, и надо использовать ее особенности в интересах предприятия. 3. Отличительной чертой отечественной экономики всегда являлся традиционный и привычный приоритет материальной сферы, при недостаточном учете «интеллектуальной начинки», в то время как в странах с развитой рыночной экономикой объекты нематериальной собственности имеет первостепенное значение. Изучая опыт этих стран, становится очевидным, что материальные активы не являются единственным фактором обеспечения доходности предприятия и что существуют иные их виды, которые не имеют такого классического признака, как вещественная субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получения предприятием прибыли. Руководители российских предприятий не подозревают, что стоимость интеллектуальной собственности на их предприятиях может превышать стоимость всех остальных активов и приносить колоссальные доходы. Поэтому данный путь для увеличения прибыли или хотя бы уменьшения убытков до сих пор остается без внимания. Однако единичные предприятия (особенно малые) уже имеют положительный опыт в данной области. Следовательно, многим крупным промышленным предприятиям следовало бы обратить внимание на возможность использования в собственной деятельности имеющихся у них ОНС и пересмотреть экономические вопросы, связанные: с управлением объектами нематериальной собственности; с разработкой показателей использования объектов нематериальной собственности; с осуществлением контроля за эффективным использованием и сохранностью объектов нематериальной собственности; с созданием условий для более эффективного использования имеющихся на предприятии нематериальных ресурсов. 4. Среди функций управления (учет, анализ, контроль, планирование, регулирование) можно выделить функцию учета, без которой выполнение остальных функций становится достаточно проблематичным, если вообще возможным. Однако, существующая практика бухгалтерского учета не всегда может отразить реальную стоимость ОНС, что приводит к неправильной оценке деятельности предприятия и его состояния. В ходе экспертного опроса, проведенного нами осенью 1998 г. выяснилось, что доля ОНС в промышленности уже сегодня в среднем 7-8%, в торговле - 9%, а в учреждениях рыночной инфраструктуры - 4,3% (см. приложение 2, рис. 1). Хотя по бухгалтерским данным на исследуемых предприятиях доля ОНС составляет обычно менее 1%, либо они не зафиксированы вообще. Одна из причин сложившийся ситуации - это плохо поставленный учет объектов нематериальной собственности. По бухгалтерским балансам российское предприятие представляет собой огромный склад оборудования и материалов. Нематериальные же ресурсы, в которых чаще всего и заключается основная ценность, остаются неучтенными. В данной ситуации следовало бы обратится к западному опыту. В западном учете ОНС поддаются символической денежной оценке (например, один доллар). Но при продаже предприятия ОНС могут получить существенную величину, достигающую определенного процента от итоговой суммы баланса. Символическая оценка актива означает, что ценность его либо учтена как-то иначе, либо не установлена, но отнюдь не отсутствие какой-либо реальной ценности. Актив, получивший символическую оценку, находит отражение в учетных документах и не теряется. Вместе с тем, такая оценка практически не влияет на баланс. В российских условиях использование символических оценок либо выходит за рамки норм бухгалтерского учета, либо влечет за собой совершенно неадекватные сложности. Поэтому можно порекомендовать учитывать ОНС на забалансовых счетах с условной балансовой стоимостью. И только при введении их в коммерческий оборот целесообразно провести переоценку в сумме тех поступлений, которые реально получены от использования этих объектов. Сейчас достаточно лишь выявить и документально подтвердить права собственности.
Однофакторная модель зависимости доходности фирмы от рыночных объектов нематериальной собственности
Известно, что любая отрасль науки только тогда достигает определенной степени совершенства, когда она начинает интенсивно пользоваться математикой. При этом речь идет не только об умении производить элементарные вычисления, а о применении более сложных и совершенных методов экономического анализа, экономико-статистическом и экономико-математическом моделировании и т.п. На рубеже второго и третьего тысячелетия современные количественные методы получают все новые импульсы развития как в уже казалось бы сложившихся и в достаточной мере математизированных дисциплинах1, так и в особенности, для новых стремительно прогрессирующих дисциплин (например, по курсам «Оценка интеллектуальной собственности», «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости» и др.) Для исследуемых в диссертационной работе объектов практическое значение имеет так называемая корреляционная связь между признаками. Корреляционная (неполная) связь между признаками - это такая связь, при которой определенному значению факторного признака соответствует лишь среднее значение результативного признака.2 В процессе дальнейшего рассмотрения нами используются такие понятия, как корреляционный, регрессионный и корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционный анализ имеет своей задачей количественное определение тесноты связи между двумя признаками (при парной связи) и между результативным и множеством факторных признаков (при многофакторной связи). Теснота связи количественно выражается величиной коэффициента корреляции. Регрессионный анализ заключается в определении аналитическом выражении связи (модели связи), в котором изменение результативного признака обуславливается влиянием одного или нескольких факторных признаков, а множество всех прочих факторов принимаются за постоянные (или усредненные) величины. Корреляционно-регрессионный анализ включает в себя, во-первых, измерение тесноты и направления связи, а во-вторых, установление аналитического выражения (модели) связи. Связи между изучаемыми признаками могут быть слабыми и сильными (тесными). Их критерии показаны в табл. 5 [25]. В чисто содержательном аспекте представляет безусловный интерес исследовать эмпирические корреляционно-регрессионные зависимости роста дохода отечественных фирм от повышения удельного веса РОНС в общей сумме всех активов фирмы. Для получения достаточно полной и достоверной исходной информации осенью 1998 г. нами был организован экспертный опрос 124 специалистов 37 разнопрофильных фирм по специально разработанному опросному листу (см. приложение 5). Полученные экспертные оценки ранжированы в порядке возрастания значения факторного признака и по каждой из шести групп рассчитаны групповые средние. Сгруппированные данные выполненного обследования представлены в табл.6. При проведении корреляционно-регрессионного анализа решению подлежит широкий круг вопросов, к которым могут быть отнесены [10]: предварительный анализ свойств моделируемой совокупности единиц; установление факта наличия связи, измерение степени тесноты связи между признаками и определение ее направления (корреляционный анализ); нахождение аналитического выражения и формы связи (регрессионный анализ); оценка адекватности модели, ее экономическая интерпретация и практическое использование. Необходимость изучения данной связи между признаками была изложена в преамбуле параграфа. Для измерения тесноты связи факторного признака У ( вклад ОНС в доход фирмы, в %) с результативным X (удельный вес РОНС в ОА, в %) воспользуемся линейным коэффициентом корреляции (г), который предложил английский математик К.Пирсон. Для сгруппированных данных его удобно исчислять по следующей формуле [10]:
