Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Особенности управления государственным имуществом на современном этапе .12
1.1. Государственное имущество: состав, структура в Российской Федерации 12
1.2. Технологии управления государственным имуществом 36
ГЛАВА 2. Концепция контроллинга как современной технологии управления 45
2.1. Контроллинг в современной модели управления 45
2.2. Опыт применения контроллинга в зарубежной и отечественной практике 72
ГЛАВА 3. Организационные механизмы внедрения контроллинга в управление государственным имуществом 92
3.1. Формирование информационно-аналитической базы контроллинга в управлении государственным имуществом 92
3.2. Алгоритм внедрения контроллинга в Центры ответственности интегрированной системы управления государственным имуществом 107
Заключение .134
Список литературы
- Технологии управления государственным имуществом
- Опыт применения контроллинга в зарубежной и отечественной практике
- Формирование информационно-аналитической базы контроллинга в управлении государственным имуществом
- Алгоритм внедрения контроллинга в Центры ответственности интегрированной системы управления государственным имуществом
Технологии управления государственным имуществом
Государственная собственность субъекта Российской Федерации может быть разграничена по различным признакам: по видам собственности: участки недр, земельные участки, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания и сооружения), а также подлежащие регистрации морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, другое имущество; движимое имущество, не относящееся к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), другая собственность – это недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость); по отраслевому признаку: объекты включённые в состав конкретной отрасли экономики и имеющие специфические отраслевые особенности, например, связь, транспорт, агропромышленный комплекс и многое другое (под отрасли имеются в каждой крупной отрасли, в которые включаются объекты государственной собственности со своими особенностями); по степени ликвидности: высоко ликвидные объекты государственной собственности, например, государственные пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости больше 1.5 индекса инфляции; низко ликвидные (неликвидные) объекты государственной собственности, например, государственные пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше (существенно меньше) либо равен индексу инфляции; стабильные, средне рисковые объекты государственной собственности, например, государственные пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше либо равен 1,5 индекса инфляции; акции голубых фишек - акции компаний, ликвидность которых на рынке является наивысшей; по величине государственной доли (государственного пакета акций): «Золотая акция» - специальное право государства на блокирование решения общего собрания акционеров; 25% - 1 акция -у государства блокирующий пакет; 50% - 1 акция - у государства контрольный пакет акций; 75% - 1 акция - у государства квалифицированное большинство акций; 100% у государства – акционерные общества или государственные унитарные предприятия; по степени закрепления государственной доли (государственного пакета акций): предприятия с незакрепленным государственным пакетом акций (продажа в обычном порядке); предприятия с частично закрепленным государственным пакетом акций (продажа по решению администрации); предприятия с закреплённым у государства пакетом акций (не подлежит продаже); казённые предприятия; по степени индустриализации: памятники культуры, объекты промышленности, объекты агропромышленного комплекса; по степени участия на рынке производимой продукции: не монополии, монополии (более 35% продукции) и др.
Специальным законом устанавливается порядок разграничения объектов федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. Правительством Российской Федерации утверждено определенное количество подзаконных актов, касающихся передачи конкретных объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации. Обязательной регистрации в Реестре государственного имущества подлежат все объекты областной государственной собственности. Говоря об имущественной структуре, Росимуществом на 1 февраля 2013 года учтено: 2325 акционерных обществ с государственным участием, из которых 66 акционерных обществ включено в так называемый специальный перечень, 1795 ФГУП, более 20 тыс. учреждений, почти 250 тыс. объектов имущества казны, 238 тыс. земельных участков общей площадью более 553 млн. га. По предварительной оценке совокупная номинальная стоимость всех указанных объектов учёта, отражённая в реестре федерального имущества, составляет на сегодняшний день около 12 трлн. рублей. Но эта цифра, безусловно, занижена на порядок, постольку поскольку, по предварительным оценкам, рыночная стоимость этих активов может превышать 100 трлн. рублей (рисунок 1).
Как пример подробного учёта и управления, можно привести перечень акционерных обществ по состоянию на 1 августа 2012 года в реестре Росимущества: - 1371 акционерное общество находится в Федеральной собственности. Все они распределены по федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим координацию и регулирование в сфере деятельности;
В отношении 1258 акционерных обществ права Росимущества как акционера ограничены: 434 акционерных обществ – доля государства в уставном капитале акционерных обществ составляет менее 2% (в соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ предложения акционера в повестку общего собрания не принимаются); 387 акционерных обществ – права акционера от имени Российской Федерации переданы иным органам исполнительной власти и государственным корпорациям (например: Минобороны России, ГК «Ростехнологии»,
Опыт применения контроллинга в зарубежной и отечественной практике
Президента Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации. Отдельные полномочия в отношении своих подведомственных предприятий есть у федеральных и региональных органов государственного механизма и государственных академий наук, ряда иных государственных органов и организаций. Часть федерального имущества была передана в государственные корпорации, такие как «Росатом» и «Ростехнологии».
Необходимо отметить, что единая целостная координация действий всех участников процесса управления имуществом в настоящее время практически отсутствует. И новая Концепция как раз является одним из шагов к построению системы управления государственным имуществом, основанной на единых принципах и стандартах. В данном случае Концепция должна впитать в себя новые механизмы управления, нацеленные на результат.
Что касается финансового обеспечения системы управления, то в части Росимущества это порядка 6,5 млрд. рублей ежегодного бюджетного финансирования, а если говорить о дополнительных потребностях, то это ещё примерно в годовом исчислении около 3 млрд. рублей. При этом общий объём поступлений от управления имуществом в 2012 году составил 433,6 млрд. рублей, из которых поступления от приватизации – 201,5 млрд. рублей и перечисленные дивиденды – 212,6 млрд. рублей.
По общему правилу принятия эффективного решения необходимо определить основные проблемы в организации и управлении, а также пути их решения. Четыре основные проблемы, характерные для сферы управления государственным имуществом, которые сегодня отмечаются, и на решении этих проблем в рамках предлагаемого проекта (внедрения контроллинговой деятельности) необходимо направить усилия служащих.
Во-первых – это отсутствие представления о целевом назначении конкретного объекта государственного имущества, будь то акции, земельный участок или объект недвижимого имущества. Иллюстрацией этой проблемы является следующая статистика: из 1795 ФГУПов, существующих на сегодняшний день, 148 предприятий не ведёт финансово-хозяйственной деятельности, 271 предприятие находится в процедуре ликвидации, а 264 предприятия – в процедуре банкротства. Суммарно это 683 организации, то есть более трети всех предприятий. Здесь необходимо отметить, что за последние три года акционировано 284 предприятия, 70% из которых уже преобразовано в акционерные общества.
При разработке программы приватизации федеральные органы, как правило, сначала до последнего мотивируют целесообразность сохранения подведомственных предприятий, а потом, когда оказывается, что эти предприятия банкроты и перестают вести деятельность, передают их в казну в ведение Росимущества. Примером этого, совсем недавним, является сельскохозяйственное ФГУП «Зеленогорское», подведомственное одному из федеральных органов власти, которое было доведено до предбанкротного состояния, а в настоящее время предлагается закрепить его за Росимуществом.
Здесь необходим путь определения центров ответственности, причём публичным порядком. Представляется, что нужно определить и закрепить за каждым объектом федерального имущества его целевую функцию и ввести презумпцию безусловного отчуждения имущества в случае, если целевая функция не определена. В данном случае существует следующая необходимость: разработать и утвердить методические рекомендации по определению целевого назначения имущества, находящегося в ведении органов государственного механизма и иных организаций, а федеральным органам исполнительной власти на основании указанных методических рекомендаций определить целевую функцию для активов, находящихся в их ведении. Напрашивается вывод, что имущество, по которому органами государственной власти не будут определены целевые функции, должны быть включены в программу приватизации автоматически, без согласования и публично. Вторая проблема связана с определением Центров прибыли. Отмечается недостаточная эффективность в управлении отчуждением государственного имущества.
В 2012 году при приватизации некрупных активов на аукционах в 75% случаев цена продажи имущества превышала начальную цену менее чем на 10%. А в 45% случаев имущество продано на аукционах по начальной цене. При этом, при осуществлении крупных сделок с привлечением инвестиционных консультантов в среднем цена продажи акций получается вдвое выше первоначальной цены. Эта статистика свидетельствует о пока ещё недостаточной предпродажной подготовке при массовой приватизации, отсутствия критериев публичности и достаточно слабом информационном сопровождении продаж и низкой инвестиционной привлекательности приватизируемых активов. Необходимо рассмотреть и налоговые послабления, связанные с приобретением данного имущества. Ключевые мероприятия по данному направлению включают в себя: первое – переход от продажи предприятий как комплекса хозяйственного ведения или оперативного управления набором объектов имущества к продаже бизнес-единиц. Здесь мы говорим о применении дифференцированного подхода к продаже с учётом предварительного анализа рынка инвестиционных возможностей, спроса и регуляторной среды.
Второе – введение постприватизационного мониторинга и контроля: как наблюдение за результатом постприватизационного развития ставшими частными компаний, так и заключение соглашений с инвестором, в особенности при продаже объектов, осуществляющих социально значимую функцию.
Формирование информационно-аналитической базы контроллинга в управлении государственным имуществом
Виханский пишет: «Получилось так, что принципы управления, которые выдвигались в рамках данной парадигмы, советы по способам ведения управленческой деятельности не только перестали приводить к желаемым результатам, но даже наоборот, - стали приводить к негативным последствиям. А успех всё чаще способствовал тем, кто действовал в соответствии с принципами «антименеджмента»»50.
Некоторые авторы смотрят на проблему шире и полагают, что под угрозой находится весь современный миропорядок, формировавшийся на протяжении многих тысячелетий: «Человечество стоит на пороге глубочайшего кризиса, то есть кризиса самого образа жизни. Это системный кризис, который нельзя охарактеризовать каким-либо одним обстоятельством, ибо вся структура социальных отношений, все основные стимулы и стремления человека, привитые человеку тысячелетиями «присваивающей» цивилизации, приходят в противоречие с возможностями планеты, с самими законами ее развития»51.
В большинстве случаев руководители государственных органов заинтересованы в специалистах, а руководители хозяйствующих субъектов – в работниках лишь в той степени, в какой он способен выполнять поставленные задачи и приносить государству результат. При этом любые факторы, снижающие эффективность человека как инструмента (возраст, болезни, беременность и т.д.), уменьшают потребность в нём.
С другой стороны, работники, зачастую, недостаточно заинтересованы в результате труда ввиду того, что не чувствуют себя в достаточной мере вовлеченными в этот процесс и, соответственно, пытаются сократить своё участие в нём.
Попытки устранения данного разрыва предпринимались 1997. - 210 с. представителями разных школ менеджмента («поведенческая школа», «школа человеческих отношений» и др.), в том числе с помощью изучения потребностей, разработки мотивационных теорий и т.д. Тем не менее, все эти методы в какой-то степени искусственны и не устраняют глубинные причины конфликта. Среди российских исследователей также существуют различные подходы к трактовке контроллинга. Так, С.Г. Фалько и С.И. Боков выделяют три составляющие контроллинга: - философскую, под которой понимается психология руководителей направленная на эффективное использование ресурсов и конечный результат; - функциональную, ориентированную на систему информационно поисковой, методической и инструментальной поддержки всей системы менеджмента и обеспечивающую весь спектр управления; - организационную, являющуюся структурным подразделением (центром ответственности), осуществляющим функции контроллинга50. В.В. Глухов видит в контроллинге «межфункциональный инструмент управления», способный обосновать принимаемые управленческие решения52.
В книге «Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях», авторами которой являются A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак и С.Г. Фалько контроллинг орпделяется, как «концепция системного управления и способ мышления менеджеров, в основе которых лежит стремление обеспечить долгосрочное эффективное функционирование организации»53. А.Н. Петров понимает контроллинг как непрерывно функционирующую систему контроля процессов разработки и реализации
Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / - М.: Финансы и статистика, 2003 планов54. И.В. Бородушко и Э.К. Васильева предлагают рассматривать контроллинг, как «инструмент методического и информационного сопровождения процесса управления, совокупность методов оперативного и стратегического менеджмента, учёта, планирования, анализа и контроля ... единую систему, которая направлена на достижение стратегических целей»55. По мнению Е.А. Ананькиной, C.B. Данилочкина, Н.Г. Данилочкиной наиболее правильно рассматривать контроллинг как своеобразный механизм саморегулирования, обеспечивающий обратную связь в контуре управления56.
Контроллинг С.И. Боковым представлен, как «механизм,
обеспечивающий совокупный процесс анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности, оценку отклонения фактических данных (количественного и качественного состояния) от плановых под воздействием условий внешней и внутренней среды и реализацию менеджментом комплекса мероприятий с целью выработки наиболее оптимальных и своевременных решений в управлении развитием организаций с последующим их учётом и корректировкой»57.
Несмотря на то, что рассмотренные определения могут показаться весьма схожими, они существенно отличаются в контексте различных концепций, приверженцами которых являются их авторы. Это оказывает значительное влияние на то, каким образом трактуются цели, задачи и место контроллинга в системе управления.
Алгоритм внедрения контроллинга в Центры ответственности интегрированной системы управления государственным имуществом
Принцип развития государственной собственности в рамках идеологии контроллинга учитывает дальнейшее развитие системы контроллинга: возможность её изменения, адаптации и совершенствования в целом. Иными словами, придерживаясь данного принципа, следует предусмотреть возможность развития, наращивания, усовершенствования системы контроллинга в дальнейшем для обеспечения её соответствия изменяющимся внешним и внутренним факторам, обеспечение возможности включения новых моделей, совместимых с имеющими значительное влияние на расширение функций.
В то же время, принцип развития государственной собственности подразумевает необходимость анализа предыдущих состояний системы и существующих в системе тенденций для выявления закономерностей её функционирования и развития.
Принцип мониторинга комплексной эффективности использования государственного имущества подразумевает: своевременное выявление и учёт возможного варианта развития с оценкой влияния рисков на конечные цели. Данный принцип включает в себя: выявление и учёт периодически повторяющихся закономерностей; выбор параметров и процессов для контроля, отвечающий максимальной целесообразности на данный текущий момент на основании прогнозируемых или очевидных тенденций и стратегических целей; своевременное реагирование субъектами управления на возможные варианты изменения функционирования объекта управления информации о функционировании объекта управления; оперативное принятие решений (промежуток времени между событием и реакцией на него не должен превышать время, необходимое для эффективного решения возникшей проблемы); оперативное представление менеджменту в режиме мониторинга службой контроллинга соответствующей информации.
Принцип стратегического соответствия подразумевает: соответствие подготавливаемых к реализации управленческих решений специальными органами в соответствии со стратегическими программами развития государственной собственности; принятие тактических и оперативных решений, даже приносящих очевидную выгоду в краткосрочной перспективе, с учётом их влияния на перспективу; осознанное воздействие на объект управления с целью приведения его перспективных характеристик в соответствии с требованиями долгосрочной стратегии; регулярное сравнение стратегических и фактических плановых показателей; мотивация проявления стратегического мышления и предусмотрительности; применение корректирующих мер при отклонении от стратегической цели. Принцип информационно-аналитической базы контроллинга на данных управленческого учета государственного имущества предполагает: наличие общих правил, методик, регламентов, программ, стандартов и других внутренних документов, определяющих норму функционирования механизма управления; разработку информационной и учётной систем данного механизма, обеспечивающих условия контроля достижения стратегических целей; предоставление информации системой контроллинга руководству федеральных органов исполнительной власти. Выявление внутренних резервов ресурсосбережения является важным принципом, как инструмент достижения высокого результата в повышении конкурентоспособности. Данный принцип должен распространяться на повышение эффективности и совершенствование интегрированной системы управления государственным имуществом.
Использование рассмотренных выше принципов в процессе выбора критериев эффективности принятия решений при управлении государственным имуществом (на основе методологии контроллинга) способно обеспечить более высокое качество управления, как отдельными объектами собственности, так и всей системой государственной 104 собственности в целом, а также способствовать совершенствованию системы управления и переходу к инновационному типу развития государственной собственности.
На основе механизма координации, предусмотренной концепцией контроллинга, осуществляет согласование между стратегическими и оперативными целями государственного органа и различными подсистемами и их элементами, а механизм координации является стартовым началом и основой включения механизма прямой связи. Это означает повторение цикла.
Используя различные механизмы система контроллинга способна обеспечить долговременное эффективное развитие управления государственным имуществом в условиях активного воздействия внешней среды, при этом, доказательством успешности функционирования данного механизма может быть уровень прибыльности в долгосрочной перспективе. Следовательно, контроллинг нацелен на непрерывное, постоянное совершенствование системы контроллинговых отношений по достижению целей государственного управления, что обеспечивает координацию деятельности управленческих процессов на любых стадиях хозяйствования. Причём, если интеграция представляет собой взаимосвязь субъектов, объектов, элементов и она ориентирована на создание структур в течение временного отрезка, то координация имеет ситуационный характер.
Приведём пример использования KPI.
На сегодняшний день многие организации, предприятия работают по системе KPI. Работа строится по следующей цепочке: цель - одна, задачи – разные, что имеет много общего со стандартным планированием и целостной системой. Здесь необходимо отметить особенность, что показатели работы каждого зависят от общих KPI. Цель данной системы показателей заключается в следующем: взаимодействия специалистов дразделений должны быть непротиворечивыми общим целям и задачам, а их решения должны быть взвешенными и сбалансированными. Требования KPI позволяют понять необходимую эффективность управления. Здесь под «эффективностью» необходимо понимать конечный результат, полученный от деятельности работников, а не общий выполненный объём работ за единицу времени. Основных требований к определению ключевых показателей должно быть немного, они должны быть соизмеримы и чётко сформулированы. В системе менеджмента качества известных западных организаций прописаны правила детализации работы по системе KPI. Специалисты подобных организаций абсолютно точно знают структуру своего ежемесячного вознаграждения. В сертификации системы менеджмента качества помимо ежемесячного контроля присутствует и оценка результатов работы за год. По окончанию данной оценки готовятся списки наиболее перспективных работников с зачислением их в кадровый резерв. Исходя из западного опыта, данная работа проводится головной управленческой организацией. Противовес отечественной организации в основном надеется на консалтинговые услуги, либо обходится собственными силами, не всегда компетентными, поскольку отсутствуют особенности работы каждого специалиста в системе ориентиров и показателей.
Некоторые организации считают, что вышепредставленная система хороша только тогда, когда результат работы может влиять на конкретные финансовые показатели организации. Формула начисления вознаграждения сложна: в ней учитывается количество качественных показателей, качество выполнения и его «объём», что и будет коэффициентом воздействия.
