Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность, содержание и принципы системного подхода к управлению аграрной сферой региона 10
1.1. Пути совершенствования системного подхода к управлению 10
1.2. Современные научные взгляды на процесс управления в аграрной сфере 26
1.3. Концептуальные подходы к формированию системы управления аграрной сферой региона 44
Глава II. Социально-экономический базис для формирования системы управления аграрным сектором региона 55
2.1. Эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования 55
2.2. Особенности организационно-функциональной системы управления в сельском хозяйстве Тюменской области (с оценкой управленческих кадров) 77
2.3.Содержание государственного регулирования и аграрной политики в сельскохозяйственном секторе Тюменской области 95
Глава III. Пути совершенствования управленческой деятельности в сельском хозяйстве региона 114
3.1. Совершенствование функции планирования в аграрной сфере Тюменской области 114
3.2. Управленческие воздействия на развитие хозяйств населения в сельских районах на основе активизации кредитной кооперации 136
3.3. Управление в сфере диверсификационной деятельности и сбыта агропродукции 155
Заключение 173
Список использованной литературы 176
Приложения 193
- Современные научные взгляды на процесс управления в аграрной сфере
- Особенности организационно-функциональной системы управления в сельском хозяйстве Тюменской области (с оценкой управленческих кадров)
- Совершенствование функции планирования в аграрной сфере Тюменской области
- Управление в сфере диверсификационной деятельности и сбыта агропродукции
Введение к работе
Актуальность темы исследования Реализация национального проекта «Развитие АПК» на региональном уровне требует использования в управленческой деятельности разных уровней (от агропредприятия до области) более объективной информации о состоянии ресурсов в каждом сельском районе, размещении производства сельскохозяйственной продукции, что позволяет обосновать приоритетные направления социально-экономического развития, более эффективный способ реализации внутрихозяйственных и внутрирегиональных резервов
Система управления региональной аграрной сферой представляет собой комплексную категорию, включающую механизм управления и организацию управления С переходом на рыночные отношения прежние методы управления, включающие известные функции оказались непригодными, что обусловило появление следующих негативных тенденций разбалансированность в межотраслевом обмене, усилившая ценовой диспаритет, отсутствие свободного доступа на продовольственный рынок сельским хозяйствам и насыщение его невыгодными посредниками, обвальное банкротство сельскохозяйственных предприятий и нарастание безработицы на селе, старение кадров и почти полное разрушение социальной инфраструктуры сельских территорий
Необходимость постоянного совершенствования управленческой деятельности связана с выявлением возможностей устойчивого функционирования сельских хозяйств, являющихся основой обеспечения жизнедеятельности сельских районов
Современная аграрная политика, направленная на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» должна обеспечить реализацию общегосударственной программы управления социально-экономической системой АПК, усиление регулирующих воздействий на рыночные процессы, обеспечение структурных пропорций в развитии отраслей, особенно зависимых от государственной поддержки, ускорение интеграционных процессов, подготовку управленческой парадигмы и квалифицированных управленческих кадров в условиях рыночной самостоятельности, способных обеспечить эффективность реализации всех функций управления, начиная с функции планирования
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования
Степень изученности проб немы Проблема совершенствования управления
аграрным сектором экономики России исследовалась достаточно глубоко в трудах
отечественных и зарубежных ученых В Р Ьоев, И Н Бугуцкий, И Н Буздалов, А М
Гатаулин, М П Гриценко, В А Добрынин, А Г Зельднер, Н Я Коваленко, А И Костяев,
В В Кузнецов, ЭН Крылатых, В В Милосердов, АП Петриков, И Я Петренко, БИ Понпсус, И Г Ушачев, И Ф Хицков и др исследовали вопросы общегосударственного управления аграрным сектором экономики России
Различные вопросы формирования системы регионального управления АПК отражены в работах В А Антропова, А С Большакова, А В Бусыгина, В А Винокурова, X Н Гизатулина, Е Ф Злобина, М И Круглова, А П Курбатова, Г М Лозы, Г И Макина, П Е Подгорбунских, А Л Пустуева, О Д Рубаевой, А Н Семина, Н А Светлаковой, В А Удалова, П И Чужинова и др
Вместе с тем, при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов управления сельскохозяйственным сектором еще недостаточно, по нашему мнению, уделено внимания проблемам размещения производства сельскохозяйственной продукции по сельским административным районам с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, отсутствуют методические рекомендации по формированию модели размещения государственного заказа на производство агропродукции среди хозяйств населения и фермерских хозяйств дифференцировано по районам области, не в полной мере изучены вопросы развития сельской кредитной кооперации в части расширения возможностей привлечения средств пайщиков, нет методического подхода к определению диверсифицированных направлений развития сельских территорий, не достаточно изучены вопросы распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований, нет методического подхода к определению максимальных объемов производства зерна (стратегический продукт), в модельном агрохозяйстве с учетом рыночной ситуации
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка методических положении и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления в аграрной сфере Тюменской области на основе нового содержания планирования и определения направлений активизации финансового компонента экономического механизма хозяйствования (кредитной кооперации сельских районов) в целях достижения продовольственной самообеспеченности региона и решения социальных проблем развития сельских территорий
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи
1 Изучение теоретических аспектов системного подхода к управлению аграрной
сферой региона,
2 Оценка социально-экономического базиса для формирования системы
управления аграрным сектором сельскохозяйственной зоны Тюменской области,
3 Разработка методического подхода к распределению дохода между структурными составляющими интеграционных формирований на основе корпоративного управления,
3 Разработка рекомендаций по размещению производства сельскохозяйственной
продукции в сельских районах на основе активизации деятельности сельских кредитных
кооперативов для развития хозяйств населения с учетом оценки комплексного уровня
устойчивости агропредприятий,
4 Разработка и апробация методики определения максимальных объемов
производства зерна с учетом рыночной ситуации,
5 Разработка рекомендаций по формированию модели размещения
государственного заказа на производство агропродукции в фермерских хозяйствах и
хозяйствах населения дифференцировано по районам,
Объектом исследования выбраны хозяйствующие субъекты и сельские районы сельскохозяйственной зоны Тюменской области
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, составляющие и выражающие процесс системного управления развитием сельскохозяйственной зоны Тюменской области
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Тюменского облгоскомстата, Департамента АПК Тюменской области, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной нормативной литературы, результаты исследований автора диссертации
В процессе исследования использовались следующие методы абстрактно-логический (при изучении современных научных представлений о процессе управления в аграрной сфере, при обосновании приоритетных направлений совершенствования функции планирования), расчетно-конструктивный (при оценке организационно-экономического базиса формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области), монографический (при обследовании совокупности хозяйств сельских районов Тюменской области по оценке ресурсного потенциала), экономико-математический (при решении задач по оптимизации размещения производства сельскохозяйственной продукции, при определении размера паевого взноса в сельские кредитные кооперативы), социологический (при проведении опросов среди пайщиков кредитных кооперативов и руководителей агропредприятий)
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
Дополнено понятие «экономическая система», отличающиеся от аналогов введением в данное определение структурной пропорциональности взаимосвязанных элементов, обеспечивающих устойчивое функционирование экономической системы при достижении намеченных целей социально-экономического характера А также выделены условия, характеризующие понятие «эффективность хозяйствования», суть которых сводится к оптимизации соотношений доход от предпринимательской деятельности -рациональное природопользование», «доход - соблюдение этики деловых отношений с партнерами по агробизнесу», «размер хозяйства - доля в кооперации»
Сформулирована и апробирована авторская концепция формирования региональной системы управления в аграрной сфере, на основе уточнения функций управления с учетом диверсификационной ориентации развития, разработанной системы управления интервенционной деятельностью на продовольственном рынке (создание запасов агропродукции под госзаказ), авторской методики распределения дохода между структурными составляющими интеграционных формирований в системе корпоративного управления
Выявлены основные составляющие социально-экономического базиса для формирования системы управления аграрной сферой Тюменской области и систематизированы причины, влияющие на качество и результативность управления агропроизводственной деятельностью
4 Разработаны рекомендации в части оптимизации размещения производства
сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости
агропредприятий, развития хозяйств населения в сельских районах на основе
активизации деятельности сельской кредитной кооперации, совершенствования
управления в сфере диверсификационной деятельности в сельских районах Тюменской
области
5 Разработаны методики определения максимальных объемов ароизводства зерна
с учетом рыночной ситуации и природно-климатических условий, определения суммы
паевого взноса в кредитные кооперативы дифференцированно по сельским районам
Тюменской области, формирования модели размещения государственного заказа на
производство агропродукции в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения
дифференцированно по районам Тюменской области
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности в аграрной сфере региона Предлагаемые рекомендации по оптимизации
размещения производства сельхозпродукции в сельских районах с учетом комплексного уровня устойчивости агропредприятий, определению оптимальных объемов производства зерна, активизации деятельности сельской кредитной кооперации на основе оптимизации размеров паевого взноса в эти структуры с учетом прогнозных объемов займов на развитие приоритетных направлений диверсификации в сфере малого агропредпринимательства, по оптимизации размещения госзаказа на производство агропродукции в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах могут быть использованы в других, аналогичных по структурно-институциональному уровню, регионах
Отдельные положения диссертации используются при разработке региональной программы развития АПК, а также в учебном процессе Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (курсы «Управление в АПК»)
Апробация результатов исследования Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях четырех международных (Тюмень, 2003г 2004г 2005г , Пенза, 2006г), двух всероссийских (Тюмень, 2002г , Пенза, 2006г ), трех региональных (Тюмень, 2006г , Ишим, 2006г, Екатеринбург, 2006г ) По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 6,0 п л , авт - 5,5 п л
Структура и объем работы Работа изложена на 213 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 31 таблицу и 4 рисунка Список использованной литературы включает 194 наименования
Современные научные взгляды на процесс управления в аграрной сфере
Все концепции управления рассматриваются с позиций теории управления изменениями. Применительно к теме нашего исследования, автором рассматриваются организационно-экономические изменения.
С ростом уровня нестабильности управленческая практика выработала ряд методов организации деятельности предприятия в условиях растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения. При этом выделяют следующие этапы развития систем управления: 1) управление на основе контроля за исполнением; 2) управление на основе экстраполяции; 3) управление на основе предвидения изменений; 4) управление на основе экстренных решений /86/. При выборе системы управления на каждом предприятии необходимо учитывать воздействие внешней среды и уровень притязаний управляющих, т.е. найти баланс между внешней и внутренней средой организации, обеспечить их оптимальное соотношение.
Попытки обобщения концепций управления аграрной сферой были предприняты рядом ученых, общественных деятелей и практиков /62;9;10;15;99/. На наш взгляд наиболее полно эволюция концепций управления сельским хозяйством России представлена в монографии А.П.Курбатова /73/, где отмечается, что существует ряд циклично-волновых теорий и концепций смены различных общественных укладов.
Хотя в данной работе выделенные автором циклы и имеют отношение к уровню устойчивости аграрного производства, как результата воздействия на него управленческого процесса, однако непосредственно взаимосвязь их не рассматривается. Лишь отмечается, что устойчивое развитие агропромышленной сферы в России, природно-климатический потенциал которой в 2-3 раза ниже, чем в экономически развитых зарубежных странах, а материально-техническая оснащенность в расчете на 1 га посевной площади ниже в 12-15 раз, объективно предполагает активное участие государства в становлении современного конкурентоспособного агропроизводства.
Однако уровень активности государственных управленческих структур в данном процессе должен проходить без ущемления самостоятельности сельскохозяйственных предприятий и при условии обеспечения преемственности в аграрной политике государства. Ведь по сути все политические системы России так и не смогли до конца решить аграрный вопрос. И причина здесь не только в нерешительности действия властей (реформы П. Столыпина и А. Гайдара) и чрезмерной насильственности над крестьянством («сталинское» кооперирование), но и в двойственном их действии, обусловленном многопартийной дискуссионностью.
Двойственность в аграрной политике была одной из основных причин кризиса в сельском хозяйстве. Одной рукой правительство, введя частную собственность на землю и свободу хозяйствования, создало институциональные основы перехода к эффективности, а другой, вычеркнуло сельское хозяйство из национальных приоритетов и до минимума, сократив аграрный бюджет, оно не сумело создать адекватные рынку инфраструктуры и системы государственного регулирования отрасли. А самое главное, были сняты практически все ограничения для субсидированного импорта, исключено из федеральной политики развитие сельских территорий. Данная политика обрекла большинство сельхозтоваропроизводителей на разорение. Рыночные преобразования оказались лозунгами, которые не наполнились реальным экономическим содержанием. Это, в конечном итоге, вызвало трехкратное снижение в ВВП доли сельского хозяйства в экономике страны, дисбаланс между производством и переработкой сельскохозяйственной продукции (перерабатывающие предприятия все более зависят от импорта), рост бедности сельского населения, доходы которого являются самыми низкими в экономике страны. Все это грозит сокращением межотраслевого обмена и, как следствие, замедлением формирования общероссийского рынка и общего экономического роста; снижением уровня продовольственной, и, следовательно, экономической безопасности; усилением миграции дееспособного населения в города, что обострит проблемы на городских рынках жилья и рабочей силы; ослаблением геополитического положения страны вследствие обезлюдивания сельских районов; нарушением воспроизводства традиционной культуры большинства народов многонациональной России, тесно связанной с сельским хозяйством /115/.
В условиях продолжающегося кризиса в сельском хозяйстве и сохранения численности нежизнеспособных сельхозпредприятий происходит перераспределение ресурсов в пользу финансово благополучных.
Эти предприятия поглощают ресурсы неплатежеспособных, несостоятельных и нежизнеспособных агроструктур, расширяя за счет этого свое производство и увеличивая доли рынка. В связи с этим возникает необходимость в обосновании целесообразных темпов и размеров концентрации ресурсов в преуспевающих агропредприятиях, включая и интеграционные формирования. А также в научном обосновании возникающей в связи с этим монополизации на внутрирегиональном продовольственном рынке. Данные процессы в полной мере присутствуют и в аграрном секторе Тюменской области. Например, ЗАО агрокомплекс «Маяк» Казанского района является фирмой-интегратором. В качестве структурных подразделений были присоединены ряд хозяйств-банкротов Казанского района, в настоящее время интересы агрокомплекса распространяются и на Исетский район. Далее, ООО агрофирма «КРиММ» Упоровского района - крупнейшее овощеводческое хозяйство области. В ходе интеграции были присоединены четыре хозяйства района. В настоящее время это филиалы «Затоболье», «Притоболье», «КРиММ-Выбор», «Упоровский». ЗАО Племзавод «Юбилейный» Ишимского района в качестве предприятия-интегратора имеет интересы не только в Ишимском, но и Бердюжском районе области (как структурное подразделение присоединено ООО Окуневское).
Отмечая положительные стороны концентрации и интеграции в агроэкономической сфере (снижаются трансакционные издержки по продвижению продукции до потребителя, возникает возможность привлечения в аграрное производство дополнительных инвестиций, что способствует освоению заброшенных земель, внедрению новых технологий и методов управления, централизации финансовых потоков, укреплению финансовой дисциплины и легализации хозяйственной деятельности) академик РАСХН А.Петриков выделяет и отрицательные стороны данного процесса: ущемление самостоятельности сельхозтоваропроизводителей, особенно прав на землю; увеличение монополизации рынков; ослабление развития социальной и инженерной инфраструктуры на селе; усложнение управления интеграционными структурами и стимулированием труда в сельхозпредприятиях.
На наш взгляд следует согласиться с мнением, что наиболее эффективны не горизонтальные объединения, когда под контролем и в собственности управляющей компании концентрируются десятки тысяч гектаров земли, а вертикальные структуры, работающие по контрактам с сельскохозяйственными предприятиями. Практика деятельности подобных структур в аграрном секторе Тюменской области свидетельствует в пользу данного утверждения. Так, в области более десяти лет функционирует кооператив, а сейчас холдинговая компания «Тюменьмолоко». Компания занимается переработкой молока, причем сырье поставляют не только с.-х. предприятия, но и хозяйства населения, фермерские хозяйства. В базовых населенных пунктах устанавливаются танки-охладители, ведется прием молока у населения, ежемесячно в соответствии с количеством и качеством молока производится расчет за сданную продукцию.
Кроме того, разумной альтернативой крупным холдингам может быть функционирование небольших агрофирм, лучше всего кооперативного, а не акционерного типа; развитие рыночной инфраструктуры, расширяющей доступ к рынкам готовой продукции и ресурсам для независимых сельхозтоваропроизводителей; создание условий для исполнения контрактов и рыночных соглашений /115/. Именно в небольших объединениях и особенно кооперативного типа могут устойчиво функционировать сельские хозяйства, поскольку их самостоятельность и экономические интересы не будут ущемлены.
Развитие должно осуществляться в направлении структурного регулирования аграрной экономики и включать в себя следующие элементы: 1) включение приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в текущую политику; 2) гарантирование сельхозтоваропроизводителям частия в государственных программах; 3) выравнивание условий получения рыночных доходов в сельском хозяйстве и других отраслях. Для этого необходимо организовать мониторинг условий, осуществлять поддержку вертикальной кооперации, проводить регулирование тарифов и цен естественных монополий, компенсировать потери сельхозтоваропроизводителям; 4) защита внутреннего рынка; 5) реализация программ устойчивого сельского развития./115/.
Если более реально подходить к управлению устойчивостью аграрных хозяйств, то здесь приходится учитывать оправдавшую себя на практике устойчивость хозяйств населения, которым до 2006 года никогда господдержка не оказывалась.
Преимущества и устойчивость развития крупных и мелких агрохозяйств, в.т.ч. и исторический аспект проблемы социально-экономической оценки преимуществ и недостатков различных по размерам хозяйств, затрагиваются в статье академика РАСХН И. Буздалова /13/.
Особенности организационно-функциональной системы управления в сельском хозяйстве Тюменской области (с оценкой управленческих кадров)
Система управления представляет собой совокупность взаимосвязанных органов управления, реализующих его методы, технику, технологию, и установленного набора правил и предписаний, определяющих поведение работников и порядок выполнения тех или иных действий /16/. В процессе производственной деятельности между сотрудниками предприятия и его структурными подразделениями, между управляемой и управляющей подсистемами устанавливаются производственные связи, которые характеризуют организационную целостность, интеграцию, объединение элементов данной системы.
Разработка любой системы управления требует изучения совокупности элементов и звеньев системы, а также внутренних и внешних связей между ними.
Для аграрной сферы Тюменской области характерными являются следующие свойства организационных структур управления (ОСУ): ОСУ выражают определенную субординацию органов управления, которая закрепляется положениями, уставами и определенную технологию управленческой деятельности. ОСУ органически связывают структуру и функции управления, осуществляя интеграцию вертикального и горизонтального, профессионально-квалификационного и функционального разделения труда.
В современной агроэкономике есть условия и возможности применения самых разнообразных схем управления, целесообразность использования которых зависит от конкретных условий хозяйствования.
Логика совершенствования ОСУ заключается в обеспечении эффективной деятельности предприятия, ориентации его конечного результата на обеспечение потребностей рынка.
В широком смысле слово структура есть совокупность составляющих систему элементов и устойчивых связей между ними. Количество структур в таком сложном организме, как предприятие, достаточно велико, и эти структуры взаимодействуют между собой. Основные варианты организационных структур управления: линейно-функциональная, дивизиональная и матричная.
В Российской экономике почти безраздельно господствует линейно-функциональный тип структуры управления, что также характерно и для большинства агропредприятий юга Тюменской области. Массовое распространение он получил в годы индустриализации, когда системы управления были скопированы с лучших американских и немецких предприятий вместе со станками и технологиями.
В линейно-функциональных структурах производственные звенья наделены только функциями организации (линейными), а остальные функции управления - «штабные» и реализуются на верхнем уровне. Недостатки линейно-функциональной структуры - затруднено движение информации, поэтому медленно принимаются решения, ухудшается качество решений, порождается «ведомственность» внутри предприятия.
Начало популярности дивизиональной структуры относится к 50-м годам прошлого века, когда Америку и др. страны Запада охватила вторая волна специализации управления. Причины перехода к дивизиональной структуре управления: диверсификация бизнеса и трудности в управлении непохожими друг на друга или географически удаленными предприятиями из одного центра. Западные корпорации переживали децентрализацию управления, предоставляя оперативно-производственную и финансовую самостоятельность своим производственным единицам.
В дивизиональных структурах часть или даже все «штабные» функции (финансовое управление, учет, планирование и т.д.) передаются производственным звеньям, что позволяет им частично или полностью взять на себя ответственность за разработку, производство и сбыт своей продукции. В результате управленческие ресурсы верхнего эшелона предприятия высвобождаются для решения стратегических задач.
Для дивизиональной структуры управления характерно несовпадение интересов разных уровней управления (появляется собственный экономический интерес, который может не совпадать с интересами управляющего центра). Поэтому борьба с центробежными тенденциями и согласование интересов в иерархической структуре стоят здесь на первом месте в перечне проблем управления.
Простейшие решения в этой области связаны с построением различных мотивационных механизмов, основанных на монотонной связанности: если выигрывает компания в целом, то выигрывает и дивизион.
Недостатки дивизионной структуры управления: рост управленческого аппарата, многоуровневая иерархия, интересы верхов и низов не всегда совпадают.
Примером дивизиональной структуры управления, в которой некоторые центры ответственности являются юридическими лицами, и управление ими происходит через систему участия служит холдинговая структура. В Тюменской области данные структуры представлены холдинговой компанией «Молоко», ОАО «Тюменская мясная компания», ОАО «ЗапСибХлеб» и др.
Таким образом, в определенной мере выбор между линейно-функциональной и дивизиональной структурами - это выбор между двумя возможностями управления: администативно-централизованным управлением и управлением с выделением хозрасчетных центров. В свою очередь, в хозрасчете существует широкий спектр вариантов, в зависимости от степени децентрализации. Если говорить о групповом ведении бизнеса, то в зависимости от варианта передачи прав дивизионам возникают различные типы объединений. В различных вариантах объединений могут использоваться разные компоненты менеджмента.
С этой точки зрения концерн - это объединение, использующее все компоненты менеджмента.
Синдикат имеет общую структуру продвижения товаров и услуг на рынки, осуществляет общее управление сбытом, общее бизнес-планирование в части сбыта и маркетинга.
Картель - соглашение о разделе рынка, предполагает координацию бизнес-планов.
Консорциум можно трактовать как временное объединение с необходимым набором компонентов менеджмента, т.е. для разных типов решаемых задач, поскольку предприятия связаны производственными и технологическими циклами. Они ведут общий учет и управляют общими финансами.
Финансово промышленная (финансово-коммерческая) группа, которой через систему участия владеет финансовый институт, управляется методами и средствами финансового института. Это, прежде всего бизнес-планирование и финансовое управление.
Матричная структура - это своего рода смесь первой и второй структур в разных пропорциях, т.е. на одном предприятии работают две системы одновременно: организация прошивается по вертикали функциями управления и одновременно, по горизонтали, проектами, которые представляют собой дивизионы. Число связей и точек контроля в матричной структуре существенно превышает таковое в первых двух и поэтому требует очень высокой культуры менеджмента.
Управленческая структура организации представляет собой упорядоченную совокупность самостоятельных звеньев управления (подразделений и служб), которые находятся в определенной взаимной связи и соподчинении, и объединены коммуникационными каналами.
Управленческую структуру определяют масштабы самой организации и разнообразие осуществляемых ею видов деятельности. Чем они значительнее, тем больше в организации подразделений, многочисленнее и разнообразнее связи между ними и, следовательно, сложнее управленческая структура.
Агропредприятия с.-х. зоны Тюменской области в большинстве случаев имеют средний или низкий уровень специализации, т.е. практически в каждом хозяйстве имеются отрасли растениеводства, животноводства, где производятся несколько видов продукции и соответствующая им инфраструктура (вспомогательные и обслуживающие производства). Следовательно, структура управления усложняется.
Еще одна группа факторов, от которых зависит структура управления -это технологические. Чем выше уровень механизации и автоматизации, тем проще структура управления. И, наоборот, при использовании большого количества живого труда, усложняется структура управления, что опять же характерно для сельскохозяйственных предприятий.
Совершенствование функции планирования в аграрной сфере Тюменской области
В механизме управления АПК важнейшей составляющей в стратегическом и тактическом плане, является функция планирования. Стратегия развития отдельно взятого агропредприятия может оказаться слишком далекой от реализации по причинам макроэкономического и социального характера. На предприятии, находящемся в предкризисном состоянии, управление должно ориентироваться на решение близлежащих задач. В качестве наиболее реальных можно назвать те из них, которые связаны с использованием внутрирегиональных и внутрихозяйственных резервов.
По данным обследования нами установлено, что для хозяйств с.-х. зоны Тюменской области приоритетное развитие должны получить более доходные производств, включая и диверсифицированные, при их оптимальном сочетании, осуществляемом с учетом особенностей природно климатических зон и микрозон, а также финансовой устойчивости предприятия; оптимизация должна осуществляться на основе размещения агропроизводства с учетом его диверсификационной ориентации в масштабе сельского района и каждого отдельного малого административного формирования, между всеми основными организационно-правовыми формами хозяйствования, способствующая повышению занятости сельского населения; должна обеспечиваться конкурентная среда в аграрной сфере на основе внутритерриториальной агрокооперации (кооперативная переработка и сбыт продукции); повышение занятости сельского населения, проживающего в периферийных районах и удаленных населенных пунктах, входящих в состав сельхозпредприятий - банкротов должно осуществляться с учетом социального «портрета» каждой группы безработных, на основе развития производственно-сбытовой кооперации, в рамках экономических интересов основных интеграторов (финансово-устойчивых сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, а также товарноориетированных крупных хозяйств населения или их объединенных структур); необходимо наращивать применение прогрессивных организационно-экономических, технологических и маркетинговых решений в управленческой деятельности всех территориальных уровней региона (предприятие, сельский район, область); требуется разработка перспективных программ развития каждого сельского района и каждого населенного сельского пункта, а также механизмов их реализации. На основе этих программ разрабатываются бизнес-планы, которые служат основанием для оказания государственной (региональной) финансовой поддержки.
Как показала практика (социологические опросы, анализ результатов деятельности агропредприятий и АПК области), именно такая последовательность действий позволит осуществить развитие аграрного производства и сохранить сельский образ жизни. Разумеется, это может быть реальностью только при соответствующей макроэкономической политике государства, что нашло отражение в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК». Тем более что социальные показатели и уровень жизни сельского населения за годы реформ катастрофически снизились. Это можно проследить по данным рисунка 3 и таблицы 18.
Среднемесячная номинальная заработная плата одного работника занятого в сельском хозяйстве в 1990 году была на одном уровне со среднеобластной заработной платой. Начиная с 1991 года, увеличивается разрыв в оплате труда одного работника, занятого в с.-х. производстве и одного работника по области. К 2004 году этот разрыв достиг 94%.
Социальная инфраструктура села деградирует быстрыми темпами. Так, при незначительном сокращении численности сельского населения (на 4% за 15 лет), в 2,2 раза сократилось число дошкольных образовательных учреждений, на 1/3 снизилось число школ, в 2 раза численность педагогических работников.
Значительно снизился уровень медицинского обслуживания сельского населения за счет закрытия фельдшерско-акушерских пунктов, амбулаторно-поликлинических учреждений и больниц. Сократилась обеспеченность сельского населения и культурно-просветительским обслуживанием, снизился уровень обеспеченности спортивными сооружениями.
Положительным является то, что в Тюменской области высокими темпами проводится газификация сел и районных центров. Ввод в действие в сельской местности газовых сетей увеличился с 1990 года в 26 раз.
Возможности государственной поддержки ограничены, и помощь оказывается именно с учетом приоритетности развития аграрного сектора в наиболее подходящих для этого регионах страны. И это оправдано с позиций рациональности вложения государственных средств в социально-экономическое развитие сельских территорий именно в тех регионах, где может быть достигнута их эффективность, в которых возможен наибольший эффект мультипликатора.
При таком, наиболее реальном подходе к развитию АПК, ряд регионов может оказаться вне действия всех намеченных в национальном проекте мер поддержки. Этим территориям придется максимально использовать свои внутрирегиональные возможности.
Комплексно воздействуют на повышение качества жизни сельского населения, по нашему мнению, мероприятия по развитию диверсификации. Но, ее возможности ограничены совокупностью условий и факторов регионального характера, к которым можно отнести следующие:
1) состояние ресурсов в каждом сельском населенном пункте (людских, земельных, водных, лесных);
2) наличие на территории населенного пункта объектов социальной и производственной инфраструктуры (детских, спортивно-оздоровительных, образовательных, медицинских и бытовых учреждений, транспорта и средств связи, газо- и водоснабжения, перерабатывающих предприятий, кооперативов по сбыту сельхозпродукции, скотобойни, хранилища и т.д.);
3) уровень насыщенности районных рынков продуктами и товарами;
4) уровень платежеспособного спроса населения;
5) количество безработных в каждом населенном пункте и районе, и социальный портрет безработного (пол, возраст, состояние здоровья, основная специальность и стаж работы по ней, сопутствующие специальности, призвание);
6) удаленность населенного пункта от: соседнего; рынков сбыта продукции; перерабатывающих предприятий, объектов социальной инфраструктуры, которых нет в селе; лесосеки; сенокосов и пастбищ; водоемов; полей;
7) доля занятых на работах в сельскохозяйственном предприятии, уровень занятости по времени дня в нем, а также уровень заработка в этом предприятии, позволяющего обеспечить семью жизненно необходимыми товарами на уровне нормативных требований;
8) количество населения, получившего кредит по системе приоритетного национального проекта «Развитие АПК» для организации своего бизнеса, размер этого кредита;
9) уровень финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, на территории которого находится сельский населенный пункт.
Учитывая нестабильный характер аграрно-экономической политики Правительства и инерционность в реализации неэффективных механизмов капитализации сельского хозяйства, сложно планировать его развитие на уровне стратегической составляющей. Поэтому реальнее заниматься кратко- или среднесрочным уровнем планирования, имеющим большое значение в управленческой деятельности агропредприятий. Тем не менее, теория и практика управления ориентированы в современных условиях на формирование стратегических прогнозов, что связано с вступлением России в ВТО.
Поскольку в основе рыночной ориентации экономики заложен рекомендательный характер планирования, то неизбежно возникает потребность в его индикативной направленности.
На наш взгляд, в большинстве определений индикативного планирования /73, 77, 139/ отсутствуют следующие важные моменты: во-первых, не представлены уровни планирования и их взаимосвязь (от предприятия до региона и государства); во-вторых, нет увязки с рисками (погодными, финансово-кредитными, экологическими и т.д.); в-третьих, при планировании не учитывается участие предприятия в кооперативах или корпорациях (интеграционных формированиях).
Управление в сфере диверсификационной деятельности и сбыта агропродукции
Кризис в АПК и особенно в его аграрной сфере поставил население сельских районов перед проблемой выживания, которая, в сущности, всегда присутствовала в России, начиная с крепостничества, продолжаясь в период насильственной коллективизации, когда голодом было умерщвлено почти 7 миллионов крестьянского населения и завершаясь в годы насильственной капитализации деревни.
За десятилетие сельское население России сокращается на 1 млн. человек; на 30% возросла доля увядающих мелких поселений; в периферийных сельских районах безработица превысила критический 10-процентный уровень (это около 4,5 млн. безработных сельчан); за чертой бедности находится 25 млн. жителей сел и деревень (более 65% населения), а в удаленных населенных пунктах - около 85 %; наметилась явная тенденция перехода в натуральное хозяйствование (более половины доходов сельское население получает от своих приусадебных участков, а в структуре питания на 80% продукции приходится на ЛПХ). /17/
Все это обуславливает необходимость повышения занятости сельского населения на основе развития нетрадиционных видов деятельности, которые бы давали доход. К ним можно отнести следующие: создание привлекательных ландшафтов вблизи автомагистралей с размещением в них нетрадиционных видов деятельности, связанных, например, с туризмом; выращивание лекарственных трав и приготовления на их основе полезных бальзамов; создание кооперативных перерабатывающих предприятий, в частности, для консервирования сельскохозяйственной продукции; возрождение, особенно в удаленных сельских районах, национальных ремесел и видов деятельности (ветряных и водяных мельниц для размола зерна, выкатывания валенок, выращивание льна, изготовление изделий из лозы и т.д.); выращивание пушных зверей, выделка их шкур и пошив меховой одежды; занятие лесным промыслом (сбор грибов и ягод с их переработкой и замораживанием); рыбоводство и другие.
С учетом всех этих факторов осуществляется районирование специализации и направлений диверсификационной деятельности. Кроме этого, она должна учитывать наличие и состояние ресурсов: земельных, водных, лесных, а также состояние дорожной сети, с тем, чтобы максимально эффективно их использовать для развития диверсификации.
Разумеется, для этого потребуется первичный капитал, которого у большинства населения нет. Поэтому, прежде всего, следует развивать кооперацию и вовлекать в нее и то население, которое проявляет желание заниматься несельскохозяйственными видами деятельности. При этом целесообразно соблюдать рациональную приоритетность развития направлений кооперации: кредитная, сбытовая, производственная, снабженческая, перерабатывающая, консультационная.
Кредит от сельских кредитных кооперативов является более доступным и надежным по срокам и процентам для сельских предпринимателей. Кроме этого они могут получить кредит и у государственного банка (Россельхозбанк) в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
После этого потребуется сбытовая кооперация, особенно необходимая для удаленных от рынков сбыта сельских районов. Имея собственные сбытовые кооперативы, сельские товаропроизводители не будут зависеть от разного рода невыгодных посредников и смогут выгодно сбывать свою продукцию непосредственно ее потребителям. Здесь важно наладить в сбытовом кооперативе рациональную маркетинговую деятельность, позволяющую минимизировать расходы по реализации товарной продукции.
Хотя и большинство видов диверсификационного предпринимательства более всего связано с индивидуальной деятельностью, все же в ряде товаров необходима и производственная кооперация. Особенно это касается производства товаров или оказания услуг, требующих применения дорогостоящих технических средств или материальных ресурсов в виде оборотных средств. Например, рыбоводство, кролиководство, заготовка и переработка древесины, стройматериалов, пошив одежды и т.д.
Снабженческие кооперативы в ряде случаев могут формироваться одновременно со сбытовыми, что обусловлено необходимостью экономии на транспортных расходах. Хотя не всегда весь ассортимент реализуемой продукции, особенно агропродовольственной, может перевозиться одним и тем же видом транспортных средств.
Перерабатывающая кооперация может развиваться только после того, как появилась возможность наладить устойчивое производство сырья и надежное его хранение. Одновременное функционирование кооперации всех составляющих технологической цепочки (производство, сбыт, снабжение) навряд ли возможно из-за финансовых трудностей, которые неизбежно преследуют сельского предпринимателя в процессе преодоления различного рода рисков.
Постепенно вся совокупность кооперативов по всем населенным пунктам сельских районов превращается в крупные кооперативные региональные объединения, образуя в масштабе страны кооперативный союз сельских предпринимателей. Сформированная по всей «вертикали» система сельской кооперации способна не только преобладать на рынках продовольствия и диверсифицированных товаров и услуг, но и составлять конкуренцию на рынках промышленной продукции, скупая, по опыту, например, Швеции, контрольные пакеты акций комбикормовых, мясо- и молокоперерабатывающих заводов, машиностроительных фирм, нефтеперегонных предприятий.
При таком варианте развития диверсификации в аграрном секторе гарантировано возрождение сельских районов при одновременном повышении уровня качества жизни их населения (по образованию, медицинскому обслуживанию, по благоустроенному жилью, спорту и т.д.).
Проведенные нами исследования показывают различную приоритетность развития направлений диверсификации в районах и населенных пунктах Тюменской области.
По усредненным значениям последних было выполнено ранжирование факторов, влияющих на выбор направлений диверсификации в сельскохозяйственных районах данного региона (табл. 29).
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: 1) население 12 сельских районов наиболее важным фактором развития диверсификации, считают финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий, что объясняется зависимостью развития собственного дела от этих агроструктур. На второе место 15 районов поставили возможность получения беспроцентного кредита, третьему месту 10 районов отвели уровень занятости населения в сельскохозяйственных предприятиях (при этом только один район поставил данный фактор основным, три района четвертым, четыре -пятым, два - шестым и один - седьмым);
2) два района (Бердюжский и Голышмановский) на первое место определили наличие на территории населенных пунктов объектов социальной и производственной инфраструктуры;
3) половина районов на пятое место определили состояние ресурсов для развития диверсификации, четвертое место таким числом сторонников не отличается и распределяется по различным факторам.
Эти данные позволяют дать лишь общее направление по размещению диверсифицированных производств в сельских районах с учетом влияния на выбор различных факторов.
Наиболее важным показателем является социально-экономический «портрет» безработных и малозанятых жителей сельских населенных пунктов.
На основе выборочного анкетного опроса жителей сельских поселений нами установлены следующие основные составляющие социально-экономического «портрета» будущего агропредпринимателя при производстве диверсифицированных видов продукции.
