Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные научные подходы к пониманию муниципальной услуги по поддержке малого предпринимательства 14
Сущность предпринимательской деятельности и факторы развития предпринимательства 14
Цели, субъекты и механизмы государственной и муниципальной поддержки малого предпринимательства 24
Государственные и муниципальные услуги по поддержке малого предпринимательства: подходы к пониманию и ключевые признаки 31
Глава II. Эволюция системы оказания услуг по поддержке малого предпринимательства намуниципальном уровне в России 41
Основные этапы формирования механизмов оказания государственных и муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства на муниципальном уровне в регионах России 42
Оценка потребности субъектов малого предпринимательства в услугах публичной поддержки и выявление регионов-лидеров в области создания условий для развития малого предпринимательства 105
Основные субъекты оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в России и практики бизнес-инкубирования на муниципальномуровне 121
Глава III. Разработка проекта организации предоставления муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства 164
Методические рекомендации по оказанию муниципальных услуг в области поддержки малого предпринимательства 165
Стратегический выбор механизмов поддержки малого предпринимательства в сельском поселении Федоскинское Московской области 174
Основы формирования ремесленного бизнес-инкубатора в сельском поселении Федоскинское 179
Заключение 195
Список использованных источников 198
- Цели, субъекты и механизмы государственной и муниципальной поддержки малого предпринимательства
- Государственные и муниципальные услуги по поддержке малого предпринимательства: подходы к пониманию и ключевые признаки
- Оценка потребности субъектов малого предпринимательства в услугах публичной поддержки и выявление регионов-лидеров в области создания условий для развития малого предпринимательства
- Стратегический выбор механизмов поддержки малого предпринимательства в сельском поселении Федоскинское Московской области
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная экономическая теория и практическая государственная политика придают малому предпринимательству особое и многоплановое значение, связывая с динамичным развитием этого сектора хозяйства достижение важнейших целей социально-экономического развития государств и отдельных территорий. При этом для более полного и быстрого раскрытия огромного потенциала малого предпринимательства теоретически доказанным и практически оправданным считается целенаправленное применение государством специальных мер поддержки этого сектора экономики, осуществляемых на разных уровнях властно-управленческой иерархии. Такие теоретические воззрения и основанный на них практический подход получили повсеместное признание и распространение.
Не стала исключением и Россия, где в условиях развертывания экономических реформ 1990-х годов вместе с формированием сектора малого предпринимательства началось выстраивание государственной системы его поддержки. В прошедшие годы активно разрабатывалась соответствующая нормативная правовая база на федеральном и региональном уровнях, создавалась инфраструктура поддержки малого предпринимательства (социально-деловые центры, бизнес-центры, учебно-деловые центры, бизнес-инкубаторы и т.д.), на поддержку предпринимательства направлялись значительные объемы федеральных (по линии Минэкономразвития России, Минсельхоза России, Минтруда России, Минобрнауки России, Внешэкономбанка), региональных и муниципальных средств, налаживался диалог между государственной властью и крупными ассоциациями предпринимателей (в первую очередь – с Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»).
Однако предпринимавшиеся на протяжении длительного периода меры государственной поддержки не привели к ожидаемым результатам. Российский сектор малого предпринимательства до сих пор остается недостаточно развитым, по самым оптимистичным оценкам удельный вес малых предприятий в ВВП страны и доля занятого на них экономически активного населения не превышают 20%.
Эти обстоятельства выдвигают на первый план практические задачи существенного повышения результативности и эффективности государственной политики поддержки малого предпринимательства. Решение этих задач требует, в свою очередь, повышения уровня научно-теоретического обоснования новых мер стимулирования развития малого предпринимательства.
В последние годы возможности качественного скачка в теории и практике поддержки малого предпринимательства стали связываться с появившейся в развитых странах еще в конце 1990-х годов новой парадигмой государственного «управления, ориентированного на граждан», так называемого «сервисного государства», в котором концепция отношений «проситель-чиновник» меняется на схему «менеджер-клиент». Будучи в значительной степени синтезированным продолжением лежавших в основе программ модернизации государств ОЭСР в 1980-е и 1990-е годы концепций «нового государственного управления» и «улучшенного управления», указанная парадигма является результатом переосмысления роли государственного управления в постиндустриальную эпоху, в которой правительство рассматривается в первую очередь как поставщик услуг населению, предприятиям и организациям. Смысл нового подхода к повышению результативности поддержки малого предпринимательства заключается в переходе от осуществления рутинных государственных и муниципальных функций к механизмам целенаправленного оказания адресных и индивидуальных услуг предпринимателям по их запросам. Дополнительный акцент делается на оказании муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства, поскольку органы местного самоуправления (далее – ОМСУ) обладают несравненно большей осведомленностью и заинтересованностью в решении текущих проблем и удовлетворении потребностей локальных предпринимательских сообществ на конкретных территориях.
Предпосылки такого перехода были заложены начавшейся в России в 2003 году административной реформой. На сегодняшний день в России накоплен определенный опыт внедрения принципов оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в практику управления. Однако эта практика фрагментарна, противоречива и несовершенна. Назрела настоятельная необходимость, и появились возможности для ее научного обобщения и систематизации, обновления и углубления теоретических представлений о сути и содержании процессов поддержки малого предпринимательства на местном уровне, обоснования прикладных выводов и рекомендаций. Именно этому комплексу вопросов, не нашедших в работах отечественных ученых и специалистов достаточного отражения, посвящено настоящее диссертационное исследование.
Целью данного исследования является развитие теоретических оснований и обоснование практических подходов к организации оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в регионах России.
Для достижения цели в исследовании были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
исследовать понятийный аппарат концепции оказания государственных и муниципальных услуг в сфере поддержки малого предпринимательства;
развить теоретические основы оказания услуг по поддержке малого предпринимательства;
обобщить практику применения механизма оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в регионах России;
выявить инструмент поддержки малого предпринимательства, в наибольшей степени отвечающий требованиям к оказанию муниципальных услуг в современных условиях, и провести оценку результативности его применения;
сформулировать общие рекомендации по внедрению механизма оказания муниципальных услуг в регионах России и провести их апробацию на территории конкретного муниципального образования.
Объектом исследования выступает сфера малого предпринимательства в регионах России.
Предметом исследования являются механизмы и практики поддержки малого предпринимательства в регионах России.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках следующих пунктов паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»:
3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.
3.21. Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля.
К методам исследования, использованным в работе, относятся: восхождение от абстрактного к конкретному, сравнение, анализ, синтез, индукция, моделирование, статистические методы исследования, изучение литературы, проведение экспертных оценок и интервью, наблюдение и эксперимент.
Фактологической и информационной базой исследования стали: нормативные правовые документы, правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации; монографии, статьи, материалы докладов отечественных и зарубежных авторов; отчеты о реализации исследовательских и научно-исследовательских работ государственных, муниципальных и частных организаций; данные государственной и муниципальной статистики; материалы экспертных интервью и результаты социологических опросов; прочие материалы, собранные в ходе подготовки и проведения полевых исследований (отчеты, брошюры, внутренние документы организаций); публикации в средствах массовой информации.
Степень разработанности проблемы. Среди современных иностранных исследований по вопросам развития и поддержки малого предпринимательства наибольший интерес представляют работы Г.Берла, П.Друкера, М.Кассона, М.Мескона, Н.Сирополиса, Р.Херберта, Р.Хизрича. В настоящее время существует уже значительное количество отечественных работ, использующих различные подходы (в т.ч. экономический, социальный, управленческий) к идентификации феномена российского предпринимательства и выявлению роли государственной власти и органов местного самоуправления в его становлении и развитии. Наибольшего внимания в контексте рассматриваемой темы заслуживают исследования О.В.Айгистовой, Т.А.Алимовой, Х.Берра, Е.В.Бобровой, В.В.Буева, В.В.Волкова, А.В.Виленского, В.Л.Горбунова, С.С.Исуповой, В.Ш.Каганова, Э.Маркварта, О.И.Образцовой, Г.В.Широковой, А.Ю.Чепуренко, А.А.Яковлева, Е.Г.Ясина.
Исследованию и выявлению проблем развития местного самоуправления и его взаимодействия с региональной властью в России посвятили свои исследования следующие авторы: Р.В.Бабун, Г.Ю.Ветров, В.В.Климанов, Ю.А.Корчагин, О.В.Кузнецова, М.И.Либоракина, В.Н.Лексин, И.В.Милькина, Л.Г.Рагозина, Л.В.Шапиро, А.Н.Швецов, С.Б.Жихаревич.
Изучению понятий «публичная услуга» и «муниципальная услуга», а также анализу и распространению международного опыта оказания услуг посвящены работы таких авторов как Е.Г.Бабелюк, С.А.Белов, А.Ф.Васильева, Е.В.Гриценко, С.А.Кирсанов, Л.А.Мицкевич, А.В.Нестеров, Д.Осборн, П.Пластрик, Н.В.Путило, Л.К.Терещенко, А.Е.Шаститко, Д.М.Щекин, Л.И.Якобсон.
Особый исследовательский интерес к вопросам теории и практики регионального и местного развития, в том числе в связи с проблемами поддержки малого предпринимательства проявляют ученые научных центров, расположенных в регионах России, в том числе сотрудники Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, Института экономики Уральского отделения РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Института проблем региональной экономики РАН, Института экономики и внешнеэкономических связей Южного федерального университета, Уральского института РАНХиГС.
Тем не менее, в работах российских ученых не в полной мере отражаются проблемы инструментария и практик оказания государственных и муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства, существуют расхождения в базовых концепциях и понятийном аппарате. При изучении организации оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в регионах России достаточно редко используется комплексный подход, позволяющий учитывать влияние на процесс становления и развития малого предпринимательства реформы местного самоуправления и административной реформы.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что, во-первых, предметом теоретического анализа стал новый для региональной и муниципальной практики поддержки малого предпринимательства феномен, связанный с переходом от функционального порядка воздействия на этот сектор экономики к механизмам оказания услуг предпринимателям; во-вторых, в научный оборот введен обширный массив эмпирических данных, характеризующих соответствующую практику ряда российских регионов и муниципальных образований (далее – МО), и, в-третьих, расширено научное знание о проблемах и тенденциях повышения результативности малого предпринимательства в контексте современных процессов развития региональной экономики.
В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:
-
Выявлены и охарактеризованы основные признаки муниципальной услуги по поддержке малого предпринимательства. К базовым признакам муниципальной услуги по поддержке малого предпринимательства предложено относить: органы местного самоуправления как субъект предоставления услуги; публичные интересы, удовлетворяемые за счет оказания услуги; заявительный характер услуги; недискриминационный характер услуги; предоставление услуги безвозмездно или по регулируемым органами местного самоуправления ценам; установление механизма ответственности за предоставление услуги и наличие механизмов общественного контроля; соответствие услуги основным механизмам поддержки малого предпринимательства; возможность участия в предоставлении услуги организаций некоммерческого и частного секторов.
-
Предложена периодизация и проведена оценка хода процесса формирования механизмов оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в регионах России. На основании ретроспективного анализа эволюции системы государственной и муниципальной поддержки малого предпринимательства выделены четыре последовательных этапа формирования механизмов оказания соответствующих муниципальных услуг, границы которых определяются существенными изменениями нормативно-правовых и институциональных основ поддержки малого предпринимательства. Выявлена негативная тенденция последовательного снижения качества и результативности оказываемых муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства, вызванного отсутствием в большинстве современных научных исследованиях и нормативных документах четкого понимания смысловых и содержательных различий между государственной (муниципальной) функцией и услугой.
-
На основе сравнительной оценки методических подходов к организации поддержки малого предпринимательства, выявлен инструмент, в наибольшей степени отвечающий требованиям к оказанию муниципальных услуг в современных условиях российских регионов и муниципальных образований. Таковым инструментом поддержки малого предпринимательства выступает бизнес-инкубирование. Представлены решающие преимущества этого механизма поддержки предпринимательства. Во-первых, характер проблем и потребностей современных предпринимателей обуславливает необходимость комплексной и гибкой поддержки со стороны органов местного самоуправления, которая может быть оказана именно в бизнес-инкубаторе. Во-вторых, оказываемые муниципальными бизнес-инкубаторами услуги соответствуют признакам муниципальной услуги по поддержке предпринимательства. В-третьих, органы местного самоуправления обладают достаточными полномочиями и ресурсами для организации процесса бизнес-инкубирования. В-четвертых, в регионах России накоплен значительный опыт создания и развития муниципальных бизнес-инкубаторов.
-
Обоснованы принципиальные возможности и концептуальные направления повышения результативности поддержки малого предпринимательства при переходе к оказанию муниципальных услуг в бизнес-инкубаторах. На основе обобщения и систематизации разнообразной региональной практики функционирования бизнес-инкубаторов показано, что использование органами местного самоуправления этого механизма оказания муниципальных услуг способствует статистически улавливаемому увеличению показателей развития малого предпринимательства за счет более полного и качественного удовлетворения спроса на услуги государственной и муниципальной поддержки этого сектора экономики. Муниципальные бизнес-инкубаторы способны решать дополнительные задачи социально-экономического развития территории (в том числе стратегического характера).
-
Сформированы рекомендации по внедрению механизма бизнес-инкубирования в муниципальную систему поддержки малого предпринимательства и проведена их практическая апробация. Предложены методика выбора приоритетных направлений деятельности бизнес-инкубатора в системе социально-экономического развития конкретной территории и организационно-правовые меры по формированию данного элемента инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Данные рекомендации апробированы на примере разработки проекта ремесленного бизнес-инкубатора в сельском поселении Федоскинское Мытищинского района Московской области.
Научная значимость результатов. Предлагаемый в исследовании понятийный аппарат позволяет определить границу между понятиями государственной (муниципальной) функции и услуги по поддержке предпринимательства и создает необходимые условия для расширения и развития теории оказания государственных и муниципальных услуг в данной сфере. Подчеркиваются проблемы определения границ понятия «муниципальная услуга в сфере поддержки малого предпринимательства», в том числе возможность и полнота описания понятия через выделение его основных признаков; соотношение предложенных признаков понятия и его определения, содержащегося в действующих федеральных документах нормативно-правового характера.
В работе представлены и обобщены малоизвестные данные о работе элементов системы поддержки малого предпринимательства в России, полученные на основании проведенного автором полевого исследования. Выявлены многочисленные факты успешного функционирования механизмов оказания муниципальных услуг по поддержке малого предпринимательства в период с 1992 по 2007 гг. Представлено заключение о низком качестве современных муниципальных регламентов оказания услуг по поддержке малого предпринимательства, рассмотрены основные ошибки, допускаемые при разработке данных документов.
Выводы автора подтверждают возможность применения механизма оказания муниципальных услуг в целях повышения результативности поддержки малого предпринимательства.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий и образовательных курсов по тематике региональной экономики и социально-экономического развития территории в ВУЗах.
Практическая значимость. В диссертационной работе содержатся рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выбору механизмов и технологий поддержки малого предпринимательства, созданию на территории инфраструктуры поддержки, позволяющей оказывать муниципальные услуги, определению объемов и приоритетов поддержки, подбору организационно-правовой формы организаций инфраструктуры поддержки, привлечению необходимых ресурсов и т.д. Описаны мультиплицируемые механизмы адаптации инфраструктур поддержки малых предприятий к условиям внешней среды. Процесс применения предлагаемых технологий и решений проиллюстрирован на примере конкретной территории.
Результаты исследования могут быть использованы при формировании и оптимизации систем поддержки малого предпринимательства в России на государственном и муниципальном уровнях. Выводы работы применимы для дальнейшего совершенствования федерального и регионального законодательства, оптимизации вертикальной структуры поддержки малого предпринимательства, совершенствования подходов к определению субъектов и приоритетов поддержки.
Кроме того, в исследовании представлены муниципальные образования Московской области, обладающие уникальным практическим опытом и способные выступать в качестве «наставников» и партнеров органов публичной власти при организации системы оказания услуг по поддержке малого предпринимательства.
Достоверность диссертационного исследования. В диссертации применяется комплекс известных, проверенных практикой теоретических и эмпирических методов исследования.
Работа основана на анализе большого объема теоретических и практических исследований авторитетных отечественных и зарубежных авторов. Привлечены данные официальной государственной и муниципальной статистики. Отбор интервьюируемых экспертов проводился с учетом их квалификации, научного вклада, признания отечественным научным сообществом, практического опыта решения исследовательских и управленческих задач. Информация, полученная из экспертных интервью, аналитических и исследовательских отчетов, публикаций проходила проверку на достоверность и непротиворечивость, по результатам которой она могла быть уточнена или скорректирована.
Достоверность предлагаемых в диссертации рекомендаций подтверждается их успешным применением в процессе проведения ряда практических научно-исследовательских работ, в том числе при подготовке комплексных программ и стратегий социально-экономического развития в городах Вологда и Нижний Новгород, Рузском муниципальном районе Московской области, сельском поселении Федоскинское Мытищинского района Московской области.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы были представлены на следующих научных мероприятиях:
I Всероссийская студенческая научно-практическая конференция в ГУ-ВШЭ; доклад «Эффективность методов стимулирования чиновников на различных этапах эволюции государственной службы»; 2010 г., Москва, ГУ-ВШЭ;
XII Международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука» 4 ноября 2011 года, доклад «Публичное управление: коммуникация граждан и местных властей в процессе стратегического планирования»; 2011 г., Москва, СОПС;
Ежегодная выездная студенческая конференция факультета ГиМУ НИУ-ВШЭ, доклад «Практика функционирования городских некоммерческих бизнес-инкубаторов в России»; 2011 г., Звенигород, НИУ ВШЭ;
III молодежная научно-практическая конференция с международным участием при поддержке Оксфордского российского фонда, Российского гуманитарного научного фонда «Институциональное развитие регионов в условиях модернизации российской экономики» (27-29 апреля 2011 года), доклад «Практики развития института бизнес-инкубирования на муниципальном уровне в регионе на примере Московской области»; 2011 г., Петрозаводск, ПетрГУ.
Студенческая научно-практическая конференция «Развитие государственного сектора в РФ: внутренняя динамика, основные проблемы и мировые тенденции», доклад «Возможности создания муниципального бизнес-инкубатора, работающего на принципах самоокупаемости: экономический аспект»; 2012 г., Москва, НИУ ВШЭ;
XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества 3-5 апреля 2012, доклад «Публичное управление: коммуникация граждан и местных властей в процессе стратегического планирования»; 2012 г., Москва, НИУ-ВШЭ;
9-ая Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования», доклад «Экономическое обоснование публичной поддержки малого предпринимательства»; 2013 год, Минск, Академия управления при Президенте Республики Беларусь.
Реализация исследования частично проходила в рамках грантовых проектов и отражена в соответствующих отчетных материалах:
2010 год: программа «Университетский проект» Ассоциации независимых центров экономического анализа», научное исследование на тему «Анализ практики и перспектив развития бизнес-инкубаторов на муниципальном уровне в России» под руководством Ветрова Г.Ю., директора направления «Муниципальное экономическое развитие» Фонда «Институт экономики города»;
2011 год: грантовая программа Факультета государственного и муниципального управления НИУ-ВШЭ, научное исследование на тему «Механизмы адаптации городских бизнес-инкубаторов к современным российским реалиям»;
2012 год: грантовая программа Факультета государственного и муниципального управления НИУ-ВШЭ, научное исследование на тему «Использование возможностей бизнес-инкубаторов для поддержки малых инновационных и промышленных предприятий в России».
Результаты диссертационной работы включены в отчеты Фонда «Институт экономики города» по следующим проектам:
Подготовка экспертного заключения на проект «Стратегии города Вологды до 2030 года», 2011 г.
Разработка Стратегии социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2030 года, 2012 г.
Мониторинг эффективности деятельности малого и среднего бизнеса Вологодской области, 2012 г.
Программа повышения эффективности государственного и муниципального управления в республиках Северного Кавказа, 2012 г.
Оценка реализации Концепции социально-экономического развития Рузского муниципального района на долгосрочную перспективу (2007-2016 гг.), 2013 г.
Актуализация системы механизмов реализации Концепции социально-экономического развития Рузского муниципального района на долгосрочную перспективу (2007-2016 гг.), 2013 г.
Разработка Комплексной программы социально-экономического развития сельского поселения Федоскинское Мытищинского района Московской области до 2020 года, 2012-2013 гг.
Материалы и выводы исследования были представлены студентам НИУ ВШЭ в ходе чтения курсов «Инвестиционная политика муниципального образования и поддержка предпринимательства» (специалитет, Факультет государственного и муниципального управления; 5-й курс), «Управление муниципальным экономическим развитием и территориальное планирование» (бакалавриат, Факультет государственного и муниципального управления, 4-й курс), «Экономика города и управление муниципальным социально-экономическим развитием» (магистратура, Факультет государственного и муниципального управления; 1-й курс), «Экономика города и управление урбанизированными территориями (бакалавриат, Факультет государственного и муниципального управления, 3-й курс).
Публикации. По теме диссертации автором опубликована авторская монография объемом 7,4 п.л., три авторских статьи в изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций общим объёмом 2,72 п.л., а также 5 работ (брошюра и статьи) в других научных изданиях. Общий объём принадлежащих лично соискателю опубликованных результатов по теме диссертации составляет 12,92 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 6 приложений. Основной текст исследования содержит 7 таблиц и 28 рисунков. Объем диссертации составляет 180 страниц и приложения.
Структура диссертации:
Введение
Цели, субъекты и механизмы государственной и муниципальной поддержки малого предпринимательства
Среди общественно значимых функций, в реализации которых данный институт имеет явные преимущества по сравнению с другими экономическими субъектами, принято выделять общеэкономическую, политическую, ресурсную, инновационную, организационную, социальную. [101, стр. 11-12]
Общеэкономическая функция обусловлена направленностью предприятий МП на производство товаров (услуг) и доведение их до конкретного потребителя; ролью малого предпринимательства, заключающейся в противодействии монополизму и поддержании нормальной конкурентной среды, повышении совокупного дохода широких слоев населения и соответственно расширении потребительского спроса [131, стр. 246] и т.д. Эффективная деятельность МП приводит к увеличению объемов валового внутреннего продукта и национального дохода государства, способствует повышению гибкости, мобильности и маневренности экономики.
Политическая функция, как правило, осуществляется объединениями (ассоциациями) предпринимателей и заключается в оказании воздействия на представителей власти с целью принятия выгодного для данной группы предпринимателей политического решения. Кроме того, к политической функции малого предпринимательства может быть отнесено и «взращивание предпринимательского духа, традиций, как очень существенного института гражданского общества». [131, стр. 246]
В рамках ресурсной функции МП призвано способствовать рациональному использованию ресурсного потенциала региона как воспроизводимого, так и ограниченного, в том числе: трудовых ресурсов, земельных и природных ресурсов, средств производства, научных достижений и т.д. Кроме того, институт МП формирует правила взаимодействия, способствующие минимизации отрицательных внешних эффектов, вызванных загрязнением окружающей среды [133, стр. 87-141].
Важнейшей функцией современного малого предпринимательства считается способность к созданию и распространению научно-технических инноваций [131, стр. 246]. Инновационная деятельность МП связана как с использованием в процессе предпринимательской деятельности новых идей, так и с внедрением и распространением новых продуктов, услуг, технологических процессов. Инновационный подход позволяет улучшать качество продукции, экономить трудовые и материальные затраты, повышать производительность труда, совершенствовать организацию производства. [161]
Организационная функция института малого предпринимательства определяется самой сущностью организации фирм (предприятий) как альтернативы свободному рынку. Как пишет Р. Коуз, в отличие от стихийно складывающегося порядка на открытом рынке, фирма формирует такую систему отношений, при которой направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя. Он, в частности, пишет: «деятельность рынка предполагает некоторые издержки и, формируя организации и предоставляя некоему авторитету («предпринимателю») право направлять ресурсы, можно сократить некоторые рыночные издержки. Предприниматель, поскольку он может получать факторы производства по меньшей цене, чем предоставил бы вытесненный им рынок, должен выполнять свои функции с меньшими издержками». Таким образом, создание предприятий (фирм) видоизменяет организацию экономической деятельности, снижает транзакционные издержки3 за счет того, что внутри предприятия «индивидуальные сделки между различными кооперированными факторами производства устранены, а рыночные транзакции заменены административными решениями». [97]
Выполняя социальную функцию, малое предпринимательство, во-первых, стабилизирует социальную ситуацию в регионе, снижает социальную напряженность, вызванную обнищанием населения, ростом безработицы и преступности; обеспечивает занятость населения; эффективно использует творческий потенциал граждан; стимулирует предпринимательскую модель поведения среди национальных меньшинств, молодежи, инвалидов, домохозяек и других категорий граждан4. Во-вторых, субъекты МП, хорошо ориентируясь в местных потребностях, производят и поставляют необходимый перечень товаров и услуг, расширяют их ассортимент, повышают качество. В-третьих, институт МП создает и укрепляет связи между малыми предприятиями и другими секторами экономики, способствует снижению транзакционных издержек взаимодействия субъектов на рынке, оперативно реагируя как на изменения внешних условий, так и на динамично меняющиеся запросы и потребности разнообразных групп потребителей. И, наконец, в процессе развития МП не только формируется класс собственников, способных самостоятельно, «на свой страх и риск» осуществлять хозяйственно-экономическую деятельность, но также и повышается социальный статус наемных работников.
Все рассмотренные общественно значимые функции, так или иначе, относятся к компетенции публичной власти, так как ориентированы на повышение общественного благосостояния. А их дефицит служит весомым доводом в пользу вмешательства публичной власти в ход рыночного процесса. Однако, что представляет собой такой дефицит? И возможно ли его существование в случае, когда ключевым субъектом института малого предпринимательства выступает организация, функционирование которой поддерживается за счет экономических ресурсов предпринимателя и наемных работников?
Иллюстрацией недопроизводства служит ситуация, когда получатель испытывает потребность, но не имеет возможности воспользоваться общественно значимыми функциями института МП: открыть фирму, устроиться на работу, самореализоваться, найти необходимый товар и уплатить за него конкурентную, а не монопольную цену и т.д. Возникновение дефицита происходит по двум причинам. Первая – структурные проблемы в экономики и неразвитость рынков - типичная проблема переходных экономик, монопрофильных городов. Вторая причина связана с тем, что в ходе создания и осуществления деятельности малые предприятия сталкиваются провалами рынка. Неполнота и несовершенство информации приводят к увеличению транзакционных издержек. Образование экстерналий от деятельности МП связано с появлением внешних и внутренних издержек/выгод, не закладываемых в конечную стоимость продукции. Несовершенство конкуренции на рынке вызывает необходимость диверсификации товаров и повышение издержек сбыта.
Государственные и муниципальные услуги по поддержке малого предпринимательства: подходы к пониманию и ключевые признаки
Все отобранные проекты должны были осуществляться непосредственно органами местного самоуправления через специально созданные ими организации, такие как: бизнес-инкубаторы, агентства местного развития, фонды содействия предпринимательской деятельности, инвестиционные компании и т.д.
Примером успешной реализации «программы местного развития и содействия занятости» служит деятельность органов местного самоуправления города Новошахтинск по стимулированию, развитию и поддержке малого предпринимательства.
Город Новошахтинск - типичный монопрофильный город, население которого (120 тыс. человек на 2000 год) обслуживало угольную отрасль. В 1993 году, в результате реструктуризации угольной отрасли закрылось большинство шахт города и 12250 человек осталось без работы. Кроме того, в 1996 году на баланс города было передано жилье и объекты социально-бытового назначения от предприятий угольной отрасли, при этом произошло десятикратное увеличение муниципального жилого фонда, и доля расходов по содержанию ЖКХ в бюджете города сразу выросла с 6,8 до 30%, бюджет города стал дотационным. В 1997 году дефицит бюджета составил 40%.
В 1997 году город получил средства государственной поддержки на программы местного развития, выделенные на основании Постановления Правительства РФ от 3.12.1997 года «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» №1523.
Было принято решение - часть средств направить на создание новых рабочих мест, т.е. финансирование пилотных проектов, а остальные - на создание инфраструктуры развития территории и поддержки малого бизнеса. Уже в феврале 1998 года в городе был создан Новошахтинский зональный бизнес-инкубатор (НЗБИ), в марте 1998 года - Агентство местного развития (АМР) и в апреле 1998 года - Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (МФПМП) при финансовом содействии проекта ТАСИС МЕРИТ 1. В мае 1999 года АМР и НЗБИ были объединены в один НЗБИ, причем общее количество учредителей составляло 25 организаций и предприятий, включая администрацию города.
Совместными действиями всех структур: городской администрации, службы занятости, АМР, НЗБИ, Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства - в городе была создана достаточно эффективная система поддержки малого предпринимательства, которая включала следующие составляющие: ? обучение предпринимателей; ? субсидирование индивидуальной трудовой деятельности; ? бизнес-планирование и консультирование; ? финансово-кредитная поддержка; ? бизнес-парк; ? сервисные и информационные услуги.
Заслуживает внимательного анализа весь комплекс мероприятий, к которому прибегали сотрудники Учебного центра НЗБИ, чтобы сориентировать уволенных граждан на самозанятость, на обучение предпринимательству, изменить их взгляды на частные предприятия, как места их возможного трудоустройства. Во-первых, проводились предувольнительные консультации работников на закрывающихся предприятиях или предприятиях, на которых только предполагались массовые увольнения. Уже уволенным в связи с ликвидацией предприятий или по сокращению работникам предлагались информационный курс «Основы предпринимательства» и профориентационный курс «Новый старт». Параллельно проводились индивидуальные консультации с теми, кто уже определился в своем желании стать предпринимателем или еще сомневался. В результате консультаций производится отбор представителей, склонных к предпринимательству, и им уже предлагался специальный курс «Предпринимательство и бизнес-планирование». Итогом занятий на этом курсе становилось составление каждым участником бизнес-плана, который он защищал в качестве экзаменационной работы и с которым он включался в конкурс на получение субсидии в Службе занятости на организацию собственного дела. Практически каждый успешно окончивший курс обучения гарантированно получал субсидию.
Для регламентации и управления процессом выдачи субсидий в городе было разработано специальное Положение о субсидиях за счет средств государственной поддержки реструктуризации угольной отрасли и за счет средств Службы занятости. До 2000 года работа по субсидированию была организована в соответствие с приказом ФСЗ России от 30.03.93 №37 и с учетом требований нормативных документов, регламентирующих использование средств государственной поддержки на реструктуризацию угольной отрасли. Размер субсидий составлял 12-кратное пособие по безработице, индивидуально для каждого претендента (т.е. варьировался от 3 до 12 тыс. рублей). С 2000 года «Положением о порядке формирования и финансирования из средств государственной поддержки …» была разрешена выдача субсидий в соответствие с положением Правительства РФ от 13.08.98 года №957 в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 33,6 тыс. рублей.
Понятно, что субсидия даже в размере 33,6 тыс. рублей, выдаваемая в 2000 году, вряд ли позволяла создать более или менее солидный бизнес, поэтому всем претендентам предлагалось рассмотреть вариант консолидирования своих субсидий в общее дело под руководством более опытных получателей или вложение средств в реализацию солидных инвестиционных проектов под гарантию обеспечения рабочим местом и соучастия в деле в соответствующих долях.
Необходимо сказать, что существовало и другое направление деятельности учебного центра НЗБИ – в рамках информационно-консалтингового центра оказывалась помощь тем предпринимателям, которые были наиболее подготовлены к такой деятельности, способны создать более крупные предприятия и принять к себе на работу высвободившихся из угольной отрасли работников с приемлемой оплатой труда. Центр содействовал в разработке бизнес-планов, проводил экспертизу и предварительный отбор наиболее эффективных и социально-значимых проектов. Набор услуг этого Центра также включал в себя: подбор оборудования, производственных помещений, поиск сырья, комплектующих, предложение новых технологий, поиск источников софинансирования, маркетинговые исследования. МФП МП была образована в 1998 году первоначально как структурное подразделение НЗБИ, но уже в том же году Фонд выделился в отдельное юридическое лицо.
Оценка потребности субъектов малого предпринимательства в услугах публичной поддержки и выявление регионов-лидеров в области создания условий для развития малого предпринимательства
Сопоставляя результаты исследований НСБИ за 1997-1998 и 2005 гг. следует обратить внимание на произошедшие в данной области изменения. Большинство БИ являются некоммерческими организациями. Выбор в пользу подобной формы к 2005 году увеличился приблизительно в 1,3 раза, и основными организационно-правовыми формами для БИ стали НБ, Фонд, АНО. Структура инкубируемых предприятий практически не изменилась. Однако если в конце 90-х годов прошлого века лидерами были малые промышленные предприятия (38% от общего количества инкубируемых фирм), то в 2005 году их количество сократилось (24%). Наоборот, МП сферы услуг, занимавшие в 1997-1998 гг. вторую позицию (23% от общего количества инкубируемых фирм), вышли к 2005 году на первое место (35%). Количество инновационных фирм за рассматриваемый период фактически не изменилось (в 1997-1998 гг. -15%, в 2005 г. - 16% от общего числа инкубируемых фирм). Иностранное присутствие в деятельности отечественных бизнес-инкубаторов значительно сократилось, основные финансовые ресурсы БИ стали привлекаться с федерального и регионального уровней, источником финансирования также стала сдача помещений в аренду и предоставление собственных услуг. инкубаторов, продемонстрировало, что данные инфраструктуры достаточно быстро встраиваются в систему публичной поддержки предпринимательства и эффективно оказывают обширный перечень услуг.
2. Как показал сравнительный анализ исследований, постепенно большая часть бизнес-инкубаторов начала функционировать в самой оптимальной для подобных структур организационной форме – в форме некоммерческой организации. Данная форма предполагала следование единой цели – оказание комплекса услуг по поддержке МП и позволяла вести самостоятельную финансовую деятельность, направляя образующуюся прибыль на развитие БИ.
3. В проведенных маркетинговых исследованиях функция бизнес-инкубаторов по оказанию воздействия на локальные экономики не изучалась. Общая же тенденция свидетельствует о том, что даже если БИ и пытались первоначально отдавать свои предпочтения производственным предприятиям и научно-техническим разработкам как наиболее нуждающимся в комплексной поддержке, тем не менее, к 2005 г. на первое место среди инкубируемых предприятий вышли МП сферы услуг.
4. Системные проблемы первых российских БИ, мешающие им качественно и в нужном объеме оказывать услуги по поддержке предпринимательства, а также выходить на самоокупаемость, были связаны с нехваткой площадей, дефицитом кадров и недостаточностью финансовых средств.
Поддержка создания БИ из федерального бюджета: Программа МЭР РФ Впервые заинтересованность государства в создании бизнес-инкубаторов была продемонстрирована в программных документах Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ, в дальнейшем МЭР). Так, в Ведомственной программе поддержки малого и среднего предпринимательства на 2005-2008 гг. предусматривалось, кроме прочего, выделение из федерального бюджета средств на создание бизнес-инкубаторов. Порядок и правила предоставления средств регламентировались Постановлением
Правительства РФ от 22 апреля 2005 года №249 «Об условии и порядке предоставления в 2005 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства». Согласно Постановлению, средства федерального бюджета предоставлялись в виде субсидий на принципах софинансирования бюджетам субъектов РФ. И уже последние целевым образом, в строгом соответствии с прописанным перечнем, могли использовать выделенные средства на строительство (или реконструкцию, расширение и техническое перевооружение, капитальный ремонт) зданий бизнес-инкубатора; на обеспечение доступа к инженерным коммуникациям и обеспечение связи; на приобретение офисной мебели, офисного оборудования, программного обеспечения, и т.д. Причем приоритет отдавался вложениям в готовое здание (реконструкция, капитальный ремонт, оснащение), что, по мнению авторов программы, должно было подтолкнуть регионы к использованию пустующих зданий. При выделении средств федерального бюджета учитывался уровень социально-экономического развития субъектов, а, следовательно, и возможность регионов в софинансировании инкубаторов. Для дотационных регионов размер субсидий из федерального бюджета мог составлять до 70% общей стоимости затрат на реализацию предприятий, для Москвы и Санкт-Петербурга - до 30%, для других субъектов РФ - до 50%. В Приложении №5 к Приказу Минэкономразвития России от 05.05.2005 г. №93 «О мерах по реализации в 2005 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства» впервые дается определение понятию «бизнес-инкубатор», также в нем прописываются общие требования к инкубаторам, создаваемым с участием средств федерального бюджета. Так, согласно документу, «под бизнес-инкубатором понимается объект инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющий поддержку предпринимателей на ранней стадии их деятельности путем предоставления в аренду нежилых помещений и оказания консультационных, бухгалтерских, юридических и прочих услуг».
В соответствии с требованиями, прописанными в Приложении, вновь создаваемый или уже действующий БИ имел возможность участвовать в программе поддержки только в том случае, если общая площадь его нежилых помещений составляла не менее 900 кв. м (первоначально 1000 кв. м). Однако такой показатель являлся очень высоким для многих регионов, особенно дотационных, поэтому в последующих приказах появилась оговорка, в соответствии с которой для подобных субъектов РФ конкурсная комиссия имела право делать исключение, предоставляя субсидий при общей площади нежилых помещении БИ в размере менее 900 кв.м. С 2008 года данное положение распространилось и на бизнес-инкубаторы, находящиеся в муниципальной собственности.
Стратегический выбор механизмов поддержки малого предпринимательства в сельском поселении Федоскинское Московской области
Выявленные в работе подходы к организации оказания муниципальных услуг в области поддержки МП применялись в ходе создания Комплексной программы социально-экономического развития поселения до 2020 года (принята Постановлением Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2013 г. №660).
Выбор направлений поддержки малого предпринимательства должен основываться на приоритетах развития территории и возможностях решения текущих социально-экономических проблем. Стратегическая цель развития СП Федоскинское была предложена в ходе разработки Комплексной программы и формулировалась следующим образом: «обеспечение комфортной среды для жизни, работы и отдыха населения на основе устойчивого развития территории сельского поселения». Устойчивое развитие территории требовало сохранения ее традиционной специализации, которая базировалась на исполнении трех функций: поселенческой, туристско-рекреационной и сервисной. Исходя из этого, реализация Комплексной программы должна осуществляться по следующим направлениям: «эффективное экономическое развитие», «создание комфортной среды», «развитие социокультурной сферы» и «маркетинг территории и развитие туризма».
Полученные результаты анализа социально-экономической ситуации (см. Приложение III. Социально-экономическое положение и развитие малого предпринимательства в СП Федоскинское) позволили выявить группу взаимосвязанных факторов и угроз развития территории поселения. К факторам развития относятся: ? многовековые традиции развития на территории поселения уникального искусства - федоскинской лаковой миниатюры; ? востребованность искусства федоскинской лаковой миниатюры в России и за ее пределами; возникновение на отдельных территориях поселения семейных институтов и традиций передачи навыков живописи, династий художников; наличие уникального Федоскинского филиала лаковой миниатюрной живописи Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Высшая школа народных искусств (институт)» (далее - училище миниатюрной живописи, училище), который готовит художников для Федоскинской фабрикой миниатюрной живописи, Жостовской фабрики декоративной росписи и фабрики «Ростовская финифть»; дополнительная работа училища с детьми разных возрастов; наличие у руководства училища планов по развитию училища;
В числе соответствующих угроз развития: ? ослабление конкурентных позиций Федоскинской фабрики миниатюрной живописи, сокращение объемов производства, снижение уровня государственного финансирования, старение кадров; отсутствие возможности трудоустройства на фабрику; фактическое отсутствие у администрации СП Федоскинское возможности осуществлять помощь и влиять на стратегию развития фабрики в силу ряда административных и институциональных причин; увеличение числа художников-кустарей и снижение качества создаваемой ими продукции; переезд молодых художников, закончивших училище миниатюрной живописи, в другие мниципальные образования в поисках возможностей трудоустройства и дальнейшего обучения; снижение миграционной и туристической привлекательности сельского поселения, «девальвация» бренда, отток креативного класса.
В целом вопросы поддержки искусства федоскинской лаковой миниатюры находятся на стыке социального, экономического и маркетингового направлений развития сельского поселения. Народные промыслы, ремесленное производство поддаются коммерциализации и могут быть выбраны в качестве приоритетного направления развития предпринимательства.
Малые ремесленные предприятия за счет высокой внутренней динамичности и гибкости способны дополнить производственную базу Федоскинской фабрики миниатюрной живописи, а в некоторых случаях предложить альтернативные, более успешные пути развития и продвижения искусства федоскинской лаковой миниатюры. Их деятельность позволит снизить имеющиеся у сельского поселения риски и капитализировать высокий, но не используемый в текущий момент, производственный потенциал. В целом можно выделить следующие группы положительных внешних эффектов от выбора ремесленного приоритета поддержки малого предпринимательства на территории сельского поселения:
1. Социальные эффекты: создание новых рабочих мест, повышение уровня занятости населения, официальное трудоустройство художников-кустарей, молодых художников; расширение возможностей для духовно-нравственного воспитания молодежи; сохранение высокого уровня человеческого потенциала на территории сельского поселения.
2. Экономические эффекты: повышение уровня доходов населения, расширение покупательского спроса; диверсификация экономики; формирование «ремесленного» кластера на территории поселения; выработка новых методов позиционирования и рынков сбыта для федоскинской лаковой миниатюры; выход художников-кустарей из теневого сектора экономики, повышение конкуренции между художниками, предприятиями; оптимизация технологий производства; диверсификация и повышение качества производимой продукции за счет роста конкуренции.
3. Институциональные: повышение социального статуса художника; популяризация искусства федоскинской лаковой миниатюры; появление разнообразных информационных поводов, более широкое представление сельского поселения в СМИ, повышение информированности различных групп (граждане, иностранцы, федеральные и региональные чиновники и политики, инвесторы) о СП Федоскинское; рост внимания общественности к сельскому поселению как центру ремесел, усиление бренда СП Федоскинское; повышение миграционной, инвестиционной и туристической привлекательности территории.
4. Бюджетные: привлечение дополнительных средств в бюджет поселения за счет налогов, уплачиваемых малыми предприятиями.
Выбор механизмов поддержки предпринимательства обусловлен множеством факторов. Активное формирование малых предприятий в СП Федоскинское вкупе со слабостью и низкой эффективностью текущей системы поддержки (см. Приложение III. Социально-экономическое положение и развитие малого предпринимательства в СП Федоскинское) делают оптимальным использование механизмов комплексной поддержки, способных оказывать широкий спектр муниципальных услуг. Кроме того, деятельность ремесленных предприятий носит производственный характер, что ведет к необходимости предоставления в рамках системы поддержки производственных площадей, а возможно и специального оборудования. Существует потребность в образовательных услугах и достижении высокой степени кооперации предпринимателей в связи с низким уровнем знаний и навыков молодежи, других категорий граждан поселения в области ведения собственного бизнеса.
