Содержание к диссертации
Введение
1. Современные проблемы планирования сельскохозяйственного производства
1.1. Проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям 8
1.2. Качественное развитие основных функций и методов управления 25
1.3. Теоретические и методические аспекты планирования производственной деятельности в сельском хозяйстве 41
2. Анализ адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям
2.1. Тенденции развития сельского хозяйства Республики Мордовия 58
2.2. Анализ формирования рыночных отношений в сельском хозяйстве 74
2.3 Организация внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях и необходимость ее совершенствования 90
3. Совершенствование методов разработки стратегии и тактики развития сельскохозяйственных предприятий
3.1. Методология стратегического планирования развития сельскохозяйственных предприятий 103
3.2. Совершенствование планирования в краткосрочном периоде...120
3.3. Методика разработки и использования нормативов производственных затрат на сельскохозяйственную продукцию .135
3.4 Автоматизация плановых расчетов 150
Заключение 159
Библиографический список 161
Приложения 185
- Проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям
- Качественное развитие основных функций и методов управления
- Тенденции развития сельского хозяйства Республики Мордовия
- Методология стратегического планирования развития сельскохозяйственных предприятий
Введение к работе
Переход экономики нашей страны на новые условия хозяйствования вызвал необходимость пересмотра всех систем и методов управления народным хозяйством, и в частности сельским хозяйством. Одно из центральных мест среди методов управления занимает планировав ние.
Современный рынок не отменяет необходимости планирования^ Управление постиндустриальным типом экономики невозможно без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования, координации из единого центра. Развитие экономики постоянно сопровождается усилением ее организованности, планомерности.
Планирование не противоречит рациональным формам рыночных отношений. Это основывается на том, что они являются более сложной экономической системой, чем административно-распределительная, поскольку предполагают использование всего многообразия механизмов взаимоотношений на рынке товаров и услуг. В то же время рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия не может формироваться только под воздействием спроса и предложения, конкуренции и требует применения системы его регулирования.
Рыночные отношения оказывают влияние на формы и методы планирования, его основополагающие принципы. Это определяется, во-первых, усилением роли спроса и предложения на формирование рынка сельскохозяйственной продукций й продовольствия, развитием конку ренции. Во-вторых, в процессе разгосударствления и перехода к многоукладному агропромышленному производству, сельскохозяйственные производители стали собственниками имущества, произведенной ими продукции и полученных доходов, что исключает применение жестких схем планирования их хозяйственной деятельности.
- г -
При переходе к цивилизованным рыночным отношениям актуальной проблемой становится выработка новых методологических подходов к планированию в АПК. Устойчивое негативное отношение к действовавшим до последнего времени методам планирования подталкивает многих к мысли о принципиальной несовместимости плана и рынка. Однако, глубокий анализ экономической теории, международной практики стран с развитыми рыночными отношениями позволяет сделать другой вывод. Научно обоснованное планирование органически сочетается с рыночными отношениями, не противоречит им сегодня и имеет большие перспективы в будущем. Проблеме планирования производства посвятили свои труды такие отечественные ученые, как А. Г.Аганбегян, А.Ф. Ак-сеенко, К.А. Багриновский, Р.А. Белоусов, М. И. Баканов, И.Д.Блаж, В.Ю.Будавей, Ю.П.Васильев, В.Р.Веснин, С.Ф.Демидов, Л.Я.Зрибняк, Л.В.Канторович, Ю.С.Коваленко, К.П.Личко, И.В.Липсиц, А.И.Попов, А.Ф. Серков, В.К.Фалыгман и другие.
Вопросы, имеющие отношение к проблеме планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятий, рассматриваются многими направлениями и "школами" буржуазной организационной теории и неоклассической экономической теорией. Различие точек зрения на планирование и многоаспектноеть анализа отражают сложность и неоднозначность этой категории. Виднейшие зарубежные ученые, такие как И.Ансофф, Р.Акофф, дж. Р.Гелбрей, Р.Ррюниг, Б.Карлоф, У.Кинг, Э.Мюррей, Д.Натансон, Дж.Стейнер, Ч.Хоффер, К.Эндрюс и другие в своих работах рассматривали вопросы использования планирования как инструмента межфункциональной интеграции в фирме, ролевых функций высших менеджеров в разработке стратегических планов, осуществления выбранных стратегий и так далее. Известный американский специалист в области планирования Расселл Акофф назвал планирование проектированием будущего и желаемых путей его достижения, одним из
самых сложных видов умственной деятельности, доступных человеку.
Планирование - это прежде всего процесс принятия решений, позволяющих обеспечить эффективное функционирование и развитие организации в будущем, уменьшить неопределенность. Обычно эти решения образуют сложную систему, в рамках которой влияют друг на друга, поэтому нуждаются во взаимной увязке, позволяющей обеспечить их оптимальное сочетание с точки зрения улучшения конечного результата и наиболее полного использования потенциала организации и открывающихся перед ней возможностей. Решения, которые принято относить к плановым, могут быть связаны с постановкой целей и задач, выработкой стратегии, распределением и перераспределением ресурсов, определением стандартов, в соответствии с которыми организация должна действовать в предстоящем периоде. В принятии таких решений состоит процесс планирования в широком смысле.
Методы и способы практического осуществления планирования представляют собой организационно-экономическую основу плановых расчетов. Методологические основы планирования складываются из общенаучных и аналитико-прогностических методов. Нужно иметь ввиду, что возможности применения различных методов планирования имеют свои границы. Эти границы, во-первых, определяются современной НТР, котрая вызывает столь стремительные изменения внутри организации и в окружающей ее среде, что плакирование попросту не успевает за ними. Во-вторых, границы применения методов могут быть обусловлены нехваткой времени, так как плановые расчеты длительны и трудоемки. В-третьих, границы для применения плановых методов ставит бюрократизм и инерционность самих сотрудников организации.
Для разработки оптимальных плановых заданий несомненно, необходимо использовать совокупность различных методов планирования. Однако, следует отметить, что в современных условиях уровень под-
готовки большинства специалистов не дает возможности применения сложных экономико-математических методов. В связи с этим, на наш взгляд, наиболее приемлемым для применения является нормативнш метод, который может использоваться при расчетах как ручным способом, так и с помощью вычислительной техники.
В современных условиях на хозяйственном уровне планирование должно претерпевать радикальные изменения. Существо новых подходов к нему можно охарактеризовать следующими положениями:
Переориентация хозяйственного планирования с вертикального уровня (представление и защита планов в вышестоящих органах управления) на горизонтальный и внутрихозяйственный.
Повышение роли стратегического планирования, так как оно обеспечивает основу для принятия долгосрочных решений и снижает степень риска за счет многовариантности планов.
Повышение роли оперативного планирования, связанного с изменением коньюнктуры рынка и других условий хозяйствования.
Изменение соотношения между обязательными и индикативными показателями в системе внутрихозяйственного планирования.
Усиление значения стоимостных категорий во внутрихозяйственном планировании.
Таким образом, роль планирования в организации и управлении сельскохозяйственным производством в условиях рыночной экономики не ослабевает, а наоборот, возрастает, однако меняются его цели и задачи, формы и методы, категории оценки плановых решений.
Цель исследования заключается в обосновании методологических подходов к разработке системы планов развития сельскохозяйственного производства и методов их разработки.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
обобщить вопросы теории планирования производства сельскохозяйственной продукции, соответствия системы и методов внутрихозяйственного планирования условиям рыночных отношений;
оценить современный уровень планирования сельскохозяйственного производства на предприятиях;
обосновать концептуальные подходы, алгоритмы и конкретные приемы долгосрочного и краткосрочного планирования производства продукции сельского хозяйства;
разработать и экспериментально проверить методику формирования укрупненных экономических нормативов для планирования производственной программы на сельскохозяйственном предприятии.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Мордовия.
Предметом исследования являются теоретические и методические вопросы планирования производства сельскохозяйственной деятельности.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по актуальным проблемам планирования производства, в том числе в сельском хозяйстве. Исходной информацией для исследования послужили статистические и отчетные материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Мирдовия, Министерства экономики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, научная литература и статьи, материалы российских и международных научно-практических конференций. Для решения поставленных задач использовались монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, нормативный методы с применением ЭВМ и другие приемы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
обобщены вопросы планирования производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений; уточнена система планов развития сельскохозяйственного производства;
дана оценка современного уровня планирования на сельскохозяйственных предприятиях Республики Мордовия;
обоснована необходимость разработки стратегических планов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также процедура выбора направления хозяйствования и объемов производства продукции;
рекомендованы основные направления совершенствования бизнес-планов сельскохозяйственных предприятий, в частности, предложена новая форма таблиц для расчета себестоимости продукции, основанная на раздельном учете постоянных и переменных затрат;
усовершенствована методика разработки оперативных планов проведения сельскохозяйственных работ, в том числе предложена процедура оценки предпочтительности выбора проведения отдельных технологических операций;
предложен новый метод разработки и применения нормативов переменных затрат на производство продукции сельского хозяйства, позволяющий, в отличие от применявшихся ранее, учитывать дозы внесения минеральных и органических удобрений, химических и биологических средств защиты растений в зависимости от экономических возможностей хозяйства;
разработаны пакет прикладных программ (ППП) "Технологическая карта в растениеводстве" и методика его использования при долгосрочном и краткосрочном планировании производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Практическая значимость. Предложенные методические разработки могут быть использованы в стратегическом и оперативном планировании сельскохозяйственного производства, при разработке бизнес-планов сельскохозяйственных предприятий. Нормативы, рассчитанные по предлагаемой методике, позволят планировать затраты на производство в условиях быстро меняющихся цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства. Разработанный ППП "Технологическая карта в растениеводстве" обеспечит многовариантность и оперативность расчетов как при краткосрочном, так и долгосрочном планировании. Внедрение в практику результатов проведенных исследований будет способствовать повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Апробация работы. Основные теоретические и методические аспекты предлагаемой диссертации обсуждались на "XXII Огаревских чтениях"(г. Саранск 1993г), на конференциях "Математические методы и компьютеры в экономике" (г.Пенза 1997г) и "Международной практической конференции по антикризисному управлению" (г.Саранск 1997г), использовались в преподавании курса "Автоматизированные системы обработки экономической информации" для студентов аграрного института, экономического факультета и слушателей ФПК специалистов и руководителей сельского хозяйства Мордовского государственного университета.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (261 наименования). Работа изложена на 186 страницах, содержит 21 таблицу, 25 схем и рисунков, 3 приложения.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.
Проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям
Агропромышленный комплекс является одним из наиболее крупных и важных секторов народного хозяйства как по размеру используемых ресурсов, так и по величине создаваемого продукта. Продукция, создаваемая в АПК, в максимальной мере влияет на уровень народного потребления. За счет продукции продовольственного сектора и промышленных товаров, выработанных из сельскохозяйственного сырья, обеспечивается более 95% продуктов питания.
Проблемы развития агропромышленного комплекса во все времена привлекали внимание ученых и практиков. За недолгими периодами скачков в аграрной сфере наступали спады, застой и даже кризисы. В развитии сельского хозяйства было лишь три пятилетних периода с достаточно высокими темпами производства. Это - 1922-1926 гг., когда валовая продукция сельского хозяйства выросла почти вдвое, 1954-1958 гг. - увеличилась на 50 %, 1966-70 гг. - на 21 %. В остальные периоды темпы роста были незначительными либо нулевыми, а то и вовсе отрицательными.(1Э6 )
Еще в 60-е годы делались попытки проведения реформы хозяйственного механизма, перевода экономики на планово-товарные рельсы. Этой проблеме посвящены труды А.Г.Аганбегяна, Л. Б. Альтера, В. Н. Бо-гачева, Л.В.Канторовича, Г.С.Лисичкина, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, и др. (2, 86,196)
Однако,, несмотря на рост инвестиций, фондоотдача в отраслях АПК продолжала падать. В 1988 г. она составила 0,97 руб. против 1,24 руб. в 1980 г. Почти каждое десятое предприятие системы АПК являлось убыточным. Неудовлетворительно использовались имеющиеся производственные мощности.
Из данных таблицы 1.1 следует,что если в начале анализируемого периода урожайность зерновых в стране по сравнению с США и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) составляла 43,35%, то к 1986-90 годам 42,12% несмотря на рост урожайности в среднем по итране. Кадой молка на 1 корову за анализируемые годы в стране вырос на 532 кг, но по сравнению с США разрыв увеличился с 48,35% до 39,90%.
Причины кризиса сельского хозяйства исследовались многими учеными, о них многократно говорилось и писалось (15,27,33,34,37,57,105,155 и др.). Это, в частности, и существенные диспропорции в развитии отдельных отраслей АПК, неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью, неэффективные системы отношений собственности и управления, блокирующие возможности эффективного использования производственного потенциала.
Несмотря на неоднократно принимаемые решения о расширении самостоятельности хозяйств ( 1955 г., 1965 г., 1989 г.), о стимулировании труда колхозников, на практике продолжали доминировать административные методы руководства сельским хозяйством. А потому не давали отдачу ни постоянное наращивание инвестиций и научного потенциала, ни увеличение аппарата управления. Темпы роста производства продовольствия существенно отставали от небывало высоких темпов наращивания инвестиций, фондов, материальных ресурсов.
Низкая эффективность, отсутствие действеных стимулов хозяйственной активности, крупные структурные диспропорции, исчерпание ресурсов экстенсивного роста, бывшие в течение десятилетий опорой планово-распределительной системы, завели страну в тупик, обусловили ее нарастающее отставание от развитых индустриальных стран. Дальнейшее сохранение распределительной системы лишало Россию ис- торической перспективы. Необходимо было коренным образом изменить систему управления народным хозяйством.
Альтернативой административно-командной системе может быть только рынок с присущими ему экономическими методами управления, стимулирующий и регулирующий экономическую деятельность, дающий самостоятельность производителю, свободу выбора партнеров по купле-продаже. Конкуренция подталкивает каждого к непрерывному совершенствованию результатов своего труда, к поиску путей сокращения затрат, повышению эффективности производства. Формирование эффективной рыночной экономики вместо плановой у предполагает:
Качественное развитие основных функций и методов управления
Проблеме управления производством посвятили свои труды такие отечественные ученые, как А.Г.Аганбегян, А.И.Аншичкин, М.И.Баканов, Ю.П.Васильев, А.В.Попов, Г.Х.Попов, и многие зарубежные ученые, как, например, И.Ансофф, Х.Волфганг, Дж. Р.Гелбрей, Р.Грюнинг, П.Друкер, Б.Карлоф, М.Х.Мескон, Э.Мюрреи, Дж. Стейнер, А.Файоль и другие. (2, 21, 46, 47, 53, 185, 186, 7, 11, 60, 91, 94, 138, 145)
Сущность любой целенаправленной деятельности, в том числе управления, проявляется в их функциях, то есть в совокупности задач, которые они призваны решать. Функции управления реализуются с помощью определенных методов: организационных, административных, экономических и социально-психологических.
В дореформенный период в нашей стране преобладали административные методы управления. По другому они называются методами властной мотивации и ориентированы либо на прямое принуждение лю-w дей к определенному поведению в интересах организации, либо на создание возможности такого принуждения.
Условием применения этих методов является преобладние однозначных способов решения стоящих перед организацией задач, сведение инициативы до минимума и возложение всей отсетственности за исполнение на руководителя. На практике административные методы реализуются в виде конкретных безвариантных заданий исполнителям, обладающим минимальной самостоятельностью при выполнении порученной работы. Самый главный недостаток административных методов управления состоит в том, что они ориентируются на достижение заданной результативности, а не на ее безграничный рост, поощряют исполнительность, а не инициативу. Поэтому в условиях огромного усложнения деятельности организации, необходимости оперативно решать самые разнообразные проблемы, на что у руководителей часто не хватало времени или знаний, а порой и того и другого одновременно, административные методы, сковывающие инициативу исполнителей, перестали соответствовать реальным потребностям управления.
Нужны были методы, позволяющие рядовым работникам на основе 4 материальной заинтересованности самим проявлять инициативу и отве-+ чать за результаты принимаемых ими решений.И такие методы, получившие названия экономических, начали внедряться в начале XX века во многом благодаря усилиям одного из основоположников научного менежмента, американского инженера Фредерика Тейлора.
В отличие от административных экономические методы предполагают не прямое, а косвенное воздействие на объект управления. Непосредственным исполнителям устанавливаются только цели, ограничения и общая линия поведения, в рамках которой они сами ищут оптимальные способы решения проблем. Еще М.М. Сперанский говорил о действенности экономических методов управления: "... личный интерес более подействует ... нежели внушение правительства." (220 )
Управление в условиях рынка основывается на экономических методах, которые способствуют развитию инициативы и предприимчивости, повышению эффективности, росту доходов и потребление. Они позволяют гибко реагировать на изменения конъюнктуры и спроса, ускорять внедрение НТП. Особенностью экономических методов является сложный механизм действия, включающий элементы стихийности, вследствие чего результаты применения проявляются не сразу и не всегда предсказуемы. Предпочтение может отдаваться текущим потребив ностям в ущерб долговременным стратегическим интересам. Чтобы это - 27 го не произошло, следует сочетать экономические методы с организационно-распорядительными. (213)
Функции управления - это особый вид управленческой деятельности, продукт специализации в сфере управления. Большинством специалистов признано, что у менежмента таких функций существует пять. Они были сформулированы в начале века одним из его основоположников Анри Файолем. Это следующие функции:планирование,организация, координация, мотивация, контроль.
В настоящее время среди экономистов нет единого мнения о делении функций управления. Так, например, М.Х.Мескон определяет, что процесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля.(145)
М.И.Баканов (21) функции управления классифицирует на общие, или главные, отражающие содержание самого процесса управления, и специфические функции, отражающие различные объекты управления. Взаимосвязь общих и специфических функций управления состоит в том, что общие функции не могут осуществляться сами по себе, без приложения к какому-либо объекту управления, а любая специфическая функция управления каким-либо объектом может быть осуществлена только с помощью общих функций.
Тенденции развития сельского хозяйства Республики Мордовия
Республика Мордовия расположена в лесостепной части Российской Федерации, входит в состав Волго-Вятского экономического района и занимает относительно небольшую территорию - 26,2 тыс.кв.км. Мордовия - индустриально-аграрная республика. Сельское хозяйство республики представлено 414 колхозами, совхозами и другими крупньми сельскохозяйственными предприятиями и 1264 крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (данные на 1 января 1998 года), производящими зерно, картофель, овощи и фрукты, сахарную свеклу, молоко, мясо, яйцо, шерсть и другую продукцию. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий за последние 5 лет представлены в таблице 2.1.
В Республике Мордовия в рамках аграрной реформы в последние годы проходит реорганизация колхозов и совхозов в иные организационно-правовые формы. Осуществлялось перераспределение находившихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий земель и имуществ, их приватизация, проводились социальные и структурные преобразования. Преобладающей формой хозяйствования на селе стали предприятия новых организационно-правовых форм (акционерные общества, товарищества различных типов, сельскохозяйственные кооперативы, крестьянские хозяйства и др.). В 1996 году в структуре продукции сель-ь ского хозяйства всего 41,3% составляла продукция, произведенная « сельскохозяйственными предприятиями, остальные 58,1% было произве дено в личных подсобных хозяйствах (рис.1 Приложение ).
В ходе проводимой аграрной реформы в республике приватизировано 68 предприятий перерабатывающей промышленности, агросервиса и транспорта. Из 22 маслозаводов, работающих на территории Республики Мордовия, 16 приватизированы, из 4 крахмальных заводов приватизировано 2, из 9 перерабатывающих предприятий пищевой промышленности приватизировано 7 и из 27 агроснабов приватизировано 17. Полностью завершена приватизация предприятий кондитерской, ликеро-водочной, сахарной и консервной промышленности.
Доля колхозов и совхозов, фермерских хозяйств в уставном капитале ремонтно-технических предприятий и материально-технического снабжения составила 31%, объединений агропромхимии - 44% и предприятий перерабатывающей промышленности - 30%. Всего контрольным пакетом акций из 16 приватизированных маслодельных заводов сельскохозяйственные товаропроизводители завладели лишь у трех.
Из-за бедственного состояния колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований не представляется возможным выкупить акции у традиционных партнеров. Пока ими приобретено менее 50% акций от выделенных. Большая часть акций (с учетом привилегированных) при приватизации предприятий АПК досталась трудовым коллективам и государству, а не партнерам. Соответственно им выделено 45 и 20%.
Вследствие углубления кризиса экономики, снижения инвестиционной активности при постоянном росте инфляционных процессов, недостатке государственного бюджетного финансирования капитальных вложений и отсутствия других источников финансирования, за последние 3 года замедлились темпы обновления основных производственных фондов сельского хозяйства, ухудшились показатели фондообеспеченности и фондоотдачи, увеличилось количество изношенного и морально устаревшего оборудования, находящегося в действующем производстве (121).
Ухудшение финансового положения сельскохозяйственных производителей, ценовой диспаритет вызвали резкое сокращение закупок техники, запасных частей, горюче-смазочных материалов и других ресурсов. Если в 1991 году хозяйства приобрели 2283 трактора, то в 1996 году - 36 или 2 % от уровня названного года, комбайнов - 4 %, автомобилей - і 55, плугов - 12 %, сеялок - і %.
Обеспеченность хозяйств в тракторах составляет 67 %, в почвообрабатывающих и посевных машинах - 65 и 67, зерноуборочных и кор-моуборочных - 50 и 70 % от технологических норм. На сегодня в сельхозпредприятиях для нормальной работы недостает 6100 тракторов, 706 зерноуборочных комбайнов, 2277 плугов, 2085 сеялок, 2020 культиваторов (136). Кредиты, выделенные сельскому хозяйству, а также поставка техники на условиях лизинга в 1994-1996 годах не обеспечили сколько-нибудь существенного обновления парка машин. В результате время обработки почвы, посева и уборки резко увеличилось, что явилось одной из причин потери урожая сельскохозяйственных культур.
Методология стратегического планирования развития сельскохозяйственных предприятий
Долгосрочное планирование на современном этапе, по нашему мнению, должно выполняться в виде планов стратегического развития и планов на предстоящие 3-5 лет, которые разрабатываются исходя из целей, устанавливаемых в стратегических планах. Ввиду ограниченности объема диссертационной работы мы остановимся подробнее на процессе разработки стратегических планов, так как до сих пор в сельском хозяйстве они не разрабатывались.
Современный темп развития науки и производства является настолько большим, что стратегическое планирование представляется единственным способом формального прогнозирования будущих проблем и возможностей. Однако состояние стратегического планирования в настоящее время не отвечает запросам предприятий. Одна из причин заключается в несогласованности используемых методов и средств планирования, что в свою очередь объясняется недостаточно полным пониманием значения взаимосвязей в рассматриваемой области. Многие практики, сосредотачивая внимание на отдельных популярных методах и средствах, упускают из виду стратегическое планирование как единое целое. Это связано, с одной стороны, с неподготовленностью специалистов работать в условиях рынка и с другой стороны, с отсутствием методологии стратегического планирования сельскохозяйственного производства в современных условиях. Методология, разработанная для промышленных предприятий, в силу специфики сельского хозяйства, не может быть применена при стратегическом планировании сельскохозяйственного производства. Старые подходы к определению стратегии развития производства не могут быть применены в современных условиях, следовательно необходима разработка новых методов.
Для выработки стратегических решений необходим переход к стратегическому планированию, основанному на следующих предпосылках:
1) Поскольку в условиях нестабильной и неопределенной внешней среды невозможно разработать достоверный прогноз будущего развития, то управляющим, принимающим стратегические решения, необходимо: повысить способность к самостоятельному и глубокому мышлению; постоянно проверять соответствие выдвинутых ими предположений реалиям хозяйственной практики; иметь доступ к различным источникам информации о внешнем окружении.
2) Поскольку адаптация бессмысленна, при принятии решений возрастает роль вдохновения, интуиции.
3) К предприятию необходимо подходить как к открытой системе, то есть управляющим надо ориентироваться на стратегии кооперирования; предприятию надо искать свое место в рамках систем более высокого порядка.
Б системах стратегического планирования выделяются две подсистемы: 1)подготовкп (информационного обеспечения) и 2)выработки и принятия стратегических решений и контроля за их исполнением.
Функции первой пдсистемы: во-первых, создание формальной структуры планирования, то есть распределение полномочий между отдельными лицами и группами, участвующими в процессе планирования; разработка плановых методик и документации, последовательности прохождения плановой информации в организации; установление сроков и адресности предоставления плановых документов в подразделения различных организационных уровней и тому подобное; во-вторых, информационное обеспечение процесса принятия плановых (стратегических) решений, то есть подготовка различного рода прогнозов, справок, предложений, аналитических документов и так далее, осуществляемая с помощью широкого привлечения экономико-математических и прогностических методов, средств информационной технологии, различных источников информации.
Вторая подсистема должна творчески перерабатывать поступающую от первой подсистемы информацию и на ее основе вырабатывать, принимать и контролировать исполнение решений, имеющих существенное значение для эффективности функционирования и выживания организации в долгосрочной перспективе. Предполагается при этом, что подсистема планирования должна быть жестко формализована, бюрократична, в то время как подсистема принятия решений - гибка, адаптивна, слабо регламентирована.
Вопрос о том, какие конкретные стратегические планы необходимы предприятию, должен решаться с учетом его специфики. Предприятие с одной хозяйственной областью и с несколькими такими областями нуждаются в разных стратегических планах. На рис.3.1 представлен базисный плановый вариант для предприятия с одной хозяйственной областью и единой функциональной организацией. Для такой категории предприятия, а это преимущественно фермерские хозяйства, требуется меньшее количество общих планов и лишь по одному плану для наиболее важных функциональных областей. Сплошными линиями на схеме показаны рабочие связи и последовательность разработки планов. Пунктирные линии обозначают важнейшие этапы, которые нужно пройти в процессе согласования планов с учетом финансовой перспективы.
Однако большинство сельскохозяйственных предприятий работают в нескольких хозяйственных областях. Базисный вариант системы стратегических планов для предприятий с несколькими областями хозяйственной деятельности представлен на рис.3.2
