Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы антикризисного управления 11-70
1.1. Сущность и причины экономических кризисов 11 -23
1.2. Антикризисное управление хозяйствующими субъектами 24-31
1.3. Государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации 32-48
1.4. Зарубежный опыт антикризисного регулирования 48-57
1.5. Методические подходы к диагностике кризисного состояния хозяйствующего субъекта 58-70
Глава 2. Анализ спада производства в период реформирования экономики 71-121
2.1. Кризисные явления в промышленности России в период реформирования 71-84,,
2.2. Экономический кризис в машиностроительном комплексе 85-97
2.3. Оценка кризисных явлений в машиностроительном комплексе Хабаровского края 97-121
Глава 3. Совершенствование методического обеспечения оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления 122-171
3.1. Подход к формированию системы антикризисного управления. 122-141
3.2. Оценка ликвидности (платежеспособности) в диагностике кризисного состояния хозяйствующих субъектов 141-151,
3.3. Факторный детерминированный анализ платежеспособности (ликвидности) хозяйствующих субъектов .152-161
3.4. Факторный анализ динамики платежеспособности промышленных предприятий Хабаровского края 162-171
Заключение 172-179
Библиографический список
Использованной литературы 180-194
- Антикризисное управление хозяйствующими субъектами
- Экономический кризис в машиностроительном комплексе
- Оценка ликвидности (платежеспособности) в диагностике кризисного состояния хозяйствующих субъектов
- Факторный анализ динамики платежеспособности промышленных предприятий Хабаровского края
Введение к работе
Период реформирования экономики России совпал с тяжелым экономическим кризисом национального хозяйства. За период с 1992 по 1997 год большинство российских предприятий, в особенности в сфере материального производства, сократили объемы выпускаемой продукции, столкнувшись с проблемами: управления затратами в условиях инфляционного роста цен, сбыта и снабжения в условиях разрыва длительных хозяйственных связей и усиления конкуренции со стороны зарубежных производителей, отсутствия оборотных средств предприятий в условиях усиливающегося кризиса всеобщей неплатежеспособности. Спад производства и неудовлетворительное состояние финансовых отношений на уровне предприятий способствуют развитию проблемы бюджетного дефицита, что сокращает возможности расширенного воспроизводства для экономики России в целом.
Российская экономика, по-прежнему, не в состоянии преодолеть структурный кризис, поскольку ее хозяйствующие субъекты не могут преодолеть кризиса в своей производственно-хозяйственной деятельности. Кризисные явления в сфере экономики обострили проблемы социальной напряженности: массовое сокращение численности персонала и систематические невыплаты заработной платы отрицательно сказались на динамике социально-демографических показателей. Статистические обзоры фиксируют рост преступности, снижение рождаемости, рост смертности и т.д. Кризис в экономике России затронул все социально-экономические сферы и требует скорейшего разрешения накопившихся проблем.
Рыночные условия функционирования ставят хозяйствующие субъекты перед необходимостью поддержания достаточного уровня конкурентоспособности и обеспечения устойчивости финансовых отношений. Но устойчивое функционирование отдельных хозяйственных единиц невозможно без устойчивого состояния региональных экономических и макроэкономических отно шений. Таким образом, проблема формирования системы антикризисного
управления затрагивает все уровни управления в национальной экономике, требует реализации комплексного подхода в процессе ее разрешения.
Категория "антикризисное управление" является ровесницей экономического кризиса в России, она относительно нова и еще недостаточно изучена. Между тем, система антикризисного управления является собственно системой менеджмента, поставленной в экстремальные условия функционирования, что требует ее соответствующей трансформации, специфической мобилизации функциональных и обеспечивающих подсистем.
Вопросы построения системы антикризисного управления рассматривались в работах Г.П. Иванова, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина и др. Вопросы методического обеспечения диагностики кризисного состояния хозяйствующего субъекта рассматривались в исследованиях В.В. Ковалева, А.П. Ковалева, В.П. Астахова и др. Однако, в указанных работах отсутствует целостный, комплексный анализ экономического кризиса, факторов его развития, объективных предпосылок возникновения системы антикризисного управления, недостаточно четко, по уровням управления, рассмотрена ее структура.
Можно заключить, что в качестве системы менеджмента система антикризисного управления в явном виде не сформирована, несмотря на то, что многие теоретические и методические аспекты указанной проблемы рассматривались неоднократно.
Одной из важнейших проблем периода экономического кризиса является проблема кризиса всеобщей неплатежеспособности хозяйствующих субъектов. Взаимные неплатежи российских предприятий способствуют нарушению ритмичности производственно-сбытовой деятельности, лишают предприятия возможности осуществлять платежи за поставленные сырье и материалы, выплачивать работникам заработную плату, выполнять обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами. Преодоление кризиса неплатежей становится
одной из важнейших задач системы менеджмента в период экономического кризиса.
Недостаточная разработанность основ системы антикризисного управления для периода реформирования экономики России, проблемы кризиса взаимных неплатежей хозяйствующих субъектов определили актуальность темы, а также цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления.
Согласно поставленной цели в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- исследование сущности экономического кризиса и факторов, обусловливающих колебания деловой активности в условиях рыночной экономики;
- разработка методики диагностики кризисного состояния хозяйствующих субъектов;
- изучение и оценка состояния нормативно-законодательной базы регулирования отношений несостоятельности и финансового оздоровления российских предприятий;
- исследование зарубежного опыта регулирования отношений несостоятельности в развитых рыночных государствах и в странах с реформируемой экономикой;
- исследование и обобщение методик диагностики кризисного состояния хозяйствующих субъектов;
- рассмотрение методик оценки уровня платежеспособности хозяйствующих субъектов и выработка требований к методикам оценки платежеспособности;
- исследование кризисных явлений в финансово-производственной деятельности российских промышленных предприятий;
- исследование динамики кризисных явлений в промышленном секторе Ха . баровского края и выявление приоритетных направлений его поддержки;
- разработка структуры системы антикризисного управления и определение ее содержания;
- разработка факторных детерминированных моделей анализа платежеспособности хозяйствующего субъекта;
- анализ платежеспособности предприятий сферы промышленного производства с использованием факторных детерминированных моделей оценки платежеспособности.
Предмет исследования- Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления.
Объект исследования. Объектом исследования являются процессы функционирования экономических систем в условиях экономического кризиса. В качестве базового объекта исследования выбраны процессы хозяйствования предприятий обрабатывающей промышленности Хабаровского края.
Методологическая основа исследования. Методологической базой диссертационной работы стали принципы диалектического познания, такие, как объективность, взаимосвязь и взаимообусловленность экономических процессов и явлений. При определении структуры системы антикризисного управления использовался системный комплексный подход, а также взаимосвязанные методы анализа и синтеза. Для объяснения динамики кризисных явлений использовались методы сравнения и группировки, приемы финансового коэффициентного анализа. В процессе формирования факторных моделей применялись методы расширения и удлинения, для выявления степени влияния факторных показателей на результативный использовались методы цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц. Кроме того, на разных этапах решения поставленных задач исследования использовались методы экспертных оценок, абстрактно-логические заключения и другие.
Информационная база. В качестве информационного обеспечения диссертации послужили законодательные и нормативные акты федеральных органов власти, сведения Госкомстата Российской Федерации, информация Хабаровского краевого комитета государственной статистики. Кроме того, в исследовании использовались материалы, опубликованные по теме исследования в монографиях, периодической печати.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы, ее теоретическом обеспечении и подготовке рекомендаций по совершенствованию оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления. Эти положения в диссертации реализованы по следующим направлениям:
выработаны требования к методическому обеспечению анализа платежеспособности хозяйствующих субъектов;
разработаны детерминированные модели для выявления степени влияния факторов, определяющих динамику платежеспособности хозяйствующих субъектов;
разработана принципиальная схема системы антикризисного управления и определено ее содержание, а также подсистемы, функциональный и обеспечивающий аппарат, выделены специфические элементы;
проведен анализ динамики платежеспособности группы предприятий обрабатывающей промышленности Хабаровского края с использованием факторных детерминированных моделей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации предложено теоретическое обобщение знаний в области антикризисного управления, целью которого является дальнейшее углубление и развитие теории управления предприятием в условиях экономической нестабильности. Практическая значимость работы заключается в проработке приемов диагностики кризисного состояния объектов исследования и возможности на базе результатов факторного анализа выработать конкретные меры, направленные на
финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий. Результаты
факторного анализа динамики платежеспособности промышленных предприятий могут быть использованы в процессе формирования региональной системы антикризисного управления предприятиями машиностроительного комплекса Хабаровского края.
Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе, при преподавании дисциплины "Антикризисное управление", составляют теоретические основы указанной дисциплины для студентов специальности "Менеджмент". Кроме того, полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной работы по проблематике антикризисного управления. Апробация результатов работы. Теоретические и методологические результаты и выводы диссертационного исследования вошли в материалы учебного пособия "Антикризисное управление: оценка финансового состояния и оздоровление предприятия", а также в материалы учебного пособия "Формирование финансовых результатов деятельности предприятия", которые были рекомендованы Дальневосточным учебно-методическим центром в качестве учебных пособий для студентов экономических специальностей вузов. Теоретические основы построения системы антикризисного управления были доложены и обсуждены на Международном научном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука - третье тысячелетие" (г. Москва, 1996г.), на международной конференции молодых ученых Сибири, Дальнего Востока и стран АТР "Молодежь и наука - регионам"(г. Хабаровск, 1997 г.), на международной конференции "Экономика Дальнего Востока в условиях реформы"(г. Хабаровск, 1995 г.), на межвузовской научно-методической конференции "Проблемы подготовки управленческих кадров в Дальневосточном регионе"(г. Хабаровск, 1997 г.), на межвузовской конференции "Проблемы развития коммерческой деятельности на внутреннем и внешнем рынках" (г. Хабаровск, 1995 г.).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 7 статьях и тезисах докладов общим объемом 1,3 печатных листов. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, пяти приложений. В работе представлены 30 таблиц и 9 рисунков.
Антикризисное управление хозяйствующими субъектами
Для того, чтобы корректно рассмотреть избранную тему , необходимо остановиться на основных категориях, которые будут использованы автором в процессе изложения.
В первую очередь необходимо определиться в отношении объекта антикризисного управления на микроэкономическом уровне. Использование традиционной категории "предприятие" представляется не корректным, поскольку не может быть распространено на всю совокупность микроэкономических субъектов, которые являются объектами антикризисного управления. Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации под категорию "предприятие" подпадают только две организационно-правовые формы из коммерческих организаций: государственные и муниципальные унитарные предприятия и федеральные казенные предприятия. Пользоваться категорией "коммерческая организация" также нельзя, так как в этом случае она не охватывает субъекты индивидуального предпринимательства. Наиболее соответствующей специфике проблемы антикризисного управления представляется категория "хозяйствующий субъект". Эта категория позволяет, с одной стороны, охватить все субъекты предпринимательской деятельности - и коммерческие организации, и индивидуальное предпринимательство - как преследующие в своей деятельности цели получения прибыли и дохода, с другой стороны, указанная категория распространяется на объкты управленческого процесса, потенциально заинтересованные в финансово-устойчивом функционировании и требующие в экстремальных ситуациях мер антикризисного воздействия.
Определенности требует пользование категорией "управление". В особенности соотносительность понятий "управление" и "менеджмент". Согласно точке зрения, представленной в работе коллектива авторов под руководством А.Г. Поршнева и др., категории "управление" и "менеджмент" следует рассматривать как тождественные.[155, С. 13]. В настоящей диссертационной ра 25 боте указанная точка зрения принимается как обоснованная. Наряду с этим категория "управление" столь многоаспектна, что необходимо определиться в отношении подхода к сущности управления, который будет использоваться автором. В уже указанной работе [155] представлены несколько подходов к управлению: управление как искусство, управление как наука, управление как функция (вид деятельности), управление как процесс, управление - это люди, управляющие организацией, а также управление как орган или аппарат управления. Не вдаваясь в подробности каждого из представленных аспектов, примем за основу в нашей работе подход к управлению как к процессу. Данный подход позволяет "интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепочку... управление представляеся как динамически изменяющиеся в пространстве и времени, связанные между собою управленческие функции, целью которых является решение проблем и задач организации."[155, с. 21]
Результатом развития науки управления стало формирование ряда концепций различных школ. Настоящий период характеризуется преобладанием системного и ситуационного подходов. Хозяйствующие субъекты в рамках , в частности, системного подхода стали рассматриваться как открытые системы, взаимодействующие с внешней средой. Системный подход позволяет моделировать управленческие проблемы, использовать количественные методы в процессе принятия управленческих решений.[155, С. 20] Р.А. Фатхутдинов характеризует системный подход к управлению так: "подход, при котором любая система(объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов, имеющая "выход" (цель), "вход", связь с внешней средой, обратную связь, "процесс" в системе. При применении системного подхода к проблеме сначала формулируется "выход" системы, анализируется влияние внешней среды на систему, принимаются меры по обеспечению высокого качества "входа" и в последнюю очередь обеспечивается соответствие качества "процесса" требованиям "входа 7 N 60, С.292 1 НУЖНО отметить, что экономическая наука имеет богатый опыт в разработке, формировании и исследовании систем менеджмента. Эта проблема была достаточно серьезна проработана в трудах Ю.В.Черняка, Р.А.Фатхутдинова и др. [ 157,158,159,160,168,169]. В настоящей диссертационной работе автор предполагает опираться на трактовку системы менеджмента, предложенную Р.А. Фатхутдиновым, она состоит в следующем: "Система менеджмента - это система научных подходов и методов, целевой, обеспечивающей, функциональной и управляющей подсистем, способствующих принятию и реализации конкурентоспособных решений".[ 159, С.202]
По мнению автора диссертационной работы, реализация системного подхода в отношении антикризисного управления имеет большое значение. Во-первых, это позволило бы вооружить хозяйственную практику ценным научным подходом в разрешении проблемы долгого и стабильного существования хозяйствующих субъектов на рынке; во-вторых, систематизация элементов антикризисного управления могла бы стать фактором эффективной государственной политики в ходе стабилизации экономики России, переживающей беспрецедентный по своей глубине экономический кризис.
Таким образом, задача реализации системного подхода в отношении антикризисного управления для макроэкономического и микроэкономического уровня является актуальной.
Понятие " система антикризисного управления" не является новым в экономической науке, но его нельзя назвать однозначным и четко определенным. Весьма небольшой круг работ отечественных ученых посвящен проблеме разработки и исследования систем антикризисного управления. Это в основном работы теоретиков и практиков антикризисного управления В.И.Кошкина, С.Г.Беляева, Г.П.Иванова и других [31, 153,167].
Экономический кризис в машиностроительном комплексе
Анализ динамики спада промышленного производства и исследование структурных сдвигов, произошедших в индустриальном комплексе России, показывают, что в период 1995-1996 годов произошла дифференциация между двумя крупными секторами в промышленности России. С одной стороны, это экспортоориентированные отрасли добывающей промышленности, с другой стороны - отрасли обрабатывающей промышленности. Последние, в силу низкого уровня конкурентоспособности на внешнем рынке, ориентированы на рынок внутренний и требуют протекционистской политики, государственного регулирования, нацеленного на сохранение производственно-технического потенциала. Глубина спада производства в обрабатывающих отраслях существенно опережает темпы спада в добывающей промышленности. В группе обрабатывающих отраслей кризис наиболее сильно переживают отрасль машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Но если легкая и пищевая промышленность уровнем своего развития определяют уровень конечного потребления населения, который можно регулировать с помощью механизма импортозамещения, то кризис отрасли машиностроения имеет серьезное влияние на перспективы экономического роста в национальном хозяйстве. По этой причине весьма актуальным является исследование сущности экономического кризиса в машиностроительном комплексе, его специфики, опирающейся на специфику отрасли в целом.
Машиностроение и металлообработка традиционно являются одной из наиболее развитых отраслей промышленности, которая, в свою очередь, является ведущей отраслью народного хозяйства. Основным отличием социапьно-экономического характера промышленности в целом и машиностроения, в частности, является уровень развития материально-технической базы, особенно техники и технологии, высокий профессиональный уровень кадров. Основой формирования машиностроительного комплекса в отдельную отрасль является экономическое назначение выпускаемой продукции. Машиностроение выпускает орудия труда, средства механизации и автоматизации производственных процессов для всех отраслей народного хозяйства, а также различное оборудование и предметы производственного и непроизводственного назначения. Особое значение машиностроения состоит в том, что этой отраслью обеспечивается техническое оснащение всего народнохозяйственного комплекса, определяется уровень обороноспособности государства, качественный уровень потребления населения. В целом, комплексная отрасль машиностроение и металлообработка определяет уровень научно-технического прогресса в государстве и задает темпы экономического роста. Учитывая особое значение отрасли, машиностроение и металлообработка в годы централизованно-плановой экономики развивались опережающими темпами по сравнению с другими отраслями народнохозяйственного комплекса. Машиностроение и металлообработка являлись в тот период самой крупной комплексной отраслью, на долю которой в 1978 году приходилось 23% от общей стоимости основных промышленно-производственных фондов в промышленности и 26,8% валовой продукции промышленности. Крупные отрасли машиностроения делятся на первичные отрасли и подотрасли, в итоге общее число отраслей машиностроения превышает 100. Как видно, отраслевая структура машиностроительного комплекса отражает высокий уровень разделения труда в отрасли и свидетельствует о высокой степени отраслевого развития. Учитывая большое значение машиностроительного комплекса для развития научно-технического прогресса, в рамках самой отрасли развиваются отрасли, которые имеют приоритетное значение, как обеспечивающие НТП в большей степени, чем все остальные. Примером могут послужить станкостроительная, приборостроительная и электротехническая промышленность, радиоэлектроника. Другой особенностью машиностроительного комплекса является высокий уровень, сложность и многообразие межотраслевых и межрегиональных связей. Последнее обстоятельство обусловлено высоким уровнем производственной кооперации в отрасли, особенностями территориального размещения предприятий отрасли, а также спецификой выпускаемой продукцией. Сложность отраслевой структуры машиностроения, высокий уровень специализации, конструкционное многообразие выпускаемой продукции обусловливают наличие большого количества партнерских связей по производственной кооперации в рассматриваемой отрасли.
Особенности территориального размещения отрасли состоят, главным образом, в приближении предприятий машиностроительного комплекса к сырьевым базам и экономическим районам, обеспеченным квалифицированными кадрами. Численность кадров имеет большое значение для машиностроения, поскольку особенность сборочных стадий машиностроительного производства состоит в потребности в большом количестве квалифицированных рабочих. Так как наличие экономических районов, обеспеченных квалифицированной рабочей силой и металлургическим сырьем одновременно, не столь велико, как хотелось бы, машиностроительные предприятия размещены на территории России крайне неравномерно. Наибольшее их количество сосредоточено в западной части, поэтому возникают потребности в межотраслевых и межрегиональных связях с предприятиями других отраслей и других регионов. Особенность конечной продукции машиностроения состоит в том, что она потребляется всеми без исключения отраслями народнохозяйственного комплекса, и последнее также является причиной высокого уровня межрегиональных и межотраслевых связей предприятий машиностроительного комплекса. Таким образом, особенности отрасли машиностроения состоят в следующем:
1) исключительная потребность национального хозяйства в продукции машиностроения;
2) приоритетное влияние развития отрасли на темпы научно технического прогресса и экономический рост в государстве;
3) высокий уровень разделения труда;
4) высокая степень межрегиональных и межотраслевых связей машиностроения;
5) неравномерное территориальное размещение предприятий отрасли;
6)высокий уровень производственной кооперации и специализации.
Значение отрасли машиностроения состоит, во-первых, в том, что отрасль обеспечивает техническое оснащение всего народнохозяйственного комплекса; во-вторых, отрасль определяет уровень и качество конечного потребления в стране; в-третьих, отрасль своим развитием способствует экономическому росту.
Оценка ликвидности (платежеспособности) в диагностике кризисного состояния хозяйствующих субъектов
Результатом развития кризисного финансового состояния является несостоятельности банкротство) хозяйствующего субъекта. Согласно Закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", принятому Государственной Думой 10 декабря 1997 года (ст.2), «несостоятельность - это признанная Арбитражным судом или объявленая должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей». К денежным обязательствам по закону отнесены обязательства перед кредиторами на основании договоров гражданско-правового характера, а обязательными платежами считаются платежи по налогам, сборам и отчислениям во внебюджетные фонды. Для того, чтобы признать юридическое или физическое лицо банкротом, таким образом, необходимо от эпизодического состояния неплатежеспособности перейти к устойчивому состоянию должника, необходимо иметь оговоренные законом объемы просроченной кредиторской задолженности. Для инициирования процесса по делу о банкротстве достаточно решения должника, кредитора или прокурора подать заявление в арбитражный суд с просьбой о признании должника банкротом. Арбитражный суд принимает подобные заявления к рассмотрению, если выявлены признаки банкротства (ст. 3) : неспособность удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства не исполнены в течение 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения, наряду с этим дело о банкротстве подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, если сумма просроченной задолженности составляет не менее 500 МРОТ - в отношении юридических лиц. В отношении физических лиц признак банкротства тот же, а дело о банкротстве рассматривается, если сумма требований к гражданину составляет не менее 100 МРОТ. Таким образом, до признания банкротом по решению Арбитражного суда или до добровольного объявления банкротом в отношении хозяйствующих субъектов можно оперировать понятиями "кризисное состояние", "неплатежеспособность" и "признаки банкротства". Следовательно, можно считать некорректным понятие "диагностика банкротства", поскольку становится очевидным, что можно диагностировать различные стадии развития неплатежеспособности или кризисного состояния хозяйствующего субъекта, выражающиеся, в первую очередь, в кризисе его финансового состояния. Таким образом, следует считать, что объектом антикризисного управления на микроуровне являются неплатежеспособные хозяйствующие субъекты, но не банкроты. Заметим, что общепринятое понятие "потенциальные банкроты" в отношении должников пригодно для использования при соответствующих оговорках.
Таким образом, становится понятным, что точная характеристика, факторное обоснование и количественная оценка неплатежеспособности имеют для системы антикризисного управления большое значение, поскольку являются исходным моментом и критерием оптимальности для принятия управленческих решений в экстремальной ситуации.
На рисунке 3.4 изображена последовательность диагностики кризисного состояния и принятия управленческого решения в ситуации с неплатежеспособностью. Последовательность аналитических работ соответствует этапам финансового анализа и программе этого комплекса работ, предложенной В.В. Ковалевым. Г глава 1 настоящей работы]. Выходы из кризисной ситуации определяются результатами финансового анализа и процедурами, предусмотренными законодательством о несостоятельности (банкротстве). Функционирование системы антикризисного управления начинается с комплекса работ по экс 143 пресс-анализу финансового состояния хозяйствующего субъекта По результатам экспресс-анализа управленческое звено делает два варианта выводов:
- объем полученной информации достаточен для принятия управленческого решения;
- необходимо провести детальную оценку деятельности хозяйствующего субъекта.
В случае второго варианта управленческого вывода проводится комплекс работ по детализированному анализу финансового состояния хозяйствующего субъекта. По результатам детализированного анализа управленческое звено принимает антикризисные решения, которые предусматривают либо реорганизацию хозяйствующего субъекта, либо его ликвидацию.
Согласно мнению ряда авторов реорганизация может быть в режиме защитных или наступательных мер.[31] Защитные меры предусматривают сокращение различных видов расходов и затрат, сокращение масштабов деятельности хозяйствующего субъекта. Наступательные меры заключаются в привлечении инвестиционных ресурсов и качественном обновлении производственного и рыночного потенциала хозяйствующего субъекта.
Ликвидация хозяйствующего субъекта проводится в соответствии с законодательством о банкротстве и предусматривает два варианта: добровольная ликвидация под контролем кредиторов, принудительная ликвидация в судебном порядке.
Исходным моментом для появления неплатежеспособности является факт возникновения обязательств хозяйствующего субъекта, не исполненных в срок в результате осуществления производственной, коммерческой или финансовой предпринимательской деятельности.
Факторный анализ динамики платежеспособности промышленных предприятий Хабаровского края
Кризисное состояние хозяйствующих субъектов развивается постепенно, проходит ряд стадий. Наиболее отчетливо признаки кризисной ситуации обнаруживаются на стадии финансовой неустойчивости. В этот период у хозяйствующих субъектов наблюдается нарушение платежной дисциплины - неисполнение денежных обязательств и нарушение сроков обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Это, в свою очередь, находит свое отражение в соответствующем уровне и динамике показателей платежеспособности (ликвидности).
Как показывает анализ финансового состояния предприятий обрабатывающей промышленности Хабаровского края, все объекты анализа характеризуются достаточно низким уровнем платежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности по промышленности в целом и по предприятиям выборки имеет значение ниже нормативного.
Предложенные автором факторные детерминированные модели оценки ликвидности хозяйствующего субъекта позволяют выявить факторы динамики платежеспособности, сделать более детальные выводы относительно причин финансовой неустойчивости и определить конкретные меры преодоления кризисной ситуации.
Как показывают данные аналитической таблицы 3.6 коэффициент текущей ликвидности на 31.12.97 по сравнению со значением показателя на 31.12.96 по предприятиям выборки в большинстве наблюдаемых случаев имеет позитивную динамику. К концу 1997 года платежеспособность предприятий выборки возросла в большей или меньшей степени по восьми предприятиям.
Снижение коэффициента текущей ликвидности наблюдается на АО
"Электротехнический завод" и АО "Завод строительных алюминиевых конструкций". Уровень покрытия, близкий к нормативному, на конец 1997 года наблюдается на АО "Дальэнергомаш" и АО "Амуркабель" (коэффициенты 1,75 и 2.00 соответственно). За 1997 год платежеспособность по этим предприятиям увеличилась на 25.68% на 35.75% соответственно. Иначе говоря, прирост источников платежа на каждый рубль краткосрочных обязательств составил 45 и 70 копеек соответственно. Значительный прирост платежеспособности наблюдается на АО «Амурстроймаш» - 67.29%.
Оценим влияние факторов покрытия производственными запасами, счетами дебиторов и денежными средствами. Как свидетельствуют данные таблицы 3.6 положительная динамика коэффициента текущей ликвидности обусловлена в первую очередь ростом покрытия краткосрочной задолженности производственными запасами и счетами дебиторов. Более того, влияние фактора дебиторской задолженности оказывается более значительным, чем влияние фактора производственных запасов, а покрытие долгов денежными средствами обнаруживает отрицательное влияние на динамику платежеспособности объектов исследования. Так, по АО «Дальэнергомаш» на 19.47% рост ликвидности обусловлен ростом дебиторской задолженности, на 6.23% - ростом производственных запасов, на 0.1% снизился уровень платежеспособности этого предприятия под влиянием снижения запасов денежных средств к концу 1997 года. Аналогична динамика по АО «Амуркабель», АО «Амурлитмаш». Реальный фактор платежеспособности - запас денежных средств в большинстве наблюдаемых случаев обнаруживает отрицательное влияние на динамику платежеспособности. Только на АО «Дальдизель» и АО «Амуркабель» прирост платежеспособности за счет роста покрытия денежными средствами составил 1.52 % и 1.35% соответственно.
Рост счетов дебиторов и соответствующее влияние на динамику платежеспособности предприятий можно расценить положительно - как признак активизации сбытовой деятельности. Но, с другой стороны, нет адекватного положительного влияния денежных средств на динамику платежеспособности исследуемых предприятий. Дебиторская задолженность с тенденцией к росту так же опасна для финансовой устойчивости предприятий, как и кредиторская задолженность. Денежные средства, не полученные от покупателей, нарушают ритмичность производственно-сбытового цикла. Если объемы реализации продукции в соответствии с учетной политикой определяются исходя из отгрузки продукции, то этот фактор увеличивает бремя платежей по налогообложению прибыли предприятия.
Таким образом, положительная динамика коэффициента текущей ликвидности по результатам факторного анализа на деле не означает действительного роста платежеспособности исследуемых предприятий.
Два предприятия выборки - АО «Завод строительных алюминиевых конструкций» и АО «Электротехнический завод» за исследуемый период характеризуются снижением платежеспособности - на 28.49% и на 50.24% соответственно. По АО «Электротехнический завод» снижение текущей ликвидности на 40.03% обусловлено сокращением производственных запасов, на 10.24% - сокращением дебиторской задолженности, рост денежных средств дает небольшой прирост покрытия - на 0.03%. На АО «Завод строительных алюминиевых конструкций» влияние сокращения производственных запасов еще более ощутимо - на 46.29%) произошло сокращение платежеспособности под влиянием этого фактора. Однако, под влиянием роста счетов дебиторов платежеспособность возросла на 15.25%, под влиянием роста запасов денежных средств - на 2.09%. Таким образом, на негативную динамику платежеспособности предприятий выборки наибольшее влияние оказало сокращение производственных запасов, что свидетельствует о сокращении масштабов деятельности и дальнейшем использовании защитной тактики вывода предприятий из экономического коизиса.
В целом, по результатам анализа с использованием модели 1 можно заключить, что рост уровня платежеспособности исследуемых промышленных предприятий обусловлен прежде всего ростом дебиторской задолженности, что свидетельствует о дальнейшем развитии кризиса взаимных неплатежей предприятий. Снижение уровня платежеспособности предприятий обусловлено сокращением производственных запасов, и это позволяет заключить, что промышленные предприятия продолжают применять защитную тактику выхода из экономического кризиса.
Оценка влияния закрепления оборотных средств, оборачиваемости собственного капитала и структуры пассивов на динамику платежеспособности промышленных предприятий Хабаровского края.
Этот факторный анализ платежеспособности хозяйствующих субъектов проводится с использованием модели 2. Если модель 1, использованная для анализа выше, исходит из структуры оборотных средств и до причин развития неплатежеспособности приходится доискиваться путем логических рассуждений, то модель 2 позволяет прийти к такому факторному обоснованию платежеспособности предприятий, которое дает возможность опираться в процессе обоснования на динамику деловой активности и финансовой устойчивости объекта анализа. С точки зрения деловой активности динамика платежеспособности по модели 2 определяется динамикой коэффициента закрепления оборотных средств и оборачиваемостью собственного капитала. С точки зрения финансовой устойчивости динамику платежеспособности объекта анализа отражает соотношение собственного капитала и краткосрочных пассивов.
