Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы совершенствования механизма обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики .11
1.1. Экономическая сущность обеспечения конкурентоспособности отрасли 11
1.2. Механизм обеспечения конкурентоспособности отрасли в изменяющихся внешних и внутренних условиях 38
1.3. Мировой опыт обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики 53
Глава II. Анализ экономического механизма обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики России 67
2.1. Комплексный анализ конкурентоспособности атомной энергетики России 67
2.2. Особенности механизма обеспечения конкурентоспособности атомной промышленности России на внутреннем и внешнем рынке 81
2.3. Проблемы функционирования механизма обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики России 98
Глава III. Направления совершенствования механизма обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики России
3.1. Перспективы повышения конкурентоспособности атомной энергетики России 110
3.2. Развитие инновационного потенциала атомной энергетики России 123
Заключение 132
Библиография
- Механизм обеспечения конкурентоспособности отрасли в изменяющихся внешних и внутренних условиях
- Мировой опыт обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики
- Особенности механизма обеспечения конкурентоспособности атомной промышленности России на внутреннем и внешнем рынке
- Развитие инновационного потенциала атомной энергетики России
Механизм обеспечения конкурентоспособности отрасли в изменяющихся внешних и внутренних условиях
А. Смит и его последователи определили основные условия и свойства конкуренции, но не утверждали, что конкуренция в таком виде обязательно приведет к оптимальным результатам. В этой связи следует отметить теорию «совершенной конкуренции», предложенную Л. Вальрасом, которая существенно отличается от теории свободной конкуренции4.
Необходимо подчеркнуть, что «совершенная конкуренция» - абстракция. Она может быть удобной категорией экономического анализа, но мало соответствует реалиям действительной экономики. Однако, как инструмент теории, данная концепция долгое время использовалась в европейской экономической науке и признавалась классической категорией5.
Ученые обратили внимание на то, что в рыночной экономике противоположностью конкуренции является монополия. Однако многие экономисты давно заметили не только их антагонизм, но и их синтез. Будучи взаимосвязанными, проблемы конкуренции и монополизма приобретали на разных этапах развития экономической мысли неодинаковое значение.
Французский математик и экономист А. Курно давший впервые определение дуополии и олигополии, рассматривал монополию и конкуренцию как крайние случаи рыночных ситуаций
В конце XIX в. начался процесс становления индустриального общества, когда появились и стали набирать силу корпорации, порожденные развитием процессов концентрации и централизации в производственной сфере (тресты, картели, пулы и т. п.). В это время происходит большее отождествление монополии с крупномасштабным производством, а конкуренции - с множеством факторов действующих в экономике фирм меньшего масштаба. У истоков исследования производственных монополий эпохи индустриального общества применительно к рыночному типу стоят такие известные экономисты, как А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, Й. Шумпетер. В своих исследованиях они доказывают, что возникновение монополий -неизбежный результат развития крупного производства.
А.Маршалл, в вышедшей в 1890 году книге «Принципы политической экономии» выдвинул идею, согласно которой с увеличением размеров предприятия наблюдается снижение издержек. Более низкие издержки производства крупных производителей имеют, по его мнению, определенные организационные преимущества и перспективность для развития бизнеса.
В. Парето и А. Пигу исследовали те пределы, в которых конкуренция способствует экономическому развитию и росту до оптимальной экономической организации производства .
Первым высказал предположение о том, что для монополизации экономики или господства конкуренции важную роль играет дифференциация продуктов на рынке, итальянский экономист В. Парето. Он показал, что монополия может возникнуть также из особенностей торгового обслуживания покупателя.
Позднее эти идеи были использованы в теории олигополии Э. Чемберлина. В своей работе «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости», вышедшей в 1933 г., он развивает идею неразрывности монополии и конкуренции. Образование монополий он объясняет не только концентрацией производства, но и дифференциацией продукции по качеству и территории. По его мнению: суть управления и регулирования рыночной экономики составляют не монополия или конкуренция, как таковые, а синтез монополии и конкуренции, то есть монополистическая конкуренция8.
В книге «Теория несовершенной конкуренции», вышедшей в том же 1933 году, Джоан Робинсон поддерживает идею Чемберлина о том, что свободная конкуренция ушла в прошлое.
Однако у нее мы можем отметить несколько иной подход к анализу монополий. Если Э. Чемберлин, исходя из дифференциации продукта, включал в круг своего анализа все фирмы (и крупные, и мелкие), обладающие элементами частичной монопольной власти, и считал, что именно борьба таких фирм за покупателя составляет смысл монопольной конкуренции, то Дж. Робинсон в основу ставила, прежде всего, проблему ускоренного развития крупных компаний, формирующихся под влиянием процессов концентрации производства и капитала.
Полезные для общества функции монополии Дж. Робинсон видела в снижении издержек производства, стимулировании технического прогресса, стабилизации рынков и экономики в целом .
Дальнейшее развитие теория монополистической конкуренции получила в работах И. Шумпетера, выдвинувшего теорию «эффективной конкуренции и эффективной монополии». Автор дал наиболее развернутую и яркую характеристику позитивных возможностей монополий, обосновав их исключительную роль в ускорении научно-технического прогресса (НТП).
И. Шумпетер по-новому взглянул на проблему нововведений, трактуя их, прежде всего как экономический фактор, поскольку нововведения - категория предпринимательской деятельности.
Мировой опыт обеспечения конкурентоспособности атомной энергетики
Авторская позиция по поводу содержания, субъектов и объектов конкуренции состоит в следующем. Во-первых, объектом исследования является производящий, промышленный сектор экономики, поэтому конкуренция покупателей не рассматривается. Во-вторых, говоря о конкуренции производителей, следует различать понятия конкуренции фирм и отраслей (внутри- и межотраслевую конкуренцию), поскольку речь идет о разных процессах.
Конкуренцию товаров в этом случае рассматривать не следует, так как теряется смысл понятия субъекта конкуренции: ведут конкурентную борьбу не товары, а отрасли, расположенные в конкретной стране, на конкретном национальном или международном рынке, товары же (их цены, качество, взаимозаменяемость и взаимодополняемость) в этой конкуренции - лишь объекты конкурентной борьбы. К тому же отрасль производит не один товар и соответственно быть конкурентоспособной по одному и неконкурентоспособной по другому товару.
Сложнее разделить конкуренцию стран и конкуренцию отраслей, фирм. М. Портер, посвятивший проблеме конкуренции стран отдельные разделы своего фундаментального исследования, тем не менее, сводит конкуренцию стран к конкуренции фирм, представляющих эти страны. И мы согласны с М. Гельвановским, указывающим: «Связав... в своей теории конкурентных преимуществ страны микро-, мезо- и макроуровень, он (Портер) как бы ушел от проблемы макроконкурентоспособности, по существу переведя ее на мезоуровень. Это позволило избежать трудных проблем, не относящихся непосредственно к экономике, и сконцентрировать внимание на прагматичных вопросах уровня отдельных фирм или их отраслевых объединений»22.
Более четко разграничение между конкуренцией стран и фирм предложено К. Рожковым. Автор под «конкуренцией стран» подразумевает особое явление, усиливающееся в последнее время в связи с особой значимостью социальной сферы - сферы воспроизводства человеческих ресурсов — для экономического роста в условиях глобализации: «Эти ресурсы воспроизводятся за пределами фирм, но определяют потенциал развития последних. Это специфические страновые ресурсы междуна Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // РЭЖ. - 2003. - № 3 - С. 72 родной конкуренции. Это ключевые ресурсы глобальной конкуренции, ибо за право обладать ими и пользоваться ими в хозяйственной деятельности фактически разворачивается конкурентная борьба фирм. Но воспроизводят эти человеческие ресурсы, как правило, не фирмы, а страны. Именно поэтому способность воспроизводить их, а затем пользоваться результатами этого воспроизводства - признак глобальной конкурентоспособности страны» .
Таким образом, конкуренция стран - это не только соревнование за создание лучших условий для бизнеса, но и соревнование за создание лучших условий для населения. Последнее, с точки зрения автора, является отдельной, хотя и связанной с ростом конкурентоспособности отраслей, задачей. Разделяя данную точку зрения, тем не менее, считаем необходимым уточнить, что воспроизводство человеческого ресурса в любой стране происходит на региональном уровне.
С. Емельянов выделяет пять типов конкурентных преимуществ производителей, которые он определяет следующим образом: ресурсные конкурентные преимущества производителей, возникающие благодаря: благоприятному налоговому и бюрократическому режимам, создаваемым правительством страны условиям размещения капитала и позволяющим фирмам получать экономию на налоговых платежах, а также транзакционных издержках; выгодному местоположению (близости к транспортным и информационным коммуникациям, торговым узлам и другим элементам инфраструктуры); благоприятным условиям доступа к природным ресурсам и недвижимости; низким процентным ставкам (дешевизной заемного капитала); дешевизне (доступности) природных ресурсов (ресурсов литосферы и гидросферы территории) и рабочей силы; технологические конкурентные преимущества производителей; инновационные конкурентные преимущества производителей; глобальные конкурентные преимущества производителей, связанные с формированием
Особенности механизма обеспечения конкурентоспособности атомной промышленности России на внутреннем и внешнем рынке
За десятилетия развития отрасли российские атомщики накопили уникальный опыт по предотвращению аварий на станциях. Однако и после Чернобыля вероятность тяжёлых аварий по-прежнему остаётся ненулевой, что ещё раз показало произошедшее на японской АЭС «Фукусима-1».
Сегодня есть два пути повышения безопасности эксплуатации атомных станций: наращиванием количества систем безопасности и созданием реакторов нового поколения, исключающих развитие подобных аварий вообще.
После аварии на «Фукусиме-1» внимание к системам безопасности АЭС в России было усилено. В частности, для ликвидации последствий возможных аварий был разработан робототехнический комплекс, который может доставить в зону бедствия резервные источники электроэнергии, подавать большие объёмы воды для охлаждения и заниматься разбором завалов без присутствия человека.
При строительстве атомных станций особое внимание уделяется защите от возможных землетрясений. Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики имени Духова (ВНИИА), входящий в госкорпорацию «Росатом», планирует в 2013 году закончить разработку системы сейсмического мониторинга и удалённой защиты реакторных установок атомных станций.
Атомная энергетика России, для обеспечения своей конкуретоспособности, нуждается в инвестициях, включая частные и иностранные. Вопрос о привлечении в отрасль частных инвестиций активно обсуждается с 2005 года.
До 2015 года на развитие российской атомной энергетики и промышленности из госбюджета будет выделено около 1 трлн рублей. В современной практике большинство атомных проектов нереализуемо без участия государства или даже нескольких стран.
Можно спорить на тему форм госучастия и сохраняющейся закрытости ряда функциональных блоков «Росатома», однако в ряде случаев это целесообразно, учитывая, что концерн отвечает и за национальную безопасность.
В перспективе законодателям предстоит разработать законопроекты, позволяющие частным инвесторам не только вкладывать деньги в строительство АЭС, но и приобретать их в собственность.
Противники строительства атомных электростанций заявляют о дороговизне АЭС и слишком больших дотациях атомной отрасли из госбюджета. Экономическая целесообразность развития атомной энергетики базируется на сопоставлении стоимости конечного киловатт-часа при разных способах его производства.
Строительство АЭС целесообразно, если она оказывается не дороже самого дешёвого альтернативного способа производства электроэнергии. При планировании станции сопоставляются цены на основные виды топлива (газ, уголь и нефть), а также сравнивается стоимость строительства АЭС и альтернативных объектов генерации энергии.
К увеличению затрат на строительство и себестоимости электроэнергии приводит комплекс мер по повышению безопасности АЭС, он усложняет и удорожает их создание. Но в итоге атомная энергия, как правило, оказывается дешевле альтернатив.
Специфическая проблема атомной энергетики России, влияющая на её конкурентоспособность — необходимость удаления, захоронения и рециркуляции радиоактивных отходов.
В настоящее время все острее становиться проблема по захоронению радиоактивных отходов высокой степени активности. Данная проблема глубоко исследуется Российской Федерацией, на данный период времени Россией разработаны технологии, которые позволяют выйти на международный рынок.
Общепризнанным этическим принципом обращения с ядерными отходами является постулат о том, что страна, получающая преимущества от использования ядерных технологий, должна нести полную ответственность и бремя по завершению ЯТЦ. Это, однако, не означат, что страны обязаны найти решение проблемы своих ядерных отходов на собственной территории.
Разработка глубоких подземных хранилищ для ВАО требует соответствующих геологических условий и огромных ресурсов, обеспечить которые не под силу небольшим по размерам государствам.
Страны с ограниченной или густонаселенной площадью, с относительно малыми объемами ядерных программ, а соответственно, и отходов, а также с нестабильным геологическим строением могут иметь трудности с реализацией проекта ГХ ВАО.
Совокупность этих факторов привела к разработке в 50-х - 70-х годах XX века концепции международных (или региональных) геологических хранилищ ВАО. Сооружение международного могильника может иметь ряд преимуществ в сравнении с национальными геологическими хранилищами: меньшее количество хранилищ ВАО в глобальном масштабе; возможность совместной технической экспертизы: возможность выбора объекта с наилучшими геологическими характеристиками; меньшее число установок по кондиционированию отходов и нестандартных установок.
Оптимально расположенные и оборудованные самыми прогрессивными технологиями, международные ГХ ВАО могут стать мощным источником консолидации усилий по завершению ЯТЦ и обеспечению глобальной сохранности окружающей среды. Большую часть затрат на глубокий могильник составляют фиксированные расходы, независящие от объема захороненных ядерных отходов и включающие расходы на исследования, получение доступа к подземным структурам,
Развитие инновационного потенциала атомной энергетики России
В России требуется повышение экономической привлекательности атомной энергии в межтопливной конкуренции. Объясняется это ростом доли электроэнергии с ТЭС, работающих на газовом топливе, что является признаком перекоса российского топливно-энергетического баланса в сторону газа. В результате увеличения использования ядерной энергии в получении электроэнергии могут быть высвобождены дополнительные объемы газа, которые можно направить на экспорт. Уменьшению газа в производстве электроэнергии препятствует нынешнее соотношение цен на газ и другие виды топлива. Поэтапный переход России на рыночное ценообразование на газ делает атомную энергетику более конкурентоспособной по сравнению с другими энергоносителями.
Прошедшее в последние годы реформирование структуры атомной отрасли России было направлено на повышение ее эффективности и совершенствование системы управления. Атомная отрасль может иметь такую особенность как необходимое госрегулирование, исходя из проблем безопасности, гарантом обеспечения которой остается государство. По этим соображениям атомная промышленность не может быть полностью приватизирована, кроме того, государство реализует крупные долгосрочные программы, которые, порой, не под силу частному капиталу.
Это не исключает возможность частной инициативы и коммерческой деятельности на отдельных заключительных стадиях атомной «энергетической цепочки». Частный капитал мог бы получить право распределения и использования ядерной продукции в виде электро- и теплоэнергии.
Для облегчения прихода в отрасль инвестиций необходимо снятие законодательных ограничений на изменение формы собственности на отдельные объекты и производства, естественно, не нарушая при этом общей системы безопасности.
В мировой практике используется такая форма соединения частных и государственных интересов как государственно-частное партнерство (ГЧП). На этой базе могут быть реализованы инфраструктурные проекты в ядерной энергетике, как внутри России, так и за рубежом.
Исследования последних лет указывают на возможность создания в ограниченные сроки ядерной технологии, приближающейся к идеалу "внутренне присущей естественной безопасности", не уходя слишком далеко от технических решений и материалов, уже освоенных в мирной и военной ядерной технике. Показано, в частности, что переход к плотному теплопроводному топливу и к химически пассивному, высококипящему, мало активируемому нейтронами тяжёлому теплоносителю позволяет детерминистически исключить аварии разгона на мгновенных нейтронах, аварии с потерей теплоносителя (LOCA), пожары и водородные взрывы при любых ошибках персонала и отказах оборудования и выбросы радиоактивности, требующие эвакуации населения, даже при повреждении основных внешних барьеров (контейнмент, корпус реактора).
Тепловые реакторы умеренной мощности разных типов также обладают пока не полностью реализованными резервами внутренне присущей безопасности. К их числу относятся использование профилированных выгорающих поглотителей для компенсации реактивности на выгорание, снижение уровня энергонапряженности, использование высокотемпературного дисперсионного микротоплива без металлических оболочек, наконец, жид-косолевые реакторы с коэффициентом воспроизводства около единицы и низким давлением.
Технология переработки топлива должна исключать возможность выделения чистого плутония. Кроме того, должна быть обеспечена возможность контроля национальными средствами (например, с искусственных спутников Земли) за конфигурацией зданий и сооружений, предназначенных для переработки ядерного топлива.
Формирование технологий, реализующих воспроизводство ЯТ и принцип естественной безопасности, должно сопровождаться повышением конкурентоспособности атомной энергетики.
Высокая стоимость первых быстрых реакторов оказалась главной причиной того, что они не получили распространения в энергетике.
Требования к АЭС следующего поколения состоит в снижении их стоимости по сравнению с современными АЭС с легководными реакторами, чтобы обеспечить экономическую конкурентоспособность для многих стран и районов. Стоимость АЭС с быстрыми реакторами должна быть снижена существенно, что возможно только на основе некоего общего принципа, затрагивающего все основные оборудование, системы и сооружения. Таким принципом является принцип естественной безопасности. Его последовательное проведение, начиная с исходных технических решений, создаёт предпосылки к упрощению конструкций, требований к основному и вспомогательному оборудованию, сооружениям АЭС и к персоналу, к отказу от дополнительных систем безопасности и к удешевлению АЭС.
