Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы государственного регулирования аграрной сферы экономики 11
1.1. Сущность, объекты и субъекты государственного регулирования экономики 11
1.2. Рыночный механизм и государство в системе координации и согласования хозяйственных интересов 26
1.3. Принципы и основные рычаги воздействия государства на аграрный сектор экономики 35
2. Экономическая оценка эффективности государственного регулирования агропромышленного комплекса 53
2.1. Ретроспектива эффективности функционирования АПК Ставропольского края 53
2.2. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства в системе государственного регулирования аграрного сектора экономики 69
2.3. Оценка уровня государственной поддержки регионального АПК 80
3. Перспективы совершенствования форм и методов государственной поддержки регионального АПК 120
3.1. Развитие и регулирование регионального оптового рынка сельскохозяйственной продукции 120
3.2. Ценообразование в системе государственного регулирования АПК 138
3.3. Долгосрочное кредитование сельхозтоваропроизводителей 154
Выводы и предложения 170
Список использованной литературы 174
Приложения
- Сущность, объекты и субъекты государственного регулирования экономики
- Рыночный механизм и государство в системе координации и согласования хозяйственных интересов
- Ретроспектива эффективности функционирования АПК Ставропольского края
- Развитие и регулирование регионального оптового рынка сельскохозяйственной продукции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование аграрного сектора экономики России привело в последнее десятилетие к усложнению межхозяйственных связей и отношений, возникновению и закреплению многообразия форм собственности и хозяйствования. Вместе с тем, наблюдаемые результаты аграрных преобразований свидетельствуют, что повышение степени свободы субъектов хозяйствования не способствовало активному включению механизмов саморегуляции, установлению стабильно равновесного состояния экономики. На смену административному диктату государственных структур, ограничению хозяйственной самостоятельности предприятий пришла опасная крайность - практически полный отказ от наработанного опыта регулирования процессов социально-экономического развития страны.
Сегодня отрасли, имеющие повышенную конкурентоспособность, в обстановке стихийного, неуправляемого рынка заняли монопольное положение, осуществляют ценовое давление на сельхозтоваропроизводителей, ведущее к изъятию огромных объемов средств из аграрного сектора. Из-за игнорирования известного мирового опыта, который свидетельствует о целесообразности активного вмешательства государства в процессы рыночной саморегуляции, Россия продолжает утрачивать созданный в дореформенный период производственный потенциал крупных сельхозпредприятий, испытывает серьезные затруднения со становлением альтернативных форм хозяйствования, втягивается в продовольственную зависимость от зарубежных конкурентов.
Формирование социально ориентированных рыночных отношений определяется необходимостью сознательного регулирования рынка, научно обоснованного участия государства в оптимизации происходящих на нем процессов. Государственная поддержка особенно необходима в на-
стоящий период, когда рыночный механизм и инфраструктура окончательно не сформированы, а партнерами сельхозтоваропроизводителей являются монополизированные предприятия и отрасли экономики.
Следует отметить, что государственная поддержка аграрного сектора экономики не может носить фронтальный характер, она должна быть направленной, но избирательной и системной. Эти обстоятельства, а также недостаточная изученность отдельных теоретических и практических аспектов проблемы обуславливают актуальность и выбор направления проведения исследований.
Состояние изученности проблемы. Теоретическим и практическим аспектам реформирования системы агропромышленного комплекса в целом и проблемам государственного регулирования и саморегулирования посвящены работы многих ученых сферы аграрной экономики: А.И. Алтухова, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, В.А. Добрынина, В.А. Клюкача, В.В. Кузнецова, А.И. Костяева, В.В. Милосердова, А.В. Петри-кова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутькова и других. По достоинству оценивая их вклад в решение исследуемой проблемы и не отрицая правомерности полученных результатов, следует отметить, что отдельные аспекты формирования системной поддержки агропромышленного комплекса с учетом региональной специфики требуют доработки и совершенствования. Выделенная проблема сложна и многогранна, всегда динамична и нередко противоречива, поэтому ряд ее сторон недостаточно изучен и требует дальнейшего научного обоснования. Необходимость развития теории государственного регулирования аграрного сектора экономики, а также практическая значимость получения ожидаемых результативных показателей государственного вмешательства в процессы рыночной саморегуляции определили выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.
Ф Тема диссертации соответствует п. 15.33 Паспорта специальностей
ВАК (экономические науки) - государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию государственного регулирования развития экономики традиционно аграрного региона и обоснование рыночно ориентированных экономических мер его реализации.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие основные задачи:
- выявить в теоретическом и методологическом аспекте сущность
макроравновесного сочетания саморегуляторов рынка с государственными
регуляторами прямого и косвенного действия;
- теоретически обосновать принципы рационального сочетания ме-
^, ханизмов саморегулирования аграрного рынка на мезоуровне с методами
государственного регулирования производства и реализации сельскохозяйственной продукции;
- дать экономическую оценку эффективности государственного ре
гулирующего воздействия на результативные показатели агропромышлен
ного комплекса региона;
- проанализировать объективные закономерности регулируемого
формирования территориальных пропорций аграрного сектора экономики
Ставропольского края;
- определить перспективы оптимизации параметров и составляющих
^ регионального товарно-оптового рынка сельскохозяйственной продукции;
- уточнить современные ценовые приоритеты обеспечения эффек
тивной государственной поддержки аграрного сектора экономики;
- обосновать приемлемые схемы привлечения крупных финансовых средств в агропромышленный комплекс региона.
Предметом исследования является комплекс экономических отношений, механизмов и инструментов государственной поддержки аграрного сектора экономики.
Объектом исследования выступает сформировавшаяся в период рыночной трансформации система государственного регулирования аграрной сферы экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, работы современных экономистов-аграрников, разработки научно-исследовательских учреждений, программные документы органов государственного управления экономикой России. При этом применялись различные теоретико-методологические подходы и инструментальные технологии научного исследования, включая анализ мезоэкономической динамики, методы эволюционной экономики, синергетики, институционализма, экономико-статистического и математического моделирования, статистического анализа и прогнозирования.
Источниками исходной информации послужили законодательные и нормативные акты по вопросам развития и регулирования агропромышленного комплекса, данные годовых отчетов и первичного бухгалтерского учета сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, материалы Госкомстата РФ и Ставропольского краевого комитета государственной статистики, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, авторские расчеты.
Научная новизна выполненной работы заключается в структурном мезоэкономическом обосновании направлений государственного регулирования рыночных экономических процессов в сельском хозяйстве на ос-
нове совмещенности подходов к анализу проблем с позиций региональной экономики. В диссертации получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
дана характеристика основных типов регулирующего воздействия государства на аграрный сектор экономики от тотального государственного монополизма до полного экономического либерализма;
предложена графическая модель комплексной системы мер государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия, направленных на предотвращение деструктивных проявлений в аграрном секторе;
используя экономико-статистические методы исследования проведена системная диагностика региональных приоритетов обеспечения сбалансированного развития агропромышленного комплекса и выявлено доминирующее влияние разрушения сложившихся схем размещения, специализации и концентрации производства на снижение его результативных показателей;
- проведен ретроспективный системно-функциональный анализ
уровня государственной поддержки регионального АПК в его взаимосвязи
с комплексом критериев и итоговых показателей экономической эффек
тивности;
- обоснован механизм формирования рыночной инфраструктуры эф
фективного управления процессами воспроизводства и реализации товар
ной продукции в АПК Ставропольского края путем внедрения комплекса
организационно-экономических и нормативно-правовых мер, регламенти
рующих и обеспечивающих совершение операций по купле-продаже сель
скохозяйственной продукции через специализированные постоянно дейст
вующие универсальные биржи;
разработана структурно-логическая модель взаимодействия внешних и внутренних факторов формирования цен на сельскохозяйственную продукцию, итоговым звеном которой являются регрессивно паритетные цены, имеющие скользящую базу определения размеров ценового дисбаланса;
с использованием реальных показателей факторного анализа выполнено экономико-математическое обоснование существующих схем прямого и лизингового кредитования сельхозтоваропроизводителей на основе которого доказано, что наиболее предпочтительным средством восстановления материально-технической базы села в краткосрочной перспективе следует считать льготное кредитование.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по повышению качественных показателей эффективности государственного регулирования регионального АПК. Непосредственное практическое значение имеют предложения по совершенствованию государственной ценовой поддержки агропромышленного комплекса, определению концептуальных направлений ценовой политики и закреплению ее положений в законодаї слы-юм порядке; модернизации сложившейся системы льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей, в том числе созданию регионального фонда, аналогичного федеральному, разработке программы создания инфраструктуры и системы государственного регулирования транспарентного регионального оптового рынка сельскохозяйственной продукции, базирующегося на принципиально новой технологической основе организации торгов - электронных торгах.
Рекомендации, разработанные в диссертации, были приняты на научно-техническом совете Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, отдельные аналитические разработки внедрены в сельхозяйст-венном производственном кооперативе «Чкаловский» Грачевского района.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и одобрены на IV региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономический механизм региона и его развитие в современных условиях» (Ставрополь, 2002), а также на ежегодных научных конференциях Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии в течение 1998-2001 гг.
Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Северо-Кавказского государственного технического университета по направлению «Разработка научных основ и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого финансово-экономического и социального развития регионального АПК с учетом требований рыночного механизма» (№ госрегистрации 01.99.0004701).
По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,0 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (165 наименований), приложений, включает 16 таблиц и 12 рисункоз.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов работы.
В первой главе «Теоретические и методологические основы государственного регулирования аграрной сферы экономики» рассматривается экономическая сущностная база, объекты и субъекты государственного регулирования экономики, условия сочетания рыночного механизма с государственным управляющим ресурсом в системе координации и согласования хозяйственных интересов, принципы и основные рычаги воздействия государства на аграрный сектор экономики.
Вторая глава «Экономическая оценка эффективности государственного регулирования агропромышленного комплекса» посвящена исследованию ретроспективы эффективности функционирования АПК Ставропольского края, особенностей размещения и специализации сельскохозяйственного производства в системе государственного регулирования аграрного сектора экономики, оценке уровня государственной поддержки регионального АПК.
В третьей главе «Перспективы совершенствования форм и методов государственной поддержки регионального АПК» разработаны основные положения региональной программы создания инфраструктуры и системы государственного регулирования транспарентного оптового рынка сельскохозяйственной продукции, предложения по совершенствованию ценообразования в системе государственного регулирования АПК, по улучшению условий долгосрочного кредитования сельхозтоваропроизводителей.
В заключение обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.
Сущность, объекты и субъекты государственного регулирования экономики
В научной литературе многообразие отношений государства и экономики характеризуется по-разному: это и воздействие государства на экономику, вмешательство государства в экономику, государственное регулирование экономики, экономическая деятельность государства, экономическая политика государства, государственное предпринимательство, государственный сектор экономики и т.д.
Все эти взаимоотношения выражают разные оттенки, но они имеют и общие черты, такие как: воздействие государства на экономику можно охарактеризовать как «косвенно экономическое»; деятельность государства осуществляется в таких сферах экономики как обмен, распределение, потребление, а также в сфере производства через государственный сектор; такая деятельность характеризуется как «непосредственно экономическая».
Косвенная и непосредственная экономическая деятельность государства составляют основу понятия «экономическая роль государства», которое характеризует взаимоотношения экономики и государства в целом. А части, составляющие это понятие, взаимно дополняют и обуславливают друг друга. Например, непосредственная экономическая деятельность, такая как распределение, оказывает влияние на косвенную (надстроечную деятельность) и наоборот [21].
В мировой экономической литературе накоплен богатый опыт исследования закономерностей развития экономики рыночного типа и её регу 12
лирования. Теоретические исследования макрорегулирования восходяг к работам А.Смита, Д.Рикардо и других экономистов-классиков. Среди современных экономистов известны работы Г.Г. Аманжаева, В.Д. Камаева, Л. Ходова, А. Крупича, В. Гайдука.
В. Д. Камаев считает, что необходимость выполнения государством определенных функций не отрицает никто. Вопрос в том, в каких пропорциях сочетаются государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства fill].
Существует довольно много теоретических взглядов и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в сфере управления экономикой до крайнего экономического либерализма, сторонники которого говорят об эффективной экономике в условиях ничем не ограниченного предпринимательства. В нашей стране была создана централизованно управляемая экономика, в которой существовала высокая степень государственного регулирования. В основе такой экономики лежит директивное планирование, то есть вопросы что производить, как производить, в каком количестве, как использовать ресурсы, как оплачивать труд решались централизованно. Можно отметить, что при государственном монополизме блокированным является конкурентный механизм, благодаря которому рыночная экономика может функционировать эффективно.
Помимо таких крайних вариантов существуют и промежуточные, такие как шведская модель смешанной экономики, китайская модель, сочетающая рыночные и государственные регуляторы, и другие.
Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах её становления и развития. Теории регулирования эволюционизировали с развитием рынка. Можно выделить три основных теоретических направления: классическая экономическая теория, кейнсианская и монетаристская теории. Исходным положением указанных теорий регулирования является признание того, что конкурентная рыночная экономика функционирует в автономном режиме, на основе заложенных в ней функций саморегулирования и саморазвития. Однако границы саморегулирования разные экономические теории определяют по - разному.
Главное условие эффективного функционирования рыночной экономики, признаваемое всеми научными течениями, заключается в её стабильности, которая достигается на основе равновесия макропропорций и, в первую очередь, совокупного платежного спроса и произведенного национального продукта.
По мнению Камаева В.Д., классическая экономическая теория, созданная на этапах становления капитализма, абсолютизировала способность рыночной экономики к саморегулированию и отрицала необходимость какого-либо государственного вмешательства [111].
Идеи экономического либерализма впервые наиболее полно обосновал известный экономист А.Смит. Согласно его учению рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к получению прибыли. Он и является главной побудительной силой развития экономики. Центральной в учении А. Смита является идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить государственное регулирование, то есть придерживаться политики Laisser faire (невмешательство государства). Согласно А. Смиту рынок является главным координатором, а значит ему необходимо предоставить полную свободу. Таким образом, можно сказать, что представители так называемой классической школы полагали, что чем меньше государство вмешивается в экономику, тем эффективнее функционирует рынок, а в конечном итоге это лучше для экономики.
Неспособность рыночной экономической системы к саморегуляции и необходимость государственного вмешательства были положены в основу кейнсианской экономической теории государственного регулирования.
Идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской революции» опровергали классические воззрения на рыночную экономику. Представители этого направления говорили о необходимости государственного вмешательства для создания равновесия между спросом и предложением, вывода экономики из кризисного состояния и её стабилизации, о невозможности вышеперечисленного без государственного регулирования [111].
Центральное заключение кейнсианской теории состоит в том, что макроравновесие достигается сочетанием саморегуляторов рынка с государственными регуляторами прямого и косвенного действия. При этом государственное регулирование должно осуществляться при нарушении равновесия или для предупреждения нарушений и поддержания стабильности. Кейнсианская теория считает необходимым участие государства в социально - экономических процессах [69].
Рыночный механизм и государство в системе координации и согласования хозяйственных интересов
В каждой стране велико значение государства как мощной организации, которая сплачивает разрозненные силы, противоречивые интересы, вырабатывает и во многом осуществляет стратегию развития общества. По мнению Е. А. Черныша, игнорирование этого всеобщего принципа обычно сопровождается большими потерями, такими как сбои и нестабильность экономической системы, разлад микроэкономических связей, а также макроэкономических процессов, разбалансированность хозяйства, финансов. Однако, среди теоретиков и практиков встречаются и противоположные мнения по поводу экономической роли государства. При этом выдвигаются веские аргументы, такие как малая эффективность государственного сектора, обезличенность собственности, неспособность государства создать условия для стабильных темпов экономического роста, государственный протекционизм как причина нарушения естественных законов рынка.
Популярными стали идеи либерализма, монетаризма, дерегулирования экономики, разгосударствления и приватизации, свободной торговли и других явлений, ограничивающих вмешательство государства [1 16].
Не случайно поэтому радикально либеральные преобразования в экономике сопровождаются ослаблением роли государства для предоставления возможности саморегулирования рыночных механизмов, которые должны создавать определенные стимулы экономического роста.
Ш. Магомедов считает, что финансовый кризис 1998 года ещё раз подтвердил, что политика государства не должна базироваться на примитивно монетаристских механизмах макроэкономического регулирования; она должна ориентироваться на планомерную поддержку экономики. В экономической литературе пишет Д. Петросян, рынок и план зачастую противопоставляются друг другу, однако, каждый имеет свои недостатки и преимущества.
Переход к рынку в результате «шоковой терапии» и либерализации цен не привёл к быстрому улучшению ситуации, а напротив вызвал спад производства, разлад хозяйственных связей, социальную напряженность в обществе [97].
Анализируя российские экономические реформы, ГЗ.И.Кушлин говорит о том, что её идеологи официально провозгласили приверженность принципам монетаризма и действительно пытались использовать отдельные его постулаты. Главная ошибка Правительства Е.Т.Гайдара состояла в том, что «... научно-теоретические пристрастия были отождествлены им с выбором практической программы действий Правительства. А самый основной изъян заключался в том, что абстрактная теоретическая логика полностью поглотила собой социальные факторы» [90].
Рассматривая причины кризисной ситуации, Ш.Магомедов в качестве основных выделяет переоценку преимуществ рынка и недоучет его недостатков, а также неправильные понятия в отношении регулирующей роли государства и такой важной его функции как планирование.
Рыночный механизм по своей природе является эффективным средством координации и согласования хозяйственных интересов. При разнообразной и сложной системе хозяйственных связей, глубоком разделении труда сложно получить объективную информацию без использования механизма рыночных цен, согласования спроса и предложения. Рынок обу 28 славливает высокую и постоянную ответственность за своевременное и качественное принятие хозяйственных решений и результаты деятельности.
Однако, подчеркивает Ш.Магомедов, нерегулируемый, непрогнозируемый рынок не может обеспечить решение долгосрочных задач, порождает алчность, вседозволенность и стремление к обогащению любыми методами, зачастую в ущерб потребителям. Так, например, производители стремятся увеличить доход не за счет снижения издержек производства или повышения качества продукции, а за счет увеличения цен, то есть за счет потребителя (покупателя).
Проблема нерегулируемого рынка состоит и в том, что выпуск определенной продукции, а значит и затраты на неё, могут быть нерациональными в результате изменения конъюнктуры рынка, что может приводить к банкротствам, непредвиденным процессам и результатам.
Подводя итог вышеизложенному, Петросян говорит о планировании как о неотъемлемой черте любой разумной человеческой деятельности. А практика, по его мнению, свидетельствует, что социально-экономическому прогрессу препятствует не планирование вообще, а жесткое директивное планирование и контроль, ограничивающий свободу действий, предприимчивость, инициативность в выборе хозяйственных решений.
Не стоит отказываться от распорядительных и организационных методов регулирования социально- экономических процессов с помощью плана, который разрабатывается на базе определённых научных методов и нормативов, а наоборот следует совершенствовать их для применения к современным рыночным отношениям [97].
Сравнивая практику развитых стран за последние полвека, Аткинсон Э.Б. говорит о противоречии экономического развития России в области государственного регулирования экономики. Мировой опыт свидетельствует о важности и объективной необходимости активной организационной деятельности государства в сложные периоды развития, особенно в период социально-экономической, технологической трансформации общества и экономики. Широко распространенное убеждение о том, что только свободное от государственного вмешательства рыночное хозяйство может заменить командно-административную систему было опровергнуто действительностью. В условиях переходного периода свободные рынки самостоятельно не могут перераспределять громадные ресурсы; эти ресурсы предназначены для превращения директивно-управляемой экономики страны в социально-ориентированную экономическую систему. Только такое объемное видение проблемы сочетания макроэкономического регулирования со стороны государства и микроэкономического со стороны рынка позволит найти наиболее эффективное сочетание этих способов хозяйствования [60].
Рассматривая рынок и государство как две составляющие одного процесса, по нашему мнению, интересной является точка зрения А.И. Ар-хипова, который обозначает отрицательные черты рынка и государства как «провалы », «несостоятельность», «дефекты».
Ретроспектива эффективности функционирования АПК Ставропольского края
Агропромышленный комплекс Ставропольского края состоит из от раслей и предприятий различных форм собственности и хозяйствования по производству сельскохозяйственной продукции, хранению, переработке, сервисному обслуживанию, закупкам, организационно-экономическому и научному обеспечению АПК. Этот комплекс является крупнейшим сектором народного хозяйства, от состояния дел в котором во многом зависит экономическая и социальная обстановка на территории края.
За последние годы в аграрной сфере произошли глубокие социально-экономические преобразования. Созданы основы многоукладной экономики; предприятия всех организационно-правовых форм могут самостоя тельно распоряжаться произведенной продукцией, определять направления, структуру и объемы производства.
Однако, аграрная реформа не дала серьезных положительных результатов. Негативные общеэкономические тенденции и отсутствие четкого государственного регулирования не позволяют реализовать возможности вновь созданных хозяйственных формирований по усилению мотивации труда и повышению эффективности агропромышленного производства.
Оценка сложившейся ситуации в АПК Ставропольского края свиде-тельствует о неустойчивости и нарушении производственно-хозяйственных связей между его звеньями, свертывании государственного финансирования, снижения покупательной способности потребителя сельскохозяйственной продукции, росте неплатежей между предприятиями и слабой конкурентоспособности продукции на федеральном рынке продовольствия.
Все это привело к обвальному спаду производства сырья и продовольствия в крае, сокращению посевных площадей сельскохозяйственных культур, поголовья скота, усилению неэквивалентного обмена между АПК и другими отраслями народнохозяйственного комплекса, ухудшению финансового положения товаропроизводителей в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности, увеличению задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по банковским кредитам. Общий объем продукции сельского хозяйства в 2001 году, по сравнению с 1990 годом, сократился в 2,2 раза в сопоставимых ценах.
При этом валовая продукция, полученная в личных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах ежегодно увеличивается, а в общественном секторе сельскохозяйственных предприятий - сокращается.
Валовое производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 2000 г. составило 19650,3 млн. руб., что в сопоставимой оценке на 7 % больше уровня 1999 г. При этом производство продукции растениеводства выросло на 12 %, животноводства - на 2 %. В общем объеме валовой продукции наблюдается тенденция увеличения доли хозяйств населения - с 42 % в 1996 г. до 49 % в 2000 г., а также сокращение доли сельскохозяйственных предприятий - с 53 % в 1996 г. до 47 % в 2000г. (Таблица 2.1).
Общее финансовое кризисное положение сельского хозяйства коснулось и его важнейших отраслей. В растениеводстве сложилась ситуация несколько лучше, нежели в животноводстве. Это обусловлено следующими причинами: произошедшая реорганизация сельскохозяйственных предприятий, появление многообразия форм собственности способствовало развитию предприятий различной организационно-экономической структуры; большинство из них стали развивать растениеводческую специализацию, чтобы создать экономическую и материальную основу для углубления специализации; растениеводство также по своей специфике является менее фондоемкой отраслью, по сравнению с животноводством.
Анализируя производство основных видов растениеводческой продукции, отметим, что валовой сбор сельскохозяйственных культур существенно колебался по годам под воздействием изменений, связанных с уровнем урожайности и размерами посевных площадей. За период 1996-2000 гг. наибольшее сокращение валового производства наблюдалось в 1999 г. по всем основным культурам. Производство озимой пшеницы в 2000 г. составило 2745 тыс. тонн, что на 400 тыс. тонн больше, чем в предыдущем году и на 9,6 % больше по сравнению с 1996 г. На долю пшеницы в крае приходится 72 % от всего валового сбора зерновых культур; на увеличение сбора повлияло повышение урожайности с 21,2 ц/га в 1996 г. до 22,6 ц/га в 2000 г., т.е. на 6,6 %, а гакже расширение посевных площадей.
Под зерновыми культурами в 2000 г. было занято 1,7 млн. га, что на 152,0 тыс. га или 9,5 % больше, чем в 1999 г. и на 3,8 % больше по сравнению с 1996 г. (Таблица 2.2).
Валовое производство овса за период 1996-2000 гг. увеличилось на 30,1 % за счет увеличения урожайности на 14,5 % - с 16,5 ц/га в 1996 г. до 18,9 ц/га в 2000 г.
Прирост производства овощей на 22,1 тыс. тонн или 16 % обеспечен в основном за счет расширения посевных площадей под ними в хозяйствах населения: с 23,9 тыс. га в 1996 г. до 27,3 тыс. га в 2000 г., т.е. на 14,2 %, а также небольшим повышением урожайности.
Развитие и регулирование регионального оптового рынка сельскохозяйственной продукции
Региональный оптовый рынок обеспечивает комплекс организационно-экономических и нормативно-правовых условий, регламентирующих и обеспечивающих совершение операций по купле-продаже сельскохозяйственной продукции через специально отведенные места, то есть оптово товарные биржи. Биржа представляет собой наиболее развитую форму ре- гулярно функционирующего оптового рынка сельскохозяйственной про дукции и товаров массового спроса.
Подобные биржи с успехом функционируют в ряде стран Европы, в Японии, США и играют важную роль в снабжении населения, особенно крупных городов, продовольствием. Например, в Париже 60 % продовольствия поступает с оптового рынка Рюнжи, расположенного в 7 км от Парижа [29].
Центральным звеном инфраструктуры регионального рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия должна стать специализированная постоянно действующая биржа. Типичным биржевым товаром является зерно, так как оно характеризуется относительно однородными потребительскими качествами и большими объемами товарных предложений. Любая партия подобного товара может быть незамедлительно заменена другой. Основная задача универсальной биржи - формирование реальных рыночных цен на все виды сельскохозяйственной продукции. Биржа должна выполнить следующие основные функции: а) выступать одним из каналов реализации и информационно консультационным центром; б) осуществлять страхование рисков продавцов и покупателей.
Практика мировой торговли показывает, что ее успешное функционирование не обходится без использования биржевого механизма. Роль бирж в современной рыночной экономике трудно переоценить. Цены на большинство товаров основываются на котировочных ценах наиболее авторитетных бирж. Например, мировые цены на зерно (пшеницу, кукурузу) определяются котировками на Чикагской бирже, на хлопок, кофе, сахар -на Нью-Йоркской, на какао - на Лондонской, Амстердамской. Реальные объемы поставок продукции через товарно-оптовые биржи не превышают 5-10 % объема мировой торговли, но влияние бирж на цены мирового рынка весьма велико [29].
Биржевая торговля по определенным видам продукции должна концентрироваться на ограниченном числе бирж, чтобы обеспечить значительное число участников и конкуренцию между ними для выполнения задач саморегулирования рынка. Традиционно ведущей группой биржевых товаров в мире длительное время считалась сельскохозяйственная продукция. В середине 50-х годов на ее долю приходилось 95 % биржевого товарооборота. Однако к 90-м годам доля этой продукции в биржевом обороте сократилась до 50 %. Место сельскохозяйственной продукции стало занимать промышленное сырье и продукты его переработки.
В настоящее время у зарубежных бирж произошло разделение сфер влияния на отдельные сегменты мирового рынка, определилась специализация. Основной группой биржевых товаров США и Японии по-прежнему считается сельскохозяйственная продукция, в Великобритании предпочтение отдается энергоносителям и цветным металлам.
В отличие от зарубежных бирж, российский опыт биржевой торговли пока еще не богат. Здесь торгуют практически всем, а число торговых позиций на отдельных биржах достигает 1500-2000. Сказывается, прежде всего, российская экономическая нестабильность трансформационного периода.
Количество универсальных бирж в России к 2001 году значительно сократилось. По данным Госкомстата РФ, в 1992 г. их количество достигало 264 единицы, через год сократилось до 180, в 1999 г. составило 168 единиц, а в 2001 г. уменьшилось еще на 12 %. При этом общий оборот бирж в текущих ценах вырос с 348,2 млн. руб. до 1633 млн. руб. Доля продаж продукции АПК в полном обороте бирж уменьшилась до 1 %.
Несмотря на сравнительно небольшое количество бирж в России, более половины биржевого оборота (55,4 %) в последние годы было получено на шестнадцати биржах, составивших лишь 6 % общего их количества. По данным Генеральной дирекции Международного Биржевого и Торгового Союза, лишь 32 биржи осуществляют торги не реже одного раза в неделю, при этом круглогодично торгуют только 5 бирж.
В Ставропольском крае назрела проблема разработки программы создания инфраструктуры и системы государственного регулирования эффективного регионального оптового рынка сельскохозяйственной продукции. Определенные шаги в этом направлении уже предприняты специалистами некоммерческого партнерства «Северо-Кавказская универсальная биржа» в течение 1999-2001 гг. Однако, комплексной оценки состояния регионального оптового рынка и действенной поддержки со стороны органов государственной власти эта инициатива не получила. В связи с этим эффективной государственной поддержки региональный рынок сельскохозяйственной продукции не имеет.
В последние годы объемы производства продукции сельского хозяйства, в том числе зерна, увеличились, но экономическое положение большинства ранее убыточных сельскохозяйственных предприятий при этом не улучшилось. Анализ показывает, что одной из причин такого положения является неэффективная контрактация при реализации готовой товарной продукции и при закупках материально-технических средств, обеспечивающих воспроизводственный процесс.
По оценкам специалистов Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Северо-Кавказской универсальной биржи, ведущих экономистов - аграрников, теневой рынок при реализации сельскохозяйственной продукции начинает занимать доминирующее положение. На его долю в регионе приходится более 50 % товарооборота.
Объемы кредитования банками процессов воспроизводства товарной продукции явно недостаточны. Дефицит оборотных средств, сформировавшийся в 1993-1998 годах, до настоящего времени не погашен. Об этом свидетельствуют неплатежи за выполненные поставки материально-технических ресурсов, в том числе и самой ликвидной продукции - моторного топлива, газа, электроэнергии и т.д.
Отсутствие прогнозирования состояния рынка приводит к серьезным последствиям в возвратности кредитных ресурсов, что в свою очередь раз-балансирует и без того несовершенный рынок сельскохозяйственной продукции региона. Например, кредитование Сбербанком РФ сельхозтоваропроизводителей в 2000-2001 годах под будущий урожай и последующее требование возвратности кредитных ресурсов в значительной степени повлияло на снижение цены зерна в 2001 году. При этом агропромышленный комплекс региона не получил требуемых объемов плановой прибыли.
