Введение к работе
Актуальность исследования определена, во-первых, необходимостью
перехода России на инновационный путь развития. Ведущие страны в рамках
многочисленных программ направляют десятки миллиардов долларов для
обеспечения прорыва на ключевых направлениях НТП. На этом фоне
российские показатели выглядят более чем скромно: хотя Россия и входит в
десятку ведущих стран мира по абсолютному объему затрат на исследования
и разработки, она существенно уступает по их доле в валовом внутреннем
продукте - 1,25 % (для сравнения: в Израиле - 4,27 %, в Финляндии - 3,96 %,
в Швеции - 3,62 %, в Германии - 2,82 % и в США - 2,79 %). Что же касается
объема расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения,
то здесь Россия отстает от всех высокоразвитых государств и даже многих
стран Восточной Европы1. Во-вторых, - значимостью процессов
формирования национальной инновационной системы (НИС) как
фундамента всех модернизационных процессов. По сравнению с
аналогичными системами развитых стран НИС России находится пока в
стадии становления. Во многом вследствие этого страна пока не осуществила
инновационного прорыва, о чем свидетельствует, прежде всего, отсутствие
масштабного и устойчивого спроса на инновации в реальном секторе
экономики. В-третьих, - ролью инновационно активных промышленных
предприятий как ключевых субъектов национальной инновационной
системы. Несмотря на рост сферы услуг, информационных и
телекоммуникационных отраслей, доля обрабатывающего сектора в развитых
странах остается высокой: так, в экономике США она составляет 20 %,
Германии - 30%, Англии - 23%. Страны БРИКС (Китай, Индия, Бразилия,
ЮАР) обеспечивают прирост ВВП в основном за счет промышленного
производства. При этом ведущие зарубежные корпорации демонстрируют
высокий уровень инновационной активности, недостижимый для
отечественных предприятий. На начало 2010 года разработку и внедрение
1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 8.12.2011 № 2227-р. - С. 6.
технологических инноваций осуществляли 9,4 % общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 %), Бельгии (53,6 %), Эстонии (52,8 %), Финляндии (52,5 %) и Швеции (49,6 %), что объясняет слабые позиции российских компаний на мировых рынках высокотехнологичной продукции гражданского назначения - 0,25 % (для сравнения: на долю Китая приходилось 16,3 %, США -13,5 %, Германии -7,6 %). В-четвертых, -важностью совершенствования механизмов инвестиционного обеспечения инновационно активных промышленных предприятий. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует концентрация ресурсов на этом ключевом (для реализации приоритетных задач инновационного развития) направлении. В силу ограниченности средств предприятий в условиях кризиса особенно актуальна роль государства как в определении перспективных направлений научно-технического развития, так и в прямой и косвенной инвестиционной поддержке участников НИС. Признание инноваций важным инструментом государственной политики пока в недостаточной степени отражается в структуре бюджетных расходов. Прямые расходы на инновационное развитие в 2009 году составили 1,5 % валового внутреннего продукта, а к 2013 году они уменьшатся до 1 %. В отличие от стран с эффективной инновационной системой в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов: так, доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0,8 % (для сравнения: в Германии - 8,8 %, в Бельгии - 12,7 %).
Все вышесказанное определяет актуальность диссертационного исследования, целью которого является разработка рекомендаций по совершенствованию инвестиционного обеспечения отечественных промышленных предприятий для активизации их роли в функционировании НИС. В данном контексте были сформулированы следующие задачи
исследования: 1) характеристика национальной инновационной системы, ее
структуры, функций и принципов построения; 2) определение факторов
развития национальной инновационной системы; 3) классификация
инвестиций как материальной основы инноваций; 4) выявление взаимосвязей
между инновационными и инвестиционными процессами в российской
промышленности; 5) формулирование предложений по увеличению объемов
и улучшению структуры инвестиционных ресурсов для инновационно
активных предприятий; 6) определение основных путей развития
инвестиционно-инновационной инфраструктуры; 7) разработка
рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования инвестиционного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий.
Объектом исследования стали процессы формирования национальной инновационной системы РФ, а предметом исследования - инвестиционное обеспечение инновационной активности промышленных предприятий как фактор развития НИС.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с Паспортом номенклатуры специальностей научных работников ВАК (экономические науки), п.2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности» и п.2.19 «Совершенствование способов и форм инвестирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты» по специальности: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Теоретической основой исследования послужили, во-первых, работы
российских и зарубежных ученых, посвященные разработке теории
инновационного процесса, а именно: И. Балабанова, А. Булатова,
О.Голиченко, В. Гунина, Г.Жиц, П.Завлина, А. Казанцева, Н. Каленской,
Д.Кокурина, В.Медынского, Ю.Морозова, Е. Никаноровой, А. Пригожина,
М. Рыхтик, Э.Уткина, М.Чепурина, Ю.Яковца, И.Шумпетера, Н.Кондратьева, Г. Менша, Ф. Никсона, Б. Твисса, Дж. Брайта, Р. Фостера, М. Портера, К. Фримана и др.
Во-вторых, соискатель использовал наработки авторов по различным аспектам инвестиционной деятельности: Л.Абалкина, С.Абрамова, Г. Александера, Н. Анфимова, А. Аганбегяна, А. Анчишкина, Дж. Бейли, В. Беренса, С. Валдайцева, С. Глазьева, Л. Гохберга, Р. Гринберга, А. Дагаева, П. Друкера, А. Егорова, А.Зверева, Н.Ивановой, Л.Игониной, Н. Игошина, В.Ковалева, А. Колганова, Б. Кузыка, В.Логинова, Р.Нуреева, А. Олейника, С. Попова, С. Раевского, А.Третьякова, Н.Фроловой, В.Хавранека, У.Шарпа, В. Шеремета и др.
В-третьих, диссертант опирался на труды специалистов в области инвестирования инновационной деятельности: Д. Акуленка, С. Алипова, В. Аньшина, В. Атояна, И. Балабанова, А. Барышевой, А. Власова, Г.Власкина, А. Гапоненко, А. Галицкого, П. Гулькина, А. Дынкина, С. Ильдеменова, Е. Ленчук, Р. Нижегородцева, А. Никконен, Н.Новицкого, В. Самохина, В. Щербакова, О. Юня и др.
Методологической базой исследования стали положения теории управления инновациями, осуществления инвестиционной деятельности, методы проектного управления, методы экономической оценки выполнения инвестиционных проектов, методы оценки эффективности инвестиционной деятельности экономических систем. В качестве методологии исследования в работе использованы научные положения по организации инновационной деятельности, сбалансированному развитию инновационной и инвестиционной деятельности в экономических системах, а также общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного анализа и синтеза.
Нормативно-правовой базой диссертации явились Федеральные
законы, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ,
концепции и программы инновационного развития РФ, региональные нормативно-правовые акты в инновационно-инвестиционной сфере, локальные нормативные акты инновационных предприятий.
Фактологическую базу диссертационного исследования составили материалы: Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития России, Роспатента, Росстата, публикации в периодической печати, материалы сети Интернет, документы различных промышленных предприятий, собственные аналитические наработки автора.
Научная новизна в принципиальном плане заключается в разработке предложений по совершенствованию инвестиционного обеспечения промышленных предприятий в контексте усиления их роли в развитии отечественной НИС.
В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:
1. Сформулирован авторский подход к структуре национальной
инновационной системы с выделением следующих блоков: а) научно-
производственного (т.е. совокупности инновационно активных предприятий
различных отраслей народного хозяйства и научно-исследовательских
структур: академических, отраслевых, вузовских, корпоративных и т.д.); б)
обеспечивающего (т.е. совокупности ресурсов для целей инновационной
деятельности и организаций, являющихся каналами доведения этих ресурсов
до инновационно активных субъектов); в) регулирующего (т.е. институтов
управления НИС, а также совокупности соответствующих нормативно-
правовых документов).
2. В контексте разработанного подхода к структуре НИС комплексно
охарактеризованы факторы её развития, в числе которых: а) состояние
инновационной активности предприятий; б) уровень деятельности научно-
исследовательских организаций; в) степень эффективности инновационной
инфраструктуры; г) качественно-количественные характеристики кадровых,
информационных, инвестиционных ресурсов для участников НИС; д) состояние законодательства в сфере инноваций и инвестиций; е) характер деятельности регулирующих институтов.
3. Акцентировано значение категории «инновационное
инвестирование» как части реальных инвестиций и материальной основы
внедрения передового оборудования, машин, технологий, обеспечивающих
развитие нового производственного уклада. Подчеркнуто, что объективной
основой инновационного инвестирования является принципиальное единство
механизмов общего экономического роста, инвестиционных процессов и
инновационного развития экономики в XXI веке.
4. Выявлен ряд причин, препятствующих превращению инвестиций в
фактор инновационного роста, а именно: 1) серьезные перекосы в структуре
инвестиций по видам, ведущие к старению машин и оборудования; 2)
сложившиеся отраслевые пропорции инвестиций, не соответствующие целям
инновационного роста; 3) относительно высокая доля собственных средств
российских предприятий в инвестициях по сравнению с объемом внешних
ресурсов, что не соответствует мировым тенденциям; 4) незначительные
масштабы инновационного инвестирования в форме вложений в передовую
технику, технологии, нематериальные активы и НИОКР; 5) низкая
эффективность инвестиционно-инновационной инфраструктуры; 6) пробелы
в системе правового регулирования.
5. Обоснована необходимость увеличения объемов и улучшения
структуры инвестиционных ресурсов для целей инновационного развития
организаций промышленности. Подчеркнуто, что решение данной задачи
требует, во-первых, создания определенных макроэкономических условий
(новых пропорций использования ВВП, другой отраслевой структуры
инвестиций, иного соотношения между различными источниками
финансирования новшеств); во-вторых, - формирования на микроуровне
различных инвестиционных траекторий, охватывающих конкретные
источники, объекты и формы инвестирования. Приведены расчеты, в
соответствии с которыми для реализации «Стратегии 2525» необходимо удвоить объем инвестиций в основной капитал промышленности. Показано особое значение для инвестиционного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий федеральных целевых программ, финансового лизинга и программ ГЧП.
6. Выделен в качестве ведущего инвестиционно-финансовый сегмент
инновационной инфраструктуры и обосновано понятие «инвестиционно-
инновационная инфраструктура». В контексте современных задач показана
ключевая роль в ней структур венчурного капитала, государственных фондов
финансирования научно-технической сферы и фондов прямых инвестиций.
7. Предложены приоритетные (с точки зрения инвестиционно-
инновационных процессов) направления совершенствования правового
регулирования с акцентом на права и обязанности их ключевых участников:
1) государственных органов; 2) институтов инвестиционно-инновационной
инфраструктуры; 3) предприятий промышленности различных
организационно-правовых форм. Обоснована необходимость скорейшего
принятия федерального закона «Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике в РФ». В этом федеральном
законе, помимо определения базовых категорий и принципов, рекомендовано
уточнить понятие инновационной инфраструктуры и очертить правовой
статус основных элементов ее инвестиционно-инновационного сегмента. На
уровне инновационно активного предприятия выделены два главных
направления работы по совершенствованию правового регулирования
инвестиционных процессов: 1) вопросы повышения эффективности
использования интеллектуальной собственности; 2) проблемы
задействования налоговых, таможенных, амортизационных стимулов.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений при разработке, во-первых, концепций инновационной политики на различных уровнях; во-вторых, - стратегических
планов социально-экономического развития, программ совершенствования
взаимодействия субъектов инновационной и инвестиционной деятельности и обеспечивающих структур. Результаты исследования могут быть задействованы в высшей школе в рамках преподавания курсов «Инновационный менеджмент», Инвестиционный менеджмент», «Менеджмент организации», а также в системе ДПО и бизнес-образования.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе на «Ежегодных научных чтениях Сыктывкарского государственного университета» (Сыктывкар, 2010 и 2011). Результаты диссертации отражены в 8 печатных работах общим объемом около 3 п.л., в том числе в 2 публикациях в изданиях из перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения и списка литературы. Оглавление выглядит следующим образом:
Введение.
