Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления инновационной деятельностью в социально ориентированной организации 19
1.1. Сущность, значение и специфические особенности социально ориентированных инновационных предприятий как объекта управления 19
1.2. Специфические проблемы управления социально ориентированными инновационными предприятиями 38
1.3. Необходимость совершенствования управления инновационным развитием социально ориентированной организации 59
Глава 2. Оценка социальной ориентированности инновационной деятельности предприятий СКФО 74
2.1. Исследование инновационной активности предприятий Северо-Кавказского федерального округа 74
2.2. Анализ социальной ориентированности мезоэкономики (на материалах предприятий Северо-Кавказского федерального округа) 92
2.3. Социологический анализ социальной ориентированности инновационной деятельности регионального бизнеса 109
Глава 3. Концепция холистического управления социально-ориентированной инновационной организацией 130
3.1. Концептуальные основы холистического подхода к управлению организацией
3.2. Необходимость и результативность холистического управления социально-ориентированными инновационными организациями 149
3.3. Факторы и направления реализации холистического подхода к управлению социально ориентированной инновационной организацией 165
Глава 4. Модели и механизмы холистического управления социально ориентированным инновационным предприятием 187
4.1. Экономико-математическое моделирование типа социально ориентированного инновационного предприятия 187
4.2. Формирование сбалансированного механизма холистического управления СОИП 205
4.3. Направления и механизмы государственной поддержки социально ориентированных инновационных организаций 228
Глава 5. Методические и практические аспекты реализации холистического подхода к управлению СОИП 246
5.1. Методика оценки результативности холистического управления СОИП 246
5.2. Практика формирования механизма холистического управления СОИП 262
5.3. Организационно-методическое обеспечение механизма реализации холистического управления СОИП 276
Заключение 294
Список использованных источников 2 99
Приложения 331
- Специфические проблемы управления социально ориентированными инновационными предприятиями
- Анализ социальной ориентированности мезоэкономики (на материалах предприятий Северо-Кавказского федерального округа)
- Необходимость и результативность холистического управления социально-ориентированными инновационными организациями
- Формирование сбалансированного механизма холистического управления СОИП
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сущность современных трансформационных явлений, происходящих в российской и мировой экономике, состоит в «коррелируемой диффузии» взаимозависимых социальных и инновационных факторов в процесс устойчивого развития производства, которое предопределяет изменения в рыночных отношениях и динамике национальной инновационной системы.
Нарастающие темпы процессов глобализации диктуют крупным фирмам новые требования к нововведенческой деятельности во взаимосвязи с корпоративной социальной ответственностью, поскольку, чтобы быть конкурентоспособным, каждому предприятию необходимо следить за информационными, управленческими и техническими новинками в своей области функционирования, эффективно и систематически их внедрять, а также уделять особое внимание персоналу, благотворительности и экологии.
Соответственно все большую актуальность приобретают вопросы преобразований в социально ориентированных инновационных предприятиях (СОИП), разрабатывающих и внедряющих в производство наукоемкие технологии и изделия, которые оказывают долгосрочное позитивное влияние на уровень жизни и благосостояния населения.
Как следствие, в настоящее время происходит усложнение организационных систем управления инновационной деятельностью и методов их функционирования, что требует формирования такого механизма, который интегрирует и целостно развивает основные сферы СОИП. В связи с этим для эффективного менеджмента развития организаций инновационного типа важен методологически и методически проработанный холистический подход.
Таким образом, особую актуальность приобретает дальнейшее исследование теории холистического развития с целью создания адекватного новым условиям механизма управления социально ориентированным инновационным предприятием.
Степень разработанности проблемы. Для исследования вопросов холистического развития инновационной деятельности социально ориентированного предприятия характерно отсутствие однозначного толкования сущности СОИП, а также разнообразие теоретических и прикладных научных разработок зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области холистики, требующих методологического обобщения и систематизации.
Решение указанных проблем можно определить как инновационную область, интегрирующую достижения таких наук, как инновационный менеджмент, системная теория организации, управление персоналом и корпоративная социальная ответственность, каждая из которых вносит свой вклад в раскрытие проблематики диссертационного исследования.
Общеметодологические основы представления теоретических и прикладных проблем холистического управления инновационной деятельностью социально ориентированных предприятий выполнено на основе использования работ многих отечественных и зарубежных ученых с древних времен до современности. Исследование осуществлялось по нескольким направлениям:
управление инновациями (А. Абрамешин, И. Адизес, И.Албекова, А. Асаул, Т.Безрукова, А. Бовин, Е. Васильева, Г. Гольдштейн, В. Громеко, И. Гурков, П. Завлин, А. Зуб, Н. Каймачникова, Б. Карпов, М.Мельник, Н. Молчанов, Ю. Морозов, Р. Нижегородцев, Д. Новиков, А. Орлов, В. Перевязкин, А. Пригожин, М. Старовойтов, А.Тихонов, Р. Уотермен, Л. Чередникова, А.Чурсин, Й. Шумпетер, В. Якимович, Ф. Янсен и др.);
холистический подход к управлению (М. Альберт, И. Ансофф, Р. Акофф, Д. Бек, М. Вертгеймер, Х. Виссема, Ж. Гебсер, И. Гете, С. Гошал, Б. Карлофф, Р. Каплан, Дж. Куинн, Д. Нортон, А. Маслоу, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, С. Прахалад, Я. Смэтс, А. Стрикленд, А. Томпсон, К. Уилбер, Дж. Хамел, Ф. Хедоури и др.);
социальные аспекты управления предприятием и корпоративная социальная ответственность (М. Баталина, И. Бестужев-Лада, Б. Генкин, А. Егоршин, Н. Захаров, А. Кибанов, Г. Клейнер, Ю. Красовский, А. Кузнецов, С. Калюгина, Л. Коновалова, М. Корсаков, А. Кузнецов, А. Московская, Т. Парсонс, В. Плотников, Л. Тарадина, Ю. Трещевский, В. Якимец, и др.). Некоторые авторы, среди которых Е. Башарина, И. Беликов, Л. Веревкин, Е. Гонтарь, Ю. Гусев, С. Иванова, Н. Крупина, Л. Никитина, Р. Павлов, С. Перегудов, А. Плахотный, Л. Полищук, И. Сенькина и др., изучают проблемы реализации концепции социальной ответственности в российских компаниях.
Несмотря на проявленный интерес исследователей к обозначенным предметным областям, анализ показал, что концептуальные основы управления инновационной деятельностью социально ориентированных организаций и инструментарий их холистического развития только начинают складываться. Дискуссионность поднятых вопросов, недостаточная их проработанность и в то же время высокая актуальность в условиях социальной и инновационной ориентации отечественной и мировой экономики предопределили тему диссертационной работы, её цель и задачи, предмет и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание целостной, непротиворечивой концепции холистического управления инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия и обоснование научно-практических мер по формированию механизма ее реализации.
Достижение цели работы обусловило постановку и решение следующих задач:
исследовать современное состояние теоретико-методологических подходов к управлению инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия,
проанализировать научные подходы к развитию теории холистического управления и определить возможности ее применения в практике менеджмента инновационных организаций;
сформулировать принципы деятельности социально ориентированных инновационных предприятий и осуществить их классификацию с учетом специфических признаков;
обосновать параметры оценки холистической эффективности отдельных областей деятельности социально ориентированных инновационных предприятий;
провести анализ социальной и инновационной активности российского бизнеса в контексте выявления и определения приоритетных новшеств и социальных инициатив, реализуемых на практике организациями Северо-Кавказского федерального округа (СКФО);
определить тип социально ориентированного инновационного предприятия на основе разработки экономико-математической модели с использованием холистических критериев;
выработать комплекс приоритетных управленческих действий, повышающих эффективность функционирования базовых областей социально-ориентированного инновационного предприятия;
предложить механизм холистического управления в соответствии с моделью социально ориентированного инновационного предприятия и его организационно-методическое обеспечение.
Предметом исследования является процесс формирования холистического механизма управления социально ориентированным инновационным предприятием.
Объектом исследования выступили социально ориентированные инновационные организации различного типа Северо-Кавказского федерального округа.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории управления социально-экономическими системами, холистики, а также результаты анализа вопросов практической деятельности социально ориентированных инновационных организаций. Основным методом исследования явился диалектический, который позволил интегрировать достижения разных ученых в данной области, сформировать методологические подходы, выявить специфические проблемы управления СОИП и предложить методы их нивелирования.
Ключевую роль в обосновании направлений совершенствования институциональных форм управления инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия сыграл холистический подход, реализованный в процессе исследования предмета и объекта диссертационной работы.
Теоретико-методологическое осмысление особенностей холистического управления СОИП выполнено с использованием комплексного, процессного, исторического и других научных подходов системной методологии менеджмента. Из общенаучных методов познания применялись: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и противопоставление, абстрагирование и конкретизация. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы использовался инструментарий экономико-математического, сравнительного, статистического, социологического методов исследования, приемы многомерных группировок, экспертных оценок, выборочных наблюдений и др.
Эмпирической и фактологической основой диссертации послужили статистические данные и результаты собственных социологических исследований автора, проводимых в 2010-2013 годах на социально ориентированных инновационных предприятиях СКФО, что позволило разработать направления совершенствования управления инновационной деятельностью с использованием холистического подхода.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области инновационного менеджмента, холистики, управления персоналом и социальной ответственности предприятий. В качестве источников информации послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и её территориальных органов по Северо-Кавказскому федеральному округу, сборники трудов научно-практических конференций разного уровня, а также результаты коллективных и авторских исследований, опубликованных на русском и английском языках.
В процессе исследования проанализированы необходимые законодательные и другие нормативные акты, регулирующие деятельность предприятия в социально-трудовой и инновационной сферах, а также учредительные и отчетные документы СОИП различного типа.
Концепция диссертационного исследования базируется на существовании объективной необходимости применения холистической теории в сфере управления социально ориентированными организациями, осуществляющими инновационную деятельность в современных динамичных условиях. Ее использование позволяет сформировать эффективный механизм управления СОИП, наполненный новым содержанием в соответствии с целостным рассмотрением противоречий, возникающих при распределении ресурсов предприятия по основным направлениям развития последнего. Это предполагает принципиальное изменение применяемых на практике методов управления СОИП, обеспечивающих согласование интересов субъектов инновационной и социальной деятельности организации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в методологическом обосновании и практической верификации механизма холистического управления социально ориентированным предприятием, осуществляющим инновационную деятельность.
Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенных исследований:
– введено в научный оборот понятие «социально ориентированное инновационное предприятие», авторское видение которого позволило выделить наиболее значимые характеристики, место и роль в совокупности организаций, показать сходства и различия между ними, а также представить баланс устойчивости основных ценностей СОИП;
– обоснована типология моделей социально ориентированных инновационных предприятий, интегрально отражающая их многообразие, на основе использования в качестве критерия классификации «уровня интеграции между программами социальной, инновационной и бизнес-активностью организации», которая имеет ключевое методологическое значение для понимания специфики управления СОИП;
– систематизированы и проанализированы специфические области возникновения проблем в управлении инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия, а также определены возможные способы их устранения; установлено, что в большей части спорные вопросы управления СОИП находятся в сфере государственного регулирования и согласованного управления инновационным развитием и социальными программами, предопределяющие необходимость государственной поддержки инновационной деятельности СОИП;
– уточнены основные составляющие дефиниции «фактор холистического развития социально ориентированного инновационного предприятия», включающие целеориентирующие, исторические и стратегические аспекты, позволяющие дать его понятийно-категориальную интерпретацию как основание или причину, благодаря которой в процессе функционирования компании становится возможным и необходимым холистический подход к ее развитию;
– предложена методика расчета холистической эффективности функционирования СОИП, включающая определение показателей взаимосвязанной оценки социальной активности, управления персоналом и инновационной деятельности, интегрируемых в единый критерий, отражающий результаты работы компании в целом;
– построена факторно-критериальная квалиметрическая модель измерения социальной и инновационной составляющей функционирования СОИП, которую рекомендуется использовать при обосновании выбора типа СОИП для реализации концепции холистического управления развитием инновационной деятельности предприятия;
– сформирован механизм холистического управления СОИП, представленный как организованная и упорядоченная система взаимодействия экономических, социальных и инновационных процессов, происходящих в СОИП на основе совокупности принятия холистических решений (выбор действий), которые носят комплексный характер и обеспечивают достижение заданных ориентиров развития организации;
– разработано методическое обеспечение реализации механизма холистического управления СОИП в составе Проекта Положения о Комиссии по холистическому развитию социально ориентированного инновационного предприятия и должностной инструкции менеджера по холистическому развитию, особенностью деятельности которых является стратегическое представление будущего управления СОИП в целом.
Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
выявлена специфика и дано определение социально ориентированному инновационному предприятию, которое использует прогрессивные идеи и различные ресурсы для решения социальных проблем внутри и вне организации, интегрирует в себе социальную направленность, новаторство и предпринимательские принципы, находясь на стыке традиционной коммерческой, инновационной и социально ориентированной организаций (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
сформированы методологические основы холистического управления инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия в составе приоритетных адекватных методов и приемов воздействия на управляемый объект, а также научно обоснованных принципов менеджмента СОИП – целостности, адаптивности и проактивности, стремления к общему благу, «нововведенческого конвейера», поддержки инициативы и индивидуального подхода к работникам, коллегиальности и творческого подхода к управлению, гибкости организационной системы (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
обосновано положение парадигмы холистического управления СОИП как логического развития системного подхода к менеджменту, для характеристики которой детерминированы факторы внутренней и внешней среды, модели и механизмы холистического менеджмента в наиболее значимых направлениях инновационной деятельности организации, что позволило выявить необходимость организационного перепроектирования СОИП с использованием матричных структур или слабо формализуемой модели организационной туманности (п. 2.10 Паспорта специальности 08.00.05);
количественно определена холистическая эффективность инновационной деятельности социально ориентированного предприятия, которую предлагается рассчитывать как произведение квалиметрических индексов результативности отдельных областей функционирования СОИП, вносящих существенный вклад в формирование позитивного имиджа инновационной компании, что стало основой для идентификации ее видовой принадлежности (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
выявлена совокупность наиболее весомых социальных инициатив, реализуемых российскими компаниями, что позволило определить доминирующий тип СОИП на территории СКФО, а также установить приоритетные направления развития региональных инновационных программ и их последствия для социальной сферы мезоэкономики (п.2.10 Паспорта специальности 08.00.05);
предложен методический подход к экономико-статистическому исследованию социальной ориентации региональной инновационной системы, который позволил выявить ее низкий уровень в СКФО и сделать вывод о небольшой вероятности инициативного развития социально ориентированных инновационных предприятий в данном субъекте РФ, что предопределило необходимость разработки комплекса мер по активизации и государственной поддержке СОИП на территории округа (п.2.5 Паспорта специальности 08.00.05);
выполнено экономико-математическое моделирование типа социально ориентированного инновационного предприятия с использованием стандартизированных инновационных и социальных матриц, действия с которыми дает основание для выбора модели СОИП, наиболее точно характеризующей разновидность анализируемой организации на основе оценки степени достижения целей компании и ее структурно обособленных подразделений (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
обоснован алгоритм холистического управления СОИП, включая уточнение параметров инновационной и социальной матриц; определение холистической эффективности СОИП; выбор механизма его устойчивого развития, для конкретизации которого применительно к инновационным предприятиям СКФО разработаны методические и практические рекомендации, механизм и сценарии действий в целях повышения эффективности управления инновационной деятельностью (п.2.10 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения при их последовательной реализации создают возможности для комплексного обеспечения холистического управления современными социально ориентированными инновационными предприятиями.
Полученные в ходе научного поиска рекомендации могут быть использованы для формирования теоретико-методологических представлений о содержании и механизмах холистического управления СОИП, а также разработки практических предложений по их организационному перепроектированию для дальнейшего эффективного функционирования.
Сформулированные концептуальные подходы и соответствующие методические положения по холистическому развитию СОИП имеют особое значение в контексте адекватного моделирования социальных и инновационных условий российской деловой среды, а также решения значимой задачи повышения конкурентоспособности отечественных инновационных социально ориентированных компаний и выхода России на передовые позиции в рейтинге развитых стран мира.
Непосредственное практическое значение имеют разработанные модели холистического развития социально ориентированных инновационных предприятий, которые целесообразно использовать для повышения результативности работы СОИП как в отдельных областях функционирования, так и всей организации в целом.
Основные положения исследования могут быть использованы в образовательном процессе в ходе подготовки студентов по направлениям «Менеджмент» и «Управление персоналом», а также слушателей Президентской программы подготовки управленческих кадров для предприятий и организаций народного хозяйства в преподавании дисциплин «Управление социальным развитием организации», «Инновационный менеджмент», «Корпоративная социальная ответственность».
Изложенные в диссертации выводы и предложения носят универсальный характер и могут применяться в практической деятельности по холистическому управлению инновационной деятельностью социально ориентированного предприятия на всей территории Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических и научно-технических конференциях разного уровня:
- международных: «Теория и практика управления организацией как социально-экономической системой: идентификация, анализ и определение проблем формирования» (Финляндия, г. Хельсинки, 2013 г.)/ «Theory and practice of management of the organization as a social and economic system: the identification, analysis and resolution of problems Formation» (Finland, Helsinki, 2013 y.); «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» (Германия, г. Мюнхен, 2013 г.) / «Formation mechanisms for sustainablee conomic development industrial sector, complexes, enterprises», (Germany, Munich, 2013 у.); «Современные проблемы человечества в контексте социальных отношений и международного развития» (Великобритания, г. Лондон, 2012 г.); «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (г. Ставрополь, 2009 г., 2012 г.); «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (Украина, г. Одесса, 2012 г.); «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж, 2010 г.); «Перспективы инновационного развития современного мирового сообщества: экономико-правовые и социальные аспекты» (г. Воронеж, 2012 г.); «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2010» (Украина, г. Одесса, 2010 г.); «Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе» (г. Ставрополь, 2009 г.);
- всероссийских: «Современные проблемы развития теории и практики управления отечественными организациями» (г. Ставрополь, 2007 г.), «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.);
- региональных и внутривузовских: научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ и СКФУ (г. Ставрополь, 2008-2012 гг.).
Практические рекомендации используются в деятельности ряда предприятий Северо-Кавказского федерального округа, что подтверждается представленными актами о внедрении.
Результаты исследования нашли отражение в разработке научно-исследовательского проекта «Социально-экономическая диверсификация как фактор стабилизации экономического развития Республики Беларусь и Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации в посткризисный период», № 11-22-01012а/Bel, выполненного при финансовой поддержке РГНФ (2011-2012 гг.), а также при реализации научно-исследовательской работы по теме «Обеспечение инновационного развития предпринимательских структур в секторах экономики» в НОЦ «Юг-лес» ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия».
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 55 научных работ общим объёмом 132,83 п.л. (в т.ч. авт. – 52,59 п.л.) из них 9 монографий и глав в коллективных монографиях и 16 статей – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объём и структура работы. Диссертация изложена на 342 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 301 источник, 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты концепция и научная новизна, представлены теоретическая и практическая значимость, уровень апробации основных положений работы.
В первой главе «Теоретические основы управления инновационной деятельностью в социально ориентированной организации» исследованы теоретические и методологические аспекты управления социально ориентированным инновационным предприятием, определена его сущность, специфические особенности и место в совокупности современных институциональных форм управления инновационной деятельностью; выявлены специфические проблемы управления СОИП и методы их решения; адаптирован механизм государственной активизации инновационной деятельности СОИП на базе опыта развитых стран мира.
Во второй главе «Оценка социальной ориентированности инновационной деятельности предприятий СКФО» сформулированы квалиметрические параметры портрета СОИП СКФО, проведен социологический анализ инновационной активности северокавказского бизнеса, а также исследована социальная ориентированность инновационной мезоэкономики России.
В третьей главе «Концепция холистического управления социально-ориентированной инновационной организацией» рассмотрены теоретико-методологические основы холистического подхода к менеджменту социально ориентированных предприятий, реализующих нововведения, раскрыта сущность факторов и направлений применения холистического подхода к изучению компании, а также приведено обоснование его значимости для устойчивого развития социально ориентированных инновационных организаций.
В четвертой главе «Модели и механизмы холистического управления социально ориентированным инновационным предприятием» применено экономико-математическое моделирование выбора типа социально ориентированного инновационного предприятия, сформирован механизм холистического управления СОИП в соответствии с его моделью в целях устойчивого социально-экономического развития на основе регулярно внедряемых производственных, социальных, экономических и управленческих инноваций.
В пятой главе «Методические и практические аспекты реализации холистического подхода к управлению СОИП» выполнен анализ опыта практической реализации элементов холистического управления на конкретных предприятиях округа, представлены методические разработки по формированию организационных основ деятельности аппарата управления СОИП на основе холистического подхода.
В заключении содержатся основные теоретико-методологические выводы, рекомендации и предложения по практическому использованию результатов диссертационного исследования.
Специфические проблемы управления социально ориентированными инновационными предприятиями
В связи с особенностями социально ориентированных инновационных предприятий существует большое количество спорных вопросов в управлении ими.
Нами выявлено, что ключевыми моментами функционирования СОИП являются развитие новшеств посредством социальных программ и реализации социальных программ за счет инновационных решений, на основе чего выделены следующие специфические области возникновения проблем в подобных организациях:
1) управление социальными программами:
- управление развитием персонала; - управление охраной здоровья и безопасными условиями труда;
- управление социально ответственной структуризацией;
- управление природоохранной деятельностью и ресурсосбережением;
- управление развитием местного сообщества; 2) управление инновационным развитием:
- управление персоналом в рамках развития нововведений;
- управление финансами;
- управление инновационным производством;
- управление получением государственной поддержки. Первое направление возникновение проблем в социально
ориентированном предприятии – это социальные программы.
Социальные программы компании – добровольно осуществляемая компанией деятельность в социальной, организационно-экономической и экологической сферах, носящая системный характер, связанная с миссией и стратегией развития предприятия, направленная на удовлетворение потребностей различных стейкхолдеров – сторон, заинтересованных в деятельности компании [80].
Социальные программы социально ориентированной инновационной организации – это совокупность инновационных мероприятий, увязанных по срокам, ресурсам и исполнителям, которые обеспечивают эффективное решение приоритетных социальных задач организации (представляют внутреннюю корпоративную социальную программу) или социальных проблем территории, на которой работает корпорация (образуют внешнюю корпоративную социальную программу).
Социальные программы направлены на решение проблем в социально значимых областях – совокупности отраслей и направлений деятельности, характеризующих уровень жизни в обществе и ее социальную инфраструктуру[80]. К социально значимым отраслям традиционно относят образование, культуру, здравоохранение, поддержание жилищно-коммунального хозяйства, общественный транспорт, предоставление услуг связи. Все эти области также традиционно являются дотационными, т.е.требуют дополнительных бюджетных, а в последнее время — внебюджетных средств. Существуют следующие типы социальных программ на социально ориентированных инновационных предприятиях:
- внешние и внутренние социальные программы;
- программы партнерства с органами власти местного, регионального и федерального уровня;
- программы сотрудничества с НКО;
- программы партнерства с различными организациями, объединениями и ассоциациями (общественными и профессиональными);
- программы сотрудничества со средствами массовой информации;
- программы инновационного сотрудничества с другими инновационными организациями с целью обмена знаниями
Необходимо выделить особый тип социальных программ организаций – это так называемые целевые программы, имеющие как внутреннюю, так и внешнюю части [80].
Первое направление социальных программ, где возникает наибольшее количество проблем – это развитие персонала. Очевидно, что сотрудники и специалисты социально ориентированной инновационной организации являются генераторами идей и предложений.
Инновационное развитие СОИП всецело зависит от желания и мотивации работников организации, уровня их компетентности и восприимчивости. Часто этот потенциал недооценивается и недоиспользуется. При этом в управлении социальной, а тем более – инновационной деятельностью, как впрочем и в иных сферах бизнеса, имеет место значительная нехватка квалифицированных специалистов и управленцев. В отличие от рыночных финансовых проектов, на которые значительно влияют случайные внешние факторы, социально ориентированные инновационные проекты, чем зачастую занимается СОИП, определяются большим числом хорошо управляемых параметров, которые способны существенно повлиять на привлекательность проекта. Необходимо отметить, что руководителям в этих условиях приходится затрачивать значительные усилия на преодоление противодействия изменениям со стороны работников, а не на решение вопросов инновационного развития организации (зачастую по центральному направлению деятельности).
Усиление сопротивления коллектива, особенно в период кризиса, определяет низкий уровень формирования интеллектуального капитала, который является как важнейшим инструментом каждого инновационного проекта. Руководители организаций полагают, что рост конкурентоспособности возможен лишь на основе применения новых технологий, обновлении и модернизации техники и оборудования, производстве обновленной продукции. Но это еще не все факторы, влияющие на конкурентоспособность организации [248].
Кроме количественных, важную роль играют качественные факторы. Учитывая, что на рынке доминируют не продукты, а бренды, важно создать такой механизм мотивации деятельности (для обеспечения роста интеллектуального капитала), при котором персонал будет заинтересован в достижении стратегических целей развития социально ориентированного инновационного предприятия.
Решение этой задачи требует значительных преобразований как в системе подготовки кадров, участвующих в инновационном развитии на всех уровнях организации, так и в системе менеджмента. Особенно важно то, что изменения должны производиться одновременно и, самое главное, равнонаправленно для всех работников. Однако в настоящее время отсутствует четкий механизм оценки инновационного развития социально-ориентированного предприятия, использование которого помогает понять последствия инновационной деятельности. Это не позволяет разработать адекватные стратегии развития, а также в полной мере оценить все возможные риски и дать обоснование необходимости и размерам изменений[18].
Следующая область, в которой лежать проблемы социально ориентированного инновационного предприятия – это управление природоохранной деятельностью и ресурсосбережением, что также является частью корпоративной социальной ответственности и социальных программ организации.
Анализ социальной ориентированности мезоэкономики (на материалах предприятий Северо-Кавказского федерального округа)
Следующая область, подлежащая анализу в данном вопросе диссертационного исследования – это социальная ориентированность инновационного сектора экономики Северо-Кавказского федерального округа. Необходимо отметить, что на уровне мезоэкономики она определятся по статистическим показателям, которые характеризуют население, экологию, частично финансы населения региона и др., а именно: численность населения; возрастной состав населения; коэффициенты естественного прироста населения на 1000 человек населения; численность экономически активного населения; численность безработных; уровень безработицы; структура социальных выплат; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; численность врачей всех специальностей; численность населения на одного врача; заболеваемость на 1000 человек населения; валовой региональный продукт на душу населения. Поскольку указанные показатели не приводятся в статистике отдельно по инновационному сектору, проведем анализ по общим данным, предполагая, что в определенной степени являясь частью экономики, инновационные предприятия могут быть представлены этими данными. Первый социальный показатель, анализируемый в данном вопросе – это население Северо-Кавказского федерального округа. В таблице 2.5 представлена численность населения федеральный округов Российской Федерации в период с 2008 по 2012 гг. Таблица 2.5 – Численность населения федеральных округов РФ в 2008 2012 гг., тыс. чел. Анализируя таблицу 2.5, стоит отметить отсутствие данных по СКФО в 2008 г. Это связано с тем, что на тот момент все субъекты данного федерального округа относились к ЮФО. Именно по этой причине в таблице 2.10 представлено сравнение численности населения федеральных округов за 2009 и 2012 годы. Также можно сделать вывод об относительно небольшой численности населения в Северо-Кавказском федеральном округе, при этом в нем имеет место самый высокий уровень рождаемости по сравнению с другими мезоэкономиками РФ. Следовательно, социальная ориентированность должна быть наиболее проявлена именно вэтом округе Российской Федерации. Также
На рисунке 2.12 представлена структура численности населения СКФО по его субъектам в 2012 году.
Информация рисунка 2.12 свидетельствует о достаточно неравномерном распределении численности населения СКФО среди его субъектов. Так, в Дагестане живет 31 % населения округа (2931 тыс. чел.), в Ставропольском крае – 29 % (2787 тыс. чел.) и Чечне – примерно 14 % (1302 тыс. чел.), а в Ингушетии и Карачаево-Черкессии всего по 5 % (430 и 475 тыс. чел. соответственно) населения Северо-Кавказского федерального округа.
По количеству и динамике экономически активного населения можно сделать выводы о перспективе развития данного субъекта СКФО. Этот показатель примерно одинаковый по всем федеральным округам России и составляет около 60 % от общего населения. Стоит отметить, что основными виды экономической деятельности населения в СКФО – это сельское хозяйство, оптовая/розничная торговля и образование.
Интересно, что по данным выборочного статистического обследования состава занятого населения по возрастным группам в 2011 году, СКФО занимает первое место среди федеральных округов России, где занятое население в возрасте до 20 лет занимает 2 %. Для сравнения этот показатель в Центральном федеральном округе составляет 0,9 %, в Северо-Западном – 0,7 %, а в Южном федеральном округе – 1 %. По остальным возрастным группам отклонений от среднероссийских показателей практически не наблюдается. Средний возраст занятого в экономике СКФО человека составляет 39 лет.
Достаточно высок уровень образованности населения СКФО: 30,6 % имеют высшее профессиональное и 32,9 % - полное среднее образование, что немного выше средних показателей по стране.
Следующий показатель, характеризующий уровень жизни населения – это численность безработных и уровень безработицы в округе. Уровень безработицы определяется как отношение численности безработных определенной возрастной группы к численности экономически активного населения соответствующей возрастной группы, в процентах. Уровень зарегистрированной безработицы – отношение численности безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости, к численности экономически активного населения, в процентах [231]. Анализируя таблицу 2.6, можно заметить, что в СКФО наблюдается самый высокий уровень безработицы по стране. В 2012 году он превысил общероссийский показатель на 7,6 % и составил 13,1 %.Представленные данные снова указывают на значимость развития социальной ориентированности хозяйствующих субъектов округа.
На рисунке 2.13 показана дифференциация уровня безработицы по субъектам СКФО. Эти данные помогают понять, какой регион является самым проблемным и требующим наибольшего внимания к социальным вопросам, как со стороны государственной и муниципальной власти, так и со стороны представителей бизнеса.
Исследуя данные рисунка 2.13 можно отметить, что самыми неблагополучными с точки зрения занятости регионы СКФО – это Чеченская Республика и Республика Ингушетия. Их уровень безработицы в 2011 году составил 36,7 % и 48,8 % соответственно.
Необходимость и результативность холистического управления социально-ориентированными инновационными организациями
Функционирование предприятий в условиях инновационно ориентированной экономики формирует необходимость системного подхода к инновационному менеджменту в отечественных компаниях, что предусматривает активизацию инновационных процессов не только в технологической и экономической, но и в социальной сфере компании [67].
Особую актуальность значимости интегрированного изучения социально ориентированных инновационных организаций обусловлена формированием новой холистической постнеклассической парадигмы в науках о человеке и обществе. Поскольку российское общество претерпело кардинальные изменения политической системы, в нем происходят поиск новых путей интеграции, формирование определяющих ценностей и идеологий, которая могла бы стать скрепляющим элементом общества [78].
Для того чтобы обосновать важность холистического управления социально ориентированными инновационными предприятиями, необходимо, в первую очередь, отметить, что данные организации сложны и многослойно взаимосвязаны для адекватного исследования их по частям.
Специфичность функционирования социально ориентированной инновационной организации в том, что в ее деятельности всегда существует противоречие, в зависимости от используемой модели СОИП. Так, если в работе компании присутствуют инновации, то их целью являются изменения, которые часто не носят социального характера. В данном случае именно холистика помогает обеспечить комплексный социально ориентированный взгляд на инновационную деятельность организации (Интегрированная модель СОИП № 1, Внешняя модель СОИП № 1(см. рисунок 1.3 , с.35).
Основываясь на приведенной в первой главе классификации моделей социально ориентированных предприятий (см.рисунок 1.3, с.35), ниже на рисунках 3.3 - 3.8 представлена значимость холистического исследования для каждого из них.
Холистический подход к исследованию встроенной модели социально ориентированной инновационной организации
Анализируя рисунок 3.3, можно сделать вывод, что холистический подход необходим для встроенной модели социально ориентированной организации, т.к. он помогает интегрировано рассмотреть все виды инноваций (представлены на рисунке в виде кругов с цифрами) и социальных программ (квадраты с буквами), используемых на предприятии, а также понять взаимосвязь между ними.
Так, например, во многих случаях бизнес-составляющая социально ориентированной инновационной организации инвестирует денежные средства и персонал для комплексного развития инновационной и социальной компоненты, бизнес при этом получает готовые инновации для реализации и применения в работе, а также социальные инициативы и положительный имидж компании.
Для СОИП важным вопросом является выделение основных целей инновационной деятельности, реализуемой в социальной сфере. К ним относятся:
– системное решение социальных проблем организации;
– обеспечение устойчивой деятельности фирмы в условиях нестабильности и риска;
- улучшение организационной культуры компании;
- рост качества трудовой деятельности работников на основе лучшего удовлетворения потребностей персонала;
- развитие как внутренней системы социальных отношений, так и улучшение внешних связей с различными сторонами стратегического взаимодействия;
- рост уровня социальной ответственности предпринимательской деятельности и др.
Для СОИП характерны следующие области социальных инноваций[281]:
– создание и развитие применяемых методов руководства и лидерства;
– совершенствование рабочей атмосферы, систем стимулирования и информирования;
– участие рядовых работников и партнёров к управлению компанией;
– внедрение улучшенных систем повышения квалификации и адаптации персонала;
– повышение уровня качества социальных условий работы, условий безопасности и гигиены деятельности работников;
– улучшение технологий влияния на организационное поведение персонала;
– создание ситуационных факторов, положительно влияющих на развитие креативного потенциала работников компании;
– формирование динамичной системы позитивно развивающихся отношений с субъектами (приоритетными) внешнего взаимодействия;
– развитие процессов и систем сбалансированного управления социальными инновациями в компании.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что изначальные мнения на инновационные процессы в организациях (типа СОИП) были в основном акцентрированы на технико-технологических новшествах, а современные исследования в инновационной сфере смещают акценты на нововведения в иных сферах функционирования организациях, таких как экономическая, организационная, социальная и др. [281].
Стоит добавить, что инновации и социальные программы, представленные на рисунке 3.3, могут взаимодействовать между собой. Так, претворение в жизнь программ будет гораздо эффективнее, если в этом процессе будут использованы новые технологии. Причем это касается не только производственной, но и управленческой составляющей.
Проблемы в реализации социальных программ могут также натолкнуть создателей новшеств на разработку новых продуктов. Дополнительная апробация их на социальных программах СОИП позволит сформировать благоприятный имидж новшеств, который будет способствовать росту покупательского спроса на них.
При этом стоит отметить, что нововведения в социальной сфере деятельности СОИП имеют определённую специфику и отличаются от технологических следующими особенностями:
– чаще всего они представляют собой результат коллективной творческой деятельности,
– их реализация имеет несколько большую неопределенность получаемых последствий;
– имеют более высокую степень сложности оценки их эффективности;
– имеют «временной лаг» между внедрением новшества и проявлением эффекта от него;
– применяются более широко, не только в одной организации;
– их не обязательно сопровождать новым техническим оснащением;
– в них совмещаются стадии проектирования и производства, что сокращает цикл внедрения инноваций.
В соответствии с нашими представлениями, необходимость использования инноваций в стратегическом развитии социальной сферы СОИП определена тем, что без этого невозможно успешное проведение любых изменений в компаниях, как научно-технической, так и в производственной, и в других сферах.
Следующая модель социально ориентированного инновационного предприятия, подлежащая рассмотрению в данном вопросе с точки зрения холизма – это интегрированная модель № 1 (рисунок 1.3).
Формирование сбалансированного механизма холистического управления СОИП
При формировании механизма холистического управления социально ориентированной инновационной организацией, необходимо учесть, что этот процесс состоит из следующих этапов:
1 этап. Установление модели СОИП (вопрос 4.1 настоящего диссертационного исследования), которые подробно описаны в таблице 1.3.
2 этап. Определение холистической эффективности отдельных областей СОИП (вопрос 3.1 данной диссертации).
3 этап. Формирование сбалансированного механизма холистического управления СОИП.
4 этап. Холистическое управление СОИП с использованием сбалансированного механизма.
Понятие «механизм», широко используемое в экономических исследованиях, заимствовано из области технических наук с целью описания различных элементов системы и протекающих в ней процессов (экономического, производственного и социального характера) в их взаимосвязи. Механизм описывает возможность и источники движения, а также получение положительного эффекта посредством реализации совокупности состояний и действий, которые приводят к возникновению различных явлений, вследствие функционирования системы, определяющих порядок различных видов деятельности [109].
Примерная структурная схема системы с включением механизма как ее элемента представлена на рисунке 4.11.
Проанализировав рисунок 4.11, делаем вывод, что категория "механизм" имеет отношение к организации аппарата или установления порядка, преобразующего, как систему в целом, так иотдельных ее элементов [152].
Проведенное сравнение понятия «механизм», используемого в экономических науках, и понятия «механизм» применяемого в технических и естественнонаучных исследованиях, позволило установить следующее [111, 155, 169,187]:
1. В экономических науках редко формализуются такие компоненты системы, как «вход» и «выход», что может осложнять анализ изменений, происходящих в исследуемой системе, и, как следствие, снижает ясность выявленных взаимосвязей. Для устранения этой проблемы в экономических исследованиях вводятся понятия «инструмента», «рычага», которые, в свою очередь, усиливают сложности применения понятия «механизм».
2. В экономических науках применяют предметно-функциональный подход к понятию «механизм», уточняя его использование для описания процессов в экономике, финансах, социальной сфере и т.п.(возникают специальные понятия: «социально-экономический механизм», «финансовый механизм» и др.). Не всегда понятна взаимосвязь между этими терминами, у них нет единой структуры и содержания, что усложняет решение научно-практических задач экономической науки.
3. Использование термина «механизм» в технических и естественных науках часто отделено от понятия «управление», таким образом, что "управление" инициирует регулирующие, командные воздействия, а «механизм» – это исполнитель, который обеспечивает требуемыми ресурсами осуществление управляющего воздействия.
Другими словами, этот подход к использованию понятий «управление» и «механизм» позволяет составить представление об их роли в системе для преобразования ее «входов» в «выходы» [150].
Существенными необходимо считать также и следующие аспекты: механизм как элемент исследуемой системы, ориентирован на выполнение ее функций; механизму как «исполнителю», устанавливаются цели и поручается обеспечивать их достижение. В таблице 4.2 представлен анализ определений категории «механизм управления».
Анализируя таблицу 4.2, можно сделать вывод, что механизм управления есть закономерно возникшая в процессе эволюции специфически организованная форма движения материи, заключающаяся в целенаправленном многоцикличном преобразовании информации в двух взаимосвязанных, замкнутых обратными связями контурах и функционально реализующая как сохранение устойчивости управляемого объекта, системы, так и развитие, дальнейшее повышение уровня ее организации (или создание новых структур) путем отбора и накопления информации [209].
Учитывая необходимость сбалансированности механизма холистического управления СОИП, возможно дать его определение. Так, механизм холистического управления СОИП – это организованная и упорядоченная система взаимодействия экономических, социальных и инновационных процессов, происходящих в СОИП, на основе совокупности принятия специфических холистических решений, которые носят комплексный характер и обеспечивают достижение заданных целей функционирования и развития организации. Механизм холистического управления СОИП заключается в выборе холистических управленческих решений (сценариев действий) по каждой области функционирования в зависимости от модели СОИП. Выбор сценариев осуществляется исходя из значимости каждого направления для достижения определяющих целей в каждой из моделей СОИП. Для выбора сценариев необходимо установление приоритетности определенных областей по моделям СОИП, которые определяются экспертным путем в каждой конкретной организации. При этом учитывается общее видение совокупности областей и их взаимосвязей. Варианты сформированных взаимосвязей, полученные автором для ряда СОИП СКФО представлены в таблице 4.3.
