Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система отношений индикативного управления в институциональном развитии организаций социальной сферы ...
1.1. Институциональный подход к развитию социальной сферы как общественного сектора...
1.2. Теоретические предпосылки подходов индикативного управления организациями социальной сферы ...
1.3. Сущность индикативного управления организациями в современных условиях .
Выводы по главе...
Глава 2. Методология реализации процесса индикативного управления ...
2.1. Логика реализации и структура индикативного управления...
2.2. Формулировка и оценка целей управления ...
2.3. Критерии эффективности функционирования организации и экспертиза индикаторов...
2.4. Социально-экономические методы индикативного управления...
Выводы по главе...
Глава 3. Исследование объектов индикативного управления...
3.1. Институциональные связи организаций социальной сферы...
3.2. Особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления ...
3.3. Современный опыт индикативного управления...
Выводы по главе...
Глава 4. Разработка методики индикативного управления развитием организаций социальной сферы .
4.1. Сущность методики и система интегральных параметров деятельности организаций социальной сферы .
4.2. Формирование системы индикаторов оценки работы организаций ...
4.3. Расчет индикаторов и разработка управленческих методов-регуляторов...
4.4. Разработка программы оптимизации деятельности организаций социальной сферы...
Выводы по главе...
Глава 5. Индикативная оценка деятельности и программа развития .
5.1. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности на микроуровне
5.2. Реализация индикативной оценки и программы оптимизации деятельности на макроуровне
5.4. Информационные системы индикативного управления и мониторинга деятельности...
Выводы по главе...
Заключение...
Список литературы...
Приложения...
- Теоретические предпосылки подходов индикативного управления организациями социальной сферы
- Формулировка и оценка целей управления
- Особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления
- Формирование системы индикаторов оценки работы организаций
Теоретические предпосылки подходов индикативного управления организациями социальной сферы
Главной теоретической предпосылкой возникновения подходов индикативного планирования и управления является институциональная экономическая теория и описанные в ней институциональные «ловушки», представляющие собой «неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт», имеющую самоподдерживающий характер» [237]. В контексте данного исследования институциональные «ловушки» представляют собой «провалы» рынка, образующиеся в различных секторах экономики ввиду неэффективности рыночных регуляторов. Непрерывные реформы экономик мира в конце ХХ века генерировали поток институциональных преобразований, часть которых укоренилась, другая – реализовалась или реализуется в виде, мало похожем на первоначальный проект, третья – просто погибла. В конечном итоге каждая из них обозначала и постепенно выкристаллизовывала неэффективные институты, обусловленные, главным образом, ограничениями самого неоклассического подхода: 1) ориентация на самоорганизацию экономических субъектов в рамках рыночной экономики; 2) отрицание государственного планирования и управления как инструмента рыночного регулирования; 3) концентрация основного внимания на производственной функции организации и др. Это способствовало появлению в научном менеджменте ХХ века разнообразных концепций организационного управления, допускающих регулятивные (рекомендательные) воздействия, в частности, ситуационные подходы Ф. Фидлера и Р. Хауса, гуманистический подход Д. Барбаша, синергический подход Ч. Барнарда, подход налаживания общественных отношений С. Блэка, а также школ, основывающихся на первоочередности согласованности деятельности различных субъектов, в том числе школы гуманистического менеджмента Э. Мэйо и М. Фоллет, школы поведенческого менеджмента К. Халла, школы количественного менеджмента Р. Акоффа, школы рационального менеджмента Ф. Ротлисбергера, школы психологического менеджмента Г. Мюнстерберга, школы управления трудом служащих Ф. и Л. Гилбертов.
Динамичное совершенствование научного знания об институционализме за непродолжительное время позволило сформировать новое представление об организации [198], которой для достижения успеха необходимо ориентироваться не только на экономические, но и на общественные критерии эффективности. Обобщение работ Е. Попова [239,240,241], Л. Сааковой [260], С. Полонского [236] и других наглядно демонстрирует подобную динамику (таблица 1.3). Можно утверждать, что в современной теории фирмы нет разногласий относительно необходимости учета общественных интересов или контактных аудиторий для успешной работы в условиях динамики и нарастающей сложности внутренней и окружающей сред. Важно отметить усиление интегративной функции организации, которая включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, реализации власти, создания сложных организаций. Интеграция – это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей ее участников. Поэтому интегративная функция проявляется как во внутренней, так и во внешней среде. Во внешней среде организация выглядит как организационно-правовой институт – совокупность формально учрежденных предприятий, имеющих контракты с рыночными субъектами. Во внутренней среде организации существуют формальные, а также неформальные правила и нормы поведения, которые соблюдают сотрудники, и это гарантирует создание стандартизированных продуктов и услуг.
Научный и эмпирический опыт, объединенный в теории фирм, позволил трансформировать концептуальное представление об организации, отвечающее современным требованиям институциональной экономики. На микроэкономическом уровне это позитивно сказалось на деятельности отдельных организаций, которые сумели внедрить социально-ориентированные подходы к ведению бизнеса. В масштабах национальной экономики преодоление институциональных «ошибок» возможно не столь быстрыми темпами. Основным способом является формирование многочисленных институтов и инструментов общественного контроля за функционированием рыночной экономики в национальных масштабах. Вероятно, ни в одной относительно развитой стране мира не может существовать экономика абсолютно свободной конкуренции при отсутствии какого-либо контроля над ней со стороны общества. Общественный контроль над рыночной экономикой производится как со стороны государственных институтов, осуществляющих весь комплекс мер экономической и социальной политики, так и в не меньшей мере со стороны институтов гражданского общества. Рост социальных расходов в основных развитых странах, создание систем социального страхования и социальной защиты населения вызвали появление в 1950-1980-х гг. концепций «государства всеобщего благосостояния», «социального» либо «социально ориентированного» государства, признающего за своими гражданами право на некоторый достойный уровень существования вне зависимости от конкретных результатов рыночной конкуренции.
При этом эффективному построению «социально ориентированного» государства препятствует ряд институциональных «ошибок». Применительно к социальной сфере они проявляются в определенных «провалах» рынка, так как рыночными способами обеспечить население общественными благами невозможно. Перечислим некоторые из них.
1) «Экономическая природа общественных благ». Общественные блага – это такие блага, потребление которых не является исключительным и которые не служат объектом соперничества. Как правило, к категории общественных благ относят: национальную оборону, поддержание правопорядка, обеспечение прав собственности, конкурентную среду на рынках, общественные сооружения и объекты инфраструктуры, большую часть услуг здравоохранения и образования и прочее. В отсутствие корректировки рынка со стороны государства и институтов гражданского общества подобные блага просто не будут производиться. В национальных экономиках проблема общественных благ была осознана давно, и государство обеспечивает своим гражданам подобные блага, организуя их производство и распределение на нерыночных принципах либо с ограниченным использованием последних. 2) «Распределение ресурсов». Невозможность обеспечить оптимальное для общества использование общих ресурсов (это те блага, которые являются объектом соперничества, но не характеризуются принципом исключительности в их потреблении), а также наличие негативных внешних эффектов (экстерналии) хозяйственной деятельности. Задача государства в этом случае состоит в том, чтобы внешние издержки (издержки для общества) интернализировать – превратить во внутренние издержки организации. На национальном уровне существуют и функционируют с большим или меньшим успехом институты общественного и государственного контроля над рыночной экономикой, нейтрализующие данные «провалы» рынка.
Формулировка и оценка целей управления
Исследование современных проблем целеполагания в индикативном управлении показывает, что в основном они включают в себя цели макроуровня и не анализируются их связи с целями экономических подсистем, формирующих данную систему. Признавая первичность макроэкономических целей, мы считаем что при рассмотрении целей организационного уровня необходимо оперировать методологией, сохраняющей в управляемой системе контекст диалектики общего и единичного, целого и частичного.
Совокупная цель отрасли – это результат, задающий образ (или его часть) будущего состояния социально-экономической системы в окружающей (внешней) среде и, отчасти, путь его достижения. Каждая отрасль народного хозяйства должна выбрать свой путь развития на основе доступных и специфичных факторов производства, инвестиций, инноваций и прочее [37,38,142,191,293,333]. Например, совокупная цель отрасли здравоохранения заключается в осуществлении комплекса мер, направленных на создание возможностей реализации прав граждан на получение доступной, качественной и безопасной медицинской помощи. Совокупная цель характеризуется (в отличие от текущей цели) следующими особенностями: 1) направленностью в будущее и неопределенностью выбора; 2) ориентацией на положение во внешней российской и зарубежной среде; 3) проактивным (упреждающим) поведением всех элементов – носителей целей; 4) взаимосвязью со способом достижения (стратегией) и средствами достижения (тактикой, ресурсами); 5) возможностью альтернатив, изменений и прочее.
В целом целеполаганием социально-экономического развития сложной системы называется комплексный процесс разработки, согласования и выбора целей по их содержанию, измерителям и количественным значениям. Оно осуществляется после анализа внешней и внутренней среды управляемой системы [179,180,181,221,247,291], но по сути действует как контур обратной связи и внесения корректив непрерывно.
На макроуровне определяются цели отрасли как подсистемы национальной экономики и социально-экономические координаты отрасли хозяйства в системе национального развития. Выбранная позиция определяет на мезоуровне качество и направления взаимодействия с иными сферами национальной экономики. Завершающим элементом выступает микроуровень, ответственный за выработку целей отдельных хозяйствующих субъектов отрасли. Аналогичным образом осуществляется формирование набора индикаторов и показателей. Выбор целей связан с «упрощением» действительности, отказом от других целей, других формулировок (семантических, временных и численных). Следовательно, одновременная постановка целей и разработка соответствующих индикаторов способствует повышению качества управленческого процесса за счет сохранения понимания о том, какие элементы объекта управления должны подвергаться административному воздействию и последующему мониторингу. Используя разработанную структурно-логическую схему процесса индикативного управления, мы синтезировали многоуровневый характер целеполагания в индикативном управлении в виде следующей последовательности действий: 1) формирование общих (типовых) перспективных направлений развития отрасли на макроуровне; 2) выбор целей развития отрасли и их согласование с интересами субъектов мезоуровня; 3) декомпозиция (иерархия) целей, их оценка и детализация во времени и пространстве на микроуровне; 4) моделирование и выбор количественных значений целей в виде целевых индикаторов; 5) окончательное согласование целей микроуровня с представителями носителей целей на макро- и мезоуровнях. Данная динамичный и изменяющийся во времени и пространстве процесс допускает изменение последовательности действий и состав этапов (структура процесса). Например, от выбора конкретных целей можно перейти сразу к процессу моделирования и выбора количественных значений целей; согласование целей можно объединить в один этап и проводить его после выбора количественных значений целей. Выбор целей осуществляется в несколько итераций (сверху вниз и обратно). Рассмотрим содержание каждого этапа.
Целеполагание предусматривает обязательный учет возможностей исследуемой системы, так как в противном случае цели будут нереальными и в большей степени недостижимыми. Именно благодаря сопоставлению желаемых целей системы с ее возможностями субъекту управления удается принимать реалистичные цели. В процессе целеполагания экономическим системам свойственны консервативность и инерционность поведения. В результате, как правило, цели устанавливаются с большой оглядкой на весь комплекс окружающих условий и прошлый опыт. Цель выражает желаемую конечную точку движения не столько с позиции объекта, сколько субъекта управления, определяющего постановку задачи. При этом очень часто совершается ошибка – цель стараются определить абстрактно как конечное состояние изменения изучаемого экономического объекта или процесса. В данной ситуации подразумевают нейтральность субъекта по отношению к изучаемой системе. К сожалению, проблемную ситуацию нельзя представить вне специфики изучаемого экономического объекта и субъективного отношения к ней экономического субъекта, отвечающего за её разрешение. В этой связи актуальным является вопрос, что является целью, а что -альтернативами достижения цели. С позиций разных субъектов цель и альтернативы могут меняться местами. Например, одно и то же явление субъектом управления может оцениваться в одном случае как цель, в другом - как альтернатива действия. Системы целей и средств их достижения сходны по структуре и взаимно детерминированы, так как цели первого уровня являются альтернативами достижения главной цели, но относительно целей второго уровня они выступают в качестве целей. Практическая реализации данного подхода применительно к организациям социальной сферы будет осуществлена в 3 главе диссертационного исследования. Цели макроэкономического уровня формируются для обобщения, формализации, типизации индивидуальных и групповых целей вследствие невозможности полного учета бесконечного разнообразия индивидов, организаций, особенностей взаимосвязей и других аспектов. Они обеспечивают стабильность организации, устойчивость ее развития и являются типовыми стратегическими целями системы, такими как обеспечение постоянного и сбалансированного экономического роста, повышение уровня и качества жизни населения, содействие формированию высокого уровня занятости населения, повышение уровня конкурентоспособности, сохранение здоровья, снижение общей заболеваемости и прочее. В современных российских условиях таковой является неуклонное повышение уровня и качества жизни населения в аспекте, связанном с общественно полезным продуктом (услугой), производимым социальной сферой. 2. Выбор совокупных целей отрасли и их согласование с интересами субъектов мезоуровня. Конкретные совокупные цели социально-экономического развития отрасли формируются скалярно, исходя из миссии и стратегических направлений макроуровня. Они должны опираться на модели регионального развития и поведение региональной власти, учитывать международные факторы, законы, интересы основных целеносителей (населения, делового сообщества, органов управления).
Можно использовать три основных методических подхода: 1) от будущего, желаемого состояния отрасли, ее миссии во внешней среде; 2) от стратегических проблем отрасли, которые необходимо решить; 3) комбинированный.
Особенности организации социальной сферы как объекта индикативного управления
С точки зрения системного подхода [183,209], организация социальной сферы является открытой системой, зависящей от большого числа факторов социальной среды и взаимодействующей с ней через подсистемы «входов», «преобразования» и «выходов». Подсистема «входов» включает в том числе: 1) обратившихся в организацию социальной сферы потребителей услуг, число которых определено на этапе планирования деятельности и отражено в государственном или муниципальном заказе (задании). 2) поступившие на основании данного заказа ресурсы внешней среды: финансовые, трудовые, материальные, технологические и информационные, в том числе законодательные и нормативно-правовые акты, необходимые для удовлетворения установленного объема потребностей потребителей услуг. Подсистема «преобразования» представлена внутренней средой организации социальной сферы и состоит из подсистем: 1) управляющая – ответственна за принятие управленческих решений. 2) управляемая – обеспечивает реализацию управленческих решений.
На основании системной декомпозиции ОСС мы выделили некоторые ее особенности как объекта индикативного управления, соответствующие каждой из подсистем (рис. 17), и определили их функциональные взаимосвязи. Данная структура должна быть положена в основу системы индикаторов в последующем. 1) Диверсификация оказываемых услуг. Широкий спектр социальных услуг необходимый потребителям требует на макроуровне системы – обеспечения функционирования организаций социальной сферы различных типов, на микроуровне – организацию оказания различных социальных услуг соответственно профилю (специализации) ОСС. 2) Многофакторность социально-экономического планирования. Широкая интеграция деятельности ОСС в работу различных хозяйствующих субъектов, оказание разнообразных видов услуг (помощи), имеющих собственные источники оплаты, непостоянство половозрастной структуры обслуживаемых потребителей (клиентов) и прочее, снижают точность и качество прогнозирования. 3) Стандартизация и алгоритмизация. Процесс оказания социальной услуги включает комплекс различных мероприятий, связанных с определением проблемы потребителя и ее устранения. И имеет, два, иногда взаимоисключающих, результата: реальные услуги, оказанные потребителю и услуги, зафиксированные в первичной документации и отчетных статистических формах. 4) Сложность координации внутренних социальных процессов. Развитие социальной сферы вовлекает все большее число участников. Отдельные работники, оказывающие частные услуги, не видят общей необходимости своей работы, возрастает время оказания услуги, снижается эффективность контроля за рациональностью использования ресурсов. 5) Асимметрия информационного обеспечения процессов управления. Сложность и разнообразие внутрисистемных процессов, а также постоянный рост стоимости социальных услуг требуют автоматизации управленческого учета, позволяющего объединить и оценивать экономическую и отраслевую деятельности. 6) Коммерциализация и клиентоориентированность. Важность реализации соподчиненных конституциональных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь, достойное существование, свободное развитие. 7) Генерирование экстернальной эффективности. Эффективность работы должна оцениваться в совокупности всех позиций основных экономических контрагентов ОСС. 8) Сложность определения качества работы. Различие восприятия достигнутого результата с точки зрения органов управления, работника и потребителя. Рассмотрим выявленные особенности ОСС на примере организаций сферы здравоохранения (ОСЗ) и целесообразность их применения в практическом управлении. Организация системы здравоохранения – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Образуется Правительством РФ, Субъектом РФ или частными лицами, которые возлагают на него функции рабочего инструмента в деятельности по охране здоровья граждан в соответствии со своими полномочиями и задачами.
Законодательно в России охрана здоровья определена как система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи .
Формирование системы индикаторов оценки работы организаций
Для обобщения состояния и оценки, сформированных экспертным методом, ключевых параметров работы организаций социальной сферы в рамках первого этапа методики нами разработаны соответствующие каждому параметру индикаторы, имеющие нормативное значение (таблица 14). При разработке индикаторов мы стремились, чтобы они соответствовали следующим требованиям: 1) быстрый расчет и простота в применении для практических работников здравоохранения, не владеющих, в большинстве своем, основами математического анализа; 2) универсальность и сопоставимость показателей для медицинских учреждений различного типа; 3) легкость сбора информации для осуществления расчетов. Таблица Индикаторы оценки основных параметров деятельности организаций сферы здравоохранения Параметры оценки Индикатор Принцип расчета Источники данных 1 2 3 4 1. Выполнение ФВД Уровень выполнения ФВД по врачебным специальностям Число врачебных специальностей, не выполнивших ФВД / Общее число врачебных специальностей х -1,0 1. Данные статистической службы ОСЗ 2. Техническая оснащенность Уровень технической оснащенности Число лечебных отделений (врачебных кабинетов), не соответствующих табелям оснащенности / Общее число лечебных отделений (врачебных кабинетов) х -1,0 2. Данные бухгалтерского учета (учет материалов) 1 2 3 4 3. Выполнение стандартов медицинской помощи (МП) Уровень выполнения стандартов МП Число фактически выполненных стандартов МП / Плановое число выполнения стандартов МП 1. Данные статистической службы ОСЗ2. Данные экономической службы ОСЗ Уровень оплаты за выполнение стандартов МП Оплата выполненных стандартов МП (руб.) / Плановая величина финансирования выполнения стандартов МП (руб.) 4. Субъективная удовлетворенность пациентов Уровень жалоб пациентов Число жалоб от пациентов / Число пациентов, обратившихся в ОСЗ в течение отчетного периода х -10,0 1. Данные статистической службы ОСЗ2. Данные экономической службы ОСЗ3. Данные общественной приемной ОСЗ Уровень расчетов с другими ОСЗ за оказанную помощь прикрепленному населению Оплата МП, оказанной пациентам, прикрепленным к другим ОСЗ (руб.) / Расходы на оплату МП прикрепленным пациентам в других ОСЗ (руб.) 5. Доступность медицинской помощи Длительность ожидания госпитализации Число пациентов, ожидающих госпитализацию более 3-х суток / Число пациентов госпитализируемых в сутки х -1,0 1. Данные статистической службы ОСЗ
Длительность ожидания врачебной консультации (исследований) Число пациентов, ожидающих врачебную консультацию более 7 дней / Число врачебных консультаций в один день х -1,0 6. Выполнение доходной части ОСЗ Уровень выполнения доходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Фактическое финансирование по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) / Плановое финансирование по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) 1. Данные бухгалтерского учета 2. Данные экономической службы ОСЗ 7. Выполнение расходной части ОСЗ Уровень выполнения расходной части по ОМС (Бюджетные, Федеральные субвенции, внебюджетная деятельность) Фактические расходы по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) / Плановые расходы по ОМС (Бюджетным, Федеральным субвенциям, внебюджетной деятельности) (руб.) 1. Данные бухгалтерского учета 2. Данные экономической службы ОСЗ 1 2 3 4 8. Оплата труда персонала и нормирование труда Уровень оплаты труда ВМП (СМП, ММП, ПП) Средняя фактически начисленная заработная плата ВМП (СМП, ММП, ПП) / Средняя заработная плата в субъекте РФ 1. Данные региональной службы государственной статистики2. Данные статистической службы ОСЗ3. Данные экономической службы ОСЗ Уровень планирования ФВД Величина ФВД по нормативам / Фактическая величина ФВД Уровень динамики выполнения ФВД Фактическое выполнение ФВД в ОСЗ за отчетный период / Фактическое выполнение ФВД в ОСЗ за предшествующий аналогичный период 9. Квалификация медицинского персонала Уровень квалификации ВМП (СМП) Число ВМП (СМП), имеющего квалификационную категорию / Число ВМП (СМП), имеющего право получить квалификационную категорию по стажу работы 1. Данные отдела кадров ОСЗ 10. Обеспеченность физическими лицами Уровень обеспеченности ВМП (СМП, ММП, ПП) Количество физических лиц ВМП (СМП, ММП, ПП) / Количество единиц ВМП (СМП, ММП, ПП), утвержденных в штатном расписании ОСЗ 1. Данные отдела кадров ОСЗ2. Данные экономической службы ОСЗ 11. Нарушения профессиональной деятельности и трудовой дисциплины Качество профессиональной деятельности ВМП (СМП, ММП, ПП) Число нарушений функциональных обязанностей / Численность ВМП (СМП, ММП, ПП) х -0,1 1. Протоколы заседаний экспертных советов ОСЗ2. Данные отдела кадров ОСЗ Уровень соблюдения правил внутреннего распорядка ВМП (СМП, ММП, ПП) Число нарушений ТК РФ, внутренних локальных актов ОСЗ / Численность ВМП (СМП, ММП, ПП) х -1,0 12. Обеспеченность медикаментами и расходными материалами Уровень потребления медикаментов Фактическое потребление медикаментов (руб.) / Плановое значение потребления медикаментов (руб.) 1. Данные внутрибольничной аптеки2. Данные бухгалтерского учета (учет материалов)3. Данные экономической службы ОСЗ Уровень финансового обеспечения медикаментами Утвержденное финансирование на медикаменты (руб.) / Фактическая потребность в медикаментах (руб.) Уровень динамики расходования медикаментов Фактические расходы медикаментов в отчетном периоде (руб.) / Фактические расходы медикаментов за предшествующий аналогичный период (руб.) 1 2 3 Уровень потребления расходных материалов (РМ) Фактическое потребление РМ (руб.) / Плановое значение потребления РМ (руб.) Уровень финансового обеспечения РМ Фактическая потребность в РМ (руб.) / Утвержденное финансирование на РМ (руб.) Уровень динамики расходования РМ Фактический расход РМ в отчетном периоде (руб.) / Фактический расход РМ за предшествующий аналогичный период (руб.) 13. Выполнение нормативов затрат лечения Уровень соответствия фактических расходов на лечение пациента плановым значениям Фактические расходы на лечение одного пациента (руб.) / Плановые значения расходов на лечение одного пациента (руб.) Данные экономической службы ОСЗ 14. Структуры прикрепленного населения и заболеваемости Уровень пациентов, потребляющих наибольшее количество медицинских услуг Коэффициент прикрепленных пациентов старше 65 лет + Коэффициент прикрепленных пациентов до 1 года / Сумма коэффициентов прикрепленных пациентов иных возрастных групп х -1,0 1. Данные статистической службы ОСЗ2. Данные экономической службы ОСЗ
Уровень пациентов инвалидов и льготных категорий Число инвалидов + Число иных льготников / Численность прикрепленного населения х -1,0 Общая заболеваемость на 1000 человек Численность зарегистрированных заболеваний в отчетном периоде / Среднюю численность прикрепленного населения за отчетный период Оценка параметра деятельности организации сферы здравоохранения (P) рассчитывается как алгебраическая сумма значений, соответствующих ему индикаторов (ip): Общая интегральная оценка деятельности организации сферы здравоохранения (IОСЗ) рассчитывается как алгебраическая сумма значений оценок всех параметров деятельности (P): Общая интегральная оценка деятельности сферы здравоохранения (IСЗ) рассчитывается как средняя арифметическая общих интегральных оценок деятельности организации сферы здравоохранения (IОСЗ), входящих в структуру системы: В приложении 6 приведены нормативные (оптимальные) значения для каждого показателя, которые были разработаны на основе эмпирического и теоретического [26] метода, путем расчета и анализа величин соответствующих показателей в различных организациях сферы здравоохранения Белгородской, Воронежской, Курской и Мурманской областей. Основным принципом выбора величины норматива является степень соответствия фактических результатов деятельности организации сферы здравоохранения, по выбранным параметрам, рекомендуемым значениям, регулируемым нормативными документами Минздрава РФ, Росстата и иными ведомствами или определенными организациями сферы здравоохранения самостоятельно в соответствии со спецификой деятельности. Нормативы являются усредненными значениями и носят рекомендательный характер, поэтому аналитическая интерпретация отклонения фактических результатов от нормативов в большую или меньшую сторону для принятия управленческих решений должна согласовываться со стратегическими и оперативными целями ОСЗ. Кроме того, для определения степени влияния параметров деятельности на итоговый результат работы организации сферы здравоохранения можно использовать эконометрическое моделирование [305]. II этап.
