Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления устойчивым развитием территории с позиции эффективного использования социально-экономического потенциала 15
15
1.1. Концептуальный анализ существующих подходов к определению устойчивого развития
1.2. Сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона 27
1.3.Исследование факторов устойчивого социально-экономического развития территории 50
Глава 2 Научно-методологические подходы к управлению устойчивым развитием территории
2.1. Анализ существующих методологических подходов к управлению устойчивым развитием территории
2.2. Исследование системы индикаторов оценки социально-экономического потенциала региона 76
2.3. Методологические подходы к оценке социально-экономического развития региона 111
Глава 3 Методы многомерной классификации в управлении устойчивым развитием территории 126
3.1. Применение методов многомерной классификации территории в управлении устойчивым развитием социально-экономических систем
3.2. Методика построения индикаторов оценки социально-экономического потенциала территории 135
3.3. Многомерная классификация регионов Российской Федерации 144
Глава 4 Методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона
4.1. Оценка социально-экономического потенциала региона для выоживления стратегических приоритетов развития территории
4.2. Приоритет роста экономик депрессивных регионов Юга России развитие малого предпринимательства 201
4.3. Оценка роли структур малого предпринимательства региона в формировании ВРП 210
Глава 5 Формирование механизма управления устойчивым развитием территории
5.1. Моделирование экономического роста региона с учетом влияния фактора развития структур малого предпринимательства
5.2. Организационная модель регионального оптового продовольственного рынка 236
5.3. Совершенствование механизма развития туристско-рекреационной отрасли Юга России 253
5.4. Разработка организационного механизма устойчивого развития Юга России 268
Выводы и предложения 286
Список использованной литературы 290
- Сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона
- Исследование системы индикаторов оценки социально-экономического потенциала региона
- Методика построения индикаторов оценки социально-экономического потенциала территории
- Приоритет роста экономик депрессивных регионов Юга России развитие малого предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к принципам устойчивого развития в России пока происходит только декларативно и пик популярности этой идеи уже пройден. Но это, ни в коей мере не снижает значимости концептуальных положений данной теории, и в настоящее время, является объективной необходимостью современного развития территорий. Здесь необходимо констатировать, о многочисленности воззрений и трудов, посвященных устойчивому развитию (УР) от философских до экономических. Наряду с зарубежными учеными, известные отечественные ученые исследовали концептуальные аспекты и методологию устойчивого развития. Отметим, что при Организации объединенных наций была создана Комиссия во главе с Г.Х. Брунтланд, которая и популяризировала в 1987 году теорию УР в мире научной и политической общественности. Более широкое распространение и следующий толчок в развитии теория УР получила после Всемирной Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Провозглашение УР общемировой стратегией поставило задачу создания национальных стратегий. Столкновение совершенно противоположных точек зрения привело, к тому что, концепция УР признает, что не потребление ресурсов и экономический рост, а уровень загрязнения окружающей среды, моральная статистика, выявляющая качество жизни - основные показатели экономического развития. Непрекращающиеся дискуссии, доказывают, что обозначенная проблема актуальна, и, не смотря на огромное количество существующих трудов, в том числе, разработанных известными отечественными учеными (В.А. Коптюгом, А.Д. Урсулом, В.И. Даниловым-Данильяном, А.И. Татаркиным и др.), ее преломление и привязка к управлению в аспекте мониторинга и оценки социально-экономического потенциала региона, предполагающего разработку и предложение принципиально новых показателей и индикаторов оценки и регионально-адаптированных механизмов управления, является новым направлением в развитии данной теории. Реализация этой идеи определяет необходимость поиска резервов совершенствования управления территориями. Эволюция системы управления регионами РФ демонстрирует повышение значимости территориального фактора, активизацию процессов регионализации, обеспечивающих территориям относительную экономическую самостоятельность в принятии управленческих решений. Априори процесс принятия управленческих решений должен происходить с учетом особенностей отдельных территорий (субъектов РФ). Так, управление устойчивым развитием территории, предполагает качественную и определенно точную оценку социально-экономического потенциала региона, с позиции принятия управленческих решений, где необходимо учитывать динамичность и временной характер развития социально-экономической системы региона. В этой связи, с целью повышения эффективности управления устойчивым развитием территории, повышается значимость разработки теоретических, методологических, практических положений и рекомендаций по обеспечению достоверной информацией о потенциальных возможностях социально-экономической системы исследуемой территории.
Возникает необходимость совершенствования действующих механизмов принятия управленческих решений по разрешению социально-экономических проблем в регионах. Одним из элементов такого механизма является организация мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала с позиции принятия управленческих решений. Механизм управления, включающий непрерывный мониторинг позволяет дать комплексную сравнительную оценку социально-экономического развития регионов Российской Федерации и эффективно реагировать на проблемные вопросы в процессе управления устойчивым развитием территорий.
Результаты исследования выбранной проблематики убеждают нас, что в процессе перехода России к устойчивому развитию необходима разработка механизма рационального использования социально-экономического потенциала региона как важного фактора эффективного управления устойчивым развитием в глобальном пространстве.
Степень изученности проблемы. Среди ученых, достаточно глубоко исследующих теоретические и методологические аспекты проблемы развития региональной социально-экономической системы, широко известны работы: А.Г. Гранберга, Н.В. Копылова, Т.Г. Морозовой, Т.Г. Розановой, Н.И. Синдяшкина, А.И. Татаркина; обоснование системы статистических показателей, методов их обработки в работах: Т.Н. Агаповой, И.И. Елисеевой, М.П. Ефимовой, Е.В. Заровой, В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина, А.А. Френкеля.
Неклассические теории общественного развития, разрабатывались Р. Ростоу, Дж. Гэлбрейтом, Д. Беллом, А. Тоффлером.
По проблематике устойчивого развития, прежде всего можно отметить работы Г.Х. Брунтланд, С.Н. Бобылева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, Иванова П.М., А. Кинга, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В. Лафферти, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, В.К. Левашова, А.И. Татаркина, Б.Шнайдера и других авторов.
Концептуальные аспекты пространственной организации хозяйственной деятельности освещались в трудах классиков экономической мысли: А. Вебера, В. Лаунхарда, С. Линдера, Г. Мюрдаля, Б. Олина, В. Парето, Ф. Перру, И. Тюнена, С. Харриса, Э. Хекшера и др. Научно-методологической доказательной базой управленческого статуса макрорегиона как территориальной институциональной единицы мезоуровня национального экономического пространства послужило изучение трудов российских ученых: А. Гранберга, Г. Клейнера, В. Лексина, П. Минакира, В. Суслова, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.
Методологическим подходам к управлению развитием и функционированием социально-экономических систем посвящены труды А. Аганбегяна, К. Карлайла, Л. Кемпа, М. Лемешева, О. Литовки, Дж. Матцера, Б. Мильнера, Г. Минцберга, Ю. Осипова, Г. Поспелова, И. Попова, Б. Райзберга, И. Рисина, Д. Руни, Р. Фослера, и др.
Исследованию проблем управления территориальным развитием посвящены работы известных ученых Юга России: Б. Алиева, К. Адамадзиева, А. Айгумова, А. Абдулгалимова, А. Алклычева, С. Абдулманапова, Н. Гаджиева, Д. Джаватов, В. Игнатова, П. Иванова, А. Казимагомедова, Ю. Колесникова, М. Магомедовой, В. Овчинникова, В. Разбегина, С. Слепакова, Р. Шахбанова, Б.Шогенова, О. Цапиевой, Э. Эльдарова и др.
В работах ученых глубоко проработаны обозначенные проблемы, но недостаточно внимания уделяется развитию методологии управления устойчивым развитием территорий на основе комплексной оценки социально-экономического потенциала региона, с использованием стратегических приоритетов, нацеленных на повышение качества жизни населения. Нет единства мнений по формированию системы показателей оценки и мониторинга социально-экономического потенциала региона.
Целью диссертационной работы является совершенствование методологии и механизма организации мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала региона с позиции управления устойчивым развитием территории.
Поставленная цель предопределила необходимость решения комплекса проблемно-ориентированных задач:
- на основе теоретико-методологического обобщения систематизировать и уточнить концептуальные аспекты управления устойчивым развитием территорий;
- исследовать особенности и раскрыть сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона;
- выявить закономерности и принципы формирования устойчивого социально-экономического развития территории;
- уточнить проблемную область и раскрыть особенности применения комплексной социально-экономической оценки в управлении развитием территорий;
- дать оценку современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументировать необходимость разработки метода комплексной оценки его потенциала с позиции управления устойчивым развитием территорией;
- разработать рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий;
- сформировать и обосновать основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, адаптировать методику к регионам Юга России;
- обосновать приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к устойчивости системы;
- предложить механизм управления устойчивым развитием территории Юга России.
Объектом исследования является социально-экономический потенциал мезоуровня (регионы Юга России).
Предметом исследования обозначено развитие методологии в области организации управления устойчивым развитием территории на основе мониторинга и оценки регионального социально-экономического потенциала и организационно-управленческие отношения, связанные с этим процессом.
Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и пунктов 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России»; 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес- структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности»; 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.» Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам теории управления устойчивым региональным развитием. Использование методологических положений управленческих дисциплин предоставило возможность обоснования научных подходов к совершенствованию системы управления региональной социально-экономической системой. Применение методологии, характеризуется использованием системного, эволюционного, структурного и процессного подходов как научных методов познания процесса формирования, реализации и организации управления устойчивым развитием региональной социально-экономической системы, на основе комплексной оценки потенциала территории, а также выявления приоритетных направлений развития.
В работе использовались такие общенаучные методы познания, как монографический, сравнительный, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, экспериментальный количественный, экономико-математического моделирования, аналитико-информационный, прогнозирования.
Информационно-эмпирической базой исследования явились работы ведущих ученых, посвященные решению концептуальных проблем управления устойчивым развитием региональной социально-экономической системы; комплексной оценке социально-экономического потенциала для повышения уровня и качества жизни населения, а также законодательные акты Российской Федерации, регионов Юга России, аналитико-информационные данные Министерства экономического развития РФ и регионов Юга России, материалы Росстата, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по КБР и др. субъектов ЮФО и СКФО, периодической печати и Интернет.
Научная гипотеза исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений, а также их обосновании с учетом накопленного научного и практического опыта, предположения, о том, что управление развитием территорий проводимой на основе детальной оценки социально-экономического потенциала региона, позволит достичь устойчивости социально-экономической системы и повышения качества жизни региона. Предположение строится на совокупности научно-методологических исследований автора, относительно реальных свойств развития территории, необходимости ориентации на потенциальные точки роста и целевые ориентиры развития, отказа от искусственно создаваемых и виртуально-ориентированных сфер деятельности, экономического эффекта, от внедрения которых не наблюдается.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных, методологических и практических положений, обеспечивающих эффективность процесса управления устойчивым развитием территорий на основе использования комплексной оценки социально-экономического потенциала региона.
Конкретное приращение научного знания и результаты, полученные лично автором, характеризуется следующими положениями:
1. На основе теоретико-методологического обобщения систематизированы и уточнены концептуальные аспекты управления устойчивым развитием территорий. Концепция устойчивого развития представляет собой сложное явление, характеризующееся двоякой природой: с элементами модернизма, как теория развития, так и постмодернистские и неклассические видения основополагающих проблем: экологической, культурной и др. УР в неклассической трактовке выступает как стратегия перехода от индустриального, к постиндустриальному обществу.
2. Исследованы особенности и раскрыта сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона как совокупности ресурсов и свойств, которые могут быть использованы в определенном временном периоде и обеспечивать возможность устойчивого и эффективного функционирования социально-экономической системы в изменяющихся внешних условиях, где необходимо учитывать комплексность экономического, экологического и социального развития, общность задач природопользования и проблем охраны окружающей среды.
3. Выявлены закономерности и принципы формирования устойчивого социально-экономического развития территории, где основным фактором определен устойчивый процесс роста производственных возможностей экономики, увеличение вследствие этого национального дохода (конечного продукта, валовой добавленной стоимости) и повышение качества жизни населения.
4. Уточнена проблемная область и раскрыты особенности применения комплексной социально-экономической оценки в управлении развитием территорий. Критический анализ существующих групп индикаторов устойчивого развития территории позволил предложить индикаторы, характеризующие устойчивое развитие для региона, где выделены три группы индикаторов: эколого-экономические, экологические, социально-экологические.
5. Дана оценка современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументирована необходимость разработки метода комплексной оценки данного потенциала с позиции управления устойчивым развитием территорией и предложена авторская методика оценки и организации мониторинга потенциала территории применительно к регионам Юга России.
6. Разработаны рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий. Для принятия решений в управлении устойчивым развитием социально-экономической системы определены региональные различия на основе кластеризации по экономическим показателям, определяющим уровень воздействия экономических факторов на территорию.
7. Сформированы и обоснованы основные методологические принципы разработки программ устойчивого развития социально-экономических систем региона, методика адаптирована к регионам Юга России.
8. Обоснованы приоритетные направления развития социально-экономической системы региона приводящие к ее устойчивости. Предложены методологические принципы разработки механизмов развития приоритетных отраслей регионов Юга России.
9. Предложен организационный механизм управления устойчивым развитием территории Юга России на основе использования кластерных и сетевых технологий.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления устойчивым развитием региона на основе мониторинга и комплексной оценки социально-экономического потенциала, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности деятельности территорий за счет реализации принятых по итогам мониторинга управленческих решений, обоснованием и развитием методологических подходов и разработкой адекватных современному состоянию конструктивных по результативности инструментов методологии и организации мониторинга региона.
Реализованное в работе углубленное концептуальное осмысление целесообразности осуществления комплексной оценки и мониторинга потенциала территории, разработанные методики оценки эффективности принятия управленческих решений, оценки эффективности мониторинга, алгоритмы мониторинга социальной и экономической подсистем, организационный механизм управления устойчивым развитием территории вносят существенный вклад в развитие теории региональной экономики и управления; могут явиться теоретической базой формирования новой региональной политики, формирования стратегии социально-экономического развития субъектов РФ; разработки программ развития регионов по приоритетным для них направлениям. Предложенная в работе концепция методология оценки и мониторинга, использование системного подхода в оценке могут быть рекомендованы для совершенствования структуры и организации взаимодействия отдельных элементов системы регионального управления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по организации комплексной оценки социально-экономического потенциала доведены до уровня конкретных рекомендаций региональным и муниципальным органам власти, что подтверждено соответствующими актами.
Результаты работы могут быть использованы: в качестве методологической основы в процессе оценки уровня и качества населения в регионе; при разработке планов и программ социально-экономического развития органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; в учебном процессе системы профессиональной подготовки и переподготовки менеджеров специальностей «Государственное и муниципальное управление» и «Региональная экономика».
Апробация результатов исследования. Рекомендации и практические выводы диссертационного исследования были использованы Министерством экономического развития и торговли при разработке документов стратегического характера, таких как: целевая «Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2006 – 2012 гг. и на период до 2020 гг.», «Стратегия социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 г.». Теоретические положения и аналитические материалы, нашли применение в научно-исследовательских работах «Разработка системы показателей устойчивости регионального развития» № гос.регистрации 01.2.007 04970 (2007-2009гг.) и «Разработка методов построения стратегии устойчивого развития социо-эколого-экономических систем» № гос. рег. 01201053359 (2010-2012 гг.) отдела устойчивого регионального развития ИИПРУ КБНЦ РАН, в проекте «Разработка технологий оценки, прогнозирования и восстановления ресурсного потенциала Южного региона с целью минимизации рисков хозяйственной деятельности» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» (2009-2011 гг) и др.
Полученные выводы и результаты докладывались на международных всероссийских конференциях, симпозиумах, форумах, семинарах и круглых столах в городах: Москва (2010г.), Ростов-на-Дону (2005-2011 гг.), Азов (2006 г.), Волгоград (2009 г.), Нальчик (2003-2011 гг.), Пятигорск (2009 г.), Санкт-Петербург (2010 г.), Сочи (2010 г., Владикавказ (2011 г.).
Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов «Менеджмент», «Региональная экономика».
Наиболее существенные положения, научные и практические результаты исследования нашли отражение в 48 основных публикациях автора (из них в 5 монографиях, а также 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 115 п.л., авторский вклад 73 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, списка литературы из 387 использованных источников.
Сущность и структурные элементы социально-экономического потенциала региона
Определяющей базой развития страны является присущий ей социально-экономический потенциал. В этой связи важным методологическим условием выступает определение понятия экономического потенциала. В советский период этой проблеме уделялось большое внимание. Определяя понятие потенциала, его сущность и место в системе категорий экономики, авторы рассматривали экономический потенциал с различных позиций. Так, по мнению А.А. Белоусова, под экономическим потенциалом следует понимать способность хозяйственной системы осваивать, перерабатывать народное богатство для удовлетворения общественных потребностей [17]. Подобное определение экономического потенциала дают Г.В. Василенко и А.Е. Бусыгин. По их мнению, экономический потенциал - это "совокупность материальных и социально-экономических условий производства материальных благ... другими словами, возможность и способность открывать, осваивать и использовать... природные богатства" [40]. Р.З. Акбердин считает, что экономический потенциал - это "максимально возможный объем производства важнейших видов промышленной, строительной, сельскохозяйственной и другой продукции" [9]. Некоторые экономисты, например А.В. Горшков, считают, что экономический потенциал -это социальная категория. Он зависит от количества трудовых ресурсов и качества их подготовки, объема производственных мощностей промышленности и строительства, производственных возможностей сельского хозяйства, протяженности транспортных магистралей и наличия транспортных средств, уровня развития отраслей непроизводственной сферы, достижений науки и техники, ресурсов разведанных полезных ископаемых, то есть элементов, составляющих в совокупности производительные силы общества, а также от объема национального богатства страны [44]. С конца 1970-х гг. понятие "экономический потенциал" определяется расширенно. В него включают "современную систему машин и другие орудия труда, весь научный и производственный арсенал, разведанные и добываемые запасы сырья и энергии, трудовые ресурсы и производственный опыт" [80]. Как видно из приведенных высказываний, одни экономисты дают понятие экономического потенциала как социально-экономической категории, другие - как категории производительных сил (способности экономической системы производить соответствующие объемы продукции).
Авторское видение современного определения социально-экономического потенциала, заключается в преломлении, в определенной степени устоявшегося восприятия данной категории, как совокупности экономических средств, источников и запасов общества для реализации конкретных целей, на максимальный учет человеческого капитала, реализующего свой интеллектуальный потенциал, посредством высокого профессионализма и образовательного уровня. Здесь, имеется в виду, вектор развития экономики - инновационный, основанный на эффективном использовании человеческого капитала, предполагающий научно-технический прорыв, весьма необходимый для нашей страны в постиндустриальной эпохе развития мирового хозяйства. С этой точки зрения, социально-экономический потенциал, нами определяется, как сосредоточение трудовых, материально-технических, финансовых, природных, пред принимательских, инвестиционных, организационно-управленческих, информационных ресурсов, человеческого капитала на территории, которые обеспечивают устойчивое функционирование социо-эколого-экономической системы в изменяющихся внешних условиях.
На рис. 1.1. показаны основные элементы, устойчивая взаимосвязь между которыми и наличие единства целей позволяет рассматривать социально-экономический потенциал территории и страны как целостную систему.
В многочисленных исследованиях по этой тематике, в частности исследованиях ООН, выделяются две составляющие благосостояния, - уровень жизни (уровень потребления) и качество жизни, в который входят такие показатели как здоровье населения, уровень образования, качество окружающей среды, уровень социальной напряженности. Под устойчивостью понимается способность поддерживать уровень благосостояния без резких спадов.
Исследование системы индикаторов оценки социально-экономического потенциала региона
В мире активно идет разработка данных критериев и индикаторов. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития, Европейский союз и др. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах. Несмотря на такое пристальное внимание ученых и практиков, разработка индикаторов устойчивого развития еще далека от завершения. Однако уже предложены проекты индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий. Чаще всего в рамках общей системы выделяются такие подсистемы показателей, как экономические, экологические, социальные, институциональные, но процесс уточнения и корректировки, адаптации данных индикаторов учеными не закончен.
На наш взгляд, целесообразно иметь индикаторы, которые применимы для любого уровня - федерального, регионального, местного. Вместе с тем в зависимости от уровня анализа системы индикаторов могут существенно различаться. По нашему мнению, для оценки устойчивости региональных социально-экономических систем нужно использовать систему индикаторов, включающих как единичные, так и интегральные показатели.
Наиболее подходящими, на наш взгляд, являются следующие индикаторы: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения; объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования; коэффициент обновления основных фондов; бюджетная обеспеченность; энергоемкость ВРП; электроемкость ВРП; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции; индекс развития человеческого потенциала; выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; сброс загрязненных сточных вод; использование токсичных отходов; количество не-переработанных отходов производства и потребления; лесовосстановление в лесном фонде; площадь особо охраняемых природных территорий; инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
Разработка индикаторов устойчивого развития является сложной задачей, требует большого количества информации. К сожалению, отечественная региональная статистика не осуществляет наблюдение и учет многих аспектов устойчивого развития. Поэтому, в исследовании мы ведем расчет исходя из существующих на сегодняшний день показателей.
КБР входит в число регионов России с низким уровнем социально-экономического развития и демонстрирует низкий уровень вклада в формирование ВВП России. В регионе на протяжении более 5 лет наблюдается рост валового регионального продукта со среднегодовым значением в 5,2 % (рис. 1); по показателю ВРП на душу населения регион ниже среднероссийского уровня. При этом заметна внутрирегиональная дифференциация: если ВРП в расчете на 1 человека в Ставропольском крае составлял 72% от среднероссийского показателя. Краснодарском крае и Ростовской области - 63-65% в 1997 году, в 2009 году показатель снизился и составил от 50-31%, в Адыгее и Карачаево-Черкесии не достигал уровня в 40%) от РФ, в Кабардино-Балкарии и Северной Осетии - 35-37%, а в Дагестане и Ингушетии, наиболее бедных регионах, и вовсе составлял лишь 20% от среднероссийского уровня. В 2009 году показатель ВРП не превышает 34%, кроме Краснодарского края, где составляет 50%.
Заметно ниже, чем в среднем по Российской Федерации, и уровень промышленного развития ЮФО. Показатель производства промышленной продукции в расчете на душу населения только в Ростовской области превышает 60% от среднероссийского уровня, а еще в трех субъектах федерации - Ставропольском и Краснодарском краях и Карачаево-Черкесской Республике достигает только 30-40% от РФ.
Около 25% от российского уровня составляет производство промышленной продукции на 1 жителя в Адыгее и Кабардино-Балкарии. Иная картина - в сельском хозяйстве: здесь наблюдается более высокий, чем среднероссийский уровень производства ( 1) практически во всех субъектах Северного Кавказа, кроме республик Дагестан и Северная Осетия. Повышенной концентрацией сельскохозяйственного производства отличаются Ставропольский и Краснодарский края, где уровень соответственно в 1,7 и в 1,6 раза выше, чем по России в целом. Сельскохозяйственная специализация характерна для большинства республик, кроме Северной Осетии, а повышенная концентрация сельхозпроизводства - для Карачаево-Черкесии (в 1,22 раза выше среднероссийского) и Ростовской области (в 1,31 раза). По сравнению с 1997 годом в 2005 году уровень промышленного развития заметно повысился. Так в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Северной Осетии этот показатель составил от 100% до 163%. В Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области производство промышленной продукции на душу населения достигает 193%-274%. Но в республиках Дагестан и Ингушетия этот показатель остается очень низким 34% и 23% соответственно.
Методика построения индикаторов оценки социально-экономического потенциала территории
Одной из важных проблем экономического анализа является построение индикаторов, отражающих некоторое свойство экономических агентов, которое не может быть измерено непосредственно. Часто бывают ситуации, когда анализируемое свойство характеризуется набором показателей (в общем случае не обязательно количественными), отражающими в той или иной степени различные стороны этого свойства. Как правило, в таких ситуациях предпринимаются попытки построения индексов, представляющих собой взвешенную сумму измеряемых количественно показателей.
Однако возникает проблема определения весов. Чаще всего эта проблема решается экспертным образом. В настоящей работе предлагается подход к построению индексов, основанный на построении индикаторов линейных отношений предпочтения. Рассмотрим следующую задачу.
Пусть имеется ./V объектов А4",.--, \ описываемых п показателями Л,..., л-„, характеризующими некоторое свойство R. Это означает, что исследуемое множество объектов описывается N точками в /7-мерном пространстве: Х{к) = (х, ,...,x)l)\k = \,...,N. Естественно, что выбор показателей хп существенным образом определяет результат. Мы предполагаем, что все п характеристик значимы (с содержательной точки зрения) для измерения свойства R. Кроме того, предполагаем a priori, что при определении свойства R каждый из п показателей имеет равный вес, т.е. при определении свойства R мы не отдаем явного предпочтения какому-либо конкретному показателю. Таким образом, свойство R задает в «-мерном пространстве некоторую структуру данных. Другими словами, значения характеристик, описывающих исследуемые объекты, не могут быть произвольными, а обладают некоторой структурой, определяемой свойством R. При достаточно общих предположениях эту структуру можно выявить. Опишем один из возможных подходов позволяющих определить заданную в неявном виде структуру данных.
Предположим, что исследуемые объекты упорядочены в соответствии со свойством R, т.е. чем больше номер объекта, тем он лучше в смысле свойства R. Если это так, то свойство R задает на множестве исследуемых объектов отношение предпочтения. Это, в свою очередь, означает, что существует некоторая функция / которую мы назовем индикатор предпочтения R, обладающая следующим свойством:
Поскольку мы предположили, что объекты X,- упорядочены в порядке возрастания номеров, то индикатор является монотонной функцией от номера объекта. В силу того, что индикатор предпочтения задается с точностью до монотонного преобразования можно утверждать , что среди множества индикаторов предпочтения R существует линейная функция (индикатор предпочтений):
Построим линейную регрессию п показателей характеризующих свойство R на значения индикатора/:
Если статистические характеристики (в особенности, объясняющие) построенной регрессии являются хорошими, то функция J может рассматриваться в качестве индекса, характеризующего зависимость свойства R от показателей X],..., хп. Для удобства функцию 7 целесообразно нормировать, чтобы она принимала значения в промежутке от 0 до 100. Поэтому окончательный вид индекса, измеряющего зависимость свойства R от показателейх\,...,хп следующий: соответственно.
Таким образом, если известно упорядочение объектов в соответствии с некоторым свойством, то задача построения индекса, отражающего это свойство в зависимости от набора параметров, не представляет принципиальных трудностей. Однако возникает вопрос: как построить соответствующее упорядочение? Этот вопрос тем более актуален в связи с тем, что возможное количество упорядочений N объектов равно yV! = 1 х 2 х 3 х...х N.
Разобьем множество объектов [X:у на два подмножества }(",.}:(:, так, что объекты, входящие в одно и то же подмножество, ближе друг к другу (в некотором, заранее заданном смысле), чем объекты, входящие в разные подмножества. Наилучшее разбиение в смысле статистической однородности объектов, входящих в один класс, получается при применении Ward s method кластеризации с квадратичным эвклидовым расстоянием. Будем считать объекты, входящие в один и тот же кластер, (подмножество) эквивалентными между собой в смысле свойстваR, характеризуемого показателямих\,..., хп.
Определим, какой из двух кластеров является «лучшим» в смысле свойства R, т.е. для которого значения заданного набора показателей, характеризующие свойство /?, являются «лучшими» по сравнению с соответствующими значениями показателей для другого кластера.10 Зададим на множестве кластеров \ /2,f=1 функцию f2[Y[2))=k.k = \.2 и введем новую переменную У , принимающую для каждого объекта X, значение, равное значению функции f2 на кластере, к которому принадлежит этот объект, т.е. у{}} = /,(} /2,)если Xl e}f. Введем, также, переменную у(2\ принимающую для каждого объекта Xj значение, равное значению функции f2 на кластере, к которому не принадлежит этот объект, т.е. vf = /Ду/ еслиА g} /:).
Построим две регрессии: регрессию показателей х\,..., х„ на переменную У и регрессию тех же показателей на у{ \ Эти две регрессии будут иметь одинаковые статистические характеристики. Отличаться они будут лишь знаком коэффициентов при регрессорах и значением свободного члена. В качестве упорядочения кластеров, выбираем то упорядочение, которое соответствует тому, что большим значениям характеристик свойства R отвечает кластер с «лучшим» значением этого свойства.
На следующем шаге строим разбиение множества объектов на три кластера Y KYJ .Y! . ЭТО означает (так устроены алгоритмы кластеризации)
Приоритет роста экономик депрессивных регионов Юга России развитие малого предпринимательства
В условиях глобализации, попытки размывания экономического потенциала России приводит к негативным последствиям, преодоление которых возможно только при качественном росте конкурентоспособности экономики страны. Для достижения конкурентоспособности необходимо обеспечить повышение эффективности государственного регулирования и управления; развитие бизнеса за счет роста эффективности производства, на основе энергоэффективности и повышения производительности; повышения уровня производства наукоемкой продукции; вывода бизнеса из теневой экономики; преобразования сырьевой направленности структуры экономики; повышение конкурентоспособности «человеческого капитала» путем формирования конкурентоспособной на мировом рынке системы образования, обеспечивающей потребности экономики в квалифицированных специалистах, способной поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать средний уровень образования населения, а также модернизации систем здравоохранения и социальной поддержки населения.
По оценкам экспертов ведущих российских аналитических центров и институтов экономики, а также по нашим исследованиям регионы СКФО и ЮФО находятся ближе к полюсу депрессивных экономик. В структуре доходов бюджетов регионов СКФО и ЮФО доля безвозмездных поступлений выше 50% (рис. 4.12). Из 13 субъектов выделяются Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край и Астраханская область, но при существующей системе распределения доходов по уровням бюджетной системы вышеперечисленные территории с высоким потенциалом остаются дотационными, так как в федеральный бюджет перечисляются больше средств, чем получают дотаций (рис.4.13). Поэтому, очевидно, что в процессе выявления стратегических ориентиров развития территории нам не придется апеллировать к факторам, которые характерны для развитых регионов и территорий.
На основе оценки социально-экономического потенциала с выделением ключевых индикаторов развития территории нами определено, что концентрации исключительно на развитии туризма, АПК и транспорта будет недостаточно для сбалансированного развития экономики в долгосрочной перспективе, вследствие ограниченного потенциала роста производительности в этих секторах. Вследствие ограниченности сырьевого потенциала и необходимости сохранения уникальной экосистемы регионы Юга России не смогут интенсивно развиваться за счет экономики «сырьевого типа» и низких пределов". По сравнению с другими территориями РФ в регионах Юга России ограниченные запасы леса, газа, нефти, руды. Добыча природных ресурсов и отрасли низких переделов (лесозагтовки, выплавка чугуна и стали и т.п.) не смогут обеспечить значимый вклад в экономическое развитие регионов Юга России (рис.4.14). Однако необходимо отметить, что регионы Юга России обладают рядом конкурентных преимуществ для развития производств продукции с высокой добавленной стоимостью. Создание инновационной экономики невозможно без развития структур малого предпринимательства и высокой готовности предпринимателей принимать на себя риски, однако необходимо создать при этом мотивационные механизмы. Юг России является регионом, где имеется развитый научно-образовательный комплекс НИИ и вузов, что может служить источником многих талантливых специалистов, а это является критичным для развития высокотехнологичного сектора экономики. Учитывая, что в рыночной экономике предпринимательская инициатива усиливает инновационную направленность экономического развития через устранение препятствий, сдерживающих предпринимательскую активность, очевидно, что важнейшим приоритетом развития регионов Юга России должно стать создание благоприятных условий для развития структур малого предпринимательства. Развитие малого предпринимательства в регионах Юга России имеет определяющее значение для реализации потенциала экономики. Структура экономики исследуемых субъектов (туризм, услуги, сельское хозяйство и пищевая промышленность, услуги населению и т.п.) предусматривает преобладание малых и средних предприятий, а также открывает широкие возможности для развития индивидуального предпринимательства, традиционные родовые отношения, свойственные северокавказским республикам, также благоприятствуют развитию преимущественно семейных предприятии. Важнейшим ресурсом малых предприятий являются исторические традиции ведения хозяйственной деятельности. В этом смысле при организации бизнеса им необходимо знать, какие исторические традиции являются определяющими с тем, чтобы не тратиться на обучение. Дело в том, что исторические традиции ведения хозяйственной деятельности не нуждаются в больших затратах, т.к. передаются из поколения в поколение. И в этой связи при организации малого бизнеса требуется учитывать исторические традиции кабардинцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, русских и других народов, живущих в регионах СКФО. В Северо-Кавказских регионах до сих пор остро стоит проблема занятости, которую государство пытается решить безуспешно, развитие предпринимательства наиболее эффективный и быстрый путь решения данной проблемы занятости. При всем при этом в большинстве регионов СКФО и ЮФО, малый бизнес не отличается высоким уровнем развития. При этом Северо-Кавказские республики попадают в разряд депрессивных и по индексу условий для развития малого предпринимательства (рис. 4).
