Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы управления экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона 13
1.1 Сущность управления реабилитацией природохозяйственной системы региона 13
1.2 Подходы и факторы формирования экологической реабилитации природохозяйственной системы региона 25
1.3 Методология комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий в целях ее реабилитации 32
2 Оценка перспектив экологической реабилитации природохозяйственной системы юга России 50
2.1 Индикаторы экологической реабилитации природохозяйственной системы Юга России 50
2.2 Экоразвитие Юга России в контексте экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов 68
2.3 Социо-эколого-экономическая оценка ресурсного потенциала
реабилитации природохозяйственной системы регионов Юга России 92
3 Совершенствование механизмов и методов развития экологической реабилитации природохозяйственной системы региона 114
3.1 Модель экологической реабилитации природохозяйственной системы региона 114
3.2 Социо-экономическая оценка прогнозирования затрат на реабилитацию природохозяйственной системы региона 121
3.3 Разработка методики расчета социо-эколого-экономических индикаторов реализации программ экологической реабилитации
природохозяиственннои системы региона 165
Заключение 195
Список использованных источников
- Подходы и факторы формирования экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
- Методология комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий в целях ее реабилитации
- Экоразвитие Юга России в контексте экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов
- Социо-экономическая оценка прогнозирования затрат на реабилитацию природохозяйственной системы региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская эколого-экономическая политика последних десятилетий характеризуется отсутствием эффективных программ, обеспечивающих устойчиво-сбалансированное развитие природохзяйственных систем регионов. Антиэкологический антропоцентризм, которому чужды цели эколого-экономического развития среды обитания хозяйствующих субъектов, ставит под угрозу не только снижение темпов экономического роста, но и угрозу существования человечества. В этой связи приоритетными становятся задачи разработки таких управленческих моделей, которые бы способствовали уравновешиванию материально-энергетических потоков в природохозяйственных системах.
Обеспечение сбалансированного социо-эколого-экономического развития природохозяйственных систем региона возможно в условиях реализации мер по снижению настоящего и будущего ущерба окружающей среде. Однако в условиях высокой антропогенной и техногенной нагрузки на окружающую среду региона металлургическими, химическими, нефтеперерабатывающими комплексами, ТЭС, АЭС, ежегодно выбрасывающими и сбрасывающими колоссальные объемы вредных и токсичных веществ – твердых, жидких и газообразных, но первостепенное значение имеет комплекс мер, направленных на снижение и ликвидацию уже нанесенного ущерба, то есть экологической реабилитации.
Повышение эффективности процесса управления экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона требует предложения новых научных подходов, разработки соответствующих алгоритмов и индикаторов контроля и оценки за ходом реализации стратегии экологической реабилитации. Они должны соответствовать современным реалиям с одной стороны, и учитывать перспективы развития отдельных регионов и существующий уровень развития среды обитания хозяйствующих субъектов – с другой.
Таким образом, актуализируется необходимость решения комплекса задач, направленных на совершенствование механизмов и методов управления экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона, имеющих теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Изучаемая проблема предполагает многогранный анализ современных направлений в области экономики природопользования, методов экономико-математического моделирования социо-эколого-среды обитания в природохозяйственных системах разных уровней, условий устойчиво-сбалансированного развития регионов. Анализ монографической и периодической литературы свидетельствует о наличии достаточно широкого многообразия подходов к решению рассматриваемых в работе задач.
Теоретическим проблемам экологически устойчивого регионального развития и региональной экономики посвящены исследования таких отечественных ученых, как Т.Т.Авдеевой, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, И.П.Глазыриной, А.Г.Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, А.Г. Дружинин, И.К.Епифанова, К.Я.Кондратьева, Г.Е.Мекуш, Н.Н.Некрасова, Б.Н.Порфирьева, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, М.В.Степанова, Г.А.Фоменко, Н.П.Тихомирова, Ю.В.Филиппова, В.Н.Холиной, Р.И.Шнипера и др.
В ряду фундаментальных исследований, опирающихся на системный подход к анализу природы и общества, важное место занимают труды таких ученых, как А.Д.Арзамасцев, М.Г.Ахмадеев, Н.Г.Багаутдинова, Д.С.Дробышев, О.В.Зайцева, А.П.Ковалев, Д.А.Кононов, М.А.Лавров, Р.Т.Нагаев, С.А.Хурсевич, Р.С.Сайфуллин, С.Г. Тяглов, Е.А.Юрина и др., а такжн зарубежных авторов Э.Альтман, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, Г.Камерон, Х.Ричардсон и др..
Проблемам формирования и развития среды обитания в социо-эколого-экономических системах различных уровней посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы, среди которых можно выделить работы Дж.Лавлока, Т.де Шардена и др. и отечественных исследователей Т.Ю. Анопченко, Л.С.Берг, В.И.Вернадский, К.Г.Гофман, И.П.Герасимов, В.В.Докучаев, М.Я.Лемешев, Н.Ф.Реймерс, Д.Ю. Савон, Н.А. Страхова, В.Н.Сукачев, Н.П.Федоренко, А.С. Чешев и др.
Не смотря на то, что нельзя отрицать высокую степень разработанности эколого-экономической проблематики, следует отметить, что некоторые аспекты управления средой обитания в социо-эколого-экономических системах разных уровней, в частности, в контексте управления экологической реабилитацией природохозяйственной систем региона, требуют дальнейшего изучения.
Выше перечисленное делает необходимым проведение комплексного анализа и оценки перспектив экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов, и, в частности, регионов Юга России, а так же развитие механизмов и методов управления процессом экологической реабилитации природохозяйственной системы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по развитию инструментов формирования эффективной стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, основанной на развитии соответствующих подходов, индикаторов и алгоритмов.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих основных задач:
исследовать сущностное наполнение процесса экологической реабилитации природохозяйственной системы региона на основе анализа подходов и факторов ее формирования;
определить методологию комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий в целях ее реабилитации;
провести анализ перспектив экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов Юга России на основе соответствующей системы индикаторов;
усовершенствовать модель управления экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона;
дополнить методику социо-экономической оценки прогнозирования затрат на экологическую реабилитацию природохозяйственной системы региона;
разработать механизм исчисления социо-эколого-экономических индикаторов реализации программ экологической реабилитации природохозяйственной системы региона.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретико-методических положениях, позволивших сформировать эффективный информационно-прогностический механизм и инструментарий поддержки управленческих решений, направленных на разработку и реализацию стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона. Данная стратегия включает комплекс мер социо-эколого-экономического характера и способствует обеспечению положительных трендов развития среды обитания хозяйствующих субъектов.
В качестве предмета исследования выбраны организационно-экономические и эколого-социальные отношения, являющиеся базисом процесса разработки и реализации стратегии экологической реабилитации среды обитания социо-эколого-экономических систем хозяйствующих субъектов.
Объектом диссертационного исследования является природохозяйственная система региона в аспекте разработки и реализации стратегии экологической реабилитации среды обитания уровневых социо-эколого-экономических систем.
Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05. – экономика и управление народным хозяйством: Экономика природопользования (7.8 – Разработка и совершенствование методов и методик экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде; 7.11 – Экономическая оценка эффективности и прогнозирования затрат на реабилитацию естественной экосистемы в регионе).
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные основополагающие теории экономики природопользования, разработки зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области экономики природопользования, управления экологическими процессами, методических подходов к оценке эффективности мер экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, способствующей обеспечению положительных трендов развития среды обитания хозяйствующих субъектов.
Для достижения цели и решения поставленных задач наряду с системно-аналитическим методом в диссертации использованы структурно-функциональный, графо-аналитический и экономико-математический методы исследований.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные статистической информации Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Росстата Ростовской области (РО), , Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации РО, администрации города Ростова-на-Дону, Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону, тематические статсборники; ежегодники; ведомственные справочники, содержащие фактологические данные по Российской федерации и её субъектам. В качестве базового субъекта выступают данные регионов Юга России. Так же использовались монографические исследование отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования заключается в совершенствовании методов принятия управленческих решений по разработке и реализации стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона и инструментария оценки её социо-эколого-экономической эффективности. В итоге, автором были самостоятельно получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
1. Обоснована модель устойчиво-сбалансированного развития среды обитания в социо-эколого-экономических системах хозяйствующих субъектов, включающая приоритетные меры её развития, основанные, в том числе, на реализации программ реабилитации природохозяйственной системы региона, которая учитывает финансово-инновационную привлекательность, социально-демографические, экономико-географические и транспортные факторы развития, позволившая систематизировать стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона.
2. Предложена модель системы развития стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, и сформирован пятиэтапный алгоритм разработки территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации природохозяйственной системы регионального уровня, основанный на использовании нормативных моделей прогнозирования, которые выступают в роли цели-требования (социальные, экономические) и позволяет разработать стратегию экологической реабилитации природохозяйственной системы региона.
3. Обоснован механизм оценки ресурсного потенциала реализации программ экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, основанный на разработке территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации природохозяйственной системы регионального уровня, с учетом уровня экономического развития региона, которая позволяет обеспечивать устойчиво-сбалансированное развитие среды обитания в социо-эколого-экономических системах хозяйствующих субъектов позволяющая выявить приоритетные направления экологической реабилитации природохозяйственной системы региона.
4. Сформирован алгоритм социо-экономического прогнозирования затрат на реализацию программы реабилитации природохозяйственной системы региона, основанный на расчете агрегированного индикатора «Фактические сбережения среды обитания» на региональном уровне, который позволяет оценить устойчивость финансирования природоохранных мероприятий
5. Разработана система социо-экономических индикаторов, которая отражает степень обеспечения устойчиво-сбалансированного развития среды обитания субъектов хозяйствования в ходе реализации программ экологической реабилитации природохозяйственной системы региона. Предлагаемая система интегральных индикаторов уровня социо-эколого-экономического развития региона позволяет отслеживать эффективность выполнения программы экологической реабилитации природохозяйственной системы региона и, в случае их несоответствия запланированному уровню, вносить превентивные меры корректирующего характера.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке научно-методических основ формирования социо-эколого-экономических методов развития стратегии экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона, основанных на модели устойчиво-сбалансированного развития среды обитания в социо-эколого-экономических системах хозяйствующих субъектов, модели системы развития стратегии экологической реабилитацией природохозяйственной системы региона, дереве целей комплексной стратегической программы экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, алгоритме разработки территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации природохозяйственной системы регионального уровня, алгоритма расчета агрегированного индикатора «Фактические сбережения среды обитания» на региональном уровне, собственно индикаторе «Фактические сбережения среды обитания» на региональном уровне, а так же индикатора интегрального показателя устойчиво-сбалансированного развития среды обитания природохозяйственной системы вследствие экологической реабилитации. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы стратегии экологической реабилитации социо-эколого-экономической среды обитания хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что теоретические выводы и разработанные методические положения доведены до конкретных рекомендаций по обоснованию принятия экономически эффективных, экологически обоснованных и социально значимых решений в области развития стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона. С учетом проведенного исследования Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области принят к исполнению алгоритм разработки территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации природохозяйственной системы регионального уровня, на базе которого разработана программа для Ростовской области. В качестве результирующей оценки выбраны индикатор «Фактические сбережения среды обитания», а так же индикатор интегрального показателя устойчиво-сбалансированного развития среды обитания.
Так же, методические положения и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
– в научно-исследовательских работах по проблемам экономики природопользования;
– в деятельности государственных органов управления при принятии эколого-экономических решений, связанных с разработкой и реализацией стратегии экологической реабилитации природохозяйственной системы региона, а в частности – регионов Юга России;
– в учебном процессе для углубления знаний студентов по курсам «Экологический менеджмент», «Экономика природопользования».
Апробация работы. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях.
Теоретические выводы и положения используются в учебном процессе в Федеральном автономном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».
Разработанные в диссертации положения и рекомендации, модели и методики прошли апробацию и используются в работе Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования научно-исследовательский институт «Институт политических и медиаметрических исследований» («ИПМИ») и Отдела организации мероприятий по охране окружающей среды МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ общим объемом 19,0 п.л. (авторских – 8,7 п.л.), в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования России – 3 печатные работы, объемом 2,25 п.л. (авторских – 2,05 п.л.).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединённых в три главы, заключения, библиографического списка, включающего 110 наименований отечественных и зарубежных авторов, изложенных на 207 стр. Содержит 39 таблиц и 23 рисунка.
Работа имеет следующую структуру:
Введение
1Теоретико-методологические основы экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
1.1 Сущность экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
1.2 Подходы и факторы формирования экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
1.3 Методология комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий в целях ее реабилитации
2 Оценка перспектив экологической реабилитации природохозяйственной системы Юга России
2.1 Индикаторы экологической реабилитации природохозяйственной системы Юга России
2.2 Экоразвитие Юга России в контексте экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов
2.3 Социо-эколого-экономическая оценка ресурсного потенциала реабилитации природохозяйственной системы регионов Юга России
3 Совершенствование механизмов и методов развития экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
3.1 Модель экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
3.2 Социо-экономическая оценка прогнозирования затрат на реабилитацию природохозяйственной системы региона
3.3 Разработка методики расчета социо-эколого-экономических индикаторов реализации программ экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
Заключение
Библиографический список
Подходы и факторы формирования экологической реабилитации природохозяйственной системы региона
В последнее время утверждается мнение о необходимости смены парадигмы развития стран и регионов, ориентированной только лишь ыа j ко и омический рост, на устойчивое социально-эколого-экономическое развитие.
По мнению многих исследователей, учет экологических параметров нужен для разработки стратегических целей социально-экономического развития страны, для комплексного эколого-экономического развития территорий, для обоснования- средозащитных и природоохранных мер и действий.
К сожалению, российская экологическая политика последнего десятилетия практически проповедует антиэкологический антропоцентризм, которому чужды цели эколого-экономического развития1. Неизбежность новой стратегии предопределена и при выборе пути дальнейшего развития, построении государственной экологической политики: необходим переход к эко-центрической концепции, при которой главной задачей систем управления станет соизмерение и уравновешивание материально-энергетических потоков в эколого-экономической системе. Основной конституционной нормой должен будет стать норматив, определяющий предельный эколого-экономический баланс конкретной территории, вокруг которого должна выстраиваться вся матрица эколого-экономического и природоохранного законодательства. Это должно включать два отдельных направления в достижении устойчивого развития : - Меры по снижению настоящего и будущего ущерба окружающей среды - Меры по снижению и ликвидации уже нанесенного ущерба (или реабилитацию экосистемы)
Все это вызывает необходимость выработать новые научные подходы, которые соответствуют не только современными реалиями, но и с учетом перспектив развития страны и отдельных регионов, современного потребительского подхода к природным ресурсам и биосфере в целом, и рассмотрение природохозяйственной системы региона.
На современном этапе исследователями предлагается использовать следующие термины в описании объектов экономики природопользования для достижения устойчивого развития и реабилитации региона.
Так Акимова Т.А., Потравный В.Н., Рюмина Е.В. рассматривают эколого-экономическую систему как взаимообусловленность и взаимосвязанность процессов, происходящих в экономике и природе. Эколого-экономическая система состоит из природных и антропогенных элементов (запасов) и связей (потоков) между ними. Основные элементы колого-экономической системы (реципиенты) классифицируются следующим образом3: 1 -экологические компоненты, совокупность которых образует окружающую природную среду - воздух, воду, почву, растительный покров, животный мир; 2 - минеральные (энергетические и сырьевые) ресурсы; 3 - производственные фонды, транспорт, обслуживающий материальное производство, жилищно-коммунальное хозяйство, сооружения производственной среды, пассажирский транспорт, предметы потребления. По сравнению с первой, компоненты второй и третьей групп занимают однозначное положение в этой системе.4 В своих работах Тяглов С.Г.,. Анопченко Т.Ю., Понаморева М.А. околого-экономическую систему рассматривают как совокупность общественного производства (экономическая подсистема) и окружающей природной среды (экологическая подсистема), взаимодействующих между собой3. Главным системообразующим признаком эколого-экономической системы, по их мнению, следует считать «усилившуюся взаимосвязь экономических, социальных, технологических и природных процессов в окружающем мире» Профессор Гузев М.М. вводит термин «Природо-хозяйственная система» - как Сложная, многоуровневая система экономических отношении, в которые вступает регион как субъект с другими субъектами внутри и вне региональной системы, по поводу реализации социальных, экономических, экологических аспектов интересов населения, проживающего на данной территории, а также интересов других субъектов.6
Усов А.Б. и Хаскин В.В. оценивают геотехническую систему как совокупность природных объектов и технических сооружений, прямо связанных друг с другом, когда функционирование технического объекта сильно зависит от природного и наоборот. Примером могут служить гидротехнические объекты, горнодобывающие комплексы и т.д .
Шищенко П.Г. и Кочурова Б.И. приводят термин «Природно-антропогенная система», которая по их мнению состоит из частично измененных человеческой деятельностью природных систем. Примерами природно-антропогенных систем могут быть горные луга, находящиеся под воздействием выпаса. Природная система, измененная в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объектов, созданных человеком, обладающая свойствами природного объекта и имеющая рекреационное и шцитное значение .
Зотов В. Б. и Иншаков О.В. описывают территориальные социально-экономическая системы (ТСЭС) как совокупность всех экономике- и социально-географических объектов определенной территории с установившимися между ними связями . Это сложившееся и функционирующее на определенной территории сочетание всех элементов народного хозяйства (не только производственных), будь то поселения промышленные или сельскохозяйственные предприятия, звенья производственной и социальной структуры и др. Каждая ТСЭС — очень сложное образование, структура которого формировалась под воздействием как природных, так и общественных факторов. ТСЭС различаются не только функциональной структурой, но и размерами территории. ТСЭС по отношению к территориально-производственному комплексу являлись новой категорией с более высоким уровнем обобщения
Методология комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий в целях ее реабилитации
Для России показатель истинных сбережений важен тем, что он показывает необходимость компенсации истощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий и физический капиталы, а также перевода части выгод от продажи невозобновимых природных ресурсов на чсііи увеличения возобновимого природного капитала.
Индекс развития человеческого потенциала разработан в рамкам Программы Развития ООН. в качестве агрегированного показателя, который призван оценить социальный прогресс развития общества, включая жопогыческие составляюгцие роста. Он включает три показателя: валовой пиш опапы/ый продукт на душу населения, продолжительность оісизии, уровень образования.
Продолжительность жизни определяется как вероятная продолжительность жизни при рождении, которая в значительной степени іЛШ іеит от качества окружающей среды.
Уровень грамотности определяется и уровнем экологического образования - дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского.
Противоречива связь между валовым национальным продуктом на душу населения и состоянием окружающей среды. С одной стороны, экономический рост дает возможность развития экологической и социальной подсистем, повышая уровень и качество жизни и окружающей среды. С другой стороны, при техногенном типе экономического роста усугубляется заі рязнение природной среды и ухудшаются все качественные характеристики жизнедеятельности.
Показатель развития человеческого потенциала не совершенен, но позволяет сделать выводы о степени развития социо-эколого-экономическоп системы.
Индекс «живой планеты» исчисляется Всемирным Фондом Дикой Природы для оценки состояния природных экосистем планеты. . Индекс живой планеты измеряет природный капитал лесов, водных и морских экосистем и рассчитывается как среднее из трех показателей: численность животных в лесах, в водных и морских экосистемах. Каждый показатель отражает изменение популяции наиболее представительной выборки организмов в экосистеме. :
Показатель «экологический след» измеряет потребление населением продовольствия и материалов в эквивалентах площади биологически. продуктивной земли и площади моря, которые необходимы для производства этих ресурсов и поглощения образующихся отходов, а потребление энергии — а эквивалентах площади, необходимой для абсорбции соответствующих выбросов С02. За период 1970- 1997 гг. «Экологический след» возрос на 50% іт ы на 1,5% в год. «Экологический след» среднего потребителя из развитых стран мира в четыре раза превышает соответствующий показатель потребителя из стран с низкими душевыми доходами. Метод «Экологический след» позволяет сравнить фактическое давление общества на природу и возможное с точки зрения потенциальных запасов природных ресурсов и ассимиляционных процессов. По расчетам ученых в настоящее время фактическое давление населения планеты на 30% превышает ее потенциальные возможности.
Существуют и другие подходы при определении индикаторов устойчивого развития, в том числе разработанные в отечественной науке, например геосистемный подход; подход, основанный на теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды; подход, состоящий в выделении ключевых (базовых), .дополнительных и специфических индикаторов и т.д.
Однако в силу методологических и статистических сложностей расчета единого интегрального показателя в мире пока нет.
Разнообразие исторических и географических условий существования и развития различных стран, сочетание материальных и финансовых ресурсов, которыми они располагают, не позволяют оценить уровень их экономического развития каким-то одним показателем. Для этого существует целая система показателей, среди которых выделяются, прежде всего, следующие: общий объем реального.5ВВП; ВВП/ВНП на душу населения; отраслевая структура экономики; производство основных видов продукции на душу населения; уровень и качество жизни населения; показатели э кон оми ческой эффективности.
Если объем реального ВВП характеризует главным образом экономический потенциал страны, то производство ВВП на душу населения является ведущим показателем уровня экономического развития.
В настоящее время общепринятым критерием оценки устойчивого развития (на уровне страны, федеральных округов и регионов, областей, краев и автономных республик) выступает интегрированный показатель -темпы роста валового внутреннего продукта на душу населения.
Имеющиеся сейчас традиционные макроэкономические показатели (ВВП, ВНП, доход на душу населения и пр.), оценивающие развитие и рост, игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается возможность ухудшения экономических показателей в будущем в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.
По мнению известного американского экономиста-эколога Г.Дали, пока мерой человеческого благосостояния остаются традиционные макропоказатели, «на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость».
Экоразвитие Юга России в контексте экологической реабилитации природохозяйственной системы регионов
В этом случае происходит своеобразное разделение экономики на «природные» отрасли и виды деятельности, непосредственно связанные с природопользованием, и все остальные отрасли. Представляется, что данный подход является ни экологически, ни экономически эффективным. Стремление «охранять природу внутри природы» далеко не всегда дает нужный результат. С учетом современных экономических реалий данный экоцентрический, ограничительный подход не способен предотвратить дальнейшую экологическую деградацию, он может также привести к неэффективному использованию средств, неправильному распределению инве-егиций. Эффективное решение экологической проблемы и переход к устойчивому развитию возможны только на основе комплексного подхода. Только \чи!ывая сложившиеся экономические структуры, особенности функционирования комплексов/секторов и отраслей можно эффективно решить экологические проблемы. Это требует формирования нового, эколого-экономического подхода к экономическому развитию2.
В связи с этим нужна другая иерархия, последовательность в решении экологических проблем. В условиях переходной экономики целесообразна следующая последовательность и приоритетность в экологизации экономики и решении экологических проблем: 1) альтернативные варианты решения экологических проблем (структурная перестройка экономики, изменение экспортной политики, конверсия, жологосбалансированные макроэкономические мероприятия); 2) развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий, технологические изменения; 3) прямые природоохранные мероприятия (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, создание охраняемых территорий, рекультивация и пр.).
Перечисленные три направления в решении экологических проблем являются основными направлениями экологизации экономического развития, формирования его устойчивого типа. Самым экологически и экономически эффективным направлением решения природоохранных проблем является развитие «внеприродных» отраслей и видов деятельности. И в первую очередь необходимо реализовать альтернативные варианты решения экологических проблем, т.е. те варианты, которые непосредственно не связаны с при-родоэксплуатирующей и природоохранной деятельностью. Непосредственно прямые природоохранные мероприятия, меры по охране окружающей среды должны реализовываться лишь при невозможности решения экологических проблем при данном технологическом уровне на основе альтернативных вариантов или малоотходных и безотходных технологий.
Существенны различия в трех направлениях экологизации экономики и по уровню охвата. Реализация альтернативных вариантов предусматривает макроэкономический и отраслевой уровни. Малоотходные и ресурсосберегающие технологии используются в основном на уровне предприятий (группы предприятий) и региональном уровнях. Аналогична сфера реализации и прямых природоохранных мероприятий1.
Альтернативные варианты решения экологических проблем представляют собой совокупность таких экономических вариантов, которые базируются на развитии отраслей и видов деятельности, непосредственно не связанных с эксплуатацией природных ресурсов и с охраной окружающей среды, а также на экологосбалансированных макроэкономических мероприятиях
Для осуществления позитивных структурно-технологических изменений в экономике необходима разработка эффективной структурной политики Эго система целенаправленно осуществляемых мер по формированию, поддержанию и изменению пропорций в экономике для более эффективного использования всех видов ресурсов1. Структурная политика предполагает выделение приоритетов в решении экономических, экологических, социальных, региональных, научно-технических и прочих проблем, и в соответствии с лими приоритетами развитие определенных отраслей и видов деятельности. К средствам реализации структурной политики относятся, прежде всего, ип-веепщионная политика, система рыночных стимулов (налоги, кредиты, суб-U! ній и пр.), правовое регулирование и т.д.
Суть экологически сбалансированного изменения структуры экономики состоит в стабилизации роста и объемов производства нрпродоэксплуатирующих, ресурсодобывающих отраслей при быстром паши гни на современной технологической основе всех производств в ііриродно-продуктовой вертикали, связанных с преобразованием природною вещества и получением на его основе конечного продукта, т.е. речь идет о перераспределении трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве в пользу ресурсосберегающих, технологически передовых отраслей и видов деятельности. Такая структурная перестройка АОНОМИКИ позволит значительно уменьшить природоемкость производимой продукции и услуг и снизить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах. Структурно-технологическая рационализация экономики может позволить высвободить 20-50% пепопьзуемых сейчас неэффективно природных ресурсов при увеличении конечных результатов.
Социо-экономическая оценка прогнозирования затрат на реабилитацию природохозяйственной системы региона
Удельный вес обезвреженных отходов по России увеличивается ежегодно на 4,1%, на.Юге России в целом прирост составляет +12,3%, в краях и областях темп прироста от 4,2% до 7,5%, в Республиках +34,4%.
Выбросы загрязняющих веществ атмосферу из года в год увеличиваются, что негативно влияет на здоровье населения, на качество среды обитания, на экологию и экономику в целом, так как растет число смертей, заболеваний, ухудшается демография, рождается все больше больных детей, которые становятся инвалидами детства и не пополняют ряды экономически активного населения. В целом по России ежегодный прирост выбросов составил + 1,1%, в целом по Югу России +2,9%, по краям и областям Юга России темп прироста составляет от 0,9% до 4,5% (в Краснодарском- крае +4,5%, 106 Ростовской области +3,6%, Ставропольском крае +0,9% ); в Республиках Юга России +1,3%). Причем наращивание темпов прироста выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух наблюдается в большей степени от автотранспорта (в России +3,1%), на Юге России +3,4%, края и области Юга России - от +1,4%о (Ставропольский край) до +5,5% (Волгоградская область);
республики Юга России +7,2%). Среднегодовые темпы прироста (снижения) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в России в целом составляют (-0,5%о), на Юге России +1,5%, причем снижение в 2009 году по сравнению с предыдущим годом на (-1,7%); в краях и областях изменение среднегодовое от (-0,3%)) (Волгоградская область) до +5,5%) Краснодарский край) и +8,8% (Ростовская область); в республиках Юга России - снижение среднегодовых приростов выбросов (-4,8%).
Площадь лесов восстановленных и земель, рекультивированных за анализируемый период, увеличилась, в целом по России темп прироста рекультивации +0,2%), лесовосстановления +1,0%). На Юге России среднегодовые темпы прироста (снижения) рекультивации и лесовосстановления соответственно (-0,2%о) и (-6,5%о), однако за последние три года наблюдается тенденция роста данных показателей. Динамика темпов прироста в краях и областях Юга России: рекультивация от (-5,8% ) (Краснодарский край) до +8,8% (Волгоградская область), лесовосстановление - от (-18,0% ) (Краснодарский край) до +13,7%) (Ростовская область). В республиках Юга России наблюдается среднегодовой прирост рекультивированных площадей (+1,5%) и восстановленных лесов (+4,2% ).
Таким образом, для России и регионов Юга России характерно ресурсное развитие экономики, а политика удвоения ВВП исключительно за счет увеличения добычи и реализации природного сырья приводит к увеличению темпов реальной деградации и загрязнения среды и отдаляет перспективы устойчивого развития и экологизацию экономики регионов и страны в целом.
Одним из основных общепринятых показателей устойчивого развития является величина "истинных сбережений" (англ. Genuine Savings), предложенный в качестве меры т. н. "слабой" устойчивости, которая оценивает реальные национальные сбережения, скорректированные на стоимость истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.
Согласно С. Н. Бобылеву, "истинные сбережения" можно интерпретировать как разность между чистыми сбережениями и суммой всех рент за изъятие природных ресурсов. В работе экспертов Всемирного бара К. Хэмильтона, Ж. Аткинсона и Д. Пирса системно изложена методика построения индикатора "истинные сбережения" на уровне государства.
Методика расчета "истинных сбережений" (GS) заключается в последовательной корректировке одного из основных показателей национальных счетов - Валового национального дохода. В соответствии с этой методикой первоначально рассчитываются валовые "внутренние сбережения (англ. Gross Domestic Savings - GDS) путем вычитания чистого иностранного заимствования (англ. Net Foreign Borrowings - NFB) из суммы чистых официальных трансфертов (англ. Net Official Transfers - NOT) и валовых внутренних инвестиций (англ. Gross Domestic Investment - GDI): GDS = GDI-NFB (2.3)
Затем, путем вычитания обесценивания произведенных активов (англ. Depreciation of Producted Capital — DPC) из валовых внутренних сбережений, рассчитываются чистые сбережения (англ. Net Savings — NS): NS = GDS-DPC (2.4) Наконец, вычисляются GS, путем вычитания стоимости истощения ре сурсов (DNR) и ущерба от загрязнения (PD) из чистых сбережений, и доба вления стоимости инвестиций в человеческий капитал (HCI). Таким образом, GS = NS + NCI - DNR - PD (2.5) Российские исследователи адаптировали методику Хэмильтона и др. на региональный уровень для оценки параметров устойчивого развития эко-лого-экономической системы Юга России, когда "истинные сбережения" были рассчитаны как разница между суммой объема валового накопления и расходов на образование и суммой амортизационных отчислений, истощения запасов угля и лесных ресурсов, ущерба от выбросов СОг и ущерба здоровью населения от экологического фактора. Приведенные расчеты показали, что в период 2008-2009 гг. развитие Юга России характеризовалось т. н. "антиустойчивыми" тенденциями (термин принадлежит С. Н. Бобылеву), то есть ресурсы территории истощались интенсивнее, чем росло благосостояние жителей региона.
Относительно измерения ущерба от загрязнения окружающей среды в методике Всемирного банка принят очень простой подход. Ущерб от загрязнения вычисляется только для оксида углерода (COj), при этом для стоимостной оценки используется умеренная оценка предельных мировых убытков - 20 дол. за метрическую тонну эмиссии оксида углерода. В данном исследовании была предпринята попытка учесть специфическую для Юга России структуру выбросов загрязняющих веществ. Основным загрязняющим веществом для региона является диоксид серы (S02), 90% которого эмитирует тепло- и гидроэлектростанции. Здесь возникает проблема с оценкой стоимости эмиссии этого вещества, поскольку диоксид серы Киотским протоколом не отнесен к веществам, объем выбросов которых подлежит обязательному контролю, и для которых существуют специальные коэффициенты потенциала глобального потепления (GWP), позволяющие определять объемы эмиссии контролируемых веществ в СО-2-эквиваленте. Такой пересчет как раз и используется для экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды веществами, отличными от СО-2. Поэтому, помимо ущерба для окружающей среды от выбросов оксида углерода, в расчет "истинных сбережений" для Юга России был включен ущерб только от выбросов оксида азота, объем которых был предварительно пересчитан в СО-2-эквивалент с помощью соответствующего азоту коэффициента GWP=310.
