Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы управления корпоративной социальной ответственностью как инструментом реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия 9
1.1 Исторические этапы развития концепции КСО и изменение ее роли в 9 корпоративном управлении
1.2 Понятие корпоративной социальной ответственности 31
1.3 Международные модели КСО, применяемые в корпоративном управлении 34
2 Методические основы управления социальной ответственностью промышленного предприятия 52
2.1 Методические рекомендации по управлению стейкхолдерами как составляющая стратегического процесса
2.2 Методические аспекты построения стратегии промышленного предприятия в области КСО 62
2.3. Методические подходы к построению концептуальной модели КСО промышленного предприятия 61
3 Практические рекомендации по реализации социально ориентированной концепции управления на промышленном предприятии 108
3.1 Оценка деятельности брянских промышленных предприятий в области КСО 108
3.2 Рекомендации по реализации социально-ориентированной концепции управления на ЗАО УК « БМЗ» 130
3.3 Практические рекомендации по подготовке социальной отчетности на ЗАО УК «БМЗ» 155
Заключение 170
Список литературы 175
Приложения 185
- Исторические этапы развития концепции КСО и изменение ее роли в 9 корпоративном управлении
- Понятие корпоративной социальной ответственности
- Методические рекомендации по управлению стейкхолдерами как составляющая стратегического процесса
- Оценка деятельности брянских промышленных предприятий в области КСО
Введение к работе
Нестабильность в обществе, борьба предприятий за выживание в конкурентной среде отодвинули вопросы социального развития на отечественных промышленных предприятиях на второй план. Тем не менее, это не означает, что необходимость такой работы потеряла свою актуальность. Усиление стабилизационных процессов в РФ неизбежно ставит проблемы управления социальным развитием в ряд приоритетных. Об этом свидетельствует опыт экономически развитых стран мира. Поэтому рассмотрение вопросов разработки стратегии устойчивого развития машиностроительных предприятий на основе концепции корпоративной социальной ответственности имеет важное теоретическое и прикладное значение как необходимая составная часть теории и практики управления.
В настоящее время для крупных отечественных предприятий машиностроительной отрасли характерны сильная вовлеченность в социальную сферу; высокий уровень загрязняющих выбросов; необходимость повышения конкурентоспособности на мировом рынке; относительно низкий уровень раскрытия информации с целью сохранения конкурентных преимуществ. Уже сегодня российские машиностроительные предприятия в той или иной степени уделяют внимание всем вышеперечисленным вопросам и прикладывают усилия для того, чтобы их экономическая, природоохранная и социальная деятельность соответствовала требованиям всех заинтересованных сторон. Однако зачастую эти усилия не являются частью единой стратегии; кроме того неясным остается вопрос, насколько они способствуют достижению поставленных целей устойчивого развития, достаточно ли полно отражаются в отчетности предприятий и как оцениваются стейкхолдерами предприятия. Скоординировать
вышеперечисленные направления деятельности предприятий и достичь наилучшего результата позволяет разработка стратегии устойчивого развития бизнеса, основанной на управлении социальной ответственностью.
Под стратегией устойчивого развития промышленного предприятия будем понимать деятельность предприятий, направленную на увеличение их привлекательности для стейкхолдеров в долгосрочной перспективе посредством повышения экономической эффективности, соблюдения экологических норм и расширения социальной ответственности, реализованных в рамках основного бизнеса. Очевидно, что разработка стратегии устойчивого развития может оказаться чрезвычайно полезной для отечественных машиностроительных предприятий, т.к. предлагает комплексный подход, позволяющий повышать их стоимость путем внедрения экономической, социальной и экологической политик в рамках единой концепции корпоративной социальной ответственности (КСО) в долгосрочной перспективе.
Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в развитие концепции социальной ответственности внесли такие зарубежные ученые, как Ч. Бодвэлл, С. Вэддок, Ф. Котлер, Д. Легран, Д. Рокфеллер, Р. Оуэн и др. К сожалению, приходится констатировать, что накопленный преимущественно за рубежом научный и практический опыт в этой сфере не всегда может быть применен в современных российских условиях. В связи с этим, необходимо найти способы разрешения специфических проблем российской экономики. В этом аспекте следует отметить работы российских специалистов по данной тематике: С. Туркина, С. Перегудова, И. Глинкина, С. Лукаша, О. Алексеевой, С. Рубашкиной, Л. Аврориной, А. Шмароав, СЕ. Литовченко, М.И. Корсаковой и др. Однако в современных научных работах отечественных ученых не получили достаточного освещения вопросы формирования единой стратегии устойчивого развития промышленного предприятия на основе концепции КСО, которые позволил бы комплексно подойти к решению триединой задачи (экономическая устойчивость, социальное благополучие и экологическая стабильность). Недостаточная разработанность вышеуказанных проблем обусловила необходимость их дальнейшего исследования, что определило цель и задачи диссертации.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке
методических положений и научно-практических рекомендаций по
повышению эффективности управления машиностроительным предприятием
на основе концепции социальной ответственности.
Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить
следующие задачи:
• уточнить содержание понятия «социальная ответственность промышленного предприятия»;
• провести анализ институциональных предпосылок возникновения концепции КСО на отечественных промышленных предприятиях, а также исследовать ее становление и развитие;
• построить концептуальную модель взаимоотношений промышленного предприятия со стейкхолдерами на принципах КСО;
• разработать концептуальную модель формирования системы социальной ответственности на промышленном предприятии;
• разработать методические рекомендации по управлению КСО на промышленном предприятии;
• предложить методические рекомендации по совершенствованию системы социальной отчетности на промышленном предприятии;
• провести оценку эффективности применения предлагаемых методик на предприятиях машиностроительного комплекса.
Предмет исследования - процесс управления социальной ответственностью в корпоративном секторе предприятий сферы машиностроения в рамках реализации стратегии устойчивого развития.
Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия машиностроительного комплекса Брянской области.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты и решения
Правительства РФ в области социальной сферы, материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, в процессе исследования использовались методы системного анализа, математического и логического моделирования, структурного анализа, эконометрические методы и метод экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Интернет-холдинга «РосБизнесКонсалтинг» («РБК»), Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Ассоциации менеджеров, а также учетно-статистические данные промышленных предприятий Брянской области за 2001-2005 гг.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методических рекомендаций, направленных на создание системы управления социальной ответственности, целью которой является обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия, что подтверждается следующими научными результатами:
• на основе развернутого анализа определений КСО предложена авторская формулировка этого понятия и установлена специфика его использования на отечественных машиностроительных предприятиях как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности (п. 15.1 паспорта специальности 08.00.05);
• исследованы становление и развитие концепции КСО, установлена ее роль в управлении экономическими процессами на уровне отдельного субъекта хозяйствования;
• предложена концептуальная модель взаимодействия промышленного предприятия со стейкхолдерами на принципах КСО, служащая основой для проведения комплексного анализа делового
окружения и выбору стратегии устойчивого развития промышленного предприятия;
• разработана концептуальная модель формирования КСО, позволяющая предприятию адекватно реагировать на происходящие изменения в окружающей среде путем включения системы управления КСО в реализацию стратегии устойчивого развития промышленного предприятия (п. 15.13 паспорта специальности 08.00.05);
• предложены методические рекомендации по управлению социальной ответственностью, способствующие реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия (п. 15.4 паспорта специальности 08.00.05);
• разработаны методические рекомендации по оценке эффективности реализации концепции КСО на машиностроительном предприятии, позволяющие предприятию своевременно корректировать реализуемую им стратегию (п. 15.26 паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные теоретические и научно-методические результаты доведены до конкретных рекомендаций по повышению эффективности управления промышленным предприятием. Разработанные рекомендации и методики представляют практический интерес для работников планово-экономических, специализированных служб промышленных предприятий, а также различных лиц, организаций и структур, занимающихся бизнес-консалтингом и др. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда управленческих дисциплин.
Апробация и реализация результатов работы. Основные теоретические положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на Международной межвузовской научно-технической конференции в Гомельском государственном техническом университете им. П.И. Сухого (г.Гомель, май 2005 г.); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005»
(г. Москва, апрель 2005 г.); Научно-практической конференции «Экономические вопросы становления рыночных отношений в РФ» в Брянском государственном техническом университете (БГТУ) (г. Брянск, май 2004 г.); Форуме молодых управленцев «Новые кадры для новой России» в БГТУ (г. Брянск, ноябрь 2004 г.); 62-й научной конференции профессорско-преподавательского состава БГТУ (г. Брянск, октябрь 2004).
Предложенный в диссертации методический инструментарий принят к использованию в деятельности ряда промышленных предприятий Брянской области. Результаты диссертационного исследования используются в учебно-методической работе БГТУ при изучении дисциплин «Основы менеджмента», «Стратегический менеджмент».
Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ (статьи в журналах и сборниках), отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 15,24 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 144 источника. Рукопись содержит 153 страницы основного текста, в том числе 38 таблиц, 42 рисунка, 23 приложения.
Исторические этапы развития концепции КСО и изменение ее роли в 9 корпоративном управлении
1 этап. Начало XIX в. Зарождение концепции. Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса некоторые исследователи относят к началу XIX в., когда началось движение за защиту прав трудящихся, возникшее в результате размышлений морального и экономического порядка по поводу человеческих издержек промышленной революции. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения [23].
Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист-утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Оуэн не только пытался реализовать на практике свои идеи, но и предлагал радикальные теоретические программы перестройки капиталистического общества в целом. Но если его практические начинания (организация опытных коммунистических колоний в США и Великобритании) потерпели неудачу, то предложенные им идеи и проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися сыграли положительную роль как в осознании рабочими своих прав, так и в осознании необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. В 1818 г. в ходе конгресса «Священного союза» в Эксля - Шапель, Оуэн потребовал принятия мер по защите рабочих и образования с этой целью специальной комиссии. Его идеи о необходимости государственного регламентирования социальной ответственности предпринимателя позднее были поддержаны и развиты французским промышленником Даниэлем Леграном. Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах. Были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм:
1) первый - гуманитарный, указывал на необходимость облегчить тяжёлую долю трудящихся масс;
2) второй - политический, подчёркивал важность укрепления социального мира в промышленно развитых странах с целью предотвратить общественные потрясения. Необходимо было поддержать реформистские устремления среди трудящихся, чтобы отвратить их от коммунистической пропаганды, которая всё шире распространялась по Европе;
3) третий - экономический, указывал на то, что международное регулирование труда поможет странам с защищающим трудящихся законодательством избежать потерь, которые влечёт подобная социальная политика для их внешней торговли [12].
Другими словами, такое регулирование позволило бы уравнять международную конкурентоспособность всех государств. Эти аргументы были приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации Труда (МОТ), которая открывается словами о том, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости. Позднее они были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. и сохраняют актуальность и в наше время, являясь идеологическим фундаментом МОТ [65].
2 этап. Начало XX в. Зарождение доктрины капиталистического благотворительности. Согласно этой концепции прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности). Данная концепция была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной ещё в 1900 г. Тогда же некоторые из представителей крупного американского бизнеса публично заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Сам Карнеги, вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны (если, конечно, они созрели до этого понимания) вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания в community [23].
Понятие корпоративной социальной ответственности
Понятие корпоративной социальной ответственности (corporate social responsibility - CSR) в принципе существует уже много лет. В 50 - 60-х годах прошлого века оно прочно вошло в корпоративное управление в США [14].
Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО) необходимо рассматривать согласно концепции «групп интересов», при которой компания (корпорация) несет обязательства перед многочисленными членами (участниками) групп интересов. С этой точки зрения на корпорацию возлагаются особые моральные обязательства и социальная ответственность за развитие институционального, социального, технологического и хозяйственного окружения корпорации, экологической и общей социальной среды. Эти функции выходят за пределы собственно задачи получения прибылей. Удовлетворение интересов каждой из групп зависит от силы и важности тех ресурсов, которыми они располагают, от возможности употребить эти ресурсы в свою пользу и от воли использовать силу. Более того, в обществе складываются определенные представления и стереотипы того, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом общества [90].
На сегодняшний день не существует единого общемирового определения КСО. Однако все представленные подходы едины в одном: КСО - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Любое понятие не возникает само по себе, оно рождается, формируется, наполняется смыслом среди различных групп людей, объединенных общей идеей и мыслями. В свези с чем понятие КСО нами рассматривается с точки зрения международных организаций зрения государства, бизнеса и общества в целом.
В мире существует несколько объединений, занимающихся развитием и продвижением концепции КСО. В таблице 2 приведены только некоторые из таких организаций. Данный список не претендует на полноту охвата, а приведён с целью, показать общественные организации, действующие в области социальной ответственности, и привести основные направления их деятельности. При этом организации достаточно тесно сотрудничают друг с другом, или входят в международные организации в качестве партнёров. Эти организации можно разделить на международные и региональные. В целом ряде стран созданы собственные организации и центры, большинство из которых практикуют комплексный подход, увязывая национальные и глобальные аспекты проблемы [42].
Все объединения предпринимателей и исследователей в понятие КСО включают (приложение А): 1) ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами; 2) социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг; 3) корпоративное развитие - проведение реструктуризации и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций; 4) здоровье и безопасность персонала на рабочем месте; 5) ответственную политику в отношении работников, управление развитием персонала; 6) экологическую ответственность, экологическую политику и использование природных ресурсов; 7) взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем; 8) ответственность компании перед обществом в целом; 9) PR - информационное обеспечение всех выше перечисленных направлений.
Для понимания КСО компаниям предлагается посмотреть на себя через призму тех ролей, которые они играют: компания-работодатель создает привлекательные рабочие места, платит «белую» зарплату; компания-производитель товаров и услуг: создает качественные товары и услуги; компания-налогоплательщик: платит все налоги (без серых схем), соблюдая законы; компания-заемщик капитала вовремя погашает кредиты, выходит на международные фондовые рынки; компания-бизнес-партнер демонстрирует добросовестную деловую практику, устанавливает надежные отношения с поставщиками и дистрибьюторами; компания - корпоративный гражданин (сосед) предотвращает возможные негативные последствия своей деятельности, облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие; компания-член общественных организаций вносит вклад в формирование гражданского общества.
Детально проанализировав себя через призму описанных выше ролей, компании могут обнаружить, что речь идет о триединой задаче: экономическая устойчивость, социальное благополучие и экологическая стабильность [103].
Методические рекомендации по управлению стейкхолдерами как составляющая стратегического процесса
Самое короткое и емкое определение понятию «стейкхолдер» дал Бредли Гутинс, директор Центра по корпоративному гражданству Бостонского колледжа: стейкхолдеры — это группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания и от которых она зависит (рисунок 2.1).
Стейкхолдеры компании Различают две группы стейкхолдеров: внутренние и внешние. К внутренним, имеющим легитимное и прямое влияние на бизнес (ближнему кругу), относятся собственники; клиенты; сотрудники; бизнес-партнеры по производственной цепочке (рисунок 2.2).
К внешним, имеющим опосредованное влияние на бизнес (дальнему кругу), причисляются власть (местная и федеральная); конкуренты; другие компании; инвесторы; местные сообщества (СМИ; некоммерческие организации, в том числе общественные и благотворительные; местные активисты, формирующие общественное мнение) (рисунок 2.3).
Стейкхолдеры формируют взаимозависимую систему, своеобразную «паутину», которая иногда поддерживает бизнес в трудную минуту, а иногда, напротив, лишает компанию возможности действовать. Ныобоулд и Луффман (1989) разделяют стейкхолдеров на четыре главные категории: группы влияния, финансирующие предприятие (например, акционеры); менеджеры, которые руководят им; служащие, работающие на предприятии (по крайней мере, та их часть, которая заинтересована в достижении целей организации); экономические партнеры (покупатели, поставщики и другие экономические субъекты).
Поведение групп влияния определяется их интересами. Эти интересы относительно стабильны во времени, и различные группы готовы прилагать разные усилия для давления на организацию с целью скорректировать организационное поведение в соответствии с этими интересами.
Отдельные стейкхолдеры располагают целым набором средств, которые они могут применять для оказания своего давления на организацию.
Обычно стейкхолдеры располагают тремя вариантами действий: остаться в деле и, как от них и ожидается, внести свой вклад, чтобы справиться со стратегическим изменением; уйти, если считают себя не способными значительно повлиять на стратегическое изменение; остаться и предпринимать попытки изменить систему, используя свое влиятельное положение для достижения нужного им стратегического изменения.
Степень воздействия стеикхолдеров на стратегическое изменение зависит от сочетания демонстрируемой ими власти; желания стеикхолдеров быть услышанными и достичь конкретных целей; политического мастерства, проявляемого группой стеикхолдеров при представлении существа проблемы лицам, принимающим решения.
Г. Минцберг, определяет восемь типов воздействия государства (чаще всего в лице правительства, парламента) на стратегию]: национализировать компанию и наложить на нее социальные обязательства как на государственную собственность; демократизировать организацию путем введения рабочих, представителей потребителей и других групп влияния в структуру организации, принимающую решения; регулировать деятельность организации через законодательство; использовать группы давления и кампании, чтобы склонить организацию к изменению стратегии; доверить организации делать то, что наиболее приемлемо для общества; игнорировать организацию, признав, что ее деятельности присуща этика ведения бизнеса и социальная ответственность; стимулировать организацию, награждая ее за отличия в социальной деятельности; создать рыночные условия, чтобы обеспечить стимулирование потребителями саморегулирования.
Обычно стратегические изменения сильно воздействуют на стейкхолдеров. Держатели акций, банкиры, топ-менеджеры, служащие и покупатели - все они могут подвергаться воздействию стратегических изменений, и их относительная власть и влияние могут оказаться важными. Желание каждой стороны принять конкретный риск может быть различным, однако обычно удается достичь компромисса.
Степень воздействия стейкхолдеров можно измерить их властью. Определим власть как способность управлять отдельными аспектами организационного поведения и действиями людей в компании. Другими словами, власть определяет, в какой степени отдельные лица или группы влияния могут заставлять или убеждать других придерживаться конкретного направления действий.
Оценка деятельности брянских промышленных предприятий в области КСО
Брянский машиностроительный завод (БМЗ) основан в 1873 г., как рельсопрокатное и металлургическое производство, сегодня является крупнейшим предприятием машиностроительной отрасли, специализирующимся в области энергетического и железнодорожного машиностроения. В число основных производств БМЗ входят- производство маневровых тепловозов, производство грузовых вагонов различных типов и модификаций, металлургическое производство, производство судовых и тепловозных дизелей, управление энергообеспечением завода, инструментальное и ремонтное производство.
В 2004 г. БМЗ показал заметные темпы роста по выпуску товарной продукции. Завод произвел: 39 маневровых тепловозов (в 2003 г. - 25 ед.), 5 судовых дизелей (в 5 раз превышает показатель 2003 г.), осуществил капитальный ремонт 116 ед. тепловозного дизеля 10Д100 Р, 2Д100 Р; увеличил объемы капитального ремонта тепловозов типа ТЭМ-2 с продлением срока службы (КРП) с 21 в 2003 г. до 24 в 2004 г.; увеличил объёмы производства платформ и грузовых вагонов различного назначения -с 862 ед. в 2003 г. до 1160 ед. в 2004 г.; произвёл 6 тыс. тонн стального литья (в 2003 г. - 5,4 тыс. тонн), а также запасных частей для ж/д транспорта на сумму 63,1 млн. руб.
Собственником БМЗ являются ЗАО «Трансмашхолдинг» (создано в 2002 г. по инициативе крупнейшего в России угледобывающего предприятия ОАО «ХК «Кузбассразрезуголь», являющегося крупным потребителем продукции предприятий транспортного машиностроения), которое является стратегическим партнером и инвестором, принимая участие в управлении и акционерном капитале следующих крупнейших предприятий машиностроительной отрасли: 97,36% акций ОАО «ПО Брянский машиностроительный завод»; 51% акций ОАО «ПО «Бежицкая сталь» (Брянск); 25%) акций ОАО «Тверской вагоностроительный завод»; 51% акций ОАО «Муромский стрелочный завод» (Владимирская область); 51% акций ОАО «ПО Новочеркасский электровозостроительный завод»; 25% акций ОАО «Демиховский машиностроительный завод» -крупнейший в России производитель пригородных электропоездов, выпускающий более 70% российских электричек; 100%) акций ООО «Завод транспортного оборудования» (г. Кушва, Свердловская обл), производящего стрелочные переводы и путеремонтные машины; ОАО «Пензадизельмаш»; 75% акций компании ООО «ЮДжи-Транс» (владеет контрольными пакетами акций, ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод», ОАО «Центросвар» и ЗАО «НПО «Транспортного машиностроения»). В результате слияния активов ТМХ и "ЮДжи-Транс" будет образована компания, выручка которой в 2005 году, по самым скромным подсчетам, составит $1,3 млрд.; 51 % акций ОАО «Коломенский завод».
ЗАО «Трансмашхолдинг» является крупнейшей в России компанией, в состав которой входят предприятия железнодорожного машиностроения, выпускающие маневровые тепловозы, электровозы, грузовые и пассажирские вагоны, тепловозные и судовые дизели, стрелочные переводы, путеремонтные машины, вагонное литье и др.
Крупными акционерами ИПК «Трансмашхолдинг» являются ОАО «ХК» «Кузбассразрезуголь» (63% акций принадлежат президенту Уральской горно-металлургической компании (УГМК) Искандеру Махмудову) и ведущая российская компания-оператор «Транс Груп АС».
Основной целью деятельности компании является организация холдинга в отрасли машиностроения, который объединит активы и производственные мощности крупных российских машиностроительных предприятий, занимающихся производством подвижного и тягового железнодорожного состава. Целью создания «Трансмашхолдинга» является организация привлечения инвестиций в железнодорожное машиностроение России на базе интеграции отечественных машиностроительных предприятий, занимающихся производством тягового и подвижного железнодорожного состава, комплектующих к нему.
Стратегическая задача «Трансмашхолдинга» - создание вертикальной интегрированной структуры, охватывающей до 40% российского рынка, в соответствии с основными направлениями железнодорожного машиностроения - холдинга пассажирского вагоностроения, холдинга локомотивостроения, холдинга грузового вагоностроения, холдинга верхнего строения пути. Такая структура ТМХ позволяет, с одной стороны, учитывать специфику производства каждого вида продукции железнодорожного машиностроения, с другой стороны, осуществлять единую инвестиционную, управленческую, технологическую и сбытовую политику.
Доля ЗАО «Трансмашхолдинг» на российском рынке: производство новых локомотивов ( электровозы ) в 2004 г. - 49%, производство новых локомотивов ( тепловозы ) в 2004 г. - 13%, производство новых вагонов-хопперов и фитинговых платформ в 2004 г. - 16%, производство стального литья- около 36%, производство магистральных пассажирских вагонов в 2004 г. лидирующую позицию занимает ОАО «Тверской вагоностроительный завод» - 85%, производство стрелочной продукции в 2004 г. - 44%,
