Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы экономики естественных монополий 8
1.1. Развитие монополий в экономике и формирование теории монополии 8
1.2. Сущность и общая классификация естественных монополий 16
1.3. Анализ факторов, влияющих на формирование естественных монополий 22
1.4. Оценка социально-экономических последствий монополии и конкуренции на рынках товаров и услуг 28
1.5. Анализ моделей государственного вмешательства в хозяйственную деятельность естественных монополий 34
1.5.1. Неконкурентные модели регулирования естественных монополий 34
1.5.2. Конкурентные модели регулирования естественных монополий 37
1.5.2.1. Анализ моделей конкурентной борьбы за монопольный рынок 38
1.5.2.2. Реструктуризация вертикально-интегрированных компаний .43
ГЛАВА 2. Анализ зарубежного опыта внедрения конкурентных отношений в отрасли естественные монополии 46
2.1. Анализ применения конкурентных моделей регулирования и реформирования естественных монополий в мировой практике 46
2.2. Анализ зарубежного опыта развития конкурентных отношений в электроэнергетике 54
2.2.1. Основные направления преобразований в электроэнергетике зарубежных стран 54
2.2.2. Анализ целей и методов реформирования электроэнергетики в мировой практике 63
2.2.3. Анализ организационных моделей рынков электрической энергии и мощности 69
ГЛАВА 3. Развитие естественных монополий в России и государственная политика в области их регулирования 84
3.1. Анализ воздействия естественных монополий на экономику России в переходный период 85
3.1.1. Развитие российских естественных монополий в переходный период 86
3.1.2. Тарифная политика отраслей естественных монополий 96
3.1.3. Финансовая политика естественных монополий 103
3.2. Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России 108
3.3. Анализ концепций и хода реформ в российских отраслях - естественных монополиях 118
Глава 4. Пути развития конкурентных отношений в отраслях - естественных монополиях в России 141
4.1. Определение критериев эффективности развития конкурентных отношений в отраслях - естественных монополиях 141
4.2. Оценка эффективности мер по внедрению конкуренции 146
4.2.1. Реструктуризация отраслей естественных монополий 146
4.2.2. Организация торгов за эксклюзивное право на монопольный рынок 165
4.2.3. Дополнительные конкурентные механизмы регулирования 168
4.3. Предложения по развитию конкурентных отношений в электроэнергетике России 173
4.3.1. Основные направления реструктуризации 173
4.3.2. Условия формирования генерирующих компаний 178
4.3.3. Описание модели конкурентного оптового рынка электроэнергии 179
Заключение 193
Список использованной литературы 196
Приложение 1 203
Приложение 2 208
- Развитие монополий в экономике и формирование теории монополии
- Анализ применения конкурентных моделей регулирования и реформирования естественных монополий в мировой практике
- Анализ воздействия естественных монополий на экономику России в переходный период
- Определение критериев эффективности развития конкурентных отношений в отраслях - естественных монополиях
Введение к работе
Актуальность исследования. В последнюю треть XX века в ряде стран мира были предприняты попытки реорганизации в тех отраслях национальной экономики, которые ранее рассматривались как естественные монополии. Реформы заключались в дезинтеграции фирм-естественных монополий, как правило, национализированных, отделении сетей и терминалов от тех частей, которые рассматривались как конкурентный сектор, и приватизации последних. Этим предполагалось обеспечить повышение эффективности функционирования этих отраслей и дальнейшее дерегулирование национальных экономик.
Определенные меры в области естественных монополий (не без давления со стороны США и контролируемых ими международных организаций, таких как МВФ) предпринимаются и в России. Однако здесь реформы носят незаконченный, половинчатый характер, и очевидного положительного эффекта от них в виде роста производительности, снижения издержек, улучшения обслуживания потребителей, создания условий для роста отечественного производства нет, а шаги правительства по регулированию деятельности естественных монополий не приносят требуемого результата. При этом характерная для экономической политики последнего времени установка на использование зарубежных образцов и моделей привела к тому, что преобразования естественных монополий в российских условиях остались без должной научной разработки. Насущной задачей экономической науки является поиск путей выхода из создавшегося положения. Необходимость исследования места и роли естественных монополий в российской национальной экономике, потребности, возможности и методов их реформирования в направлении развития конкурентных отношений и предопределила выбор темы и её актуальность. Особое место естественных монополий во всех сферах жизни российского общества усиливает значимость научной проработки исследуемой темы.
Степень разработанности проблемы. Проблема развития конкурентных отношений в естественных монополиях является одной из самых спорных, сложных и недостаточно изученных отечественной наукой.
Методологические подходы к решению рассматриваемой проблемы заложены в исследованиях рыночных структур, в частности, монополии и естественной монополии, таких учёных, как Ж. Дюпюи, Дж. Кларк, А. Курно, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, В. Ойкен, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Дж. Тобин и другие. На их теориях и доктринах основывалась практика отношений общества к монополиям на протяжении почти полутора веков (если вести отсчёт от наиболее ранних исследователей). Однако во второй половине XX века ряд положений экономической теории в отношении отраслей естественных монополий были подвергнуты критике. У. Баумоль, Г. Демзец, Г. Сидак, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, Э. Червик и их последователи обосновывали необходимость более узкого определения естественной монополии, предлагая ограничить её только сетевыми структурами (железнодорожные пути и путевое хозяйство, трубопроводы, электросети и соответствующие терминалы), тогда как генерирующие, добывающие, обслуживающие и вспомогательные предприятия и компании-операторы, использующие сети и терминалы для производства товаров и услуг, должны рассматриваться как сектор, где возможно создание условий, близких к конкурентным. Будучи логически безупречными сами по себе, эти положения, однако, не учитывают особенности и все значимые аспекты функционирования отраслей-естественных монополий в конкретной национальной экономике, тем более, когда речь идёт об обществе, переживающем формационную трансформацию.
В последние годы появилось довольно много опубликованных научных статей и диссертационных исследований, посвященных разработке проблем регулирования и реформирования естественных монополий в России, например, работы В.Г. Золотухина, М.А. Горелик, В. Кокорева, Котелкиной Е.И., Любимовой Н.Г. Тем не менее, систему конкурентных отношений в этих отраслях всё ещё нельзя считать достаточно изученной.
Целью данного исследования является решение научной проблемы разработки модели реформирования российских отраслей-естественных монополий путём создания и развития в них системы конкурентных отношений на основе анализа соответствующих теоретических моделей и особенностей функционирования отраслей-естественных монополий в российской национальной экономике и в национальных экономиках зарубежных стран.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
1) исследование сущности естественной монополии;
2) типизация естественных монополий;
3) анализ факторов, влияющих на формирование естественных монополий:
4) анализ способов вмешательства государства в хозяйственную деятельность естественных монополий;
5) анализ зарубежного опыта внедрения конкурентных отношений в естественные монополии и возможностей его использования в России;
6) анализ хода реформ в естественных монополиях в России и за рубежом;
7) определение критериев эффективности развития конкурентных отношений в естественной монополии;
8) оценка эффективности мер по внедрению конкуренции в естественные монопо лий;
9) определение оптимальной модели реформирования отрасли-естественной монополии в условиях российской национальной экономики.
Объектом диссертационного исследования является производственная естественная монополия, а предметом - возможности развития конкурентных отношений в такой организации рынка.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются положения научных трудов экономистов предшествующих поколений и современных исследований отечественных и зарубежных учёных и специалистов по проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании.
В работе были применены методы научной абстракции, дедукции и индукции, сочетания исторического и логического анализа, системного и статистического анализа, сравнительных оценок.
В исследовании использованы материалы монографий и статей отечественных и зарубежных учёных и специалистов по данной и смежным проблемам, данные государственной статистики России и международной статистики, нормативно-правовые документы, сведения государственных ведомств и организаций-субъектов естественных монополий.
Научная новизна исследования состоит в обосновании новых подходов к реформированию естественных монополий и разработке системы развития конкурентных отношений естественных монополиях на основе комплексной оценки эффективности возможных мер в современных условиях российской экономической действительности.
В результате исследования автором получены новые теоретические, методические и практические научные результать состоящие в следующем:
1. Определен максимальный по отношению к средним издержкам размер отраслевого рынка, для которого монополия является естественным состоянием (с. 21).
2. Дана классификация моделей организации электроэнергетических рынков за рубежом по степени внедрения конкурентных отношений (с. 83).
3. Обоснована необходимость учёта специфики функционирования основных российских отраслей-естественных монополий при их реформировании. Показано, что реформирование каждой из данных отраслей требует своей собственной стратегии (с. 142)
4. Разработана система критериев эффективности развития конкурентных отношений в российских естественных монополиях (с. 143-145).
5. Сформулирована система внедрения конкуренции в естественных монополиях на основе оценки эффективности применения зарубежного опыта и возможных мер в соответствии с выбранными критериями (с. 146-172).
Разработаны предложения по реструктуризации электроэнергетики России в направлении развития конкурентного рьшка энергии и мощности с учетом проведенной оценки (с. 173-192).
Практическая значимость и апробация исследования. Полученные результаты могут быть использованы при формировании государственной экономической политики в отношении естественных монополий и разработке программ их структурной реформы. Важность выведенных практических рекомендаций обуславливается не только их методологической ценностью для внутриотраслевого применения, но влиянием на дальнейшее макроэкономическое развитие России. Кроме того, диссертационное исследование направлено на совершенствование подходов к проблеме естественных монополий в отечественной экономической науке и может быть использовано в процессе обучения связанным с этой проблемой дисциплинам.
Итоги исследования апробированы автором в 3 статьях по теме диссертационного исследования, а также нашли применение в практической деятельности группы предприятий цветной металлургии и в работе Общественного совета при межведомственной рабочей группе по подготовке проекта Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и 2 приложений.
Развитие монополий в экономике и формирование теории монополии
Наиболее эффективной организацией экономики многими крупными учеными и политиками признается конкурентный рынок. Однако в силу большого числа разнородных социально-экономических факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков, и в реальной действительности чисто конкурентные рынки встречаются крайне редко. Более того, функционирование ряда отраслей общественного производства на конкурентной основе невозможно или не эффективно, то есть естественной для них становится высокая степень монополизации.
Развитие различных форм монополии и конкуренции в течение двух прошедших веков находит свое отражение в экономической теории - в той ее области, которая в настоящее врймя называется «микроэкономикой». Этот процесс представляет собой огромный интерес для исследователя, изучающего данную проблему и формулирующего собственный подход к ней. «Без истории нет теории»,- говорили в Древней Греции.
Совершенная конкуренция или близкие к ней состояния рынка преобладали в экономике западных стран до середины XIX в., пока крупное машинное производство не стало базой развития материального производства. Становление индустриального общества на прочной основе крупного машинного производства и научно-технического прогресса усилило развитие процессов концентрации и централизации производства и капитала, углубило обобществление производства, что и привело к возникновению монополистических тенденций в экономике и смене типа конкуренции. Существенное ограничение конкурентных рыночных отношений происходило по мере усиления экономических связей вначале между предприятиями внутри отрасли, затем между взаимосвязанными отраслями и далее между отраслями различной специализации, что означало взаимодействие процессов кооперации, специализации и диверсификации производства и в конечном счете способствовало упрочнению несовершенной конкуренции. В экономической теории принято выделять следующие три основных типа несовершенной конкуренции по степени монополизации рынка: чистая монополия, олигополия и монополистическая конкуренция (при производстве дифференцированной однотипной продукции). Усиление монополистических тенденций в экономике, неоднозначные социально-экономические последствия монополизма в обществе обусловили все возрастающий научный интерес к рассматриваемой проблеме ученых разных школ и направлений, исследования которых имеют большое значение для современного понимания этого явления.
Так, К. Маркс, исследуя процессы становления и развития капиталистических производственных отношений, обратил внимание на зарождающиеся в первой половине XIX в. монополистические тенденции, которые возникали в результате усиления концентрации производства на базе крупной машинной индустрии. В «Капитале» и ряде других работ он показал, что переход от ремесленной мануфактуры к фабрике, основанной на использовании машин, постепенно создает предпосылки для снижения издержек производства и возникновения монополий в связи с растущим эффектом масштаба. Монополии, появившиеся в то время прежде всего в производственной сфере, привели к реальному ограничению конкуренции, однако не получили еще существенного распространения, в связи с чем К. Маркс объективно не мог создать целостное, законченное учение о конкуренции, дать классификацию типов и форм монополий. В то же время рассматривая проблемы монопольной ренты, он отмечал существование монополии особого вида, связанной с исключительно редкими условиями производства, т.е. указывал на возникновение при определенных условиях естественной монополии.
Немарксистская экономическая наука занималась исследованием сущности монополий, начиная с самых ранних периодов их возникновения, сформировав иные подход к изучению монополистических тенденций в экономике. Начало исследованию монополий в первой половине XIX в. положили работы видных экономистов-математиков, которые применили математические зависимости к экономике и создали основу концепции общего равновесия. Усиленное внимание математиков к экономической теории и последующий взлет математической экономики ознаменовался работой А. Курно «Исследование математических принципов теории богатства» (1838), в которых он заложил основы теории чистой монополии.
Последователь Курно, другой представитель математической школы, Ж. Дюпюи в середине XIX в. также исследовал проблемы общего экономического равновесия, однако в большей мере его привлекали естественные монополии и влияние гражданских объектов на общее равновесие. Основным предметом его исследования были проблемы измерения общественных благ и услуг, формирование цен и тарифов на основе предельной полезности. Дюпюи анализировал ценообразование в условиях монополизированных отраслей, подчеркивая дискриминационный характер ценовой политики монополий. Монополии он рас 10 сматривал как общественные (производящие общественные блага) и частные, считая необходимым проведение государством ценового регулирования общественных монополий для достижения социальной пользы и общественного благосостояния. Поскольку одним из важнейших гражданских объектов в период завершения промышленной революции было строительство железных дорог, то особое внимание Дюпюи уделял тарифообразованию на железнодорожном транспорте, рассматривая его как общественную монополию. Работы этого ученого заложили основу теории естественных монополий.
Конец XIX- начало XX вв. отмечены повышением концентрации производства и капитала, укреплением власти монополий. Указанные процессы нашли отражение в работах А. Маршалла, в том числе в «Принципах экономической науки» (1890), которые положили начало неоклассическому экономическому анализу, ставшему новым направлением в экономической теории. Рассматривая различные модели динамики издержек, Маршалл выделил отрасли, в которых с увеличением объема производства предельные издержки производства единицы продукции снижаются, связав это явление с действием закона возрастающей отдачи (возрастающей производительности).
Маршалл одним из первых обратил внимание на положительные стороны монополий, сделал попытку найти способ сравнения относительных размеров общественных выгод и выгод монополиста в зависимости от осуществления последним той или иной экономической стратегии. Он отмечал, что «когда производство целиком сосредоточено в руках одного лица или одной компании, возникающие при этом суммарные издержки обычно меньше, чем при условии, когда такой же совокупный объем производства поделен между множеством сравнительно мелких конкурирующих производителей. Им приходится бороться друг с другом, чтобы привлечь к себе внимание потребителей, и они все в совокупности затрачивают значительно больше, чем единственная фирма, на рекламу во всех ее формах; они оказываются не в состоянии добиться многих видов экономии, которая является следствием производства в крупном масштабе. Они, в частности, не могут позволить себе столько тратить на совершенствование технологии производства и применяемых в нем машин, сколько может расходовать единственная крупная фирма, которая уверена, что весь выигрыш от произведенного ею улучшения достанется ей самой» [63, Т. 2, с. 182].
Анализ применения конкурентных моделей регулирования и реформирования естественных монополий в мировой практике
Опыт зарубежных стран охватывает широкий спектр процессов, связанных с внедрением конкурентных отношений в естественные монополии. Выбор того или иного типа организации работы отрасли связан с технологическими и национально-историческими особенностями ее функционирования. Могут применяться как отдельно, так и в комплексе модели торгов за франшизу (конкуренции за монопольный рынок), отделения сети от операций, дробления компаний в потенциально конкурентных секторах производства, поддержка выхода на монопольный рынок независимых производителей.
Механизм конкуренции за рынок естественных монополий используется в настоящее время в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 г. был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воку в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частным фирмами.
Победитель конкурса за франшизу, как правило, получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. В мировой практике более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. Конкуренция за концессию как правило меньше чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника значительного собственного капитала или доступа к кредиту.
Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же операторами. Это и не удивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (наработанный опыт, более полную информацию, сложившуюся репутацию, «подход» к организующим конкурс лицам). Показательным примером отделения сети от операций с использованием модели торгов за франшизу является реорганизация железных дорог в Великобритании. Последние до 1994 года эксплуатировались как единое вертикально интегрированное предприятие ("British Rail") под полным контролем государства. Структура "British Rail" была весьма разветвленной, но она не предусматривала возможностей для конкуренции и места для частного капитала: все - и обслуживание путей, и эксплуатация, и предоставление услуг грузовых и пассажирских перевозок, и строительство новых железнодорожных линий, и даже вспомогательные операции - было сосредоточено в руках государства.
В течение 20 лет железнодорожная отрасль пользовалась финансовой поддержкой правительства, предусматриваемую бюджетом. В 1993/1994 финансовом году, который стал последним учетным периодом для единой железнодорожной сети, суммарный оборот "British Rail" превысил 3,6 млрд. ф. ст. Из этой суммы на субсидии правительства пришлось немногим менее 1,1 млрд. ф. ст. Ни один из видов операций по пассажирским железнодорожным перевозкам не дал положительного коммерческого результата после полного учета амортизационных отчислений. Эффективными оказались только грузовые перевозки с полной загрузкой вагонов, которые принесли операционную прибыль в размере 85 млн. ф. ст.[47, с. 129-130].
Неудовлетворительные финансовые показатели функционирования железных дорог, их изношенность, недовольство качеством обслуживания пассажиров побудило правительство Великобритании начать процесс структурной реорганизации железнодорожной отрасли.
1. Отделение инфраструктурной сети от операций. В данном случае речь идет о либерализации доступа к рельсам, для чего необходимо отделение железнодорожной сети (рельсовые пути, станции, система сигнализации и т.д.) от операций (предоставления услуг по грузовым и пассажирским перевозкам). В 1991 г. Европейская комиссия потребовала отделения инфраструктуры от операций для всех европейских железных дорог, по крайней мере в учетном отношении, и предоставления доступа к инфраструктуре на справедливой основе для всех компаний, предлагающих услуги по международным пассажирским перевозкам (директива №440). Эта директива оказала определенное воздействие на политическое решение о реорганизации британского железнодорожного транспорта. В результате 1 апреля 1994 г. была создана компания "Railtrack", владеющая всеми железнодорожными путями и станциями Великобритании, но не занимающаяся их эксплуатацией.
Первоначально "Railtrack" была образована как государственная компания. С самого начала она стала независимой от "British Rail", между ними установились договорные отношения. После реорганизации "British Rail" такой же стиль отношений сохранился с частными компаниями-операторами.
Следующей сложной задачей явилась продажа компании. Информация о цене акций была опубликована 1 мая 1996 г., рыночная стоимость "Railtrack" была оценена в 1,96 млрд. ф. ст. Предложение акций широкой общественности закончилось 15 мая, а 20 мая начались коммерческие сделки. Правительство Великобритании не ориентировалось на балансовую стоимость "Railtrack", понимая, что таких денег за нее никто заплатит. Железнодорожная сеть была продана за ту цену, за которую ее купили.
2. Организация торгов за франшизу на пассажирские перевозки. Другой вопрос, который стоял перед разработчиками программы приватизации железнодорожной отрасли, заключался в том, как обеспечить конкуренцию в сфере пассажирских перевозок.
Как отмечалось выше, пассажирские железнодорожные перевозки в Великобритании были традиционно убыточными. При этом с самого начала реформ правительство приняло как аксиому, что приватизация должна привести к улучшению качества, ассортимента и снижению цены услуг, предлагаемых населению. Поэтому в результате приватизации нельзя было существенно сократить объем предложения услуг и/или резко увеличить тарифы за проезд. Из этого, в свою очередь, следовало, что правительству придется субсидировать пассажирские железнодорожные перевозки после приватизации, что оно и делало десятилетиями в отношении "British Rail". В результате могла создаться ситуация, когда средства налогоплательщиков были бы отданы на «растерзание» новым владельцам железных дорог. В результате обсуждения этой проблемы родилась идея использовать при приватизации пассажирских железнодорожных операций механизм торгов за франшизу.
В качестве первого шага услуги по пассажирским перевозкам были распределены между 25 отделами железнодорожных перевозок "British Rail" (TOU), которые были впо 49 следствии преобразованы в компании железнодорожных перевозок (ТОС). ТОС оставались дочерними компаниями "British Rail" вплоть до начала процесса выдачи франшиз. На протяжении 1996 г. они постепенно выставлялись на торги. Основным критерием определения победителя на торгах являлась величина запрашиваемых субсидий. Интересен тот факт, что на "British Rail", ни ее руководство не имели права подавать заявки на участие в этих торгах, поскольку считалось, что это может вызвать перекрестное субсидирование линий, в результате чего станет возможным установление необоснованно низкого уровня предложений на торгах. Уже в феврале 1996 г. две первые компании, получившие франшизу (автобусная "Stagecoach Holdings Ltd." и специально созданная для торгов компания "Great Western Holdings Ltd."), начали предоставлять услуги по пассажирским перевозкам на линиях South West Trains и Great Western соответственно.
Анализ воздействия естественных монополий на экономику России в переходный период
В период перехода экономики России на рыночные отношения заметно усилилось протекание процессов превращения России из промышленной державы, входившей в пятёрку передовых стран (после США, Британской империи, Германии и Франции), в сырьевой придаток объединённой Европы.
Сам ход реформ в СССР и в России определяется особой ролью минерально-сырьевого комплекса в экономике страны. Уступая США по общему объему ВВП в 1991— 1992 гг., в 5-7 раз, Россия имела минерально-сырьевой комплекс, по объемам производства в натуральном выражении примерно равный таковому США, а по занятым в нем превосходила США почти в 2 раза [86, с. 153]. Заведомо выше его роль в России и по сравнению со странами бывшего СССР. Похоже на то, что по некоторым специфическим свойствам отдельные отрасли минерально-сырьевого комплекса оказались более приспособленными к вхождению в европейский и мировой рынок.
Во-первых, сырьё в основной своей массе является универсальным ресурсом, для которого практически всегда найдется рынок сбыта. Во-вторых, это в большинстве случаев биржевой продукт, то есть обладает однородностью и неразличимостью с точки зрения потребительских свойств и не требует высоких технологий, маркетинга и т.д. В-третьих, по многим критериям его производство не является полем конкурентной борьбы для высокоразвитых стран и в условиях открытой экономики будет высоколиквидным для страны-производителя.
Об этом же говорят и факты российской действительности: - сокращение производства в отраслях минерально-сырьевого комплекса было существенно меньше, чем по промышленности в целом; - распределение произведенной в отраслях этого комплекса продукции быстрее приобрело рыночный окрас: на внутреннем рынке появились и становились всё жестче спросовые ограничения; возросла доля экспорта в страны, способные расплачиваться твёрдой валютой; - отрасли добывающего и транспортного комплекса по уровню цен на внутреннем рынке значительно приблизились к уровню мировых цен. Все три наиболее значимые фирмы - естественные монополии вносят существенный вклад в создание ВНП в стоимостном и натуральном выражении, на них приходится значительная часть инвестиций, в том числе зарубежных, их вес в управлении собственностью, товарными и информационными потоками существенно превосходит их вес в данных официальной отчётности Госкомстата РФ. Рассмотрим по отдельности состояние их развития в 90-е годы XX века.
МПС. В настоящее время в МПС входят 17 железных дорог, 51 завод по ремонту подвижного состава, производству машиностроительной продукции и запасных частей, 43 предприятия иного профиля, отраслевой ремонтно-строительный комплекс с проектно-изыскательскими организациями, социальная сфера - предприятия торговли (4777) и общественного питания (1340), хлебозаводы и пекарни (235), учреждения здравоохранения (охватывают свыше 6 млн. человек), просвещения, культуры и спорта, 52,3 млн. кв. м жилья.
Железные дороги России занимают первое место в мире по протяженности электрифицированных магистралей и количеству электровозов, второе (после США) - по эксплуатационной длине, равной 125,9 тыс. км, или 7% мировой сети, третье - по грузообороту (после Китая и США) и по числу пассажиров (после Японии и Индии) (табл. З.1.). Доля железных дорог в суммарном грузообороте всех видов российского транспорта общего пользования составляет более 80% (в США - 50, в Западной Европе - 30), а в пассажирообороте -более41%[88,с.172].
В 1998 г. коммерческий грузооборот железнодорожного транспорта составил 1020 млрд. т-км (92,7% к уровню 1997 г., 86,4% к уровню 1994 г.), объём погрузки - 834,3 млн. т (94,2% к уровню 1997 г.). В 1999 г. отправление грузов возросло на 13,2 % к уровню 1998 г., грузооборот - на 17,2%, пассажирооборот - на 10,8% (табл. 3.2, 3.3.). Причём прирост грузооборота был в три раза выше, чем в целом на транспорте. В 2000 г. планируется обеспечить рост грузовых перевозок на 6%. В целом на долю железных дорог приходится по разным оценкам от почти 3/4 до 80% грузооборота транспорта общего пользования во внутренних сообщениях и от 41% до почти 1/2 пассажирских перевозок, выполненных всеми видами транспорта, что по объёмам сравнимо с автомобильными перевозками. По железным дорогам перевозится более 90% каменного угля, руды, чёрных металлов, цемента, 80% химических и минеральных удобрений, 70% строительных грузов. Удельный вес восьми видов перевозимых по железным дорогам грузов (угольных, нефтяных, рудных, чёрных металлов, лесных, строительных, химических и минеральных удобрений, зерновых) в структуре объёма перевозок составляет около 80% [43, с. 105].
При относительной неразвитости автомобильных дорог в России железные дороги обеспечивают 85% грузооборота наземного грузового транспорта (железнодорожного н автомобильного). Это приводит к тому, что российские железные дороги осуществляют чрезвычайно большую долю транспортной работы на коротких расстояниях, которая в других странах выполняется грузовым автомобильным транспортом. Так, например, на расстояние до 100 км в США железнодорожным транспортом перевозится лишь 8% грузов, в Российской Федерации - 25% (в бывшем СССР перевозилось 18%). В диапазоне от 100 до 200 км в США перевозится 5% всех грузов, в России - 11%. При этом на расстояние от 500 до 1000 км в США перевозится 27%, в России - 15% всех грузов [43,106].
Подавляющая часть грузов перевозится общим для всех дорог парком вагонов и контейнеров, находящихся в собственности МПС, при этом возврат и распределение порожних вагонов регулируются централизованно, что позволяет снизить холостой пробег.
В 1997 г. системе МПС было занято свыше 2 млн. человек, из них непосредственно на перевозках - 55%, подсобно-вспомогательной деятельностью (погрузочно-разгрузочными работами, капитальным ремонтом пути, в сфере материально-технического обеспечения и рабочего снабжения, в подсобном сельском и жилищном хозяйстве) - 25%, в промышленности - 5, в строительстве - 2,5, в сферах образования и здравоохранения - по 6%. Персонал центрального аппарата МПС и сегодня превышает 1 тыс. человек [43., с. 107].
Как и в других отраслях народного хозяйства, на российских железных дорогах по сравнению с зарубежными ниже производительность, раздуты штаты, больше ручного труда. Однако существенных усилий по рационализации производства в последние годы не видно.
Определение критериев эффективности развития конкурентных отношений в отраслях - естественных монополиях
Центральная проблема управления - это «проблема определения цели управления» [27, с.23]. И проблема эта заключается в том, что любое предприятие почти перманентно стоит перед дилеммой выбора одних ценностей за счёт отказа от других. И в этом вопросе следует придерживаться твёрдо установленных правил, критериев, которые помогут не совершить грубой ошибки. В вопросе стратегии развития наиболее распространённая дилемма - выбор между операционной эффективностью и стратегическим преимуществом. Операционная эффективность достигается путём доведения до совершенства существующих технологий и организации производства и выражается, прежде всего и главным образом, в относительном снижении издержек - ясном и доступном каждому критерии. На этом пути можно достигнуть немалых успехов, примером чему являются успехи Японии, Тайваня, Южной Кореи, Сингапура и КНР. Фирмы, безусловно, должны постоянно заботиться о постоянном повышении операционной эффективности всех сторон своей деятельности, ибо без этой текущей деятельности падает дисциплина, снижается мотивация, создаётся дух «ожидания чуда», которое, как всякое чудо, должно произойти само собой, без того, чтобы испачкать руки. Но устойчивый рост производительности на этом пути происходит ровно настолько, насколько позволяют кривая опыта, кривая обучения и отдача от масштаба. Кроме того, все нововведения на этом пути легко и быстро становятся доступны конкурентам. Поэтому устойчивого, то есть длящегося хотя бы 25-45 лет, преимущества в производительности достичь не удаётся, а конкуренция приобретает всё более разрушительный характер. Устойчивое преимущество в производительности, достигаемое за счёт иммобильных и трудно воспроизводимых факторов, и есть стратегическое преимущество. Трудно не согласиться с утверждением, что «высшая задача управления - разработка курса дальнейшего развития фирмы» [27, с. 24]. Когда речь идет о реформировании естественных монополий, то, учитывая исключительное макроэкономическое значение последних, задачу ставит себе уже государство. Не вызывает сомнений, что эффективность функционирования естественных монополий определяет конкурентоспособность национальной экономики на международных рынках, не говоря уже об обеспечении внутреннего развития. Проведенный в предыдущих главах анализ показал, что конкуренты России (причем не только развитые страны) уже давно имеют стратегическое преимущество в этих сферах. И если не удалось привести структуру отраслей-естественных монополий и систему их государственного регулирования в соответствие с условиями рынка до интеграции нашей страны в мировое экономическое пространство, либерализации цен и приватизации, необходимо это сделать сейчас, когда наметились тенденции роста национальной экономики. Это есть обобщенный критерий эффективности реформ и их смысл. Если говорить о той части реформ, которая связана с внедрением конкурентных отношений, то в силу особенностей исторического развития России (а именно, монополизации на протяжении нескольких десятилетий практически всех сфер жизнедеятельности и отсутствие опыта конкуренции) отправным пунктом приходится принимать теорию и практику, применяемые в других странах. Вместе с тем не следует забывать, что не всякий зарубежный опыт подходит к российским социально-экономическим и геополитическим условиям, более того - ни одна из осуществленных моделей реформирования не соответствует этим условиям во всех аспектах. Поэтому автором прелагается подход к разработке стратегии преобразований, заключающийся поэлементной оценке пригодности и эффективности имеющегося опыта и потенциально возможных мер на основе системы критериев, учитывающих особенности функционирования естественных монополий в России. К этим особенностям можно отнести: - большую географическую протяженность территории, которая обуславливает, с одной стороны, роль естественных монополий как экономического механизма государственной интеграции, а с другой - неизбежно высокие транспортные затраты; - стратегическое значение продукции естественных монополий для национальной безопасности, геополитического влияния и обеспечения экспортной выручки; - суровые климатические условия; - низкий уровень технологий (в том числе энергосберегающих) на предприятиях-потребителях продукции естественных монополий; - недостаток менеджеров, умеющих работать в условиях жесткой конкуренции: - макроэкономическая нестабильность, неплатежеспособность существенной части потребителей; - нехватка бюджетных средств для поддержки развития и реформирования естественных монополий, при использовании последних в качестве «налоговых насосов»; - низкий инвестиционный потенциал российской экономики; - высокая коррумпированность и засилие групп влияния бизнеса во властных струк 143 турах; - незавершенность процесса передачи объектов социальная сферы с балансов предприятий отраслей-естественных монополий. Итак, меры и механизмы, направленные на развитие конкурентных отношений, должны удовлетворять следующей системе критериев, разработанной автором: 1. Максимальное повышение технологической эффективности, под которой понимается краткосрочное и долгосрочное снижение средних отраслевых издержек. Изменение уровня издержек в результате внедрения конкуренции может быть обусловлено такими факторами, как: в краткосрочном плане: - оптимальная диспетчеризация производства и распределение ресурсов, - вывод из эксплуатации неэффективных и избыточных производств (вследствие возникающих при этом расходов на решение социальных проблем, процесс снижения издержек может растянуться во времени), - усиление контроля за издержками, - повышение эффективности управления, - экстенсивное повыгдениепроизводительности труда, - экономия на привилегиях управленческого аппарата, - рост издержек координации вследствие разрыва технологических и организационных связей, - увеличение затрат на рекламу, - рост цен на закупаемые ресурсы вследствие снижения экономической власти при демонополизации; в долгосрочном плане: - усиление стимулов к инвестициям в более эффективные технологии и нововведения (в том числе организационные), модернизация неэффективных производств и интенсивное повышение производительности труда, - привлечение внешних инвестиций в отрасль и появление новых участников рынка с низкими издержками,
