Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сочетание рыночного и общественного секторов в формировании социально-значимых услуг в условиях смешанной экономики 10
1.1 Социальная политика в условиях смешанной экономики ... 10
1.2 Структура социальной сферы в современных экономических условиях 27
1.3 Реализация социальной политики государства с использованием негосударственного сектора экономики... 43
Глава 2. Развитие коммерческого сектора на рынке ритуальных услуг 55
2.1 Место ритуальных услуг в структуре отраслей социальной сферы 55
2.2 Региональный рынок ритуальных услуг (на примере города Москвы) 67
2.3 Государственное регулирование похоронного дела в городе Москве 76
Глава 3, Формирование комплекса ритуальных услуг в регионе 88
3.1 Предприятия различных форм собственности на рынке ритуальных услуг 88
3.2 Структура комплекса ритуальных услуг 91
3.3 Механизм внедрения комплекса ритуальных услуг в регионах Рос сии 106
Заключение 115
Библиографический список 123
Приложения 137
- Социальная политика в условиях смешанной экономики
- Структура социальной сферы в современных экономических условиях
- Место ритуальных услуг в структуре отраслей социальной сферы
- Предприятия различных форм собственности на рынке ритуальных услуг
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная картина российской общественной жизни, сложности экономического развития и государственного управления, противоречивый характер построения системы социального обеспечения, свидетельствуют о необходимости развития устойчивых тенденций социальной ориентации рыночной экономики. Формирование смешанной социально-экономической системы в нашей стране обусловлено рядом факторов, связанных с неизбежной сменой приоритетов в перераспределении ресурсов между основными составляющими общественной и экономической жизни.
Проведение экономических реформ в России в последнее десятилетие было сопряжено с отступлением от системы социальных гарантий и стандартов, что заметно сказалось на общем уровне жизни. Становление экономических условий, в которых значительно усиливается дифференциация уровней доходов граждан, привело к диспропорциям в экономической структуре населения и заметному обеднению огромной его части.
Такое положение дел, безусловно, требует коренных изменений и решительных действий со стороны федеральных и региональных властей, направленных на укрепление социальной стабильности.
В данной ситуации необходим синтез в процессе воздействия на
социально-экономическую систему со стороны государственных и
рыночных структур, использование тех позитивных наработок и
решений, которые применялись в управлении как некоммерческим, так
и коммерческим секторами экономики. Привлечение
негосударственной инициативы на принципах тесного взаимодействия с системой государственного управления и контроля к областям деятельности, традиционно находившимся в ведении государственных и
муниципальных структур, позволит преодолеть кризис, сложившийся Б результате неэффективного управления важнейшими социально-значимыми сферами.
Использование рыночных ресурсов в решении проблем социального комплекса позволит уравновесить социально-экономические процессы, повернуть рынок «лицом к людям», преодолеть период накопления и внутреннего распределения сверхприбылей и адаптировать рынок к современным общественным условиям, характеризующимся становлением демократических принципов и основных элементов социально ориентированной общественно-экономической формации.
Одной из важнейших составляющих гуманитарного сервиса, безусловно, занимает система ритуального обслуживания населения, статус которой до сих пор не определен четко, несмотря на всю полноту социальной значимости данного вида услуг.
Крайне неудовлетворительное состояние в области научного и практического анализа похоронного дела в нашей стране, недостаток внимания, уделяемого органами власти развитию предприятий похоронной службы, отсутствие должной культуры сохранения памяти об умерших и содержания мест захоронения в России требуют серьезнейшей научной и практической проработки с целью формирования в регионах эффективной системы оказания похоронных услуг, построенной на принципах комплексности обслуживания, внедрения социальных стандартов, стандартов качества и неукоснительного соблюдения этических, моральных, технологических, экономических, строительных, санитарных, экологических норм и правил.
Этим обусловлена актуальность выбора данной темы в качестве предмета диссертационного исследования и необходимость ее детальной проработки.
Постановка проблемы. Изучение вопросов государственного
регулирования социальной сферы получило широкое отражение в
научной литературе 80-90-х годов. Ряд зарубежных и российских
авторов: Е.Н.Жильцов, А.М. Бабич, Е.В. Егоров, Л.И. Якобсон, А.В.
Шаронов, С.В. Браун, Р.В. Бодвей, Д.Е. Вилдасин, П.М. Джексон,
посвятили свои работы изучению и анализу проблем сферы услуг, роли
государства и степени его участия в процессах ее развития.
Многолетним исследованием теоретических и практических аспектов
управления бытовым обслуживанием занимались такие отечественные
специалисты, как ЛИ.Ерохина, Т.И.Корягина, В.Ю.Морозов,
А.Г.Новицкий, Н.А.Платонова, В.М.Рутгайзер, Л.Б.Сульповар,
В.Ф.Уколов, Я.СЯдгаров. Основные теоретические вопросы
организации похоронного дела впервые были рассмотрены коллективом авторов: А.П. Станько, В.Б. Гончаровым, А.Д. Крохиным, М.Я. Лемешевым, М.Ю. Лимонадом, А.В. Маталыгиным, А.Л. Новоселовым и Н.В. Чепурных в 1995 году. Ими был сформулирован ряд наиболее серьезных проблем в области оказания ритуальных услуг, намечены основные направления реформирования данной сферы и предложены определенные мероприятия по совершенствованию похоронного дела в России. Однако сегодня перед сферой ритуального обслуживания стоит более широкий круг вопросов, связанных с реализацией принятых нормативно-правовых документов, в том числе федерального закона, теоретическим анализом структуры ритуальных услуг, формированием сети специализированных служб по вопросам похоронного дела, повышением эффективности системы управления похоронным делом как на федеральном, так и на региональном уровнях,
совершенствованием механизма социальной зашиты потребителей ритуальных услуг, разработкой модели формирования полного комплекса похоронного обслуживания и применением различных вариантов сочетания государственных и негосударственных инициатив в его внедрении на территории России.
Дель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по формированию полного комплекса ритуальных услуг региона и совершенствованию похоронного дела как области оказания социально-значимых услуг с широким привлечением ресурсов и возможностей негосударственного сектора.
В соответствии с данной целью основными задачами диссертационного исследования являются:
выявление особенностей реализации основных задач социальной политики в современных общественно-экономических условиях;
определение возможности использования инструментов негосударственного сектора экономики в решении вопросов социального обслуживания, а также частичной передачи важнейших социальных задач коммерческим и общественным структурам;
определение места и роли похоронного дела в современной структуре социально-значимых услуг;
оценка современного состояния похоронного дела, выявление основных проблем в деятельности предприятий похоронной службы на базе анализа функционирования рынка ритуальных услуг в регионах Российской Федерации;
изучение особенностей формирования регионального рынка ритуальных услуг (Московского региона);
изучение особенностей потребления ритуальных услуг различными доходными группами населения, выявление на этой основе степени социальной значимости данных услуг и особенностей обслуживания;
определение направлений решения проблем развития похоронного дела в регионах и в целом в России с точки зрения социальной политики с применением ресурсов негосударственного сектора экономики;
разработка механизма формирования полного комплекса похоронного обслуживания с учетом социальных стандартов, определение составов комплексов ритуальных услуг для различных категорий граждан и механизма внедрения данного комплекса в регионах России;
разработка экономико-организационных основ реализации задач комплексного ритуального обслуживания в регионе;
В качестве объекта исследования выступают государственные и коммерческие предприятия, общественные организации и потребители сферы ритуальных услуг, а также государственные и региональные органы управления и регулирования.
Предметом исследования являются организационно-
экономические и правовые отношения, возникающие в сфере ритуального обслуживания населения, а также возможность использования потенциала негосударственного сектора экономики в формировании полного комплекса ритуальных услуг региона.
Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных ученых, посвященные государственному регулированию развития социальной сферы, научные работы по проблемам функционирования рынка социально-значимых услуг, вопросам реализации социальной политики и уровня жизни населения,
законодательные акты Российской Федерации и ее субъектоь, относящиеся к предмету исследования.
Методической основой исследования является диалектический метод познания, метод экономико-статистического, финансового и социального анализа, методы сравнения и группировок, экспертных оценок, научной экстраполяции, а также логического и статистического анализа.
Информационную базу исследования составили данные государственной статистики Российской Федерации, материалы Министерства экономики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, отчеты и социологические обследования различных научных и учебных организаций и учреждений, а также данные государственных и негосударственных предприятий и организаций, работающих в сфере похоронного дела.
Научная новизна. Диссертация содержит следующие основные элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:
Определены роль и место ритуальных услуг в общей структуре социальной сферы, степень их социальной значимости и разработана их классификация по различным социально-экономическим признакам.
Обоснована целесообразность привлечения негосударственного сектора к реализации важнейших социально-экономических задач похоронного дела.
Предложены принципы формирования полного комплекса ритуальных услуг на базе региона с учетом дифференциации потребителей по различным признакам.
Разработан механизм формирования материально-технической базы региона для предоставления полного комплекса
ритуальных услуг на основе анализа привлечения необходимых ресурсов. 5. Предложены различные организационно-экономические формы внедрения данного комплекса с учетом возможных сочетаний государственной и частной собственности. Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные методические положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций и могут быть использованы Федеральными, региональными и муниципальными органами управления в целях совершенствования организации похоронного дела, координации развития рынка ритуальных услуг и обеспечения полного комплексного обслуживания населения на собственной материально-технической базе с учетом важнейших положений социальной политики государства и принципов развитой рыночной экономики. Апробация результатов исследованиям Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на научно-технических и методических конференциях Московского государственного университета сервиса (ранее Государственная академия сферы быта и услуг) в 1999 г.
Проведенные автором исследования и предложения использовались в городе Москве, ряде районов Московской области и России яри привлечении возможностей негосударственного сектора экономики в процесс реализации важнейших задач похоронного дела и формировании полного комплекса ритуальных услуг региона, с целью удовлетворения различных потребностей в данной сфере всех социальных слоев населения.
Социальная политика в условиях смешанной экономики
На протяжении всего времени развития экономической мысли исследователи возвращались к вопросам сосуществования рынка и государства. В научной литературе принято рассматривать чистую модель рынка как теоретическую абстракцию. Свободная рыночная экономика имеет целый ряд недостатков и отрицательных последствий ее функционирования на принципах добровольного обмена и сотрудничества индивидов. Это превращает рынок в область вмешательства для государства, которое обладает общепризнанным исключительным правом использовать принуждение, чтобы склонять людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их индивидуального выбора. Таким образом, становится возможным обеспечить единый порядок на основе общих законов и производство общественных благ на основе налогообложения для достижения всеобщего благосостояния.
В связи с этим правительство вынуждено выполнять ряд социально-экономических функций. Существует огромное количество научных взглядов на эту проблему, которая сегодня не только не утратила своей актуальности, но еще более обострилась. Поиском рациональных пропорций такого сочетания беспрерывно занимаются зарубежные и отечественные авторы.
Современная картина российской общественной жизни, сложности экономического развития и государственного управления, противоречивый характер построения системы социального обеспечения, свидетельствуют о необходимости развития устойчивых тенденций социальной ориентации рыночной экономики. Формирование смешанной социально-экономической системы по законам рынка в нашей стране обусловлено рядом факторов, связанных с неизбежной сменой приоритетов в перераспределении ресурсов между основными составляющими общественной и экономической жизни.
Проведение экономических реформ в России в последнее десятилетие было сопряжено с отступлением от системы социальных гарантий и стандартов, что заметно сказалось на общем уровне жизни. Становление экономических условий, в которых значительно усиливается дифференциация уровней доходов граждан, привело к диспропорциям в экономической структуре населения и заметному обеднению огромной его части.
Такое положение дел, безусловно, требует глубокого анализа и решительных действий со стороны федеральных и региональных властей, направленных на укрепление социальной стабильности и принятия на себя обязанности определения и четкого выполнения ряда важнейших гарантий гражданам.
В данной ситуации необходим синтез в процессе воздействия на социально-экономическую систему со стороны государственных и негосударственных структур, использование тех позитивных наработок и решений, которые применялись в управлении как некоммерческим, так и коммерческим секторами экономики. Привлечение рыночной инициативы на принципах тесного взаимодействия с системой государственного управления и контроля к областям деятельности, традиционно находившимся в ведении государственных и муниципальных структур, позволит преодолеть кризис, сложившийся в результате утраты механизма регулирования важнейших социально-значимых сфер.
Анализируя различные теоретические концепции по данному вопросу, можно заключить, что в экономической литературе находят отражение две принципиально полярные позиции относительно роли государства в решении проблем социального развития - неолиберальная и эгалитарная. Сторонники первой считают нецелесообразным сохранение усиленной роли государства в решении проблем социального развития и в экономике в целом. При этом решение социальных проблем, которые невозможно отрегулировать в рамках рыночных отношений, предполагается передать частным негосударственным общественным организациям. Фактически, это возврат к роли государства эпохи капитализма свободной конкуренции и свободного предпринимательства, в которой принцип распределения по труду действует опосредованно и реализуется через рынок факторов производства. Данная точка зрения восходит к рассмотрению роли государства как «ночного сторожа» [111], описанной еще А. Смитом в его работе о богатстве народов. В этой ситуации государство берет на себя минимальные функции в вопросах реализации социальной политики и обеспечивает выполнение программ по борьбе с нищетой, а также помощь пострадавшим от различных бедствий.
Противоположную позицию занимают радикалы государственники, считающие необходимым преобладание государственной собственности в экономике. Доминирующей формой контроля над производством и распределением общественного богатства в этой ситуации должно быть социальное государство. Наиболее радикальный вариант социального государства представляет собой социальный уклад государственного социализма, самой типичной моделью которого была господствовавшая в советский период система, построенная на планово-распределительных отношениях как в производстве, так и в распределении общественного богатства.
Структура социальной сферы в современных экономических условиях
Мировые тенденции социально-экономического развития свидетельствуют о постоянном усилении ориентации общества на все большее развертывание масштабов и спектра производства различных видов услуг, направленных на удовлетворение усложняющихся потребностей человека, на повышение комфортности его жизнедеятельности и освобождение людей от множества рутинных забот, связанных с обеспечением собственного быта и труда. В развитых странах этот процесс обусловлен, с одной стороны, повышением уровня жизни людей на основе экономического роста (и соответствующего роста платежеспособного спроса населения), с другой — развертыванием предпринимательской деятельности по представлению услуг, как экономически эффективного вида вложения капитала. По количеству людей, занятых в сфере сервиса, и размерам вклада в национальный доход сервисные направления деятельности в развитых странах не только вышли на уровень материального производства, но и превзошли его. Так, в США в сервисе занято 84 млн. человек - 70% от всей численности работающих и доля в ВВП - 72%. В Японии, соответственно, 37 млн. человек (60%) и доля в ВВП - 61%. В Швеции - 2,8 млн. (71%) и доля в ВВП - 73%. В ФРГ в части услуг, сопоставимой с системой бытового и жилищно-коммунального обслуживания населения в России, занято около 7 млн. человек или 23% от всей численности работающих. В России, соответственно, 3 млн. чел. и 4,3%. А в целом в сфере сервиса в ФРГ занято 21 млн. человек или 60% от всей численности работающих. Доля ВВП, производимая в сервисе, составила 60%. На 1 тыс. жителей ФРГ приходится 258 работников сервиса, в США - 340, в Японии -310. В России во всей сфере сервиса (сопоставимого с другими странами) занято 26 млн. человек — 38%. При этом значительная часть работников — 5,3 млн. человек, или 20%, занято на транспорте, связи, в других видах производственного сервиса, что нетипично для стран Запада. Доля ВВП составила 51% [110 ]. Таблица 3 демонстрирует значимость третичного сектора в различных странах. На долю занятых в сфере социальных услуг в развитых странах по уже в конце 80-х гг. приходилось от 12,9% в Японии, 21,4% в ФРГ, 25,9% в США, до 35% в Швеции от общей численности занятых в народном хозяйстве [62]. В обобщенном виде, учитывая современное состояние развития сервиса, можно дать следующую классификацию сферы услуг: — технический сервис; — технологический сервис; — информационный сервис; — транспортно-коммуникационный сервис; — социально-культурный (гуманитарный) сервис. В статистической практике многих стран мира и в международной статистической отраслевой классификации принято проводить классификацию отраслей сферы услуг на основе сочетания двух подходов: производственно-технологического и функционального, специализированного. Производственно-технологический подход исходит из принципа производственно-технической и технологической общности сервисных отраслей как собирательного вертикального структурного образования. Функциональный специализированный подход реализует разную профильную направленность сервисных отраслей - от обслуживания производства, общества, домашнего хозяйства, функции по распределению, хранению, обеспечению ресурсами и товарами, до обслуживания личности. Сделанные во многих странах с помощью сочетания производственно-технического и функционально специализированного подхода классификации отраслей сферы услуг до сих пор несовершенны. Наблюдается крен в сторону производственно-технического подхода в ущерб функционально специализированному, и существует недооценка личностной ориентированности услуг. Нет четкости и единства в понимании критериев функциональной направленности отрасли сферы услуг. Все это приводит к произвольному сочетанию указанных подходов при построении отраслевой классификации сервисных отраслей. К сфере услуг традиционно принято относить: - торговлю (оптовую и розничную); - услуги по обеспечению питания и проживания (гостиницы, рестораны и т. д.); - транспорт; - связь и информационное обслуживание; - услуги по снабжению, заготовкам и хранению материально технических ресурсов; - кредит, финансы и страхование, сделки с недвижимостью и другие услуги по обеспечению функционирования рынка; - образование, культура и искусство; - наука и научное обслуживание; - здравоохранение, включая физическую культуру и спорт; - услуги по обслуживанию домашнего хозяйства (услуги по поддержанию и ремонту жилищного хозяйства, производственно-бытовые и коммунальные услуги); - услуги личного характера (непроизводственные бытовые услуги парикмахерские, услуги фотоателье, чистка обуви и т-д.); - услуги государственного управления.
Место ритуальных услуг в структуре отраслей социальной сферы
Проблемой изучения и классификации услуг социальной сферы занимались многие отечественные и зарубежные авторы, но, несмотря на это, общей четкой классификации не выработано. Ученые используют подходы к анализу данной сферы с учетом множества факторов, позволяющих по-разному классифицировать социально-значимые услуги. В первой главе мы рассматривали наиболее распространенные приемы, применяемые при изучении данной сферы.
На наш взгляд, социально-значимые услуги можно определить как услуги, направленные на удовлетворение важнейших базовых потребностей человека, неизбежных в виду их необходимости для нормальной жизнедеятельности индивида и его семьи. При этом, характерной особенностью оказания таких услуг является активное государственное регулирование рынка и ресурсораспределения, участие общественного сектора экономики в производстве этих услуг и экономическая невыгодность производства ряда таких услуг в коммерческом секторе.
Что касается сферы ритуального обслуживания населения, то ее место так и не определено в общей структуре социального комплекса. Похоронное дело развивается на стыке таких специфических сфер, как медицина, деятельность правоохранительных органов, землепользование и градостроительство, организация работы которых является прерогативой правительства. Кроме того, важнейшее место в деле организации похорон занимают вопросы вероисповедания, тех или иных религиозных обрядов. С другой стороны, остается достаточно пространства для использования рыночной инициативы с целью повышения.уровня обслуживания.
Являясь, безусловно, важнейшим направлением гуманитарного сервиса, похоронный сервис, как ни какой другой вид деятельности, призван особенно чутко реагировать на потребности людей и максимально сглаживать отрицательные эффекты, возникающие в процессе переживания человеком утраты родного или близкого. Невозможность «переделать» или исправить что-либо в ходе некачественного выполнения заказа диктует работникам данной сферы выполнение определенных этических правил, четкое соблюдение профессиональной этики и соответствие статусу похоронной службы. Учитывая индивидуальность каждого заказа, желание людей по особенному с достоинством проводить своих близких в последний путь и сохранить о них память, предприятиям похоронной службы необходимо располагать широкими возможностями в области организации траурных обрядов, подбору похоронных принадлежностей, беспромедлительно стараться удовлетворить любые запросы со стороны потребителей.
Если рассматривать роль похоронного обслуживания с точки зрения удовлетворения потребностей, классификации которых рассматривались в первой главе, то можно сказать об ориентации похоронного дела на удовлетворение в основном первой и третьей группы потребностей. Напомним, что первый блок включает в себя физиологические, а третий - духовные потребности.
Применяя классификацию услуг по степени социальной значимости А.А. Тагуровой, можно заключить, что ритуальные услуги относятся к жизненно необходим, не имеющим функциональных аналогов (заменителей) ни в отрасли сферы услуг, ни в сфере материального производства; выполнение этих услуг невозможно в порядке самообслуживания ввиду отсутствия у потребителей услуг соответствующего уровня профессиональной подготовки, а также необходимого оборудования и предметов труда.
Однако в сфере ритуальных услуг есть место и другим группам услуг. Так, можно говорить и о некоторых видах услуг, которые могут быть выполнены в порядке самообслуживания, но требуют для этого больших затрат времени. Например, самостоятельное оформление документов без привлечения агента. Нужно также отметить, что услуги повышенного сервиса, оказываемые в индивидуальном порядке, можно классифицировать, в определенной степени, как услуги роскоши.
Что касается периодичности, то надо отметить, что организация похорон для семьи является процессом крайне эпизодическим, что вызывает противоречия в вопросе отнесения ритуальных услуг к бытовому обслуживанию. Есть точка зрения, что рассмотрение похоронных услуг как бытовых не соответствует их статусу, более того, является чуть ли не кощунственным [138]. Тем не менее, такие услуги, как, например, уход за местом захоронения носят периодический характер.
По традиционной классификации услуг, похоронное дело, с определенной степенью условности, можно отнести к сфере социально-культурных услуг. Одновременно, они попадают и в разряд услуг личного характера.
Предприятия различных форм собственности на рынке ритуальных услуг
Деятельность юридических лиц, порядок их создания и регистрации, права и обязанности, ведение документации и прочие нормы устанавливаются Гражданским Кодексом Российской Федерации. В главе 4 Кодекса рассматриваются возможные варианты юридических ЛИЦ.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущестзо и отзечает по с зо им обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В связи с участием з образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательстзенные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущестзо.
К юридическим линам, з отношении которых их участники имеют обязательстзенные права, относятся хозяйственные товарищества я общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущестзо которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитаяные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Юридическими лицами мсгут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестзе основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли з качестзе такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять
предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. и соответствующую этим целям.
Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.
Как показал анализ организации похоронного дела, привлечение коммерческих CTDVKTvo к выполнению социально-значимых задач на принципах тесного взаимодейстзия с органами власти и регулирования доказало сзого состоятельность и эффективность. В сзою очередь функции координации и организации деятельности предприятий похоронной службы с успехом могут выполнять общественные организации, выступившие как структуры. объединяющие предпринимателей и выражающие их интересы (см. рис. 4).
Целееоооразность зключения негосударственных структур з процесс оказания ритуальных УСЛУГ населению обусловлена распределением их функаий и характерными особенностями деятельности коммерческих предприятий по сравнению с государственными.
Деятельность некоммерческих организаций регламентируется Федеральным законом от 12.01.96 Хч 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», где в статье 2 дано определение некоммерческой организации.
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели сзоей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также з иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Некоммерческие организации могут создаваться в Форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных Федеральными законами.
