Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России 12
1.1. Сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России . - 12
1.2. Структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике 36
ГЛАВА 2. Анализ и основные направления развития механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности 62
2.1. Экономико-организационный анализ механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в России и за рубежом 62
2.2. Формирование и экономическое обоснование направлений развития механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России 87
ГЛАВА 3. Повышение эффективности регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России - 113
3.1.. Методические решения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость 113
3.2. Влияние процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую Результативность
Развития регионов России 136
Заключение 159
Библ иофафия 170
- Сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России
- Структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике
- Экономико-организационный анализ механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в России и за рубежом
- Методические решения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость
Введение к работе
В России для построения эффективной социальной системы и дальнейшего развития экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также и государственная организация и регулирование отношений собственности, особенно в период глобальных преобразований. В настоящее время в России не существует устойчивой системы управления государственной собственностью, а новая не сформирована и концептуально не осмыслена роль государственной собственности в экономике в переходный период. При переходе к смешанной экономике потребуется преодолеть тотальную монополию государственной собственности. Однако это не означает преуменьшения значения государственной собственности, которая в данных условиях выполняет важнейшие функции с учетом двух основных составляющих: с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.
Исследование экономического противоречия системы отношений собственности можно определить как процесс анализа его содержания, типа, характера, направления, результатов, форм и единства борьбы сторон; фаз развития и форм проявления; перспектив и методов разрешения. Оценивать основное экономическое противоречие системы собственности переходного периода необходимо в целом, в синтезе его сторон. Выполнить в полной мере все перечисленные требования чрезвычайно сложно, однако именно на этом пути возможно эффективное применение диалектической логики к изучению конкретных процессов и явлений экономической жизни современного российского общества.
Раздробление права собственности на отдельные юридические титулы, виды собственности (кредит, страхование, лизинг, акционерная собственность, трастовая или доверительная собственность) - явление, вполне характерное для новой системы отношений собственности в России. Отражает это, прежде всего, объективный процесс отделения капитала-функции от капитала-собственности. Функционирующими капиталистами в современных условиях становятся наемные управляющие, директора, менеджеры, порой имеющие и свою долю в акционерном капитале управляемых ими предприятий. Однако для рациональной организаций социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности, а именно юридическое обоснование принадлежности конкретных объектов собственности их субъектам, уточнение статуса последних с установлением соответствующих гарантированных прав, экономической и другой ответственности, без учета вида собственника (частное лицо или государство).
Одним из основных условий решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступает как поэтапная реализация процесса трансформации отношений собственности в регионах, так и создание адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики, инфраструктуры рынка собственности, которая отвечала бы экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения данных проблем трансформации отношений собственности, эффективного управления социально-экономическим развитием регионов РФ возрастает в условиях переходной экономики, где хозяйствующие субъекты при переходе на рыночные условия хозяйствования нуждаются в создании механизма рационального регулирования отношений собственности посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий, как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе формирования рационального механизма регулирования отношений собственности выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе трансформации отношений собственности субъектов экономики, так и ответственности региональных и федеральных органов власти при реализации государством и хозяйствующими субъектами прав собственника с учетом взаимодействия на интеграционной основе, обеспечивающего увеличение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом в условиях перехода к рынку.
Организационно-экономическое обоснование эффективного регулирования процессов трансформации отношений собственности в регионах предоставляет возможность региональным органам управления экономической деятельностью в материальной и социальной сферах решать задачи создания сбалансированного рынка собственности, роста объемов долговременного инвестирования процессов управления разгосударствлением в социальной сфере, а также социально-экономического развития регионов.
В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по формированию организационно-информационного обеспечения регулирования процесса трансформации отношений собственности и повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов механизма регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах. Гибкость реагирования и разнообразие форм, методов и способов воздействий и влияния механизма регулирования, эффективное потребление всех видов ресурсов и интенсивное развитие процессов приватизации и муниципализации в регионах могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, просчете и выборе наиболее эффективных вариантов трансформации отношений собственности на текущий и перспективный периоды, но и при создании и развитии новых организационных форм функционирования рынка собственности.
Актуальность исследования, таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно работающего механизма регулирования отношений собственности, установление направлений оптимального регулирования, разработка методических решений обеспечения процессов формирования новой системы собственности в России на региональном уровне.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному использованию механизма регулирования отношений собственности в регионах России а условиях перехода к рынку определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера эффективного регулирования отношений собственности в регионах России.
В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие, задачи: определить сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России; исследовать структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике в условиях перехода к рынку; выявить и научно обосновать целенаправленные меры регулирующего воздействия на эффективное развитие системы собственности в России на региональном уровне; - расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов регулирования отношений собственности в России и за рубежом на основе экономико-организационного и сравнительного анализа; определить современные направления регулирования отношений собственности в условиях переходной экономики с учетом возможности эффективного социально-экономического развития регионов РФ; сформировать и обосновать методические положения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость; обосновать влияние процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России; предложить комплекс управленческих решений по обеспечению процесса регулирования отношений собственности в социальной сфере региона на основе реструктурирования отношений собственности и изменения действующей системы финансирования.
Предметом исследования являются методологические и методические проблемы регулирования процесса трансформации отношении собственности в регионах в условиях перехода к рынку.
Объектом исследования выступают процесс регулирования отношений собственности, а также хозяйствующие субъекты экономики регионов Российской Федерации - участники процесса трансформации отношений собствен ностн.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия властных структур в регионе, элементов механизма регулирования отношений собственности и эффективного развития хозяйствующих субъектов в регионе, научного обоснования повышения на этой основе социально-экономической результативности развития регионов Российской Федерации.
Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках региона. Российской Федерации, компаний, предприятий, государственных учреждений, s участвующих в процессе трансформации отношений собственности, российских її зарубежных ученых-экономистов, а также Гражданский кодекс, Законы «О собственности в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, математического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.
Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о процессах приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде регионов Российской Федерации.
Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем: определены роль и значение формирования новой системы собственности в условиях трансформации российской экономики с учетом выявленных структурно-организационные проблем преодоления кризиса системы собственности в российской экономике в условиях перехода к рынку; сформированы теоретические положения эффективного регулирования процессов трансформации отношений собственности в регионах предоставляющие возможность региональным органам упразления решать задачи создания сбалансированного рынка собственности, управления разгосударствлением в социальной сфере, а также социально-экономического развития регионов; на основе выявления особенностей процесса приватизации в России и связанных с ними рисков, препятствующих формированию современных моделей отношений собственности, сравнительного анализа форм и элементных взаимодействий действующих механизмов регулирования отношений собственности в России и за рубежом, сформулированы основные направления рационализации и повышения результативности процесса регулирования отношений собственности в условиях переходной экономики; разработаны методические положения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость в регионах при реализации государством и хозяйствующими субъектами прав собственника на основе адекватных рыночным отношениям новых организационных технологий, обеспечивающих увеличение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом в условиях перехода к рынку; предложены управленческие решения по обеспечению процесса регулирования отношений собственности в социальной сфере региона на основе реструктурирования отношений собственности и изменения действующей системы финансирования с учетом обоснования влияния процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях структурных преобразований экономики России, целенаправленно формировать региональные рынки собственности, совершенствовать ппоцесс регулирования отношений собственности в регионах на основе рационализации взаимодействия федерального центра и регионов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических, и методических разработок в области регулирования отношений собственности федеральными, региональными и местными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление собственностью и социально-экономическим развитием территории, отраслей, хозяйствующих субъектов.
Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления социально-экономическими процессами на региональном уровне.
Основные научные результаты автора опубликованы в пяти научных работах.
Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структура диссертационной работы сформирована таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальность, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации.
Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе «Теоретические основы регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России» рассматриваются сущностные основы, теоретические и методологические положения, анализируются особенности регулирования процесса становления и. взаимодействия элементов новой системы собственности в России инвестирования ряда регионов России.
Вторая глава «Анализ и основные направления развития механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности» включила ] ] системный и сравнительный анализ действующих механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России и за рубежом, определение основных направлений развития механизма регулирования процесса трансформации отношений собственности.
В третьей главе «Повышение эффективности регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России» изложены и обоснованы практические возможности совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость, выявлены факторы влияния процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России.
В заключении изложены основные результаты выполненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению проблем создания теоретических и методических основ формирования и применения рационально действующего механизма регулирования процесса трансформации отношений собственностн в регионах в условиях структурных преобразований экономики России.
Сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России
Становление и развитие новой системы собственности в России сопровождались постепенным формированием рыночной инфраструктуры для обслуживания объектов всех видов собственности. При этом создание организационно-правовых объектов первого этапа обслуживания отвечало пер во степенности, периодичности начального оживления и утверждения рыночных отношений, а в процессе приватизации в состав инфраструктуры рынка собственности включались также компании, имеющие статус акционерных обществ (финансовые, лизинговые, риэлтерские, консалтинговые компании), выступающие как основной и необходимый инструментарий, двигатель заключения операций и сделок по покупке-продаже недвижимости, так и непосредственно являющиеся активными предпринимательскими звеньями на рынке собственности, основной целью которых является также извлечение прибыли.
Вместе с этим, на наш взгляд, развитие отношений собственности в России диктует необходимость формирования рыночного инфраструктурного комплекса, включающего в себя не только основу становления общественного рынка, его инерционно-последовательное развитие, во и развитие финансового рынка, его секторов (сегментов) в виде денежного, фондового рынков, рынка ссудного капитала, а вместе с ними расширение деятельности трастовых (доверительных), ипотечных, риэлтерских, андеррайтерских и других компаний.
Такого рода развитие инфраструктуры рынка собственности, в соответствии с представлениями автора, не может являться причиной какого-либо централизованного, с директивной направленностью управления по рационализации взаимодействий между многочисленными сегментами и отдельными объектами рынка или в целом его инфраструктуры. В то же время инфраструктурный комплекс может формироваться как на основе государственных нормативно-правовых актов, реализации механизмов их претворения в условиях рынка, так и исходя из процессов организационного, экономического и финансово-инвестиционного саморегулирования. При этом сами объекты рынка собственности в своем достижении цели развития ориентированы самим фактом необходимости предпринимательской деятельности в соответствии с коллективно-долевой формой собственности Й полной самостоятельности выполнения работ, оказания услуг.
Однако в этой связи важно отметить и то, что государственные прямые и опосредованные нормативно-правовые, экономические и социальные акты регулирования деятельности организационно-правовых структур (объектов) рынка собственности необходимы и должны быть направлены не на жесткуто регламентацию и детализацию форм и видов функционирования взаимодействующих объектов рынка, нередко приобретающих изощренные формы в попытках установить доминирующую роль государства в контроле и регулировании, а на подведение под рыночный инфраструктурный комплекс для рационализации взаимодействия его объектов фундаментальной правовой базы при действенном контроле за исполнением своих важнейших нормативно-правовых документов и решений [18, 3 33].
Кроме того, на взгляд автора, в целях упорядочения регулирующих воздействий различной направленности со стороны государства, а также процессов саморегулирования движения объектов собственности к конечной цели своего функционирования необходим определенный механизм, объединяющий все виды регулирующих воздействий и приводящий их к рационализации влияния на процессы становления и эффективного развития отношений собственности.
Так, например, создание и использование механизма регулирования отношений собственности можно рассматривать как взаимодействующий комплекс нормативно-правовых, экономических, организационных, финансовых и иных методов и способов воздействия па участников рынка собственности по сегментным направлениям обслуживания объектами инфраструктуры рынка [133].
Корреспондируется с указанной точкой зрения и действующий инструментарий механизма государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов экономики, направленность которого в настоящее время характеризуется: прямым управлением государственными инвестициями; введением системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; предоставлением финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных отраслей социальной сферы; проведением финансовой и кредитной политики, контролем за соблюдением государственных норм и стандартов; антимонопольными мерами, приватизацией объектов государственной собственности; экспертизой инвестиционных проектов.
В целом объединенная совокупность методов и способов воздействия различного характера на социально-экономические системы или конкретные сегменты рынка ими яе только синтезирована и обобщена методологически и методически, но и представляет собой своего рода аналитическую модель, где каждому из элементов экономического, правового, организационного, инвестиционного регулирующего воздействия на функционирование и развитие отношений собственности отведена роль самостоятельного инструмента нормативного регулирования при отсутствии обозначенности механизма взаимодействия их между собой.
Структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике
В России для построения смешанной социально-экономической системы и дальнейшего развития экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также и государственная организация и регулирование отношений собственности, особенно в период глобальных преобразований. В настоящее время в России не существует устойчивой системы управления государственной собственностью, а новая не сформирована РІ не осмыслена концептуально роль государственной собственности в экономике в переходный период. По мнению автора, при переходе к смешанной экономике потребуется преодолеть тотальную монополию государственной собственности. Однако это не означает преуменьшения значения государственной собственности, которая в данных условиях выполняет важнейшие функции с учетом двух основных составляющих; с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием. При этом к сожалению, в начале реформирования ни один из названных процессов не был концептуально обоснован, а осуществлялось лишь тотальное разрушение государственной собственности, главным инструментом чего была так называемая широкомасштабная приватизация, не способствовавшая появлению частной собственности, более эффективной по сравнению с государственной. Отметим, что сущность государственной собственности и управления ею заключается в том, что собственность - основа любой социально-экономической системы. Государственная же собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения благ в целях реализации государственных и публичных интересов. Управление государственной собственностью направлено на организацию воспроизводства, использования, трансформации и присвоения объектов государственной собственности посредством эконо]\-гаческях функций, форм и методов. Приватизация — лишь один из инструментов, часть данной системы, отражающая отношения по поводу трансформации государственной собственности в частную для рационализации их общей структуры и обеспечения эффективности воспроизводства консолидированного общественного капитала.
Вместе с тем управление государственной собственностью в период глобальных преобразований — одна из наиболее сложных и не разработанных проблем в экономической науке. В современных экономических условиях в России трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическим и политическим обстоятельствами, которые препятствуют практической трансформации собственности. Критический анализ нередко подменяется «идеологической войной» между противниками и сторонниками государственной и частной форм собственности.
В соответствии с представлениями автора, для рациональной организации социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собствен ности, а именно юридическое обоснование принадлежности конкретных объектов собственности их субъектам, уточнение статуса последних с установлением соответствующих гарантированных прав, экономической и другой ответственности, без учета вида собственника (частное лицо или государство).
Государственное хозяйствование — феномен не менее экономический, чем рынок, конкуренция, товар, деньги, капитал и его основой является государственная собственность, выполняющая ряд важнейших для экономики функций: государственная собственность создает материальные предпосылки для обеспечения устойчивого воспроизводства общественного капитала (государству, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, ключевые отрасли производственной инфраструктуры}; государственная собственность позволяет государству быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права; государственная собственность обеспечивает функционирование капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления и требующих таких капиталовложений, которые не под силу частному капиталу (космическая промышленность, современная информационная связь, экономическая безопасность); государство создает благоприятные условия для развития частного предпринимательства, принимая на себя долю издержек в тех сферах деятельности, которые не выгодны в предпринимательстве; государственная собственность обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ, национальную безопасность; государственная собственность позволяет сглаживать последствия кризисов, мобилизуя ресурсы на быстрейший выход из них путем снижения налогообложения и использования государственных резервных фондов, осуществляя интервенцию закупок товара, помогая ускорять освоение высоких технологий, национализируя собственность обанкротившихся предприятий.
Экономико-организационный анализ механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в России и за рубежом
Основным содержанием системной трансформации отношений собственности в регионах России является реализация двух главных и взаимосвязанных процессов - развития рыночных отношений и структур в условиях трансформации форм собственности и становления новых подходов к регулированию процесса трансформации отношений собственности, отвечающего всем требованиям рыночной модели хозяйствования.
Глубокая трансформация отношений собственности осуществляется в западных странах и на современной стадии развития постиндустриальной экономики с такими ее отличиями, как информационные технологий, глобальные рынки, ключевая роль научного знания и человеческого фактора в экономическом росте и социальном прогрессе. В 70-80 годах, после того, как рыночный сектор стал центром многоплановой и радикальной технологической и структурно-организационной перестройки, преобразования приобрели универсальный характер, охватили все стороны современного общества.
В процессе реформирования государства и при сохранении национальной специфики четко прослеживается ряд его направлений, общих для всех стран: полный или частичный уход государства из многих сфер хозяйственной деятельности; растущая концентрация его ресурсов и усилий в тех областях, которые изначально в той или иной степени выпадали из сферы рыночных отношений, например такие, как сферы науки, образования, здравоохранения, культуры и искусства, а также производственная инфраструктура, где создаются общие условия для развития хозяйства и формируются долговременные стратегические факторы экономического роста и социального прогресса. Одновременно усиливается внимание к качеству жизни населения -его безопасности, расширению системы социальных гарантий, состояния окружающей среды. При этом первостепенной задачей становится рост эффективности государственной деятельности: создание компактного, структурно гибкого, динамичного и экономичного общественного сектора, совершенствование системы государственного управления и регулирования.
Таким образом, сокращение масштабов прямой хозяйственной деятельности государства достигается в ходе приватизации государственной собственности, полной или частичной ее передачи в рыночный сектор. При этом главной целью приватизации является активизация рыночных отношений путем изменения формы собственности предприятий, правил их экономического поведения вследствие перехода в конкурентную среду, освобождение от диктата государства, бюджетных и других ограничений, замедлявших их развитие [13]. Одновременно решаются задачи расширения рынка капитала, а также увеличения доли акционеров среди населения. Однако привлечение стратегических инвесторов не относится к числу главных целей приватизации, как и ее финансовый результат, каким бы важным он не был для оздоровления государственного бюджета. Доминирующей формой приватизации является публичная продажа акций предприятия.
С конца 70-х годов приватизация государственной собственности приобрела в западных странах всеобщий характер, охватила многие отрасли, в том числе и относящиеся к «естественной монополии». Отраслевая структура приватизируемых объектов менялась в зависимости от этапов разгосударствления в каждой из стран [43, 156]. В первую очередь были приватизированы объекты в отраслях, успешно действующих в рыночной среде, - промышленные и финансовые, и, как правило, не требующие предварительной реструктуризации. Приватизация охватила прежде всего обрабатывающую промышленность (пик 1994 г.), затем энергетику (1995 г.), в последующее пятилетие этот процесс активизировался в таких отраслях, как транспорт, телекоммуникаций, финансы. В 1998 году в странах ОЭСР на долю объектов телекоммуникаций приходилось 33% от общей выручки от приватизации, финансовых учреждений - 25% [156]. К концу 90-х годов позиции государства заметно ослабели и сократились в обрабатывающей промышленности. Однако состояние объектов, относящихся к «естественным монополиям» можно определить по-разному: в одних странах они приватизировались, в других - частично или полностью оставались в государственной собственности, но при условии существенного изменения режима управления.
Существенные в начале реформ различия между странами в роли и функциях государства, масштабах хозяйственной деятельности, степени и формах его взаимодействия с рынком определили и заметную страновуто специфику в приоритетах реформирования, его темпах, глубине и методах.
С начала постсоциалистического перехода опыт показал, что в отдельных регионах страны преобразование отношений собственности и институтов происходило с неодинаковой скоростью. Так, например, венгерский путь перехода к рыночной экономике можно охарактеризовать по-разному: органическое развитие, осторожное, размеренное продвижение к рынку или замедленное с частными сомнениями в правильности выбранного подхода. Постепенный процесс преобразования отношений собственности начался в Венгрии в 60-х годах. Венгерская трансформация подкрепляет градуалистический принцип, свидетельствуя, что систему институтов нельзя сразу же преобразовать. При этом нельзя некритически воспринимать темпы венгерской трансформации как повсеместно оптимальные [! 04].
Методические решения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость
Оживление процесса управления развитием рынка собственности в России возможно как в комплексном решении проблем, так и в отдельном, но последовательном достижении желаемых результатов от решения каждой из проблем реформирования экономики в Россия. Отдельного рассмотрения заслуживает анализ существующих налоговых и неналоговых платежей за имущество с точки зрения их влияния на развитие экономики, а также исследование возможности оптимизации имущественных и ресурсных платежей посредством введения налога на недвижимость по ее рыночной стоимости.
В этой связи отметим, что действующая в России налоговая система создавалась практически по западным стандартам. Это позволяет заключать соглашения об избежании двойного налогообложения, без которых привлечение иностранных инвестиций может существенно ОСЛОЖНИТЬСЯ- В России действуют такие налоги как налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы, подоходный налог, налоги на имущество, как с физических, так и с юридических лиц. Кроме того, трехуровневая налоговая система, то есть федеральные, областные и местные налоги, также действует практически во всех странах - будь то США (федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги) или Швейцария (федеральные, кантональные и местные налоги) [159].
Однако действующая в настоящее время налоговая система в России и по набору налогов, и по своей структуре практически аналогичны системе любого западного государства. При этом уровень налоговых ставок в России вполне соответствует уровню промышленно развитых стран. Однако в ряде развитых стран номинальная ставка налога на доходы корпораций существенно выше аналогичного ему налога на прибыль в России. Но дело не только в том, сколько процентов платится, но и в том, что подлежит налогообложению. Например, проценты по кредитам в России, как и в любой западной стране, независимо от величины, следует полностью исключать из налогооблагаемой базы. Кроме того, в России проценты по рублевым кредитам относят на себестоимость в размере ставки рефинансирования Центрального Банка плюс 3%, а по валютным 15% [81].
Особенностью российской налоговой системы до недавнего времени являлось право областных и местных администраций вводить любые налоги. Отметим, что налоговая система России насчитывает до 300 налогов и сборов различного рода. Налоговые поступления являются главной доходной частью бюджетов всех уровней: федерального, регионального и местного. На налоговых поступлении приходится свыше 80% всех поступлений в бюджет.
Так как налоги формируют разноуровневые бюджеты в определенных соотношениях, то и налоговые поступления в доходную часть этих бюджетов различны. Так, анализ динамики поступлений налогов в федеральный и региональный бюджеты в абсолютных цифрах и по отношению к ВВП показывает, что доля регионов в совокупном бюджете колебалась в пределах 50 - 65%, а в соотношении налоговых поступлений, распределяемых между федеральными и региональными органами власти, неоднократно менялось. До 1995 года имелась тенденция, к увеличению доли регионов. В последующие годы, с отменой практики корректировки ставок НДС по различным регионам, как способа «регулирования» их доходов, распределение налоговых поступлений между федеральным. и региональными центрами стабилизировалось [111 ].
Разумеется, в отношении общих размеров налогового бремени Россия ни по уровню экономического развития, ни по размерам собственности у основной массы населения не в состоянии пока ориентироваться на ведущие страны. В рыночно развитых странах средняя доля распределяемого через бюджет ВНП составляет 40 - 50%, Доля, в два раза меньшая этого уровня, по имеющимся оценкам, будет сегодня наиболее реальна для России, если учесть, что примерно те же показатели отражали уровень налоговых изъятий в послевоенной Германия и Японии. По величине налоговых ставок это будет соответствовать до 5 - 7% НДС, і 5 - 20% налога на прибыль, не более 30 - 35% общих начислений на зарплату в сумме подоходных налогов и социальных выплат. При иных значениях налоговых ставок и условий частный капитал не может быть эффективно применен в российской действительности [112],
