Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур в рамках реализации социально ориентированной стратегии развития экономики 16
1.1. Эволюция представлений о сущности отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур 16
1.2. Целевые установки и значение взаимодействия государственной власти, бизнес-структур и общества в становлении и развитии предпринимательства 34
1.3. Модели сотрудничества в территориально локализованной системе 53
2. Исследование особенностей реализации отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур в современной российской экономике 74
2.1. Анализ форм сотрудничества в государства и бизнеса 74
2.2. Сущность и формы семейного предпринимательства 93
2.3. Инструменты включения семейного предпринимательства в систему отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур 111
3. Совершенствование механизма функционирования отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур как инструмент реализации социально ориентированной стратегии развития российской экономики 135
3.1. Формирование и реализация региональной политики в отношении семейного предпринимательства 135
3.2. Программно-целевой подход к поддержке семейного предпринимательства на территории нового поселения в контексте взаимодействия власти и бизнеса 155
3.3. Перспективные формы взаимодействия власти и бизнеса, методы оценки их результативности 178
Заключение 197
Список использованных источников 219
Приложения
- Целевые установки и значение взаимодействия государственной власти, бизнес-структур и общества в становлении и развитии предпринимательства
- Модели сотрудничества в территориально локализованной системе
- Инструменты включения семейного предпринимательства в систему отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур
- Программно-целевой подход к поддержке семейного предпринимательства на территории нового поселения в контексте взаимодействия власти и бизнеса
Целевые установки и значение взаимодействия государственной власти, бизнес-структур и общества в становлении и развитии предпринимательства
В современной литературе встречается широкое многообразие употребления терминов, связанных с рассмотрением сущности и содержания категории взаимодействия власти и бизнеса. Особенно для описания способов взаимодействия власти и бизнеса в экономической и социальной сферах большинство авторов используют множество понятий, как синонимы, заменяя один другим, близким по смыслу. В мировой и отечественной практике существуют различные представления относительно взаимодействия государства и экономической системы, государственных органов власти и предпринимательских структур, власти и частного бизнеса. Популярны термины взаимодействия сторон, такие как партнерство, сотрудничество, содействие, интеграция, объединение, взаимосвязь и многие другие.
Практика совместного участия государственного и частного сектора в решении общественно-значимых задач от английского названия Public-Private Partnership (PPP) получила определение государственно-частного партнерства (ГЧП) [105]. Исторически успешным инструментом проявления «Public-Private Partnership» (публично-частного партнерства) является провозглашенная 1978 г. концепция развития городов Президента США Дж. Картера, предложенный вариант партнерства государства и частного сектора был едва ли не самым успешным инструментом «Новой городской политики президента Дж. Картера» [170].
Близким к данному определению считаются следующие термины для определения партнерских взаимоотношений государства и частного бизнеса [170]: - участие частного сектора в инфраструктуре («Private Participation in Infrastructure», PPI) - термин, используемый Мировым банком; - участие частного сектора («Private Sector Participation, PSP») - термин, используемый международными финансовыми институтами в пределах сектора кредитования на цели развития; - публично-частного партнерства Public-Private Partnership (PPP или Р3 -термин, используемый в Северной Америке; - проекты с частным финансированием («Privately Financed Projects», PFP) - термин, используемый в Австралии; - частная финансовая инициатива (PFI), которая сначала была разработана в Великобритании, а потом активно стала использоваться в Японии и Малайзии [152, с. 128].
В мире возрастает интерес к проектам развития инфраструктур, в финансировании и управлении которыми участвуют государство и частный бизнес, что сопровождается повышением роли государственного управления [113, с. 122]. Принимаются меры поддержки развития механизмов партнерства, главным образом это характерно для индустриально развитых государствах, где проявляются следующие тенденции: в Ирландии, Португалии, Испании и Италии приняты законодательные акты, облегчающие партнерство государства и частного сектора в реализации проектов; в недавно вступивших в ЕС Венгрии, Чехии, Словакии, Хорватии, Польше проводятся меры по реализации совместных проектов; в Канаде и Австралии концепция партнерства государства и частного сектора включена в правительственные программы; в Китае, Малайзии, Аргентине и ряде других стран разрабатываются проекты с участием государства и частного бизнеса [87, с. 6; 113, с. 123].
В рамках российских исследований рядом известных ученых применяется термин «частно-государственное партнерство (ЧГП)», а не понятие «государственно-частное партнерство (ГЧП)», которое представляет дословный перевод английского слова Рublic-Рprivate Рartnership. Выдвигая на первое место, частное партнерство отечественные специалисты ставят акцент на важности участия предпринимателей в этом процессе, а постановка государственного уровня в начале термина обосновывается государственной инициативой и направляющей и регулирующей ролью в процессе организации взаимодействия. С этой точки зрения можно рассматривать многообразие подходов к определению с точки зрения инициатив, лидирующей роль и важности одного из партнеров.
Это равнозначные понятия государственно-частное или частно-государственное, отличающееся между собой большей инициативной одной из сторон, поскольку выгоды, вложения и задействованные ресурсы не могут являться фактором определения большего участия одной из сторон, поскольку часто не сопоставимы как по показателям, так и по результативности, например, административный ресурс на измерить в финансовых показателях, а иначе это превращается в некий торг или даже коррупционную оценку.
Мы будем придерживаться позиции, что «от перестановки слов сумма их значений, а значит и содержание не меняется». Поэтому исследуем содержательную часть данного понятия, применяя оба варианта как взаимозаменяющие для исследования ГЧП, так и ЧГП.
Базовым признаком ГЧП является его публичная общественная направленность и подходы к его определению сформировались: институциональный (альянс), проектный (инвестиционный проект) и ресурсный (привлечение частных инвестиций) [129, с. 56]. По мнению экспертов, разграничиваются такие понятия «ГЧП-инструменты» и «ГЧП-институты». Причем многие авторы в терминологии также применяют широкий спектр инструментов, механизмов, форм, моделей, а также способов их реализации [82, с. 10].
Многообразие мнений многие авторы сводят к двум точкам зрения [128, с. 38]. Так, сторонники первого подхода под ГЧП понимают любое взаимодействие бизнеса и государства в решении общественно важных вопросов. Такой широкий подход позволяет к ГЧП отнести государственные закупки, выделение субсидий предприятиям, льготное кредитование и т.д.
Модели сотрудничества в территориально локализованной системе
Существуют две наиболее значимые экономические системы -государство и частный бизнес, в корпоративном и глобальном масштабе. Они не только соперничают за экономическое влияние и экономическую власть, что стимулирует развитие мировой экономики, но и в интересах повышения конечной результативности призваны более тесно сотрудничать. Такие тенденции к сотрудничеству и определяют развитие современной экономики. В теории конкурентных преимуществ на смену традиционной конкуренции пришла так называемая «соконкуренция», в теории экономической власти - все большее значение приобретают различного рода альянсы, союзы, партнерства. Эта ситуация предопределила совершенно особое качество взаимодействия бизнеса и государства [142, с. 11].
Ограниченность «государствоцентричной» модели при ориентации нового политического режима на развитие делает для него практически безальтернативным сотрудничество с бизнесом, включая формальное и неформальное делегирование части своих функций при сохранении политического контроля над их реализацией. Современная российская модель остается гибридной и внутренне противоречивой, а баланс между государством и бизнесом - одновременно неустойчивым и подвижным [84].
Рассматривая участие государства и власти в современной российской экономике, одной из важнейших особенностей, отличающей от прошлых преобразований, является либеральная установка на ограничение вмешательства государства в основные сферы жизнедеятельности общества. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [21] среди задач обозначено замещение прямого государственного регулирования некими согласительными процедурами [111, с. 15]. С другой стороны при ограничении вмешательства внутренняя цель государственной политики – это управление хозяйством и обществом, а внешняя цель -национальная безопасность.
Государство - ядро политической системы общества, главный системообразующий фактор и элемент. Политическая система общества развивается и трансформируется в более сложную системную связь совместно с развитием государства [107, с. 22]. Политическая система общества (исследователи связывают с именем Т. Парсона (1902 - 1979 гг.)) состоит из следующих взаимодействующих подсистем: 1) институциональная (государство, политические партии и иные общественные объединения); 2) нормативная (правовые, моральные, нравственные и иные регулятивные факторы, влияющие на выбор поведенческих мотивов граждан); 3) функциональная (включает в себя совокупность применяемых государством методов осуществления властных полномочий); 4) коммуникативная (определяет совокупность форм взаимодействия, принятых внутри политической системы и вне ее - во взаимодействии с другими политическими системами). В то же время вопрос о новом месте государства в экономике остается открытым. Пока наблюдается лишь повышение политической роли государства в целом, включая и отношения с бизнесом [84]. В официальной печати государственный капитализм отвергается в качестве национального ориентира, но при этом официально признается важная роль государственных компаний. Одновременно с этим повышенное внимание уделяется вопросам «конкурентоспособности страны», а понятие «развитие» начинает вытеснять прежний эквивалент экономической политики правительства - «реформы». Косвенные признаки свидетельствуют о формировании запроса на российскую разновидность «государства конкуренции», хотя сам этот термин и не употребляется [84]. Предпринимательская среда является одним из ключевых факторов формирования и развития гражданско-правового общества, способного не только выживать, но и успешно развиваться, обеспечивая максимальных результат и эффективное управление. В этой связи пропаганда здорового предпринимательства, «выйти из тени» способствует решению экономических задач, поскольку политическая жизнь общества, в конечном итоге, затрагивает широкий спектр интересов, и прежде всего экономических.
На корпоративном уровне главной проблемой в экономической ситуации является слияние правящей верхушки с руководством или владением крупным бизнесом. Хотя с точки зрения правительства курс России в направлении корпоративного государства, «властной вертикали», «инновационной модернизации» превращается в стратегический и может быть реализован с помощью правовых и институциональных нововведений, но принятие этого курса подтверждает, что власть и собственность по-прежнему останутся едины. Россия, как и во многих реформах, идет своим особым путем [139, с. 24].
Современная социально-экономическая стратегия предусматривает достижение результатов вследствие государственного регулирования и применению традиционных форм вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Кроме того, присутствует механизм управления государственными корпорациями, доминирующими в экономике, ответственными за отдельные направления роста [69, с. 347].
Государственное предпринимательство прошло сложный путь приватизации, до сих пор подвергающейся критике, однако социальная направленность взаимодействия власти и бизнеса сохраняется и даже усиливается и в тех случаях, когда проводятся меры по масштабной приватизации. А также большое внимание уделяется государственно-частному партнерству, ориентированному на достижение целей, провозглашенных государством в качестве приоритетных [65, с. 22].
Инструменты включения семейного предпринимательства в систему отношений сотрудничества государства и предпринимательских структур
Как следует из проблемного анализа реализации социальной политики субъектов и федеральных органов власти в отношении многодетных семей, проблемных ситуаций в большинстве многодетных семей пока меньше не становится. И это свидетельствует об актуальности проведения исследований данных проблем и выработке полноценных, комплексных решений в этой области. Проблемы многодетности это большой клубок интересов семьи, который не может быть реализован изолировано. На современном этапе актуальными проблемами, требующими решения, являются указанные в таблице 8 проблемы.
Материально-бытовые (финансовые) Низкая обеспеченность высококачественными продуктами питания и одеждой, при низких среднемесячных доходах на одного члена семьи, ведет к высокой доле данных расходов в семейном бюджете. Вызывает озабоченность и тот факт, что пособия назначаются в случае непревышения доходов на членов семьи 150 % прожиточного минимума в регионе. Например, пособие на детей предоставляется только тем семьям, в которых уровень дохода меньше 9 тыс. руб. на человека. Выплаты пособия должны помогать выжить, а не сдерживать рост доходов семьи.
Жилищные Жилищная проблема, одна из самых острых проблем в нашей стране, особенно для многодетных семей. Очереди на жилье сформировались еще в 1990-х гг., хотя масштабы жилищного строительства и возрастают, но также растут цены на жилье, и приобретение жилья за счет собственных средств для большинства семей становится нереальным.
Занятости проблема трудоустройства одного из родителей в многодетных семьях затруднена (мать не может найти работу из-за прерывания стажа, неактуальности профессии и постоянного риска уйти на больничный лист в следствии заболеваний детей). Отсутствует правовая защита трудоустройства родителей из многодетных семей.
Социально-психологические и педагогические В традиционной многодетной семье дети находятся в равном положении: отсутствует дефицит общения, старшие проявляют заботу о младших, формируются, как правило, положительные нравственные качества, такие как чуткость, человечность, уважение к старшим. Но наряду с этим много проблем по посещению детских садов, школ, оздоровительных учреждений, отношение к детям из многодетных семей часто негативное, ведь родители меньше могут уделять внимания каждому из детей, а современная индивидуализация и компьютеризация обучения, ставит детей в неравные условия по сравнению с семьями с 1 ребенком. Рассмотрим эти проблемы подробнее. 1. Материально-бытовые и финансовые проблемы по обеспечению предметами первой необходимости остро стоят для всех малообеспеченных слоев населения. Многодетные семьи являются наименее обеспеченными, с низким среднемесячным доходом на одного члена семьи, что ведет к увеличению издержек на питание, одежду. В структуре доходов пособия на детей занимают небольшую долю семейного бюджета, а доля затрат на продовольственные товары выше.
При этом многодетные семьи, особенно неполные семьи с тремя и более детьми, отличаются максимальными риском и степенью бедности. В силу более высокой иждивенческой нагрузки и меньшего относительного числа занятых членов семьи они выделяются по сравнению с другими категориями семей по всем социально-экономическим показателям уровня жизни.
Распределение домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 (18) лет, по степени удовлетворенности своим финансовым положением по данным выборочного обследования в 2011-2012 гг. позволяет сделать выводы о среднем финансовом состоянии многодетных семей, доли ответов которых распределились следующим образом (приложение 16) [167]:
1) среди многодетных 4 % полных семей с 3 детьми, 10 % неполных и 14 % семей с 4 и более детьми отмечено, что «не хватает денег даже на еду» в отличии от среднероссийского уровня ответов по данному вопросы в 1,4 %;
2) 55 % многодетных неполных семей, 47 % семей с 4 и более детьми и 1/3 семей с 3 детьми испытывают проблемы с оплатой за ЖКХ и ограниченностью средств на приобретение одежды в отличии от среднероссийского уровня в 21 % отмеченных респондентами;
3) на товары длительного пользования уже не рассчитывают в среднем 45 % российских домохозяйств, причем если нарастающим итогом учесть предыдущие ответы, то на автомобили, квартиры, крупные покупки нет средств у 82-94 % многодетных, тогда как в среднем лишь 67 % домохозяйств;
4) в среднем региональные показатели по ПФО соответствуют уровню среднероссийских ответов, положительно отличается по финансовому благополучию Республика Татарстан, где на первые 3 ответа пришлось лишь 50 % мнений респондентов, то есть они более довольны свои материальным благополучием, хотя оставшиеся 50 все же не могут позволить себе покупку ни машины, ни квартиры. Причем по сравнению с 2011 г. на 15,4 п.п. снизилась доля респендентов, которые не могли позволить себе покупку товаров длительного пользования, что было связано с ростом на 6,1 п.п. ответов о возможности оплаты ЖКХ и предметов одежды и растущей на 12,8 п.п. долей домохозйств, задумывающихся о покупках квартиры и машины, но пока еще не изыскавших на то достаточно средств.
Доля малоимущих домашних хозяйств с детьми в возрасте до 16 (18) лет в общей численности малоимущих домашних хозяйств со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума в России возросла с 59,7 % в 2011 г. до 62,2 % в 2012 г., среди них однодетные, 1/3 – двухдетные, 1/12 многодетные семьи (приложение 17). Доля многодетных семей среди малоимущих возросла с 6,5 до 7,5 % в 2012 г. Структура детей, оказавшихся в таких семьях свидетельствует, что доля детей из малообеспеченных семей в целом сокращается до 17,9 % от общей численности детей в возрасте до 16 (18) лет (снижение на 2 п.п. по сравнению с 2011г.), в том числе дошкольного возраста – 15,8 % (-2,9 п.п.) и школьного возраста 19,8 % (-1,3 п.п. по сравнению с 2011г.). Практически каждый пятый ребенок испытывает трудности в экономическом обеспечении.
В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» [10] установлены виды государственных пособий, выплата которых производится через отделы социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития (единовременные пособия по беременности и родам, ежемесячные по уходу за ребенком, выплаты при рождении (усыновлении) 3-го и последующих детей, денежная компенсация на обеспечение полноценным питанием).
Ежегодно растет численность детей, имеющих право на получение пособий (приложение 18). Таких деток в 2011 г. было по России 3,1 млн., в 2012 г. на 430 тыс. или 11,7 % больше. В 2013 г. право на получение поддержки имеют 3 671 тыс. детей, что на 6,95 больше 2012 г.
В ПФО за 3 года доля получающих поддержку возросла в 1,5 раза, причем в Марий Эл в 2,7 раза , Татарстане в 1,6 раза, в Нижегородской области в 1,7 раза. В Кировской, Пензенской и Оренбургской областях, Пермском крае и Удмуртии, потребность в социальной поддержке снизилась, а в остальных регионах – возросла. В Чувашии 19 тыс. детей имеет право на социальную поддержку, рост составил 7 % к 2012 г. и 2 % к 2011 г. Это притом, что регион имеет достаточно низкие доходы населения.
Программно-целевой подход к поддержке семейного предпринимательства на территории нового поселения в контексте взаимодействия власти и бизнеса
Автором выделено три сценария взаимодействия власти и бизнеса: 1) властная инициатива государства (внедрение директивно, обязательно к исполнению или добровольно- принудительно). Историческая традиция проведения экономических реформ в России реализует вариант первого сценария. 2) инициатива бизнеса к сотрудничеству сопряжена с конкретной выгодой, так как рассчитывать на действия в интересах общества и в ущерб себе – было бы противоречием сути предпринимательской деятельности. 3) взаимная выгода власти и бизнеса уравновешивается компромиссом учета интересов трех сторон «власть+общество+бизнес» с учетом их социальной ответственности.
Наиболее оптимальным и вероятным следует, наверное, считать третий сценарий – сценарий диалога, когда ответственность самого государства и заинтересованность бизнеса посредством взаимодействия будут способствовать развитию социальной сферы и российского общества в целом.
При этом происходят определенные процессы интеграции, которые развиваются во времени и в пространстве, имеют отчетливо выраженные направления развития, а также формируются выгоды и преимущества на региональном, национальной и даже мировом уровнях. Предпринимательские структуры стремятся разрабатывать и внедрять нововведения, объединяя при этом ресурсы, создавая добавленную стоимость не только из элементов среды, но и из их взаимодействия, то есть синергии.
Взаимодействие власти и бизнеса это объективный, сложный и противоречивый, многосторонний и разноуровневый, многофакторный и социально значимый процесс. Отличительными чертами механизма взаимодействия власти и бизнеса в России являются: институционализация (постепенный переход к доминированию институциональных форм закрепления норм и правил отношений в обществе), становление режима консенсуса (перевод отношений государства и бизнеса в формат согласований и консультаций) и корпоративизация (повышение роли ассоциаций и союзов бизнеса, корпоративной культуры). Государство выполняет различные функции, как экономическую и стимулирующую, так и регулирующую, политическую и контролирующую, которая, как правило, доминирует. Резюмируя характер взаимодействия власти и бизнеса, сформулируем ключевых подходы под влиянием сценария диалогового развития: институты власти выступают как регуляторы процессов: например, инновационные процессы - это вектор развития, социальная защита - решающий фактор здорового общества.
Характер взаимодействия определяет функции государства и сферы или области взаимодействия с бизнесом: институциональное; нормативно-правовое; функциональное; коммуникативное; информационное; стратегическое; межотраслевое; межрегиональное; межсистемное. Направление государственных инвестиций в сферу «проблемных зон» или «точек роста» определяет приоритетные лидирующие отрасли для применения в них государственно-частного партнерства. В результате взаимодействия власти, бизнеса и общества открываются следующие возможности: совершенствование системы государственного управления; формирование благоприятных условий хозяйствования; создание производственной инфраструктуры, альтернатива приватизации малопривлекательных сфер; равные и справедливые условия для конкуренции, развитие единой системы информационного, нормативно-правового обеспечения, проведение аналитических, прогнозных и иных исследований; развитие гражданского общества, соблюдение законов, льготы на определенные виды деятельности, развитие экономических стимулов и интересов; повышение качества и доступности госуслуг, интернетизация, коммерциализация госуслуг; привлечение частных инвестиций, распределение рисков и ответственности, более эффективное управление затратами, ослабление остроты бюджетных проблем, обмен опытом в различных сферах деятельности; привлечение профессиональных кадров.. 200 Бизнес вступает во взаимодействие проявляет предпринимательскую активность в функциональных направлениях: организационное, модернизационное, инициирующее, инновационное, интеграционное и корпоративное участие.
Преимуществами для бизнеса являются: действенный организационно-экономический механизм; эффективная институциональная среда; доступ к инвестиционным и другим ресурсам; отсутствие административных барьеров; доступ к ранее закрытым рынкам и выход на новые рынки; государственные гарантии; стратегическое сотрудничество, возможности долгосрочного планирования, приобретение опыта управления крупными проектами; эффективное решение проблем во властных структурах; поддержка существующих и новых производств, в том числе социально-значимых; льготные режимы налогообложения, учета, отчетности, кредитования; реализация собственного потенциала; эффективное использование ресурсов; привлечение дополнительных инвестиций, уменьшение и распределение финансовых рисков, обмен опытом в различных сферах деятельности; привлечение профессиональных кадров, а также рост общественного статуса.
Дальнейшая перспектива исследования в области экономики и демографии позволяет сделать предположение о том, что качественное развитие территории во многом зависит от уровня развития бизнеса, в том числе и малого, а также уровня жизни населения, особенно в рамках семейной экономики. Исследовательский подход, реализуемый автором о триединства сторон – участников взаимодействия власти, бизнеса и общества, наглядно демонстрируется на примере трансформации семьи и реализации ее демографической «детской» функции.
