Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном производстве . 12
1.1. Научные основы внутрихозяйственных экономических отношений в условиях рынка 12
1.2. Собственность в системе внутрихозяйственных экономических отношений 31
ГЛАВА 2. Состояние и тенденции развития внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях 50
2.1. Анализ и оценка состояния сельскохозяйственного производства в Воронежской области 50
2.2. Организация внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях 62
2.3. Внутрихозяйственные отношения в системе производства и переработки сельскохозяйственной продукции 87
ГЛАВА 3. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельхозпредприятиях . 97
3.1. Модель эффективной организации внутрихозяйственных экономических отношений в ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области 97
3.2. Методика формирования оборота земельных и имущественных паев 123
3.3.'Механизм установления внутрихозяйственных расчетных цен. 134
Выводы и предложения 150
Список использованной литературы 153
- Научные основы внутрихозяйственных экономических отношений в условиях рынка
- Собственность в системе внутрихозяйственных экономических отношений
- Анализ и оценка состояния сельскохозяйственного производства в Воронежской области
- Модель эффективной организации внутрихозяйственных экономических отношений в ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области
Введение к работе
Проведение аграрной реформы в России, реорганизация колхозов и совхозов в предприятия рыночного типа, наделение сельских тружеников земельными долями и имущественными паями, все более широкое использование рыночных отношений, существенно изменили социально-экономическое положение крестьян и механизм мотивации их экономической деятельности. Это вызывает необходимость исследования многих новых актуальных проблем.
Проблемы формирования и совершенствования внутрихозяйственных отношений обусловлены объективной необходимостью поиска путей повышения эффективности производства на основе усиления заинтересованности крестьян в результатах своего труда. Последовательные решения данной проблемы предполагают: сохранение основы крупного сельскохозяйственного производства; ликвидацию многочисленных посредников; представление равных возможностей для развития различных форм хозяйствования и собственности; обеспечение рационального сочетания коллективного, кооперативного и частного характера организации производства.
Этому должна быть подчинена разработка нового организационно-экономического механизма, регулирующего внутрихозяйственные отношения в реформированных сельскохозяйственных предприятиях. Формирование такого механизма хозяйствования, развитие новых форм взаимоотношений, создание условий для повышения эффективности сельскохозяйственного производства в новой обстановке, имеет большое народнохозяйственное значение, является актуальной задачей.
Развитие новых экономических отношений на базе преобразования собственности в ходе аграрной реформы направлено на создание мобильных внутрихозяйственных структур, установление и совершенствование экономических взаимоотношений между ними с учетом наличия свободных и самостоятельных товаропроизводителей.
Внутрихозяйственные экономические отношения в новых рыночных условиях строятся на основе сочетания личной и коллективной заинтересованности работников и их ответственности за конечные результаты производства. Степень тесноты взаимной заинтересованности и ответственности определяется и устанавливается в зависимости от региональных, отраслевых и экономических условий функционирования предприятия, меры готовности работников к самостоятельной деятельности и ответственности, а также от выбранной модели внутрихозяйственных отношений.
Порядок внутрихозяйственных экономических взаимоотношений, устанавливаемый в нормативных документах, реализуется в договорах, заключаемых между подразделениями и руководством предприятия, а также между подразделениями. Договор является основным правовым и экономическим документом, регулирующим все хозяйственно-производственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях любой организационно-правовой формы.
В настоящее время предстоит по-новому подойти к формированию внутреннего организационно-экономического механизма, который реализуется в следующем: разработке методических основ формирования первичных подразделений; обосновании имущественных и земельных паев; построении ценового механизма в структурных подразделениях хозяйства; создании и распределении доходов; порядка начисления и выплаты дивидендов; организации учета и контроля за деятельностью в первичных подразделениях. В свою очередь, решение этих проблем требует усиления внимания к теоретической разработке основных положений ценового механизма, формирования доходов работников сельского хозяйства и построение моделей организации первичных подразделений.
Уровень теоретической разработки указанных проблем в условиях перехода к рыночной экономике соответствует лишь начальному этапу исследований и не отвечает потребностям современной практики хозяйствований.
Актуальность проблемы. В настоящее время в России формируется новый тип экономики- Важнейшее условие ее функционирования является разработка и освоение нового хозяйственного механизма, приведение в соответствующий порядок системы его рычагов и стимулов, в числе которых свое, совершенно определенное, место занимает внутренний организационно-экономический механизм в сельскохозяйственных предприятиях.
Хозяйственному механизму посвящены работы многих отечественных ученых: Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Афанасьева В.Г., Бачурина А.В., Боева В.Р., Бунича П.Г., Емельянова A.M., Милосердова В.В. и других. Они могут послужить исходной ориентацией при определении теоретических и методологических основ исследования.
В настоящее время, как следует из анализа публикаций ученых экономистов-аграрников активно ведутся разработки по проблемам хозяйственного механизма - ценового регулирования, налогообложения, кредитования и финансирования, форм и методов реализации земельной собственности, совершенствования товарно-денежных отношений.
К сожалению, проблемам организации внутрихозяйственного механизма как в теории, так и на практике уделяется незначительное внимание.
В свою очередь, хозяйственная самостоятельность, целевая ориентация на получение прибыли, полная экономическая ответственность, конкуренция и другие черты рыночных отношений требуют от каждого хозяйствующего субъекта при принятии решений всестороннего взвешивания и оценки затрат на производство и реализацию продукции, повышение мотивации труда работников, что в значительной степени определяется освоением внутрихозяйственного организационно-экономического механизма и методами его использования.
Имеющиеся в сельском хозяйстве России рекомендации, методические указания, пособия по внутрихозяйственному расчету, сформированные еще при централизованном управлении экономикой, начиная с 1990 г. не совер-
6 шенствуются, вследствие чего нормативно-правовая база не соответствует современным складывающимся условиям. В результате этого не используются принципы хозяйственного механизма в первичных подразделениях. Все это оказывает непосредственное негативное воздействие на результативность планирования, организацию и управление в целом, контроль за деятельностью производства, на эффективность производства и предпринимательства.
Выход из сложившегося положения связан с решением многих проблем. Это обоснование методических вопросов внутрихозяйственного механизма в новых организационно-правовых формах взаимосвязи оплаты труда между итогами работы первичных коллективов и отдельных работников, реализации права .собственников на владение и использование земельных и имущественных паев, отработка системы контроля и учета за деятельностью производственных подразделений.
Поэтому выбранная для исследования тема - исключительно актуальна.
Состояние изученности проблемы. Проблеме формирования внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях уделялось большое внимание на всех этапах развития отечественного аграрного производства. Разработанные теоретические и методические положения по организационному построению сельскохозяйственных предприятий, совершенствованию в них организации труда и материального стимулирования, оценки затрат и произведенной продукции, анализа и контроля за производственной деятельностью подразделений могут являться исходной базой совершенствования внутрихозяйственных отношений. На эти и другие научно-методические положения и опирался автор настоящего исследования.
Личный вклад в разработку как общих проблем внутрихозяйственного экономического механизма сельскохозяйственных предприятий, так и конкретных задач формирования внутрихозяйственных экономических отношений внесли современные ученые-аграрники: Арашуков В.П., Аратюнян Ф.Г., Бородкин И.Н., Баутин В.М., Русаков Г.К., Горлов В.В., Есин А.И., Кузнецов B.B., Пошкус Б.И., Тарасов Н.Г., Хицков И.Ф., Шутьков А.А., Югай A.M., Черняев А.А.
Вместе с тем, накопленного научного потенциала оказалось недостаточно для того, чтобы можно было реализовать принцип системного исследования и, главное, на его основе разработать комплекс организационно-экономических мер, направленных на формирование и эффективное функционирование внутрихозяйственных подразделений в переходный период к рыночным отношениям и многоукладной экономике АПК. Такое положение объясняется несколькими причинами. Во-первых, тем, что прежние теоретические и научно-прикладные разработки базировались на обобщении опыта организационно-производственного устройства сельскохозяйственных предприятий, работающих в предельно-централизованных условиях административно-плановой системы управления экономикой и, преимущественно, с государственной формой собственности. Во-вторых, тем, что обобщение практики организации внутрихозяйственного экономического механизма и вновь созданных внутрихозяйственных производственных подразделений с высокой степенью самостоятельности, имеет очень короткий срок теоретических исследований, что не позволяет пока выработать системную концепцию развития приоритетных направлений и форм хозяйствования организации для новых рыночных условий. Это вызывает необходимость в продолжении и расширении комплексных исследований по проблеме, указанной в названии данной работы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования: разработать научно-методические основы формирования и повышения эффективности функционирования внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: - уточнить теоретическую сущность, содержание и основные условия развития внутрихозяйственных экономических отношений; определить особенности развития внутрихозяйственных экономических отношений в связи с изменением форм собственности и хозяйствования; разработать научно-методические основы формирования имущественных и земельных паев в подразделениях; изучить состояние и тенденции развития внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях; - разработать модель эффективной организации внутрихозяйственных экономических отношений на примере ЗАО «Родина» Россошанского района Воронежской области; - обосновать методические положения по формированию внутрихозяй ственных цен, тарифов для взаимных расчетов между администрацией и под разделениями сельхозпредприятия; - разработать научно-методические основы формирования имуществен- ^ ных и земельных паев в подразделениях.
Предмет и объекты исследований. Предметом исследований явились процессы и закономерности развития внутрихозяйственных экономических отношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий.
В качестве объектов исследований избраны сельскохозяйственные предприятия с внутрихозяйственными подразделениями, арендные и подрядные коллективы, базовые хозяйства, на примере которых разработаны научно-методические положения и практические рекомендации по формированию и развитию внутрихозяйственных экономических отношений, расположенные в областях Центрально-Черноземного района (Воронежская, Курская области).
Методология и методика исследований. Теоретической и методологической базой исследований послужил диалектический метод познания, основные категории экономической науки, труды отечественных ученых в области организации и экономики сельскохозяйственного производства, а также соб- ственные исследования автора по проблемам внутрихозяйственного организационно-экономического механизма, совершенствования механизма распределительных отношений.
Общеметодологической основой исследования являлся системный анализ. Объем различных задач и форм хозяйствования сельхозтоваропроизводителей обусловили необходимость использовать широкий спектр самых различных исследований от расчетно-конструктивного, монографического до прямой постановки производственных экспериментов.
Основными источниками информационного обеспечения исследования являются материалы плановых и статистических органов, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий и их подразделений, данные первичного бухгалтерского учета, лицевые счета работников.
Научная новизна работы состоит в следующем: раскрыты теоретические основы развития внутрихозяйственных экономических отношений в современных сельхозпредприятиях региона ; определена роль отношений собственности и ее влияние на развитие внутрихозяйственных экономических отношений; выявлены тенденции и закономерности развития внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях региона; разработана модель эффективной организации внутрихозяйственных экономических отношений в ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области; дана методика распределения земельных и имущественных паев для работников внутрихозяйственных подразделений; предложен механизм формирования внутрихозяйственных цен для подразделений с учетом нормативной себестоимости и уровня закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию; - предложена новая модель формирования и распределения прибыли для структурных подразделений и хозяйства, а также начисления дополнительного заработка работникам.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные диссертантом рекомендации и внесенные предложения могут оказать методическую помощь руководителям и специалистам сельского хозяйства в совершенствовании организационных структур и внутрихозяйственного экономического механизма в сельхозпредприятиях. В частности они проходят экспериментальную проверку в базовом хозяйстве ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области. Разработки автора одобрены директивными и хозяйственными органами Воронежской области, что подтверждено соответствующими справками о применении их в сельскохозяйственном производстве.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института экономики и организации АПК ЦЧР РФ (№ Гос.регистрации 01.20.000.83.90). Основные ее положения экспериментально проверены и практически использованы в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области. Итоги научных исследований докладывались на районных, областных, всероссийских, международных научно-практических конференциях, на НТС МСХ РФ. Предложения по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений внедрены в ЗАО "Родина", руководимом диссертантом, в СПК "Моховое" Аннинского района Воронежской области, СПК "Вольная Заря" Касторен-ского района Курской области.
По результатам исследований опубликовано 10 научных трудов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Основное содержание изложено на 167 страницах
11 машинописного текста, включает 41 таблицу, 5 схем. Список использованных источников состоит из 163 наименования.
Научные основы внутрихозяйственных экономических отношений в условиях рынка
Переход от системы централизованного планирования экономики к системе рыночных отношений начал осуществляться в стране с другими реформами с конца восьмидесятых годов. Однако, в силу некомплексности преобразований, отсутствия научного обоснования, а также распада СССР на ряд суверенных государств, развитие рыночных отношений сопровождалось нарушением отраслевых и межотраслевых связей, что вызвало кризис неплатежей предприятий и целых регионов, а также другие негативные явления. Это объясняется в частности, тем, что старая система хозяйственного управления и финансирования почти перестала существовать, а новая находится в стадии становления.
Рыночный механизм хозяйствования экономики часто характеризуется как система свободного предпринимательства, основу которой составляет рынок.
Рынок - экономическая категория, являющаяся обязательной составной частью товарного производства: без товарного производства нет рынка и в то же время, без рынка не существует товарного производства. По своей экономической сути рынок - «... саморегулирующаяся система материального производства, а государственное воздействие на рыночные отношения, причем воздействие не всякое, а исключительно - правовое - это общее явление в мировой практике» [20].
В зависимости от направлений и глубины исследований рыночных отношений используются и другие определения сущности рынка. Так, Г. Журавлева определяет рынок как совокупность конкретных экономических отношений, которые складываются между покупателями и продавцами в процессе купли- продажи товаров и услуг [661.
На наш взгляд, заслуживает внимание определение рыночных отношений А.Ф. Серковым, как «... экономических отношений в процессе обращения товаров, движения капитала и рабочей силы, основанных преимущественно на спросе и предложении, конкуренции при рациональном соотношении саморегулирования этих отношений при помощи законодательства и экономических методов» [Ї36].
Таким образом, основные функции рынка заключаются, прежде всего, в согласовании производства и потребления по структуре и ассортименту товара, поддержании сбалансированности спроса и предложения. Помимо того, рынок сопоставляет индивидуальные затраты на производство товаров с общественно необходимыми, что выражается в его стимулирующей роли способствовать повышению эффективности производства, снижению затрат и увеличению прибыли, внедрению в производственный процесс достижений науки и передового опыта, а также развитию научно-технического прогресса. Вопросам гіерехода аграрной сферы экономики на рыночные отношения посвящено много работ ученых-экономистов, исследующих причины возникновения кризисных явлений, а также предлагающих конкретные меры по их преодолению.
В. Афанасьев совершенно справедливо отмечает, что, поскольку сельское хозяйство удовлетворяет самую настоятельную потребность человека в продуктах питания, все остальные отрасли общественного производства прогрессируют только в той мере, в какой степени развивается производительность труда в аграрном секторе, и в какой степени из него высвобождаются лишние работники [25].
Мировой опыт свидетельствует также, что приоритетное развитие рыночных отношений в аграрной сфере экономики ведут к усилению развитию связей с ней отраслей, а также экономики страны в целом.
Развитие сельского хозяйства подчиняется действию экономических законов, единых для всего народного хозяйства, за исключением ряда особых закономерностей действующих только «в сельском хозяйстве». [25]
Ряд авторов указывают на ограниченное действие в аграрной экономике законов рыночного хозяйства. Это, в первую очередь обусловлено тем, «что определенная часть сельскохозяйственной продукции не поставляется на рынок, а потребляется на месте производства. В то же время, в прямой рыночный оборот не вовлекаются результаты социально-демографических (по воспитанию новых крестьянских поколений) и биологических (по сохранению экологического равновесия) процессов. [61]
Основу экономических отношений рынка составляют отношения собственности, как отношения присвоения людьми материально-вещественных факторов и результатов производства.
Нельзя не согласиться с позицией Г.Журавлевой в том, что рынок выступает результатом и предпосылкой функционирования собственности. Предпосылкой потому, что покупка средств производства и предметов потребления (для воспроизводства рабочей силы) осуществляется на рынке через акт купли-продажи. Если нарушен процесс обращения, не созданы условия для производства - нет и нормальных условий для функционирования отношений собственности. [66]
Различные экономические интересы, представленные на рынке, находятся в определенном соподчинении, в таком же соподчинении, как и соответствующие им формы собственности. Поэтому приоритет определенных видов собственности ведет и к приоритету одноименных интересов. Следовательно, только в условиях равноправного развития всех форм собственности можно достичь и наиболее целесообразного развития экономических интересов
Собственность в системе внутрихозяйственных экономических отношений
Определяющее место в системе аграрных преобразований на селе принадлежит собственности. Являясь основой общественного строя, отношения собственности представляют собой сложную систему взаимоотношений людей, предприятий, отраслей по поводу присвоения и использования средств и результатов производства. Без теории изучения собственности сегодня невозможно понять суть осуществляемых преобразований в агропромышленном комплексе, провести анализ осуществления реформ и дать прогноз их развития на различных уровнях производственно-экономических отношений.
Понятие категории "собственность" по происхождению относится к древнеримскому праву, в котором оно означало право употребления или злоупотребления, а также волевого распоряжения предметами. Как к юридической категории, показывающей отношения человека к вещи, к собственности относился Прудон [126].
Классики буржуазной политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Миль) определяли собственность как вечное, внеисторическое право человека. Мелкобуржуазные экономисты, хотя и рассматривали капиталистическую собственность как эксплуататорскую, считали ее внеисторической категорией. Такой же подход характерен и для неклассической школы (А. Маршал, А. Лигу), институционного направления (У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт), неоклассического современного монетаризма (М. Фридмен).
Переход от идеалистических позиций к материалистическим привел к изменению понятия категории собственности. В работе "Немецкая идеология" К. Маркс писал: "Право употребления и злоупотребления, установленное гражданским правом, свидетельствует об иллюзии, будто сама частная собственность основана исключительно на частной воле, на произвольном распоряжении вещью". [96]
В русской юридической литературе имеются описания и других характеристик собственности. Так, СЕ. Десницкий считал, что собственность заключает в себе: 1) право употреблять свою вещь; 2) право взыскивать свою вещь от всякого, завладеющего оною неправедно; 3) право отчуждать свою вещь -кому кто хочет, при жизни и по смерти. [63]
В законодательстве других стран право собственности трактуется по-разному. Л.В. Щенникова отличает наличие 11 правомочий собственника в англо-американском праве, сочетания которых дают около полутора тысяч вариантов прав собственности, изучение которых могло бы способствовать улучшению Российского законодательств. [156]
Ряд западных экономистов пытаются рассматривать категорию собственности не только в правовом смысле, но и в смысле экономической категории. «Собственность, по определению американского экономиста Ф. Прайэра, это совокупность прав или система отношений между людьми по поводу товаров, услуг или вещей».
Однако, собственность - категория двойственная, которую следует рассматривать, с одной стороны, как совокупность материальных ценностей, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться; а с другой стороны, как способ присвоения благ. Собственность как имущество ряд авторов определяет как "единство материальных и нематериальных активов", относя к последним научно-технический потенциал предприятия, а также социальные, экологические инфраструктурные факторы, важные для развития производства.
К. Панкова выделяет в собственности, как совокупности определенных ценностей, три структурных части, имеющие одно общее экономическое свойство - способность производить новые ценности. "Эта триада: человек (как носитель собственности к труду), природные ресурсы (особенно - земля) и средства труда (средства производства). [117]
При соединении этих вещных элементов собственности (труда, предметов труда и средств труда) в процессе общественного производства создается новая собственность.
Дальнейшее развитие государственной собственности должно произойти на основе ее многоуровневого характера. Согласно части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, государственная собственность функционирует в виде федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. [1]
Несмотря на осуществление программ приватизации, государственная собственность не может быть упразднена, поскольку, с одной стороны, она соответствует сегодняшнему уровню и характеру развития производительных сил общества. А, с другой стороны, не все виды производственной и производительной деятельности могут осуществляться на коммерческой основе. В аграрном секторе экономики в прямом ведении государства должны остаться предприятия, развивающие так называемые фондообразующие отрасли: племенные, селекционные, семеноводческие и прочие, продукция которых используется в производственном процессе большого круга товаропроизводителей в виде основных и оборотных средств.
Анализ и оценка состояния сельскохозяйственного производства в Воронежской области
Радикальные преобразования в аграрном секторе России вместо того, чтобы вывести экономику из кризисного состояния, еще более его обострили и углубили.
Эти преобразования можно считать лишь в том случае, если они действительно обеспечивают высокий уровень эффективности общественного производства и, в конечном итоге, более высокий уровень жизни населения. Если же этого не происходит то можно сделать два вывода: либо модель хозяйственного механизма реформ несовершенна, либо осуществляемые преобразования отношения собственности ведут к тупиковому пути развития общества и должны быть как можно скорее приостановлены.
Комплексная оценка аграрных преобразований, проводимых в сельско хозяйственных предприятиях ЦЧР и Воронежской области, подтверждают падение и снижение эффективности производства. О снижении объемов про изводства продукции сельского хозяйства подтверждают данные таблицы 2.
Данные таблицы характеризуют, что за время аграрных реформ происходит существенный спад объемов производства продукции сельского хозяйства. Сравнительные данные 1998 г. в процентах к 1999 году показывают, что по ЦЧР в сопоставлении с РФ индекс по хозяйствам всех категорий уменьшился на 2 %, крестьянским (фермерским) хозяйствам на 12 %, соответственно по Воронежской области на 5 % и 6 %. Следует отметить, что имеется существенный прирост увеличения объемов производства продукции в личных подсобных хозяйствах как по России, так и в других областях ЦЧР.
Однако повышение индексов в АПК можно расценить по-разному. Рост производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения наблюдается не потому, что им стало это выгодно, а из-за отсутствия источников существования к жизни. При невысокой и нерегулярно выплачиваемой заработной плате главным (нередко единственным) источником существования для сельского населения стала продукция, получаемая на приусадебных участках, площади которых за последние годы утроились. В этой связи структура сельскохозяйственной продукции существенно изменилась в пользу хозяйств населения (приусадебные участки, коллективные сады и огороды).
Такая же тенденция снижения роста производства продукции имеет место в хозяйствах Воронежской области (табл. 3).
Данные таблицы показывают, что в 1999 году по сравнению с 1990 годом производство зерна по сельхозпредприятиям области сократилось на 67,9 %, сахарной свеклы - 39,7 %, овощей - 78,8 %, молока - 61 %, мяса в живом весе - 83,4 %. Производство картофеля в основном производится в личном подсобном хозяйстве.
Наблюдается заметный рост производства растениеводческой и животноводческой продукции в личных подсобных хозяйствах. Этот рост в первую очередь связан в основном с удовлетворением потребностей самих производителей. Так, в 1999 году по сравнению с 1990 годом производство молока
увеличилось на 101,8 %, мяса - 107,4 %, яиц - 105,6 %, овощей - 164 %, подсолнечника - 278,3 %, зерна на 237,2 %.
Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий в области позволяет сделать вывод, что имеющий место спад производства обусловлен как объективными, так и субъективными факторами.
Одной из главных причин уменьшения объемов производства сельскохозяйственной продукции является снижение его материального и ресурсного потенциала как в количественном, так и в качественном состоянии.
Так на 1.09.99 г. обеспеченность сельскохозяйственных предприятий в Воронежской области составляла: тракторами всех марок (в пересчете на эталонные) - 71,1 %, зерноуборочными комбайнами - 77,8 %, силосоуборочными комбайнами - 75,1 %, свеклоуборочными комбайнами - 76,7 %, культиваторами всех марок - 76,2 %, сеялками всех марок - 73,6 %, плугами - 69,7 %, автомобилями -72Д %. Если учесть, что многие технические средства уже с амортизированы, то процент обеспеченности снизится еще на 25-35 %.
На снижение объемов производства повлиял диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материалов промышленного изготовления (удобрений, запасных частей, горюче-смазочных материалов, средств для мелиоративных работ и др.) не позволяет осваивать интенсивные технологии и высокоэффективные системы земледелия, не нарушающие экологическое равновесие в природе.
Снижение натуральных показателей по производству основных видов продукции растениеводства и животноводства, отразилось на эффективности производства как по хозяйствам в целом, так и по отраслям и отдельным видам продукции. Обобщающим показателем эффективности является уровень его рентабельности (табл. 4).
Анализируя показатели, приведенные в таблице 4, следует отметить, что наиболее рентабельным является производство зерна. Производство подсолнечника является рентабельным, в перспективе площади его посева целесообразно довести до максимальных размеров - 12 % площади пашни. Рентабельным является производство сахарной свеклы, картофеля и овощей.
Модель эффективной организации внутрихозяйственных экономических отношений в ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области
В процессе аграрных преобразований последних лет земля и имущество сельхозпредприятий были переданы в частную собственность. Владельцами земельных долей и имущественных паев в сельхозпредприятиях стали непосредственные работники, пенсионеры, работники социальной сферы. Менее половины земли и капитала находится в собственности тех, кто в них работает в настоящее время, остальная часть у пенсионеров, работников социальной сферы.
Наличие в коллективных сельхозпредприятиях совладельцев - собственников приводит к необходимости несколько по-другому формировать экономические взаимоотношения внутри предприятия.
При этих условиях хозяйство формирует внутрихозяйственные подразделения рыночного типа, способные организовать производство на уровне современных требований.
Следует отметить, что объем внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях определяется, сложившейся производственной структурой управления. Представляет интерес с научной и практической стороны, применяемая структура управления в ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области, где соискатель работает руководителем хозяйства более 10 лет. Схема производственной структуры управления приведена на рис. В соответствии с предложениями членов подразделений и решением общего собрания ЗАО "Родина" на основе законодательных и нормативных актов, принципов внутрихозяйственного коммерческого расчета, внутрихозяй-ственные подразделения, цеха и службы осуществляют свою производительную деятельность с применением трехступенчатой системы организации производства и управления.
Первый уровень управления осуществляется генеральным директором и специалистами планово-бухгалтерских отделов.
Второй уровень управления реализуется начальниками цехов через руководителей внутрихозяйственных подразделений.
Третий уровень управления осуществляется руководителями подразделений через конкретных работников внутрихозяйственных подразделений.
Численный и количественный состав структурных подразделений показан в таблице Внутрихозяйственные хозрасчетные подразделения самостоятельно решают все вопросы производственного и социального развития. Достижения и потери в работе внутрихозяйственного подразделения непосредственно складываются на уровне дохода, благополучии каждого его члена.
Управление внутрихозяйственным хозрасчетным подразделением осуществляется на основе самоуправления, демократии и гласности, участия работников в решении вопросов производственной и социальной деятельности.
Основной формой осуществления полномочий членов внутрихозяйственного хозрасчетного подразделения является общее собрание.
Общее собрание коллектива избирает Совет и председателя Совета сроком на срок заключения аренды, заслушав отчеты об их деятельности.
Таким образом, при цеховой структуре управления, хозяйствующими субъектами выступают бригады и другие подразделения, наделенные необходимыми средствами производства, с ними заключаются хозяйственные договора.
На предприятии специалистами и руководителями всех рангов достаточное внимание в организации внутрикоммерческого хозрасчета уделяется вопросам внутрихозяйственному планированию и материальному стимулированию работников, учету и контролю затрат.
Действующую модель организации внутрихозяйственных экономических отношений можно представить соответствующей схемой (рис. 5) Схема модели организации внутрихозяйственных экономических отношений на примере ЗАО "Родина" Россошанского района Воронежской области
В цехе растениеводства, возглавляемом главным агрономом, сформированы четыре механизированных отряда с земельной площадью пашни 8405 гектаров, за ними закреплено 86 механизаторов. Структура посевных площадей в целом по хозяйству составляет зерновые - 3219 га, сахарная свекла -340 га, подсолнечник, кормовые культуры - 2407 га.
Программа производственно-хозяйственной деятельности каждого внутрихозяйственного подразделения и предприятия в целом должна базироваться на использовании положений эффективного планирования, как объективного условия организации рациональной деятельности любой предпринимательской структуры. К сожалению, в настоящее время незаслуженно обходится тезис о необходимости планирования. С отменой директивного руководства, когда план в значительной степени носил формальный характер, не были найдены эффективные решения по совершенствованию планирования. Вместе с тем, практика свидетельствует, что не следует оказываться от планирования вообще, а надо существенно изменить его содержание в направлении обоснования путей повышения эффективности производства, более быстрого реагирования на изменение конъюнктуры рынка, а так же социальной поддержке членов коллектива.
При формировании программы деятельности надо иметь в виду, что сельскохозяйственные предприятия и их внутрихозяйственные подразделения вправе заниматься всеми разрешенными в Российской Федерации видами деятельности.
Однако привуалирующей, обязательной является деятельность в сфере аграрной экономики. Программа деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей определяется их интересами, учитывает природные, материальные, трудовые, финансовые возможности, а также потребности общества в производимой продукции.
