Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Корпоративная социальная ответственность, повышающая социоэкоммерческую ценность компании как объект исследования
1.1 Сущность и понятие корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании 11
1.2. Модели и принципы корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании 32
1.3 Субъекты и объекты корпоративной социальной ответственности повышающей социокоммерческую ценность компании 48
ГЛАВА 2. Состояние развития корпоративной социальной ответственности
2.1 Тенденции изменения социальной ответственности корпораций 58
2.2 Практика корпоративной социальной ответственности лучших российских корпораций 71
2.3 Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности и возможности его адаптации 90
ГЛАВА 3. Механизмы развития корпоративной социальной ответственности, повышающей социкоммерческую ценность компании
3.1 Регулирование корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании 103
3.2 Совершенствование социальной отчетности как основного инструмента влияния корпорации на внешнюю среду 125
3.3 Развитие мотивации корпоративной социальной ответственности 147
Выводы 158
Список литературы
- Модели и принципы корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании
- Субъекты и объекты корпоративной социальной ответственности повышающей социокоммерческую ценность компании
- Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности и возможности его адаптации
- Совершенствование социальной отчетности как основного инструмента влияния корпорации на внешнюю среду
Модели и принципы корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании
Для того, чтобы представить себе глубину проблемы сущности и понятия корпоративной социальной ответственности, повышающей социозкономическую ценность компании, обратимся к социологическому исследованию, в котором респонденты весьма искренне высказывают свое мнение об этом .
Так, на вопрос «Что такое корпоративная социальная ответственность?» были получены ответы, которые можно разделить на четыре условные группы: «моральные ценности вообще», «благотворительность и меценатство», «социальные гарантии сотрудникам», «бизнес-стратегия» и «свободные ассоциации».
Наибольшее число ответов (ассоциаций) относятся к группе «бизнес-стратегия» - 27,2%. Здесь приводились такие выражения, как «ответственность бизнеса перед обществом», «баланс коммерческих и социальных интересов», «построение бизнеса по принципу открытости и информированности».
Далее по количеству ответов следует группа «социальные гарантии сотрудникам» - 25,2%, куда вошли суждения: «охрана труда», «социальный пакет», «корпоративная культура», «гарантия социальной защищенности коллектива», «социальные программы для персонала». К «моральным ценностям вообще» и «благотворительности и меценатству» отнесены по 22% предложенных ассоциаций.
В первой преобладают «совесть», «порядочность», «моральная ответственность», «честность», «справедливость», «этика» и др. Во второй чаще можно встретить «благотворительность», «меценатство», «спонсорство», «природоохранная деятельность», «участие в решении социальных проблем». В третьей доминируют «свободные ассоциации» -содержит следующие высказывания: «модная тема», «было, но прошло», «длинно и запутанно», «демагогия».
Что касается того, в чем именно выражается «корпоративная социальная ответственность», то, по мнению опрошенных, это чаще всего «взаимодействие с общественными организациями, местными органами власти для решения общих социальных проблем» (50,7%), «предоставление социального пакета сотрудникам» (45,1%) и «этичное поведение в отношении потребителей, партнеров, поставщиков» (41,8%).
Несколько реже они ссылаются на «участие в благотворительных, филантропических проектах» (32,9%), «производство качественных товаров и услуг» (32,4%о), «открытость и прозрачность ведения бизнеса» (28,6%), «содействие развитию личностного потенциала работников» (22,1%), «природоохранную деятельность» (20,7%), а также (5,2%) «диалог с потребителями», «пенсионные программы для сотрудников», «ответственность перед инвесторами, акционерами».
Как видно, разброс мнений весьма широк и обязывает нас детально разобраться с сущностью и понятием корпоративной социальной ответственностью, повышающей социокоммерческую ценность компании.
Начнем свое исследование с 1950-х годам XX столетия. Дело в том, что в этот период времени в мировой управленческой литературе, прежде всего американской, было разработано множество релевантных концепций. Среди них наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность».
Последовательно развиваясь, указанные концепции не столько замещали друг друга, сколько аккумулировали в себе предыдущие достижения. В 1980-е гг. указанный ряд продолжили концепции «заинтересованных сторон» и «этики бизнеса», пережившей второе рождение в применении к более широкому контексту социальной ответственности. К началу XXI в. пришел черед теорий «устойчивого развития» и «корпоративного гражданства».
Вполне аргументированным представляется подход предлагающий увязывать все указанное множество концепций с развитием теории корпоративной социальной ответственности как базовой основы, согласованной с альтернативными концепциями или трансформирующейся в них.
Представляется, что именно этот подход позволяет перевести проблему из общих рассуждений о роли бизнеса в общественном развитии к анализу деятельности конкретного делового предприятия, относящегося к корпоративному сектору.
На основе сложившихся к тому времени практических представлений о корпоративной социальной ответственности, повышающей социокоммерческую ценность компании, развивалась и практика, которая пока насчитывает несколько десятков лет .
Понимание того, что обязательства корпораций перед обществом не должны ограничиваться экономическими и правовыми рамками, произошло в 60-70-х годах прошлого столетия. Началась она с того, постоянный рост
В России понятие и практика корпоративной социальной ответственности начали появляться с переходом от плановой системы в экономике к свободному рынку, в связи с приватизацией предприятий и соответственными изменениями в социальной инфраструктуре, поддерживаемой бизнесом (в основном владельцами приватизированных организаций). спроса на новые продукты материального производства привел к массовому использованию природных ресурсов, сопровождающемуся ухудшением экологии. Усилилось и напряжение сотрудников, работающих в корпорациях в связи усложнением характера труда. Для постоянного обновления производства и внедрения инновационных идей в практику хозяйствования, корпорациям потребовались внешние инвестиции. Возникла потребность в разнообразии поставщиков, которые также стали присматриваться к корпорациям и выбирать среди них наиболее надежных партнеров, опираясь на информацию о том, как они заботятся о своих людях и клиентах, являющихся гарантами устойчивости и стабильности.
С учетом данных обстоятельств в годовых отчетах корпораций и рекламных кампаниях стало фигурировать слово «экология» появился социального аудита, который приходится на 80-е годы прошлого столетия, когда наряду с финансами аналогичным объектом для анализа стали показатели социальной отчетности корпораций. Деятельность корпораций стала оцениваться еще и с точки зрения этичности их поведения по отношению к сотрудникам, клиентам, инвесторам и поставщикам. Этими показатели стали востребованными у инвесторов, поставщиков и представителей общественности. Так, постепенно корпоративная социальная ответственность стала одной из весомых позиций, при оценке успешности компаний и преуспеваемости их лидеров в экономически развитых странах.
Повсеместное распространение идея корпоративной социальной ответственности получила в средине 90-х в связи с сильным проявлением в обществе антикорпоративных настроений, вызванных резким ухудшением экологии со стороны глобальных нефтяных компаний, использованием в бизнесе детского труда, ростом разрыва в доходах между бедными и богатыми слоями населения в мировой хозяйственной системе.
Субъекты и объекты корпоративной социальной ответственности повышающей социокоммерческую ценность компании
Далее отметим, что для того, чтобы компания осуществляла свою деятельность в соответствие с ожиданиям стеикходеров, она должна действовать в рамках определенных принципов,- соблюдение которых позволяет ей стать социально ответственной при реализации соответствующих программ. Данные принципы должны затрагивать морально-этическую, нормативно-правовую, государственную и общественную стороны возникающих при этом отношений, как на макроуровне, так и на уровне организации.
Вначале выделим важнейшие принципы корпоративной социальной ответственности, которые могут стать правилами, соблюдаемыми на макроуровне: -институциональный принцип легитимности. Общество обеспечивает бизнес легитимностью и наделяет его властью; -организационный принцип публично-правовой ответственности. Организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их «первичного» и «вторичного» взаимодействия с обществом; -индивидуальный принцип свободы управленческого выбора. Менеджеры являются моральными агентами. На каждом этапе корпоративной социальной ответственности, они должны сделать выбор, который приведёт к социально-ответственным результатам.
Теперь выделим принципы социальной ответственности, которые являются важнейшими правилами на уровне организации. -постоянство Социально ответственное поведение должно быть постоянной характеристикой деятельности корпорации. -комплексность Все работники и структурные подразделения корпорации должны повседневно руководствоваться положениями Кодекса во всех направлениях хозяйственной деятельности, при взаимодействии с ключевыми заинтересованными сторонами. -экономическая обоснованность Применение Кодекса корпоративной социальной ответственности должно быть неразрывно связано с ключевыми бизнес-процессами Компании, эффективностью осуществляемых видов деятельности. Приоритетность долгосрочно эффективного устойчивого развития перед краткосрочными выгодами компании всегда более выгодна, нежели получение краткосрочных выгод и прибыли в ущерб достижению стратегически важных целей. -сбалансированность Компания должна стремится сбалансированно учитывать интересы и содействовать долгосрочному развитию отношений между всеми без исключения заинтересованными сторонами. -системность и контролируемость
Компания должна стремится контролировать и поощрять применение работниками положений Кодекса. Для этого компании следует постоянно информировать работников об изменениях и дополнениях Кодекса, о приоритетах, планируемых мероприятиях и результатах в области корпоративной социальной ответственности компании. Для более эффективного внедрения механизмов применения принципов социальной ответственности в ежедневной работе работников компании необходимо постоянно совершенствовать соответствующие системы мотивации и контроля. -заинтересованное сотрудничество
Компания должна стремится вести открытый диалог с заинтересованными сторонами, чтобы более глубоко понять их намерения и приоритеты в области социально ответственного ведения хозяйственной деятельности Компанией, а также каким образом Компания и заинтересованные стороны влияют на перспективы развития друг друга. Компания должна намерено извещать заинтересованные стороны о содержании Кодекса, о принимаемых в его отношении изменениях и дополнениях. Кроме того, компания по мере возможности должна использовать подход ответной реакции на значительные изменения мнений и интересов заинтересованных сторон. Это не означает, что компания обязана согласиться с позицией заинтересованных сторон либо подчиниться всем предъявляемым требованиям, но обязывает ее отвечать на такие требования четко и последовательно, в том числе путем необходимого изменения подходов к ведению бизнеса. -отчетность Компания должна стремится к прозрачности деятельности и информационной открытости, для чего необходимо принимать меры для предоставления государству, обществу и бизнесу достоверной, своевременной и содержательной информации о существенных вопросах, связанных с ее деятельностью. В этих целях компании необходимо ежегодно составлять Корпоративный социальный отчет соблюдая режима коммерческой тайны. -глобальный договор
Компания должна стремится в своей деловой практике придерживаться принципов Глобального договора, объединяющего усилия учреждений Организации Объединенных Наций, трудящихся и гражданского общества по реализации десяти универсальных социальных и экологических принципов. В связи с этим компании желательно присоединиться к проекту Российского союза промышленников и предпринимателей - Социальной хартии российского бизнеса, основанной на принципах Глобального договора ООН.
Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности и возможности его адаптации
Следует подчеркнуть, в мире введены законодательные требования к обязательным показателям в области социальной отчетности. Например, британскими национальными стандартами являются БСО — «Бизнес за социальную ответственность » (BSR, business for social responsibility) и БМС — «Бизнес в местном сообществе» (BIC, business in the community). В настоящее время в международной практике ведения социальной отчетности компаний наибольшее распространение получили два стандарта «Директивы глобальной отчетности» (GRI, Global Reporting Initiative) и «Ответственность 1 000» (AccountAbility 1 000, АА1000).
Отдельно можно выделить стандарт «Социальная ответственность» (SA 8 000). Рассмотрим данные системы стандартов, которые являются для многих стран основополагающими при принятии предпринимателями решений о присоединении к принципам социальной ответственности.
Сначала проанализируем стандарт «Ответственность 1 000» (АА1000), а затем раскроем суть стандарта «Директивы глобальной отчетности » (GRI) 1.
Стандарт «Ответственность 1 000 (АА1000)» обеспечивает качественное ведение социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности. Он был разработан в 1999 г. Институтом социальной и этической отчетности 2 и с той поры является главным документом, определяющим подходы как к постановке учета социальной ответственности, так и к обеспечению интересов стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в социальных инициативах предпринимателей). В настоящее время стандарт АА1000 продолжает использоваться бизнесом, некоммерческими и общественными организациями при проектировании политики корпоративной ответственности, а также проведении диалога между всеми заинтересованными лицами, в ревизии и проверке общественных отчетов, в профессиональном обучении кадров и проведении исследований в социальной сфере и т. д.
В июне 2002 г. Комитет AAA 3 издал консультационный документ относительно первого из пяти модулей, известных как AA1000S, предусматривающий механизм обновления положений действующего стандарта АА1000, который может быть использован при проектировании социальных инициатив в условиях, не предусмотренных стандартом. Этот первый модуль, так называемый стандарт гарантии АА1000, имеющий и другое название — стандарт «Руководящих принципов», вплоть до начала 2003 г. не применялся, поскольку не был утвержден. Согласно стандарту АА1000 структурный анализ учета социальной ответственности включает в себя следующие основные элементы: — принципы социального и этического учета, ревизии и отчетности; — элементы, по которым эти принципы могут быть классифицированы для осуществления более детального анализа на базе раскрываемой в отчетности компании информации. Ключевые параметры качества отчетности стандарта АА1000 определяются следующими факторами: — необходимостью учета потребностей стейкхолдеров, гарантирующего достоверность информации о нужных социальных инициативах и «содержательный» подход, позволяющий избежать лоббирования предпринимателями более выгодных им схем социального инвестирования; — соблюдением принципа относительности, при котором стейкхолдеры получают возможность сравнивать предлагаемые им различными предпринимателями социальные проекты; — применением принципа реальности, который требует принимать к декларации социальные проекты бизнеса, являющиеся технически и финансово выполнимыми; — необходимостью гарантированной полезности социального проекта, признанной и стейкхолдерами, и предпринимателями; — потребностью обеспечения легитимности всего процесса составления отчетности. На основе этих критериев были сформулированы восемь принципов качества корпоративной социальной отчетности. Рассмотрим более подробно данные принципы, раскрывая по возможности их содержание.
Принцип содержательности и нейтральности означает, что социальный и этический бухгалтерский учет и ревизия должны отражать мнения и интересы всех стеикхолдерое, на согласование которых должно отводиться определенное время, достаточное для выявления всех лиц, заинтересованных в социальных инициативах компании. Важно при этом исключить консультационный подход со стороны компании, допускающий подмену диалога с заинтересованными лицами односторонним рассмотрением возможных социальных проектов.
Принцип сравнимости (сопоставимости) подразумевает, что социальный и этический учет, ревизия и отчетность являются базовыми показателями для оценки и сравнения деятельности различных корпораций, а также для изучения динамики развития социальной ответственности организаций за различные периоды времени и сопоставления уровней социальной ответственности различных компаний с выделением законодательно регламентированных и добровольных социальных инициатив.
Принцип законченности, предусматривающий полноту отображаемой информации. Принцип законченности означает, что никакая область деятельности компании не может быть преднамеренно и систематически исключена из оценки. Этот принцип важен для гарантии того, что компания не выбирает самые лучшие стороны своей деятельности в целях представления себя с положительной социальной и этической стороны.
Совершенствование социальной отчетности как основного инструмента влияния корпорации на внешнюю среду
Внутри страны на уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают Премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах .
Для Франции больше, чем для Великобритании, характерно активное законотворчество в вопросе корпоративной социальной ответственности. Обращает на себя внимание закон «О новом экономическом регулировании», — первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную нефинансовую отчетность. Вместе с тем, в данном законе санкции за не раскрытие информации не предусмотрены. Важными методами, призванным воодушевить бизнес на развитие корпоративной социальной ответственности, являются информационные проекты, например, предложенная правительством «Эмблема равенства». Эта эмблема является знаком отличия, разработанным в результате работы правительства со стейкхолдерами. Этот знак демонстрирует, что в отношении сотрудников, заказчиков и акционеров компания придерживается высших принципов равенства и многообразия. Право на присвоение эмблемы выдает специальный независимый орган AFAQ-AFNOR после консультаций со специальным комитетом. Интересно, что упомянутый орган выглядит как трехсторонняя комиссия: в него входят по пять представителей от правительства, организаций работодателей и организаций, объединяющих работников. Эмблема выдается на 3 года и на сегодняшний день ее обладателями являются около 20 компаний.
К общим методам, характерным для Великобритании, Франции и ряду стран, относятся включение корпоративной социальной ответственности в систему государственных закупок и стимулирование социально-ответственного инвестирования. Представим их также на примере Франции.
Включение корпоративной социальной ответственности в качестве критерия при проведении государственных закупок в стране произошло в марте 2007 года, когда правительство приняло документ, регламентирующий деятельность и расширяющий полномочия государственных организаций, осуществляющих закупки товаров и услуг. Эти организации, конечно, не могут вмешиваться в дела компаний, но могут влиять, предъявляя требования социального и экологического характера. Например, условием заключения контракта может стать включение в него таких условий, как наем определенного числа безработных или невостребованных рынком специалистов.
Говоря о стимулировании социально-ответственного инвестирования, необходимо отметить, что с целью ускорения его применения банками, страховыми компаниями и управляющими фондами во Франции принят закон, организующий работу Резервного пенсионного фонда для учета актуальных социальных, экологических и этических вопросов. В результате, во Франции объем социально-ответственного инвестирования возрос почти в три раза.
Примеры Франции и Великобритании показывают возможности успешного развития корпоративной социальной ответственности. Вместе с тем, в совокупности общеевропейские и национальные усилия по развитию корпоративной социальной ответственности нужно рассматривать и как серьезное давление на бизнес. Допускаем, что зачастую компании бывают буквально связаны нормами и ожиданиями и, чтобы им соответствовать и увязывать их со своими корпоративными ценностями, чтобы не терять репутацию и лояльность стейкхолдеров, они вынуждены реализовывать все больше проектов корпоративной социальной ответственности, вкладывать в эту практику все более существенные средства. Однако при соблюдении множества условий практика корпоративной социальной ответственности не только соответствует передовым международным подходам, но и становится в полной мере капиталообразующей.
В России к настоящему времени не сложились благоприятные условия для развития корпоративной социальной ответственности. Дореволюционная благотворительность и советская система социальной поддержки не способствовали формированию институциональных норм корпоративной социальной ответственности и механизмов социального партнерства, а характерная нерационально-активистская позиция представителей гражданского общества, не привела к развитию и интеграции вопросов корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития в сферу публичной политики, как в ЕС. Все это наряду с низким уровень интеграции страны в мировую экономику и информационное пространство, а также с отсутствием традиций корпоративного управления и неудовлетворительным состоянием общественных инфраструктур, привело к повышению роли политического фактора в распространении социальной ответственности бизнеса.
Политические факторы оказывают существенное влияние на характер корпоративной социальной ответственности. Согласно опросу ВЦИОМ, в 2002 году лишь 5-9% руководителей бизнеса считали, что не испытывают давления со стороны местной власти. Согласно исследованию Ассоциации менеджеров России, 79% опрошенных представителей бизнеса заявляли, что именно давление властей служит главным стимулом социальной ответственности. Однако давление властей как таковое является далеко не единственным фактором, раскрывающим всю специфику отношений бизнеса и власти в плоскости корпоративной социальной ответственности. В целях наиболее полного раскрытия участия российских властей в проблематике корпоративной социальной ответственности, охарактеризуем их действия на федеральном и региональном уровнях.
