Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур 11
1.1. Функциональная и пространственная локализации социальной ответственности бизнес-структур 11
1.2. Региональный контекст социальной ответственности бизнес-структур 37
2. Состояние и регулирование социальной ответственности в регионах России 55
2.1. Современный опыт российских регионов в развитии социальной ответственности бизнес-структур 55
2.2. Виртуальные кластеры российских регионов в сфере социальной ответственности бизнес-структур 77
3. Формирование целевых региональных моделей социальной от ветственности бизнес-структур 97
3.1. Целевые модели социальной ответственности бизнес структур в регионах - типы, институциональная ориентация, базовые стратегии 97
3.2. Инструменты реализации и развития целевых моделей социальной ответственности бизнес-структур в регионах 118
Заключение 139
Список литературы
- Региональный контекст социальной ответственности бизнес-структур
- Виртуальные кластеры российских регионов в сфере социальной ответственности бизнес-структур
- Целевые модели социальной ответственности бизнес структур в регионах - типы, институциональная ориентация, базовые стратегии
- Инструменты реализации и развития целевых моделей социальной ответственности бизнес-структур в регионах
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, определяющих необходимость научно-методического обоснования совершенствования моделей социальной ответственности бизнес-структур в регионах России.
Во-первых, стабилизация экономики в долгосрочном периоде, устойчивый рост объемов материального производства, как показывает опыт развитых стран, могут быть достигнуты только при обеспечении сбалансированности социальных процессов, эффективном разрешении социально-экономических проблем населения, государства, самого бизнеса.
Во-вторых, упрочение позиций российского бизнеса делает возможным активизацию его участия в решении социальных проблем общества.
В-третьих, существенное значение имеют внешние вызовы социально-экономического и институционального характера, требующие повышения социальной ответственности бизнес-структур перед населением, государством, гражданским обществом.
В-четвертых, в современных условиях происходит заметное повышение роли регионов в развитии социально-экономических процессов в стране, ее функциональных и отраслевых подсистем. Это обусловливает необходимость фокусирования внимания органов власти федерального и регионального уровня, бизнеса, институтов гражданского общества на ключевых направлениях социального развития обширной и сильно дифференцированной страны.
В-пятых, действующие в настоящее время модели социальной ответственности бизнес-структур в стране не учитывают особенностей регионов, существенно отличающихся от систем иного типа - глобальных, национальных, отраслевых.
Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических положениях, разработанных российскими и зарубежными учеными, эффективной практике управления устойчивым развитием социально-экономических систем.
Общеметодологические основы исследования социальной ответственности представлены в трудах Аристотеля, Ф. Бастиа, Е. Бем-Баверка, Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж. Гэлбрейта, Д. Джеймса, Э. Дюркгейма, X. Йонаса, А. Камю, В. Канке, И. Канта, О. Лафонтена, X. Ленка, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Т. Мора, Д. Норта, Р. Оуэна, С. Парсонса, А. Пигу, А. Сен-Симона, А. Смита, А. Тойнби, М. Фуко, Ш. Фурье, Ф. Хайека, М. Фридмана и других ученых.
Общетеоретические положения о системе управления социально-экономическими системами, использованные автором при формировании концеп-
ции совершенствования моделей социальной ответственности в регионах, разработаны И. Ансоффом, Ю. Вертаковой, Р. Дафтом, Д. Джонсоном, П. Друкером, В. Ефремовым, Д. Коллинзом, О. Ломовцевой, И. Мазуром, Б. Милльнером, Н. Парахиной, Л. Пидоймо, В. Плотниковым, М. Портером, В. Радаевым, С. Резником, Н. Сироткиной, Р. Холлом, И. Шумпетером, В. Эйтингоном, Л. Эрхардом, К. Ясперсом и рядом других отечественных и зарубежных специалистов.
Теоретические аспекты социально-экономического развития регионов России рассматриваются в работах О. Беленова, В. Бочарова, О. Кузнецовой,
B. Лексина, Е. Мишон, Б. Преображенского, И. Рисина, Г. Сульдиной, Ю. Тре-
щевского, А. Хорева, М. Шатохина, А. Швецова, Б. Штульберга и ряда других.
Широкий спектр проблем совершенствования социальной ответственности бизнес-структур рассматривается в работах Б. Батаевой, Е. Башариной, И. Беляевой, Ю. Благова, Дж. Вайзера, С. Гуриева, С. Калюгиной, М. Камзабаевой, Д. Карапетяна, Л. Конаревой, А. Костина, Н. Кричевского, А. Кэрролла, Р. Ку-ренько, С. Литовченко, А. Лютова, И. Мерсияновой, С. Молинеуса, Л. Никитиной, С. Перегудова, Л. Полищук, М. Сасаки, М. Солодкой, Г. Тульчинского,
C. Туркина, Б. Цветковой, М. Эскиндарова и других исследователей.
Несмотря на значительное количество исследований в указанной предметной области, остаются нерешенными и дискуссионными важные в теоретическом, методическом и практическом планах вопросы, связанные с выявлением общего и особенного в состоянии и перспективах развития региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур, определением перспективных инструментов управления социально ответственной деятельностью бизнес-структур со стороны государства, гражданского общества, ближнего круга стейкхолдеров.
Актуальность названной проблемы, возрастающая потребность ее практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке моделей социальной ответственности бизнес-структур, адекватных социально-экономическим и институциональным условиям регионов страны, и обосновании инструментария их реализации.
Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:
определить совокупность системных характеристик регионов, обусловливающих специфику требований к региональным моделям социальной ответственности бизнес-структур;
обобщить опыт российских регионов в формировании и развитии моделей социальной ответственности бизнес-структур;
разработать и апробировать методический подход к определению однородных групп российских регионов, требующих применения однотипных моделей социальной ответственности бизнес-структур;
- обосновать целевые модели социальной ответственности бизнес-
структур, адекватные социально-экономическим условиям регионов;
- предложить состав инвариантных и специальных инструментов форми
рования и развития региональных моделей социальной ответственности бизнес-
структур.
Объектом исследования является социальная ответственность бизнес-структур в регионах страны, условия ее развития в территориальных социально-экономических подсистемах национальной экономики.
Предметом исследования выступают социально-экономические и управленческие отношения, опосредующие процессы взаимодействия бизнес-структур с органами власти, институтами гражданского общества и ближним кругом стейкхолдеров.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития социальной ответственности бизнес-структур, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления этим процессом. В исследовании был использован диалектический метод, обеспечивший изучение явлений в их развитии и взаимосвязи. В диссертации также применены методы структурно-функционального, экономико-статистического, компаративного и кластерного анализа, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.
Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая информация о деятельности органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы научных конференций, периодической печати, сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в условиях высокого уровня разнообразия параметров развития субъектов РФ необходима разработка моделей социальной ответственности бизнес-структур применительно к группам регионов, однородных по социально-экономическим условиям.
Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной задачи разработки региональных моделей социальной ответственности
бизнес-структур, адекватных социально-экономическим и институциональным условиям регионов страны, и обосновании инструментария их реализации.
К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:
-
Обоснована совокупность системных, социально-экономических и институциональных характеристик регионов, позволяющих рассматривать их в качестве особых систем с точки зрения требований к социальной ответственности бизнес-структур: многопараметрическая системность регионов; высокий уровень дифференциации в рамках одной гиперсистемы; высокий уровень наглядности в процессе взаимодействия с аналогичными структурами; более высокий уровень определенности ближнего окружения, конкретность его требований; высокий уровень определенности внешних эффектов и их оценки как самой бизнес-структурой, так и ближним окружением.
-
Обобщен опыт формирования и развития моделей социальной ответственности бизнес-структур, дана системная оценка их недостатков и достижений, обоснована необходимость перехода от современной компенсационной модели, сглаживающей «провалы государства» в социальной сфере к дополняющим моделям различной пространственной и функциональной локализации, учитывающим основные параметры социально-экономического развития регионов.
-
Разработан и апробирован методический подход к определению однородных групп российских регионов на основе кластерного анализа параметров их социально-экономического развития, позволяющий обосновать соответствующие им модели социальной ответственности бизнес-структур.
4. Обоснованы целевые модели социальной ответственности бизнес-
структур, адекватные социально-экономическим условиям регионов, отличаю
щиеся совокупностью и рациональным сочетанием структурных характеристик
(тип, институциональная ориентация, базовая стратегия, направления реализа
ции).
5. Предложен состав инвариантных (универсальных) и специальных инст
рументов формирования и развития региональных моделей социальной ответ
ственности бизнес-структур.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам власти, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации стратегий и инструментального обеспечения управления социально-экономическими процессами в регионах России. Отдельные положения работы, раскрывающие содержание и механизм совершенствования моделей социальной ответственности бизнес-структур в регионах России, применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное
регулирование экономики», «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (Воронеж, 2011, 2012, 2013 гг.); международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2012, 2013 гг.); Второй международной конференции «Социальная модернизация: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2012 г.); на заседании межрегионального круглого стола «Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития» (Воронеж, 2012).
Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур:
приняты к использованию департаментом экономического развития Правительства Воронежской области (подтверждено документом);
внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курса «Региональная экономика и управление» (подтверждено документом).
Основные результаты диссертации опубликованы в 8 научных работах, в том числе 3 - в рецензируемых научных изданиях, 1 монографии, общим объемом 19,45 п.л. (авторских - 9,9 п.л.).
Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, пяти приложений. Работа изложена на 180 страницах, содержит 17 таблиц, 6 рисунков. В библиографический список включено 179 источников, в том числе 10 на иностранном языке.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, содержащие научную новизну.
В первой главе «Теоретические основы формирования региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур» раскрыты содержательные характеристики социальной ответственности бизнес-структур, обоснована совокупность системных, социально-экономических и институциональных харак-
теристик регионов, позволяющих рассматривать их в качестве особых систем с точки зрения требований к социальной ответственности бизнеса.
Во второй главе «Состояние и регулирование социальной ответственности в регионах России» обобщен опыт формирования моделей социальной ответственности бизнес-структур, разработана и апробирована методика формирования однородных групп российских регионов на основе кластерного анализа параметров их социально-экономического развития.
В третьей главе «Формирование целевых региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур» обоснованы региональные модели социальной ответственности бизнес-структур, предложен состав инвариантных (универсальных) и специальных инструментов их формирования и совершенствования.
В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.
Региональный контекст социальной ответственности бизнес-структур
В концепции М. Вебера, хозяйственным социальным действием является такое, которое становится возможным только благодаря некоторому социальному устройству и совершающий его субъект принимает это в расчет 6. Несмотря на обычную трактовку концепции М. Вебера, как индивидуалистической, в самом понятии хозяйственного социального действия заключается ориентация на взаимодействие любого субъекта с обществом.
Э. Дюркгейм не предписывал первенства ни индивиду, ни обществу, отмечая, что институты, с одной стороны, навязываются индивиду обществом, с другой - индивид дорожит ими, любит их, находит выгоду в их применении. Эта антитеза между понятиями блага и долга, отражают две различные, но одинаково реальные стороны жизни7
С. Парсонс считал основой действий индивида совместимость его собственных ценностей с требованиями социальной группы, которые должны быть тщательно проанализированы и идентифицированы 8.
Р. Патнэм сформулировал концепцию социального капитала и заложил основы современных представлений о его влиянии на экономическое развитие стран, регионов, местных сообществ .
Р. Фрэнк в системном виде представил значение относительного положения субъектов в некоторой социально-экономической системе для их це-леполагания и способов достижения целей .
Как видим, в методологии указанных авторов явно прослеживается общая линия от принятия в расчет действий отдельных индивидов и их групп, почтении, к необходимости активных действий индивида для достижения совместимых индивидуальных, групповых и общественных интересов.
Современные исследователи зачастую закладывают в основу теории социальной ответственности бизнес-структур именно категорию «социальный капитал». Так, Л. Полищук, Р. Меняшев отмечают, что социальный капитал -это важный общественный ресурс, благоприятствующий инвестициям и способствующий решению различных общественных проблем. Сущность социального капитала заключается в способности сообществ к коллективным действиям ради достижения общих целей, роль - в координации действий для смягчения провалов рынка. При этом каждый из участников отказывается от индивидуально лучшего решения для получения лучшего общего результата .
Однако, общее представление о социальной ответственности в целом, и бизнес-структур, в частности, в настоящее время не сформировалось. В теоретическом плане достаточно определенно прослеживаются четыре линии, отражающие взгляды исследователей на социальную ответственность бизнес-структур и возможности ее саморегулирования: - отрицание социальной ответственности как внутреннего мотива функционирования бизнеса; - признание объективной обусловленности социальной ответственности, автоматически реализуемой в процессе функционирования бизнеса; - признание объективной потребности в социальной ответственности перед ограниченным кругом лиц, не реализуемой на практике либо реали зуемой фрагментарно; - признание объективной обусловленности и необходимости социальной ответственности в сфере прямых интересов бизнеса (теория «разумного эго изма»). Первая точка зрения фактически возникла одновременно с зарождением капиталистического общества. Изначально бизнес возник как явление весьма противоречивое и, с точки зрения существовавшего тогда социума, антисоциальное, т.е. разрушающее социум. Так, Т. Мор связывал обнищание населения, утрату традиционных трудовых навыков, разорение сельского населения с развитием промышленного производства 12. М. Бакунин считал, что капитал вместе с государством необходимо ликвидировать как форму взаимоотношений между людьми, основу нарушения важнейшей характеристики человеческого бытия - свободы, эксплуатирующую «чужую работу». Заметим, что М. Бакунин возражал против базовых отношений капиталистического способа производства, без которых немыслимо существование бизнес-структур, как таковых - права собственности и «регламентирующей власти какого бы то ни было характера» 13.
М. Бакунин столь же категорически отрицал возможность и необходимость вмешательства в процессы самоорганизации производственных единиц: «Во имя свободы, которую мы признаем за единственную основу, единственный законный творческий принцип всякой организации, как экономической, так и политической, мы всегда будем протестовать против всего, что хоть сколько-нибудь будет похоже на государственный социализм и коммунизм» 14. Социализация может быть достигнута, по его мнению, только на основе свободного объединения людей в производственные и иные объединения.
П. Лавров считал необходимым для социального развития общества отказ от базовых, фундаментальных основ бизнеса - частной собственности и конкуренции 15 .Основой социально-экономического развития общества он считал самоорганизацию производственных единиц. В то же время, автор считал необходимым участие в нем государства 6.
Одной из версий этого направления можно считать точку зрения Т. Мальтуса, который вообще отрицал необходимость и возможность социального, в современном понимании, бизнеса и любого другого института общества. Низкий уровень жизни, по его мнению, обусловлен законами природы, не позволяющими кардинально улучшить положение бедных слоев населения: «Несмотря на громадные суммы, затрачиваемые в Англии на вспомоществование бедным, положение их в этой стране, по-видимому, не улучшается»
.Бедность порождается диспропорциями в росте населения и средств к существованию. Впрочем, ситуацию автор не считал фатальной, необходимо лишь ограничить рост населения посредством «нравственного обуздания» . Заметим, что многие социально-экономические проблемы современной России связываются с противоположным явлением - низкой рождаемостью, падением численности населения.
Логическим завершением данной концепции стал марксизм, отрицающий объективную основу социальной ответственности бизнеса и вообще его необходимость для общества, осуществляющего промышленное производство на основе разделения и кооперации труда и применения машин 19.
Виртуальные кластеры российских регионов в сфере социальной ответственности бизнес-структур
Заметим, что существенные различия в уровне развития человеческого капитала и требований к нему со стороны общества, отмечаются даже в небольших и развитых странах, в том числе - в уровне образования и требованиях к нему со стороны бизнес-структур. Так, М. Клинова, Е. Сидорова пишут, что в Бельгии положительное влияние диплома о третичном образова-нии более выражено во фламандской части страны .
В отличие от человеческого капитала, характеризующего в первую очередь уровень развития отдельной личности, социальный капитал отражает качество общественных (экономических, социальных, организационных, институциональных) связей.
Многие исследователи считают одним из важнейших источников развития современного общества именно социальный капитал. В наибольшей степени известны в этом отношении труды Дж. Коулмана 88.
По мнению М. Сасаки, Ю. Латова, и других исследователей в России остро не хватает социального капитала. При этом основной социального капитала указанные авторы считают доверие к людям, институтам и организациям 89. В целом вышеуказанные авторы определяют Россию как относительно нормальную страну, среднюю по общемировым стандартам социального доверия. Довольно парадоксально, что авторы фиксируют в России более высокий уровень доверия к бизнесу, чем к правительству.
В исследованиях отмечается также, что уровень доверия к федеральному правительству существенно выше, чем к местному90 (очевидно, что к данному уровню авторы исследования относят и региональные правительства, в противном случае речь шла бы об органах местного самоуправления). Представляет интерес общий вывод авторов об исследуемом институте - практическая проблема заключается не столько в создании социального капитала, сколько в активизации имеющегося ресурса91. Постановка проблемы, на наш взгляд, искусственна - социальный капитал - не аналог основных фондов, которые могут быть технически совершенными, но слабо использоваться или - наоборот. К социальному капиталу в наибольшей степени относится указание К. Маркса о капитале, как общественном отношении, существующем лишь в движении: «Обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ» . Впрочем, любой капитал должен функционировать, чтобы реализовывать свою общественную функцию.
В практических исследованиях фиксируется существенное влияние социального капитала на развитие административно-территориальных образований. Так, Р. Патнэм связывает более высокий экономический уровень северных провинций страны с наличием в них более высокой политической культуры, членством в ассоциациях, распространением социальных ценно 93 СТЄИ .
Следует иметь в виду, что социальный капитал может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований. Исследования Л. Полищук, Р. Меняшева, проведенные в городах России, показали повышение эффективности демократических институтов, подотчетности властей под действием открытого социального капитала. Закрытый социальный капитал используется различными группами для обособленной защиты от проблем и рисков, возникающих в результате государственных действий. При этом по горизонтальному каналу распространяется положительный эффект в защите от произвола властей, который частично компенсирует недостаток общественных благ.
В то же время, через вертикальный канал (связь с государственными органами) распространяется негативное влияние закрытого социального капитала94. Однозначно отрицательного воздействия закрытого социального капитала на уровень социальной ответственности субъектов различной институциональной природы не фиксируется. Однако, по мнению цитируемых авторов, в случае высокого уровня развития открытого социального капитала, в закрытом нет необходимости. Мы полагаем, что эти разновидности социального капитала не взаимозаменяемы, каждый из них может выполнять свои функции. Так, объединения работодателей, профсоюзы являются явно выраженными представителями закрытого социального капитала и, при этом, выполняют важную роль в формировании социальной ответственности бизнес-структур и социализации общества в целом.
Высокий уровень дифференциации регионов имеет существенное значение с точки зрения выбора форм и инструментов управления социальной ответственностью бизнес-структур. В частности, В. Бочаров, И. Рисин, Ю. Трещевский сформулировали ряд принципов управления государственной собственностью в регионах, среди которых мы считаем необходимым выделить некоторые, имеющие более широкое значение и применимые к развитию социальной ответственности бизнес-структур: - избирательного подхода к территориям страны; - единства действий разных уровней власти; - дифференцированного подхода к выбору форм и инструментов управления; - активной роли государства в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционную и инновационную деятельность хозяйствующих субъектов 95.
Следует указать на такую особенность регионального внешнего окружения бизнес-структур, как наглядность, обозримость группы, в рамках которой они принимают решения. Если исходить из концепции частного и общественного выбора, сформулированной Дж. Бреннаном и Дж. Бьюкененом, то склонность к долгосрочно обоснованному выбору выше в случае частного выбора. Делая общественный выбор в рамках некоторой группы, индивид склонен принимать решения, более эффективные в краткосрочном плане: «Даже если человек, делающий выбор в периоде t0, и считающий, что между двумя периодами времени, - как у него самого, так и у других людей, - не произойдет никаких изменений в индивидуальных ранжированных предпочтений - он не сможет не считать низкой вероятность того, что данное правило принятия решений обеспечит получение самого желательного результата в периоде ti» 96.
Целевые модели социальной ответственности бизнес структур в регионах - типы, институциональная ориентация, базовые стратегии
Таким образом, для обоснования выделения в составе регионов РФ различного количества кластеров в дополнение к анализу дендрограммы необходимо принять во внимание следующие положения.
Состав лучшего кластера постоянен и включает в любом случае два региона: Москву и Тюменскую область. Отношение величины интегрального показателя к ближайшему по уровню развития кластеру составляет 8,8 : 5,5 5,6. Состав кластера Б достаточно стабилен, независимо от количества выделяемых кластеров в него входят экономически развитые регионы: Ли пецкая, Московская области, г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Самарская, Свердловская, Челябин ская области, Красноярский край. Отношение величины интегрального пока зателя к величине данного показателя кластера В достаточно стабильно: 5,5 5,6 : 4,4-4,6. Кластер В существенно различается по составу в каждом варианте кластерного деления. Характерно, что при шестикластерном варианте в него вошли Чеченская республика и Республика Ингушетия. При семикластерном делении эти же регионы образовали кластер Г. Если абстрагироваться от данного кластера, то состав кластера при пятикластерном и семикластерном делении идентичен и включает Республику Коми, Мурманскую область, Рес публику Саха, Магаданскую, Сахалинскую области, Чукотский АО.
Таким образом, выделение трех лидирующих групп регионов практически однозначно при любом предлагаемом варианте кластеризации.
Учитывая вышеизложенное, можно считать наиболее рациональным деление регионов на 6 кластеров и устранение из состава искусственно сформированного кластера Г. Анализ данных, представленных в таблице 4, позволяет сделать следующие выводы. Кластер А характеризуется следующими особенностями: - по сумме нормированных показателей (8,8) он существенно опережает остальные кластеры, что позволяет считать его наиболее развитым; - интегральный показатель уровня развития - ВРП на душу населения (Var 13) существенно выше, чем во всех остальных кластерах; - исключение составляют показатели Var 4 (обратный коэффициенту фондов), Var 7 (объем инновационной продукции), Var 9 (обратный численности пострадавших при несчастных случаях на производстве), по которым позиции кластера слабые; - средние значения в кластере по показателю Var 14 (ожидаемая продолжительность жизни). Графическое изображение кластера А представлено на рисунке 1.
Кластер Б характеризуется следующими особенностями: - высокое значение имеет кластер по показателю Var 3 (обратный численности населения с доходами ниже прожиточного минимума), мало уступая кластеру А. В то же время надо отметить высокую плотность значений данного показателя по кластерам А, Б, В; - интегральный показатель уровня развития - ВРП на душу населения (Var 13) существенно ниже, чем в кластере А, но выше, чем в остальных кластерах; - по уровню безработицы (Var 5) кластер Б также практически не уступает кластеру А. Отметим, что плотность значений данного показателя по всем кластерам весьма высокая; - кластер существенно опережает большинство кластеров (кроме А) по затратам на технологические инновации (Var 8). Отставание от кластера А относительно небольшое; - по среднемесячной заработной плате (Var 2) кластер Б отстает не только от кластера А, но и от В, причем, весьма существенно, и близок к кластерам Е и Ж; - по величине коэффициента фондов (Var 4) кластер Б выглядит предпочтительнее кластера А, но хуже, чем все остальные; - очень низкое значение показателя, обратного «численности пострадавших при несчастных случаях на производстве» (Var 9).
Кластер В характеризуется следующими особенностями: - высокий уровень заработной платы (Var2), ниже, чем в кластере А, но существенно выше, чем во всех остальных, включая кластер Б; - высокий уровень ВРП на душу населения (Var 13), ниже, чем в кластере А, но существенно выше, чем в остальных; - самый высокий уровень у кластера по численности пострадавших при несчастных случаях (низкое значение обратного показателя, Var 9), хотя следует отметить высокую плотность значений данного показателя по всем кластерам; - самый низкий уровень среди всех кластеров у показателя «коэффициент миграционного прироста» (Var 10); - наиболее низкое значение среди всех кластеров имеет показатель «ожидаемая продолжительность жизни» (Var 14); - по объему инновационной продукции (Var 7) кластер находится на предпоследнем месте, превосходя кластер А, но уступая всем остальным.
Инструменты реализации и развития целевых моделей социальной ответственности бизнес-структур в регионах
Таким образом, исходная модель является весьма несбалансированной по институциональным подсистемам регионов, как по приоритетным, так и по слабым позициям. В то же время, заметна взаимосвязь большинства слабых позиций с низким уровнем воспроизводства капитала при его довольно высокой активности в инновационной сфере.
Это позволяет сформулировать основные положения целевой модели социальной ответственности бизнес-структур. Тип целевой модели - дополняющая, функционально локализованная на основе приоритетов внутренних стейкхолдеров. Институциональная ориентация — государство, бизнес. Базовая стратегия - повышение эффективности бизнеса. Низкую эффективность бизнеса следует считать основной проблемой, от решения которой зависит усиление иных позиций бизнес-структур в сфере социальной ответственности. В то же время следует обратить внимание на высокий уровень дифференциации доходов. В условиях социально ответственного поведения бизнеса такой дифференциации быть не должно. Реализация стратегии позволит усилить позиции в институциональных подсистемах: «домохозяйства» (повысить уровень ВРП на душу населения, заработной платы, снизить уровень травматизма на производстве) и «государство» - увеличить отчисления налога на прибыль. Отсюда явно вытекает вторая компонента стратегии - формирование условий для эффективного применения капитала, особенно в инновационной сфере. Впрочем, повышение степени капитализации можно рассматривать в качестве одного из направлений повы 110 шения эффективности бизнеса в целом. Таким образом, стратегию можно конкретизировать следующим образом: повышение текущей и воспроизводственной эффективности капитала.
Основным направлением развития социальной ответственности бизнес-структур в этом случае следует признать повышение капитализации доходов различных экономических субъектов, прежде всего - самого бизнеса.
Кластер В (Республики: Коми, Якутия; области: Мурманская, Магаданская, Сахалинская; Чукотский АО). Исходная модель социальной ответственности бизнес-структур в регионах: Тип модели - компенсационная. Институциональная ориентация характеризуется следующими приоритетными позициями. Домохозяйства: - высокий уровень ВРП на душу населения; - высокий уровень заработной платы; - низкий уровень бедности. Государство: нет приоритетов. Бизнес: нет приоритетов. Гражданское общество: нет приоритетов. Таким образом, регионы кластера В представляют явно выраженную компенсационную модель социальной ответственности бизнес-структур.
Текущая деятельность бизнес-структур довольно эффективна, о чем свидетельствует высокий уровень ВРП на душу населения и заработной платы. В то же время, большинство принятых для анализа показателей: высокий уровень травматизма на производстве; низкий уровень миграционного прироста населения; низкая продолжительность жизни характеризуют социальную ответственность бизнес-структур регионов, как чрезвычайно разбалан-сированную. К этому надо прибавить и слабую ориентацию на производство инновационной продукции. Обратим внимание на то, что по результатам инвестиционной деятельности, как показывают исследования В.М. Кругляко-вой, указанные регионы относятся к разным кластерам: Сахалинская область и Чукотский АО входит в состав развитого кластера Бр, Мурманская и Магаданская области - в состав наименее развитого Др 177. В то же время все указанные регионы входят в группу с низким уровнем инновационной модели — дополняющая, функционально локализованная на основе деятель ности Вышеуказанное позволяет определить следующие характеристики целевой модели. Тип целевой приоритетов внешних стейкхолдеров.
Институциональная ориентация - государство, бизнес. Базовая стратегия - инновационное развитие бизнес-структур. Это позволит решить остальные проблемы социального развития за счет положительных экстерналии: повысится привлекательность региона, что позволит привлекать в них мигрантов высокой квалификации, снизится травматизм в силу совершенствования технико-технологических и организационных процессов, как следствие - рост продолжительности жизни.
Учитывая, что все регионы кластера В относятся к группе пассивных в инновационном развитии и не располагают для него собственными ресурсами основным направлением является привлечение инвестиций в инновационное развитие производства на основе межрегионального и международного сотрудничества.
Движение в данном направлении возможно только на основе высокой активности федерального центра, заинтересованного в развитии экономики и
Круглякова В.М. Региональная инвестиционная политика: методологическое, концептуальное, методическое обеспечение / В.М. Круглякова. Воронеж. ИПЦ Воронежского государственного университета. - С . 159-160. социальной сферы данных пограничных регионов как с экономической, так с геополитической точек зрения.
Обширная группа регионов, различных с географической точки зрения образует кластер Д (Республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия Мордовия, Удмуртия, Чувашия; Ставропольский край; области: Брянская, Орловская, Тверская, Ярославская, Волгоградская, Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская). Все они характеризуются с положительной стороны низким уровнем дифференциации населения по доходам и высоким объемом инновационной продукции. Наиболее выраженный недостаток - объем ВРП на душу населения, самый низкий среди всех кластеров, что не соответствует общему положению регионов в многомерном кластерном пространстве.
