Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы экономического механизма функционирования национальной инновационной системы 16
1.1 Генезис понятия «экономический механизм национальной инновационной системы» 16
1.2 Содержание базовой модели экономического механизма функционирования НИС 37
1.3 Влияние объективных законов, регулирующих развитие экономического механизма функционирования НИС. 65
Глава 2 Развитие концептуальных основ исследования экономического механизма функционирования национальной инновационной системы 94
2.1 Развитие методологии исследования экономического механизма функционирования НИС 94
2.2 Обоснование и классификация принципов развития экономического механизма функционирования НИС 109
2.3 Концепция динамического развития экономического механизма функционирования НИС 120
Глава 3 Факторный анализ и инструментарий оценки активности и эффективности экономического механизма функционирования национальной инновационной системы 151
3.1 Анализ внешних факторов эффективности экономического механизма функционирования НИС 151
3.2 Анализ нуклеарных факторов эффективности экономического механизма функционирования НИС 175
3.3 Система показателей оценки активности и эффективности экономического механизма
функционирования НИС . 207
Глава 4 Императивные стратегии формирования спроса на инновации со стороны экономической системы России 232
4.1 Стратегия государственной политики реструктуризации корпоративного сектора экономики . 232
4.2 Стратегия государственной политики по демонополизации экономики 258
Глава 5 Направления стимулирования эффективного экономического механизма функционирования инновационной системы России . 280
5.1 Оптимизация уровня паритета покупательной способности российского рубля 280
5.2 Формирование благоприятного инвестиционного и инновационного климата . 295
Заключение 325
Список использованной литературы
- Содержание базовой модели экономического механизма функционирования НИС
- Обоснование и классификация принципов развития экономического механизма функционирования НИС
- Анализ нуклеарных факторов эффективности экономического механизма функционирования НИС
- Стратегия государственной политики по демонополизации экономики
Содержание базовой модели экономического механизма функционирования НИС
Исследование национальной инновационной системы (НИС) как научного направления началось в 1980-х гг., но до сегодняшнего дня не получило окончательного завершения. Отсутствуют научно принятое определение НИС, методология ее формирования, критерии эффективности, стратегического и тактического целеполагания и т.д.
Сложности формирования теории НИС в немалой степени отражают состояние ее основы – общей теории инновационного развития. В настоящее время можно говорить лишь о наличии ее отдельных фрагментов, самым фундаментальным из которых являются работы Й. Шумпетера. Отчасти это объясняется тем, что пока нет признанной всеми общей экономической теории, которая давала бы надежный ключ к решению возникающих теоретических и практических проблем. Поэтому не может быть и основания для существования единой теории инновационного развития. Однако это не исключает необходимости поиска ответов на проблемы экономического механизма НИС, с которыми сталкиваются практически все участники мирохозяйственных отношений. И этот поиск идет, хотя получаемые выводы нельзя отнести к разряду «бесспорных».
Лидерами развития концепции НИС являются Б. Лундвалл (профессор университета г. Альборга, Дания), Р. Нельсон (профессор Колумбийского университета, США), К. Фримен (профессор, создатель Центра изучения научной политики при Сассекском университете, Великобритания) [258]. Все трое – сторонники взглядов Й. Шумпетера, Ф. Хайека и выстраивали видение НИС на одинаковой методологической базе.
Сущность их теоретической позиции состоит в следующем: - конкуренция выступает генератором инновационного процесса; - знания в постиндустриальном периоде становятся важнейшим фактором экономической жизни; - диффузия инноваций вызывает развитие НИС; - темп возникновения новых знаний и диффузии инноваций зависит от институциональной составляющей экономической системы.
Так, у Й. Шумпетера главным для них было то, что он теоретически обосновал: преимущества в конкурентной борьбе среди предпринимателей дают нововведения. Нововведения (позже стал применяться термин «инновации») обеспечивают прогресс общества. Этот термин Й. Шумпетер не заключал только в рамки экономической жизни, а давал широкое толкование: в общественном процессе внедрения нововведений принимает участие множество субъектов, в результате чего изменяются решающие факторы общественного развития. Процесс внедрения нововведений не протекает равномерно – он характеризуется флуктуативностью. Как только один передовой предприниматель преодолевает технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, другие поспешно следуют за ним.
Что касается распространения знаний в экономике, Б. Лундвалл, Р. Нельсон и К. Фримен опирались на идею «рассеянного знания» Ф. Хайека [219], который представил конкурентный рынок как особое информационное устройство, выявляющее, использующее и координирующее разнообразные знания множества независимых друг от друга субъектов. Анализ Ф. Хайеком таких явлений экономического развития, как неопределенность, ограниченность информации, несовершенство знания, важен для понимания феномена «экономики, основанной на знаниях» (который заложен в фундамент концепции НИС).
Таким образом, главная идея Б. Лундвалла, Р. Нельсона и К. Фримена заключается в том, что экономическая активность и динамика обусловлены различными видами инновационной деятельности, в которых особую роль играют процессы обучения, посредством каковых создаются и используются новые технологии. В основе этого умозаключения лежит наблюдение, что процесс обучения имеет всеобщий характер и находится под влиянием как формальных институтов (таких как учебные заведения, корпорации, исследовательские учреждения и т.д.), так и общественных норм и ценностей. Причем в понятие «обучение» ими включаются процесс накопления знаний, их осмысления и использования в практической деятельности.
В дальнейшем концепция НИС была обогащена трудами Д. Норта [144], который затронул институциональный контекст. Особое внимание им было обращено на взаимодействие институциональных структур и технологий, их совместную роль в экономическом и социальном развитии. Д. Норт выделил: институты прямо и косвенно влияют на возникновение, накопление и диффузию знаний и технологий. Осуществив значительные по объему и глубине исследования по различным странам мира, он пришел к выводу о том, что развитые страны в ходе своего экономического развития оказались в авангарде межнационального соперничества в силу того, что в течение длительного исторического периода уделяли пристальное внимание созданию эффективных институциональных систем по внедрению нововведений. В ходе эволюции эти системы развивались и приобрели всепроникающий общенациональный характер с эффективным механизмом рыночных отношений по распространению новых знаний и внедрению инноваций. Данный фактор обеспечивает развитым государствам лидирующие позиции интеллектуального и технологического развития по сравнению с остальными странами, которые формируют «богатство своего государства» примитивными формами развития вроде сырьевого экспорта.
Обоснование и классификация принципов развития экономического механизма функционирования НИС
На НИС в определенной степени оказывают влияние законы, присущие организационным системам. Если встроенные взаимосвязи внутренней среды инновационной системы не противоречат указанным объективным законам, ее потенциальная энергия получает интенсивное развитие как под действием управляющего параметра внешней среды, так и в результате внутренних процессов самоорганизации.
К сожалению, на сегодняшний день объективная составляющая внутренней среды НИС – законы организационных систем – оказалась в «тени» исследователей и практиков управления инновационной системы. При изучении как практического экономического опыта, так и теоретических дискуссий по НИС не удалось обнаружить какого-нибудь внимания к этой проблеме. Постараемся проанализировать наиболее важные стороны реализации законов организационных систем в процессе развития экономического механизма функционирования отечественной НИС.
Закон развития. Данный закон действует для открытых и динамических систем. Как раз к таким неоспоримо относится НИС, поскольку она: - взаимодействует с внешней средой (подтверждение открытости); - находится в постоянном процессе изменений и развития по многочисленным параметрам, таким как масштаб, структура, состав, продукт функционирования и прочие (подтверждение динамичности). Существует множество трактовок данного закона, но, все они близки по смысловому содержанию друг другу: каждая система в процессе своей деятельности стремится к оптимальной самореализации как целого, так и своих составных элементов на основе их активности и динамического равновесия.
В определении четко прописывается цель реализации закона – это стремление «к оптимальной самореализации». В самом общем смысле данная цель может трактоваться как стремление к идеальному состоянию, полное достижение которого невозможно, так как представление об «идеале» постоянно изменяется (как известно, для любой системы отсутствуют пределы совершенствования).
Н.И. Вайнерман сформулировал различные уровни приближения к идеальности системы для технических условий [39] (в силу поставленной перед собой задачи), но его логические умозаключения настолько универсальны и имеют явно общий характер, что без натяжки могут быть применены к социальным системам: - получить заданный полезный результат от действия или средства без самого этого действия или средства («Получить даром»); - ввести требуемые средства или взаимодействия только там, где это нужно, и только на то время, пока это нужно («Ничего лишнего»); - максимально использовать внутренние резервы системы (т.е. вещества, поля, свойства, бесполезные (и особенно вредные) входы и выходы и т.д.), устранять потери и отходы («Из лишнего – максимальную пользу»); - максимизировать скорости и интенсивности всех процессов, обеспечивающих достижение полезного результата («Получить сразу»).
По отношению к НИС приближение к идеальности в историческом аспекте развития выглядит следующим образом.
На ранних стадиях развития (до этапа возникновения государственных образований) экономическое общество характеризовалось господством натурального хозяйства, при котором чрезвычайно слабы производственные отношения (в масштабах разбросанных по территориям племен). Однако инновационный процесс уже существовал и реализовывался в прогрессе орудий труда и технологий. Здесь отмечается достижение первых целей идеальности, таких как генерация нововведений и их внедрение в отсутствие НИС (получение результата без самого средства: «Получить даром»).
Впоследствии (с появлением государства) возникают условия формирования НИС. Отношение к ней со стороны управляющего параметра прагматично: любое достижение научной мысли в первую очередь оценивается через критерий укрепления могущества государства и власти. В силу этой причины наиболее эффективное развитие получили архитектура и градостроительство, военное дело, кораблестроение и мореплавание, металлургия и прочие отрасли человеческого знания, меньшее – медицина, переработка пищевых продуктов, коммунальное хозяйство и т.д. На этом уровне отмечается достижение второй цели идеальности: сформировавшаяся НИС (средства и взаимодействия) нацелена только на то и в тот период времени, которые отвечают интересам государства («Ничего лишнего»). Требуется укреплять армию – максимум ресурсов и спрос на научные знания и технологические достижения формируются вокруг этой темы; возникает потребность в популяризации величия власти – строятся замечательные для своего времени города и архитектурные комплексы; ставится задача покорения и приобретения новых далеких земель – возникает спрос на передовые знания в кораблестроении и мореходстве и т.д.
На современном этапе, который характеризуется становлением гражданского общества, требования к НИС чрезвычайно расширились. Человек осознал, что природные ресурсы планеты конечны, и акцентирует основное внимание НИС на энерго- и материалосберегающих технологиях, сохранении экологической чистоты окружающей среды, эффективной переработке и утилизации вредных веществ, активном использовании ресурсов макро- и микровозможностей объектов природы (таких как космос и наномир) для удовлетворения собственных потребительских качеств, освоении информационного поля и исследовании возможностей квантовых, торсионных и других типов полей и пр. Сегодня явственна постановка такой задачи для НИС, как максимальное раскрытие до настоящего времени неизвестных возможных ресурсов окружающей среды и общества. Определенные цели трансформировали НИС: теперь она охватывает собой все части СЭС, даже такие, которые до сих пор находились в стороне от инновационного процесса: идеологию, культуру, образование, здравоохранение, спорт, межнациональные отношения и т.д. Таким образом, реализуется очередная цель в развитии НИС в ее стремлении к идеальности: «Из лишнего – максимальную пользу».
Анализ нуклеарных факторов эффективности экономического механизма функционирования НИС
Первый – это тесное взаимодействие отраслевой науки, университетов и государственных научных учреждений с частными фирмами и корпорациями. Это подробно описывалось выше. Остается только добавить, что в инновационно развитых государствах ключевые элементы генерации нового знания имеют реально удачное положение для диффузии знаний и трансфера технологий, поскольку тесно смыкаются непосредственно с заказчиками и первыми потребителями нового знания – производством.
В то же время нельзя абсолютно идеализировать это взаимодействие. Оно имеет и определенные проблемы и сложности. Особенно это относится к отношениям между университетами и бизнесом. Исследования независимых экспертных комиссий показали, что успех продвижения нового знания во многом зависит от институциональной структуры вуза, его организационного потенциала, системы стимулирования ученых. Например, доклад Siegel, Waldman, and Link [277, c. 27-48] (США) представил данные, отражающие эффективность университетского трансфера технологий на основе результатов социологического опроса ученых из университетов и промышленности, университетских менеджеров технологий, корпоративных менеджеров и предпринимателей по ряду университетов штатов Аризона и Северная Каролина. Авторы подтвердили существование информационных и культурных барьеров между университетами и компаниями, особенно малыми фирмами, а также пришли к выводу о том, что при прочих равных условиях привлекательность университетских технологий для коммерческих инноваторов нередко бывает размытой.
Авторы DiGregorio and Shane, а также Degroof and Roberts (США) [241, c. 327-357; 242, c. 209-227] обнаружили отсутствие прямой зависимости в регионах между наличием коммерчески ориентированного и успешного в научном смысле университета, с одной стороны, и процессом интенсивного возникновения стартапа компаний, с другой. Было доказано, что университеты не располагают достаточным объемом ресурсов для поддержки стартапа компаний, формирующихся из числа наиболее предприимчивых студентов и научных работников. Для решения подобных проблем в передаче нового знания в бизнес требуются уже иные, более широкие формы взаимодействия научных учреждений с бизнесом. К ним относятся кластеры, технологические платформы и др.
Второй – опыт экономически развитых стран показывает, что экономический механизм функционирования НИС наиболее эффективен в тех регионах, где сформировались инновационные кластеры, т.е. комплексы научных, промышленных, административных учреждений, сконцентрированные по территориальному признаку. Кластеры включают в себя полную технологическую цепочку: генерация и научно-опытное сопровождение нового знания и технологий (научные и исследовательские учреждения, включая университеты), сети поставщиков энергии, сырья и материалов, а также основных производителей и потребителей. Наибольший успех достигается в тех инновационных кластерах, которые построены на взаимодействии межсекторальных (межотраслевых) знаний.
В инновационных кластерах складываются устойчивые формы и методы сотрудничества по распространению новых знаний, технологий и продукции – технологическая сеть. В составе кластеров присутствуют гибкие предпринимательские структуры малого бизнеса, позволяющие формировать так называемые инновационные точки роста. Эти факторы играют немаловажную роль в уровне конкурентоспособности кластеров по сравнению с отраслевым видом специализации. Преимущества инновационных кластеров заключаются в том, что: фирмы получают возможность достигать высокой степени специализации за счет быстрого создания под инновационные знания и технологии новых предприятий; - меньшая степень вертикальной интеграции облегчает вхождение в кластер новых фирм и компаний, что повышает конкурентоспособность и эффективность всего кластера и его остальных составных частей; - кластеры обладают высокой притягательной силой для капиталов (венчурных фондов, «бизнес-ангелов» и т.д.), так как «деньги» всегда ищут максимально эффективного вложения; 197 - устойчивые формы сотрудничества облегчают диффузию нового знания и трансфер новых технологий.
С 2001 г. в США задача стимулирования создания и поддержки развития кластеров стала одним из приоритетов развития экономического механизма функционирования НИС. «В эпоху, когда национальные границы становятся менее важными по мере глобального движения капитала, технологий и таланта, двигатели инноваций, как никогда, приобретают локальный характер», – подчеркивалось в докладе Национального совета по конкурентоспособности США [269, c. 11].
Роль кластеров в усилении взаимодействия по передаче нового знания и новых технологий оценена настолько высоко, что данный показатель включен в расчет индексов по самым авторитетным мировым индексам, таким как Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index WEF), Глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index), Европейская инновационная шкала (European Innovation Scoreboard) и др.
Третий – технологические платформы (ТП), представляющие собой особую форму государственно-частного партнерства по приоритетным инновационным направлениям. ТП изначально нацелены на максимизацию инновационного процесса и достижение поставленной национальной «прорывной» инновационной цели в самые эффективные сроки. На Западе государство участвует в отборе заинтересованных участников ТП (стейкхолдеров). В их число, как правило, включаются следующие группы
Стратегия государственной политики по демонополизации экономики
Особой заботой центрального руководства страны является формирование в корпорациях новой системы управления, нацеленной на рост эффективности [50].
Следующий важный аспект, отличающий процесс усиления концентрации капитала в КНР тот, что взята линия по созданию из действующих монополий по отраслям экономики таких крупнейших корпораций, которые должны заниматься производством высокотехнологичной продукции с высокой долей добавленной стоимости на базе привлечения патентов и лицензий других стран (на первом этапе), а в дальнейшем в результате собственной инновационной работы. Китайское руководство уже в 90-х годах прошлого века взяло серьезный курс на активное заимствование инновационных разработок со всего мира и внедрило систему обучения и подготовки инновационно грамотных кадров на базе лучших учебных заведений США, Западной Европы и Японии.
Особая политика Китая по реформированию своих монополий привела к тому, что он стал известен миру не только национальным рисом, шелком и термосами, а широкой номенклатурой изделий. За период с 1992 по 2008 г. Китай в среднем в год экспортировал 4742 вида продукции, уступая только США (4871 вид), но опережая Германию (4729) и Японию (4550). В то время, когда средний показатель по 159 странам, в отношении которых имеется соответствующая статистика, в 1988-2004 гг. составлял 2492 вида продукции [207].
В результате политики «чёболизации» (или можно назвать на японский манер «дзайбацу») в КНР в настоящее время созданы корпорации, которые относятся к одним из крупнейших в мире. Они достойно конкурируют в условиях открытости рынка (Китай - член ВТО) с мощными транснациональными корпорациями. К примеру, среди 500 самых успешных компаний мира 43 – китайские. В КНР в переходный период национальной экономики и слабости национальной инновационной системы основной акцент сделан не на уничтожении монополий, а, наоборот, на усилении концентрации капитала [113]. Государственная политика укрупнения ведущих корпораций в Китае продолжается. Цель сформировать такие компании, которые смогут на паритетном уровне вести переговоры по организации совместных бизнес-проектов с зарубежными транснациональными корпорациями или достойно конкурировать с ними. Им не страшно, что новые китайские корпорации на внутреннем рынке стали еще более сильными монополистами. Гораздо важнее для страны противостоять экспансии высококонкурентных товаров, продукции и производств иностранных транснациональных корпораций, доминировать на глобальном рынке.
При этом Китай не идеализирует роль монополий в экономике и вполне четко представляет себе их отрицательное влияние на процесс создания развитого конкурентного внутреннего рынка. Это отчетливо видно по стратегии развития страны, которая описана в докладе «Китай – 2030: построение современного, гармоничного и креативного общества с высокими доходами». Необходимость поставить большинство монополий в рыночные условия поддерживается в качестве одной из важных целей [58]. Но в тактическом плане считается целесообразным временно способствовать усилению концентрации капитала. В данном случае наблюдается проявление прагматической политики государственно-частного партнерства. итай не является изобретателем тактики временной поддержки и даже усиления монополий на пути к национальному высококонкурентному рынку. Просто он учел положительный опыт послевоенного восстановления экономики в Японии (с опорой на мощные государственные корпорации «дзайбацу») и создания индустриальной экономики в Южной Кореи (частные корпорации -«чёболи»).
В России также существует проблема чрезвычайной монополизации экономики и этот фактор препятствуюет эффективному развитию экономического механизма функционирования НИС. Монополизм и чрезмерное доминирование государственной собственности в экономике (рассматривалось в предшествующем параграфе) – основные причины слабого уровня конкуренции на российском рынке, а конкуренция – главный генератор спроса на инновации и соответственно интенсивной деятельности экономического механизма.
В стратегическом плане, безусловно, следует держать курс на максимальное сужение сферы допустимости участия монополий в экономической системе России. Но к данной цели возможны различные варианты движения. Рассмотрим их в порядке обратной приоритетности: от нецелесообразного до оптимального.
Первый: учитывая слабость национального частного бизнеса и незаинтересованность иностранного капитала в инвестировании денежных средств в Россию (с 1991 года и по настоящее время отмечается превышение оттока над притоком, общая величина вывоза капитала за 20 лет составила около 800 млрд долларов [93]), создание новых конкурирующих с действующими монополиями компаний по отраслям и видам деятельности могло бы взять на себя государство. Но у подобной тактики имеется ряд слабостей: - учитывая величину и многочисленность монополий издержки такой программы будут настолько высоки, что не хватит всех накопленных резервов страны (стоимость одного Газпрома оценивается примерно в 3,4 трлн рублей [70]); 274 - не решается проблема повышения разнообразия экономической системы страны, т.к. возрастает и без того значительная на сегодняшний день доля государственной собственности.
Поэтому подобный путь допустим в качестве «точечного» решения задач по отдельным видам деятельности или перспективным инновационным проектам, играющим роль «локомотивов» экономики, и только в пределах разумной стоимости проекта, но никак не в общесистемном масштабе.
Второй: сделать более открытым внутренний рынок для иностранных компаний-конкурентов. Вступление России в 2012 году в ВТО вывело данную тему из области дискуссии в реальную сферу действий. Инновационный путь развития невозможен без приобщения к высоким технологиям, а их стандарты в настоящее время задает ВТО, стимулируя, таким образом, технический прогресс. Всем отечественным производителям, а не только монополиям, под напором конкурентов-нерезидентов придется заняться интенсивным обновлением основных фондов, изменением принципов производства, ужесточением контроля за качеством. В этих условиях область влияния многих монополий в экономике будет сокращаться, но не исчезнет окончательно. Даже при участии в ВТО на внутреннем рынке страны в течение продолжительного времени будут сохраняться сильные монополистические позиции, к примеру, у Газпрома, Транснефти, угледобывающих, энергетических и железнодорожных компаний и еще у многих других как общенационального, так и регионального значений.
Похожие диссертации на Развитие экономического механизма функционирования национальной инновационной системы
