Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 11
1.1. Причины возникновения кризисов, их место и роль в социально-экономическом развитии предприятия 11
1.2. Разновидности экономических кризисов 22
1.3. Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике 30
1.4. Финансово-экономические кризисы на промышленном предприятии 37
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ 48
2.1. Диагностика финансового состояния предприятия 48
2.1.1. Анализ и оценка имущественного положения предприятия 48
2.1.2. Анализ и оценка ликвидности и платежеспособности Предприятия 52
2.1.3. Оценка финансовой устойчивости предприятия 59
2.2. Разработка и обоснование системы антикризисного управления промышленным предприятием 66
2.2.1. Совершенствование системы диагностики банкротства предприятия 66
2.2.2. Прогнозирование кризиса с использованием количественных методов 72
2.2.3. Механизмы стабилизации предприятия при угрозе банкротства 75
Глава 3. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ 85
3.1. Содержание антикризисного управления 85
3.1.1. Диагностика кризисов 85
3.1.2. Планирование в антикризисном управлении 89
3.2. Управление в кризисных ситуациях 97
3.2.1. Формирование стратегии и программы работ по выходу из кризиса 97
3.2.2. Основные направления изменений в антикризисном управлении 101
3.3. Преодоление кризиса на промышленном предприятии 107
3.3.1. Мероприятия по преодолению кризисного состояния промышленного предприятия 107
3.3.2. Человеческий фактор в антикризисном управлении 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 130
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, который можно сделать из десятилетнего опыта реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия. Ваучерная приватизация вывела администрацию предприятий из-под контроля собственника. В ходе ее произошла передача государственной собственности руководителям предприятий без установления должного контроля и ответственности за эффективным использованием приватизированного имущества. Основная масса наемных работников не имела доступа к принятию важнейших решений по развитию производства, распределению дохода. В результате этого была утрачена взаимосвязь спроса и предложения. Продукция нередко поставлялась неплатежеспособному потребителю. Систему нормальных денежных расчетов заменили бартер и различного рода денежные суррогаты. Экономика столкнулась с таким феноменом, как дефицит денег. Вместо ожидаемого роста эффективности страна получила спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.
Результатом второй волны приватизации - залоговой - стала передача государством крупному финансовому капиталу экспортно-ориентированных предприятий в топливно-энергетическом секторе, металлургии, химии.
Третья волна - приватизация долгов - развернулась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые не удалось по тем или иным причинам приватизировать в предыдущие годы.
Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них являются «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Поэтому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово-экономического состояния. Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Это словосочетание прочно вошло в оборот теоретиков и практиков, занимающихся проблемами управления предприятием.
Термин антикризисное управление стал одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки различия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на «лечении» кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления остается нераскрытым. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования данного термина являются правительственные постановления, положившие начало института антикризисных управляющих: т.е. антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные управляющие.
Антикризисное управление может и должно обрести свою нишу в управленческой теории и практике. Необходимо лишь корректно определить его отличие от управления в обычном режиме. Путь к этому лежит через уточнение понятия «кризис предприятия».
Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При этом возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного в другой, выход из кризиса и т.д. Типичные признаки критического состояния предприятия известны:
1) снижается рентабельность, кредиты в основном начинают идти на погашение процентов и возврат взятых ранее кредитов, т.е. фирма попадает в «кредитную ловушку»;
все чаще возникают накладки, срывы поставок клиентам;
руководство с трудом может оценить объективное состояние фирмы, возникает неуправляемость, и любое неблагоприятное происшествие способно создать реальную угрозу банкротства.
Ответ на вопрос «что делать?» в общих чертах известен: привлечь кадры, способные эффективно работать в условиях рыночной экономики; использовать зарубежный опыт работы в рыночных условиях; пригласить профессионалов-консультантов и т.п. и решить «под ключ», в комплексе, весь клубок проблем предприятия, начав с совершенствования системы управления. При реализации этих очевидных мер возникают серьезные трудности: отсутствие таких кадров; невозможность применения зарубежного опыта один к одному, так как он сформировался в других условиях. Поэтому лучше рассчитывать на своих, уже имеющихся специалистов и организовывать переподготовку, начиная с руководства и далее вплоть до создания команды, способной достаточно эффективно решать реальные проблемы, а также использовать зарубежный опыт уже в адаптированном виде.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между необходимостью четкого, полного и своевременного управления промышленным предприятием, вступившим в кризисную фазу (находящего в предкризисной фазе) своего развития и отсутствием научно-обоснованного алгоритма преодоления возникших кризисных явлений.
Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем антикризисного управления занимались многие зарубежные и отечественные ученые-экономисты. В частности, среди представителей западного научного направления, занимавшихся анализом реинжиниринга производственных структур, различными аспектами финансовых и других рисков, и получивших определенную степень известности и признания в России, необходимо назвать Льюиса Д., Ол-сона М., Ордуэя К, Раина Э., Редхера К., Робсона М., Фридмана Д., Хаммера М., Хогоса С, Холта Ш., Чампи Д., Экера С. и др.
Различные теоретические и методические подходы к формированию благоприятных условий для стабильного функционирования промышленных предприятий, а также отдельные аспекты функционирования субъектов рыночной экономики в кризисных ситуациях нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как Виленский А.В., Джуха В.М., Евсеева И.Д., Иоффе А.В., Кориков М.А., Мишин А.С., Мишурова И.В., Муханова Е.Б., Наливай-ский В.Ю., Орлов А.А., Рыжов И.В, Сахарнов Ю.В., Скрябин С.А., Таль Г.К., Тяглов С.Г., Уткин Э.А., Федько В.П., Федотова М.А., Чернышев М.А., Шулус А.А., Юн Г.Б. и др.
Однако вопросам функционирования кризисных, либо вступающих в фазу кризисного функционирования предприятий по-прежнему уделяется недостаточно внимания. В рамках отдельных исследований антикризисное управление представляется в качестве самодостаточного механизма, тогда как его роль в деятельности промышленных предприятий остается нераскрытой, несмотря на то, что данный вопрос особенно актуален в условиях современной российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость решения задач, связанных с достижением устойчивого развития и функционирования предприятий посредством недопущения (локализации и ликвидации в случае возникновения) кризисных ситуаций обусловили выбор цели, задач, объекта и предмета данного исследования.
Таким образом, целью диссертационного исследования является разработка научно-методических основ и практических рекомендаций по направлениям деятельности менеджмента промышленного предприятия в случае возникновения кризисной ситуации.
В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи:
- исследовать и уточнить общее содержание антикризисного управления и содержание экономической категории «антикризисное управление на промышленном предприятии»;
проанализировать и уточнить процесс диагностики финансового состояния предприятия;
разработать и обосновать основы системы антикризисного управления промышленным предприятием;
предложить комплекс мероприятий по преодолению кризисного состояния на промышленном предприятии.
На основании вышеизложенного объектом исследования являются промышленные предприятия, предметом исследования - процесс управления промышленным предприятием в условиях кризисной ситуации.
Теоретико-методологической основой диссертации явились работы отечественных и зарубежных классиков экономической теории и управления на предприятии, а также диалектический, логический, системный, экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертации и особенности объекта исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение) исследования, а так же методов экономико-математического моделирования.
В процессе работы лично автором получены следующие научные результаты:
выявлены негативные факторы, способствующие возникновению экономических кризисов на отечественных промышленных предприятиях в современных условиях хозяйствования;
разработана система мероприятий по формированию стратегии и программы работ по выходу промышленного предприятия из кризисного состояния;
предложены и обоснованы основные направления изменений в управлении промышленным предприятием, находящемся в стадии кризиса;
обосновано место и роль человеческого фактора в антикризисном управлении промышленным предприятием.
В результате выполненных исследований составляют научную новизну и выносятся на защиту следующие положения, в частности:
дана авторская трактовка экономической категории «антикризисное управление на предприятии»;
предложена классификация факторов возникновения кризисной ситуации в деятельности предприятия в современных условиях хозяйствования;
разработан алгоритм формирования стратегии и программы работ по преодолению кризисной ситуации на промышленном предприятии;
предложен и обоснован комплекс мероприятий по преодолению кризисного состояния на промышленном предприятии.
Практическая значимость работы. Рекомендации по совершенствованию антикризисного управления промышленным предприятием, концептуальные подходы, предложенные в исследовании, могут быть использованы в процессе практической деятельности антикризисных менеджеров. Промышленные предприятия по итогам исследования получают научно обоснованные практические рекомендации по совершенствованию процесса деятельности в возникающих кризисных ситуациях, адаптированные к современной российской экономике.
Апробация результатов исследования. Полученные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации апробированы в ходе учебного процесса в Государственной академии строительства и ЖКК России. Некоторые положения и выводы настоящего исследования вошли в содержание учебных программ таких дисциплин, как «Менеджмент», «Антикризисное управление», преподаваемых в указанном вузе. С рядом идей и выводов, содержащихся в работе, автор выступал на теоретических и научно-практических конференциях.
Материалы настоящего исследования были реализованы в статьях, опубликованных в сборнике выступлений участников научно-практической конференций Академии гражданской защиты МЧС России, а также в сборнике статей научно-педагогического состава и аспирантов Государственной академии строи тельства и ЖКК России. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 2,0 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 125 наименований. Работа проиллюстрирована 9 таблицами и 10 рисунками.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологические основы и практическая значимость работы.
В первой главе «Общая характеристика кризисных явлений на промышленных предприятиях» исследуются причины кризисов, возникающих на промышленных предприятиях, показывается их место и роль в социально-экономическом развитии страны и предприятия, указываются разновидности экономических кризисов, а также рассматриваются пути государственного регулирования кризисных явлений на промышленных предприятиях. Отдельно анализируется вопрос финансово-экономических кризисов промышленного предприятия, дается определение понятия «антикризисное управление на предприятии».
Во второй главе «Методические основы антикризисного управления промышленным предприятием» рассматривается диагностика финансового состояния предприятий на основе анализа и оценки его имущественного положения, а также анализа и оценки ликвидности и платежеспособности предприятия; разрабатывается и обосновывается система антикризисного управления предприятием на основе совершенствования системы диагностики банкротств предприятия и прогнозирования наступления кризиса с использованием количественных методов.
В третьей главе «Разработка алгоритма преодоления кризисных явлений на промышленном предприятии» анализируется содержание антикризисного управления на промышленном предприятии посредством ранней диагностики возникших кризисов и планирования действий в антикризисном управлении, приводятся основные мероприятия управления кризисным предприятием, а также формулируются пути преодоления возникшего кризиса.
В заключении делаются выводы по результатам диссертационного исследования, приводятся основные научные и практические рекомендации, указывается направления дальнейшей работы автора над данной темой.
В списке литературы приводятся источники, изученные автором в процессе подготовки и разработки диссертационного исследования.
Похожие диссертации на Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления на промышленном предприятии
