Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы планирования производства 11
1.1. Сущность планирования и тенденции его развития 11
1.2. Планирование производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий 32
2. Производственное планирование в современных условиях и проблемы его совершенствования 5S
2.1 Прокзводственно-экономические условия функционирования предприятий 55
2.2. Состояние и проблемы производственного планирования 78
3. Основные направления.совершенствования производственного планирования в сельском хозяйстве для условий рыночных отношений S6
2.1. Разработка модели и методики планирования отрасли растениеводства 95
3. 2. Автоматизация плановых расчетов и нормативно-справочного обеспечения планирования 122
Заключение 159
Описок использованной литературы ... 164
- Сущность планирования и тенденции его развития
- Планирование производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий
- Прокзводственно-экономические условия функционирования предприятий
- Разработка модели и методики планирования отрасли растениеводства
Введение к работе
Кардинальные преобразования, осуществляемые З агропромышленной комплексе России с целью становления новы:-: экономических отношений, обострили многие проблемы. Наряду с позитивными изменениями, способствующими развитию многообразны:-: форм хозяйствования, расширенна финансовой и хозяйственной самостоятельности сельских товаропроизводителей, бали ослаблены важнейшие рычаги воздействия государства на регулирование процесса воспроизводства.
Недооценка планирования сельского хозяйства в условиях перехода к рынку на всех уровнях управления привела к резкому снижению эффективности использования Есех ресурсов, раз-балансирование производственного потенциала АПК. Потеря ориентиров негативно повлияла на управляемость предприятии, объемы производства и его эффективность. Б погоне за сиюминутной прибылью предприятия стали необоснованно отказываться от некоторых трудоемких и низкорентабельных отраслей и видов продукции, наличие которых обеспечивало бы в дальнейшем им долговременный успех за счет рационального использования имеющихся ресурсов. Результатом недостаточного планового обоснования деятельности предприятий, условий договоров стало повсеместное нарушение сочетания отраслей, севооборотов. вызвавшее резкое снижение плодородия почвы; большой уровень незанятости и неполной занятости сельского населения; недоиспользование и разрушение производственных мощностей; конфликтные ситуации с работниками, партнерами и т. п.
Учитывая эти обстоятельства, а такие тот факт, что мировой опыт подтверждает высокую эффективность внутрпфнрмен ного плакирования з странах с развитой рыночной экономикой, можно сделать вывод О необходимости реанимирования производственного планирования, адаптации его к новым условиям.
Поэтому разработка новых методических подходов к производственному планированию, создание прикладных разработок, облегчаюыдх внедрение элементов новой системы плакирования в производство, представляется своевременным и актуальным,
Быбор темы диссертационного исследования обусловлен не только большим народнохозяйственным значением решения этой сложной проблемы, но также и недостаточной степенью ее разработанности для современных условий.
3 научной литературе 1990-1997 гг. преобладают статьи ученых, псовншенные дискуссиям относительно взаимодействия плана и рынка, дпзлектпки их сочетания, анализу результатов аграрной реформы и очень мало разработок, определяртдлх конкретные пути совершенствования производственного планирования на данном экономическом атапе, дающих полный ответ на вопросы методологического характера и практического использования производственного планирования, как важнейшего рычага для подъема эффективности сельскохозяйственного производства при переходе к рыночным отношениям.
Тем не менее имеется целый ряд научных работ отечественных и зарубежных последователей, которые служат базой при изучении проблемы, помогают определить пути совершенствова-ния методологии и практики планирования. К ним можно отнести труды Кондратьева К. Д. , Кржижановского Г. М , Леонтьева Б. Е. , Струми лика С. Г. , Чаянова А. Б. и др. , внесших свой вклад в теорию и практику планирования на первых этапах становления плановой системы. 3 дальнейшем решение отдельных вопросов
этой сложной и многоаспектной проблемы в сельскохозяйственной отрасли предлагали в своих работах Астапов К. Е. , Бай-ков Г. А. . Бе с пахотный Г. Б. , Борпеекко KL П . Бит ко з с кий IIII . Гарькавый S. В. , Добрынин В. А. , Закліезский Е- II. , Зрпб-няк Л. Л , Кардаш В. А. , Кае ь я КОЕ А. П. , Кузнецов Б. Б. , Ші-лосердов 3. Б. , Млкоткпна Т. Я. , Никонов А А. , Прока Н. И. f Буденно Г. IL , Русаков Г. К- , Серков А. Ф. , Тихонов 3. А. и др.
Значительную роль в развитии автоматизированных, систем плановых расчетов сыграли работы Канторовича Л, Б. и Кемчнно-ва Е. С. 3 последующе).! решению зтпх проблем были посвящены труды Гатаулина А. М. , Коваленко КХ С. , Кравченко . Г. , Крылаты:-: Э. KL , Муратовой Л. IL , Огнивцева С. Б. и др.
Актуальность, теоретическая и методологическая значимость системного изучения проблемы, необходимость развития теории и совершенствования практики производственного плакирования на современном зтапе с учетом специфики отраслей предопределили постановку основной цели исследования и этапных задач, ориентированных на решение проблем з затаейшей отрасли сельского хозяйства - растениеводстве,
проанализировать современное состояние производственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях и обосновать основные направления его совершенствования;
разработать модель и предложить усозерЕенствс З энную методику планирования отрасли растениеводства, адекватную новым условиям хозяйствования сельхоз. предприятий;
осуществить экономическую постановку программ для электронно-вычислительных машин товаропроизводителям проведение многовариантных плановых расчетов и позволявших оперативно решать вопросы ведения производства з условиях рыночной экономики;
разработать рекомендации по автоматизации расчетов :: нормативно-справочному обеспечению планирования в сельскохозяйственных предприятиях.
Методология исследования базируется на диалектическом методе познания, комплексном использовании абстрактно-логического, монографического, нормативного, расчетно-конструктивного, статпстпко-экономическпх и экономика-математических методов.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата России, Ростовского областного комитета госстатистики, сводными отчетами департамента сельского хозяйства Ростовской области, годовой отчетностью и оперативной информацией сельскохозяйственных предприятий. Экономические расчеты проводились с использованием действующих норм и нормативов, инструкций, законодательной базы АПК.
Обьектамп исследования выступают сельскохозяйственное предприятия Ростовской области, а предметом - процесс производственного планирования.
Научная новизна полученных диссертантом результатов исследования состоит 2 авторской разработке модели производственного планирования применительно к условиям рыночных отношений і; создании инструментарно-методических средств, необходимых для осуществления аффективного планирования отрасли растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях.
К числу конкретных результатов, содержащих элементы новизны, мокно отнести следующие:
- обоснована объективная необходимость осуществления производственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях с различными формами собственности и хозяйствования, его функции и требования к нему в новых условиях функционирования сельхозпредприятий;
- разработана модель процесса производственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях, учитывающая требования рыночной экономики и отражающая хозяйственную и финансовую самостоятельность предприятий, многообразие форм собственности и хозяйствования;
- усовершенствована методика планирования отрасли растениеводства, содержащая новые, разработанные с участием автора и способствующие более эффективному хозяйствованию в рыночных условиях методические подходы и рекомендации;
- разработано (под руководством и при непосредственном участии автора в роли экономического постановщика задач) 11 новых программных комплексов для ЗЕМ, позволяющих автоматизировать расчеты и поиск основной массы показателей, необходимых для произведетвенного планирования:
- подготовлены рекомендации по использованию созданных
программных средств, обеспечивающие быстрое освоен;;» пользс вателямп навыков работы с комплексами программ по расчету показателей, экспертной системой и багами данных.
Основные положения диссертации, выносимые на:
- теоретическое обоснование объективной необходимости производственного планирования и требований к кем/ з рыночных условиях;
- модель производственного планирования, предполагающая использование "скользящего" метода планирования и обеспечивавшая ему гибкость, непрерывность, адаптивность к изменяющемся производственно-экономическим условиям, активную технологию реализации планов;
- усовершенствованная методика планирования отрасли растениеводства, содержащая новые, разработанные с участием автора и способствующие более эффективному хозяйствованию з рыночных условиях методические подходы и рекомендации;
- .экономическое содержание разработанных с участием автора программных средств для ЗЕЇ& функциональные возможности их, обеспечивающие комплексный охват стоящих перед планирующим субъектом проблем, и алгоритмы расчета, позволяющие научно обосновать основные показатели плана.
Практическая значимость результатов исследований состоит Б том, что содержащиеся 2 диссертационной работе теоретические и методологические положения зоплощены в разработки прикладного характера: методики, рекомендации, пособия, комплексы программ для ЗРМ и используются руководителями и специалистами сельхозпредприятий, районных и областных органов управления сельским хозяйством, в учебных заведениях сельскохозяйственного профиля. Применение их способствует повішених, эффективности производства за счет научного сбоснозакпя использования материально-технических и трудовых ресурсов, своевременного принятия рациональных управленческих решений, систематического контроля за нормированным расходованием средств.
Апробация результатов исследований выявила получение значительного экономического и социального эффекта от их использования з производстве. Социальный эффект проявляется в качественном изменении трудового процесса специалистов сельхозпредприятий, переходе его к более высокому уровню автоматизации. Общий экономический эффект складывается ив нескольких позиций и составляет около 10% от суммы затрат на производство продукции.
Результаты многолетних исследований автора неоднократно докладывались на конференциях, совещаниях и семинарах различного уровня: всесоюзных (Москва, ВДКХ СССР, 1989 г.), всероссийских С Ростов-на-До ну, 1992 г., 1994 г., 1995 г.), областных, районных и внутрихозяйственных (19S3-1997 гг.), а
- 10 -также Е органах управления сельский хозяйством (научно-технический совет Госагролрома СССР, Москва, 1988 г.), учебным заведениях (Ростовский институт переподготовки кадров сельского хозяйства и агробизнеса, 1S94 г. , 1995 г.).
Отдельные разработки неоднократно демонстрировались на ВДНХ СССР, позднее - Всероссийском выставочном центре (ЕВЦ), за что автор был награжден медалью "Лауреат ЕЕД". Четыре ком-лекса программ зарегистрированы в Государственном реестре программ для ЗЕМ и на них получены авторские свидетельства.
Созданные программные средства передавались вычислительны;,! центрам и другим организациям страны: ГЕД Казахской ССР, ИВЦ агропромов Ростовской и Куйбылевской областей, НПО "Еело-горкз" Ленинградской области, 7СХА, ЕелГКНХ, Азовскому район-кому управлении сельского хозяйства, КСП "Гигант" Сельского района, ГПЗ "Заветы Ильича" Азовского района, департаменту сельского хозяйства Ростовской области и др. С их помоцью за 1988-1997 гг. осуществлены экономические расчеты более чем для 340 сельхозпредприятий Ростовской, Орловской, Шнекой областей, Краснодарского и Ставропольского краев, Грузни и др.
Результаты исследований могут быть такяе использованы при организации работы информационно-консультационных центров АПК, при обосновании уровня гарантированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукции и договорных цв я на услуги ма-иглнно-технологических станций, при определении финансовой на-де; ности предприятий-партнеров и т. д.
Основные положения проведенных исследований изложены в 5 опубликованных работах общим объемом 19,3 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 11 приложений, з которых приведены выходные формы с ЗЕМ, отра-жащие основные функциональные возможности разработанных программных средств.
Сущность планирования и тенденции его развития
Планирование - это особая форма деятельности человека. зклкчанстзя процесс формирования целей, определение СреДСТВ И методов их достижения. Око является вахнейплм звеном 2 управлении производством при различные общественно-экономических формациях. Китайский ученый Кук Яву есе в SCO-;,; году до н.э. писал: "Планируя на год - посеешь верно, планируя на, десятилетие - посадишь деревья, планируя на. мізнь - выучишь человека" /22, с. S/. К. !. з;рко отвечал, что "дв;«е самки плохой архитектор пгевсонодпт СЕмук искусную пчелу в тем отношении, "то раньше осуществления ев с ей постройки в конкретно:: действительности он конструирует ее предварительно в овсе:.: сознании" /123, с, 54-55/.
В работе "К теории планирования" С. Г. Струмнлик писал: "... что всякое хозяйство исходит ив предусмотрителькой заботы о будущем и вырахаетоя в определенной системе целевого вовдействия субсекта ховяйстза на данный комплекс его объектов. Такал предусмотрительность и целеустремленность, заложенная в самой идее хозяйственной деятельности, как будто у:?:е сама по себе предполагает наличие известного плана в какцом хозяйстве... "/12Q, с. 55/.
Со времен Октябрьской революции до недавнего времени плановое регулирование народного хозяйства занимало центральное место в экономической политике государства- Sa это время оно прошло большой эволюционный путь, совершенствовал: своп формы и методы. Б. К Ленин в 1918 году считал, что "Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение воего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились едким планом, - вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи" /57, с, 7/.
В 20-е годы при обсуждении вопроса о едином хозяйственном плане господствовала вера в силу директивной форм управления. И планирование з период гражданской войны косило отпечаток чрезмерной централизации, в хозяйственном механизме преобладали административные методы управления, отсутствовала экономическая заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности. К концу гражданской войны негативные стороны такого подхода к управлению начали проявляться в виде бесхозяйственности, безынициативности, бюрократизме, волоките и, в конечном сче-те, Б спаде производства.
Затем были вскрыты причины такого положения и провозглашена необходимость перестройки системы хозяйствования на принципах новой экономической политики (НЭП). Эта политика, официально принятая в 191 году, стала активно использовать рыночные отношения, широко учитывать материальные интересы, однако не ушла от идеи единого хозяйственного плана. По словам 5. И. Ленина "... новая экономическая политика не меняет единого государственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его о-сущестЕлекию"/6. с. 101/.
Переход от политики "военного коммунизма" к ЕЭПу послу-кил толчком к развитию теоретических основ планов о-.экономической науки. В эти годы Формируются разные школы и течения экономической мысли. Мнения ученых разделились при ответе на такие вопросы, как: каким должно быть планирование - пндпка тнвным или директивным, какие закономерности дол лы быть ПОЛОУМНЫ в основу плана - общеэкономические или присуще только социализму, что при планировании должно ставиться но главу угла, - учет объективных законов развития объекта планирования пли момент целеполагания, властного регулирования, и др.
В зависимости от своего отношения к этим вопросам .экономисты-плановики равделились на два основных направления: генетическое и телеологическое.
Г-II КрмиманоЕский, С. Г. Струми лик, В. йзтыдев, Е Ковалевский, В. Мпл-етин и другие представляли телеологическое направление в плакировании. Снп отдавали предпочтение целевым установкам в плане, директивны:.: метопам управления.
Сторонники генетического направления Н. Д. Кондратьев, Е А. Базаров, В. Громов и другие противостояли диктатуре плана и отстаивали рыночный механизм хозяйствования, предполагающий изучение и учет законов развития, конъюнктуры.
К!е:-кду двумя этими основными направлениями существовало Ш0КЄЄТ20 переходных, "оттекочных", учитывающих в разной степени генетический и телеологический подходы.
Острые дискуссии ме ду всеми этими направлениями, вызывавшие творческую состязательность идей и концепций, способствовали развитии отечественной планово-экономической науки. Об объективной необходимости скоординированного ведения народного хозяйства в масштабах страны говорили сторонники как телеологического, так и генетического направлений. Г, J.L КрхилакС векнй в своих работах писал, что тенденция планомерности проявляется еще в условиях крупного капиталистического производства и что при капитализме з области обесле - 14 чення сбцеїї планомерности уне "... проделана громадная работа", и "...казалось бы, еіце один паг вперед и капитализм ... сумеет справиться с самой цикличностью капиталистического процесса производства в его делом" /62, с. 25-27/.
С. Г. Струїли лик такхе писал, что "... рациональное ведение хозяйства немыслимо без плана" и что дай? в капиталистическом мире "Калщыл такой предприниматель, взятый в отдельности, строит сЕое хоэяйстЕ-о обычно по строго продуманному плану с учетом всех требований современности" /129} с. 55-57/. Одновременно с этим С. 1\ Струмидин подчеркивал, что з капиталистическом обществе несогласованные мекцу собой частнохозяйственные планы приводят к хаосу, хронической трагедии расточительства производительных сил.
Планирование производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий
Для раскрытия сущности планирования производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий определим содержание этого планирования, его цели, задачи, а такле положение в рамках общей системы планирования.
Понятие "планирование производственной деятельности сельхозпредприятий " включает в себя два компонента: производственную деятельность сельхозпредприятий и относящееся к ней планирование. Конкретизируя содер :анпе первого компонента, установим первоначально, что следует понимать под сельхозпредприятием.
Сельскохозяйственное производство, как и любой проиа - 33 -Бедственный процесс, осуществляется на предприятиях, ее?данных с целью выполнения хозяйственной деятельности. Зги предприятия имеют экономически целенаправленную структуру, позволяющую им осуществлять хозяйственные процессы в .рамках поставленной цели, А целью сельского хозяйства является производство и реализация (использование) массы органической продукции, производимой с помоідью природных факторов роста /13, с. 7/. В соответствии с этим определением к числу сельскохозяйственных предприятий MQJKHQ отнести производственные организационные единицы полеводства, овощеводства, садоводства, виноградарства, кпвотководотва, пчеловодства и др. Если ;-;е на предприятии осуществляются процессы, сопутствующие производству органической продукции (например, переработка), то разграничить переходные и смешанные формы на сельскохозяйственные и промышленные предприятия более сломко. Ряд ученых считают, что к сельскохозяйственным предприятиям относятся те предприятия, в которых "побочные промыслы" организационно тесно связаны с с&льхезп-роизводетвом и по своему значению и общему не превышают основной хозяйственной деятельности предприятия. В данной работе будут рассматриваться вопросы планирования лишь а тех предприятиях, где занятие сельским - хозяйством является основным видом деятельности.
На протякенип многих лет подавляющее количество сельскохозяйственных предприятий в Ростовской области было представлено колхозами и совхозами. Так, в 1991 году насчитывалось 4GS колхозов и 443 совхоза (из 559 сельхозпредприятий). Число их к і92 году увеличилось и составило соответственно, 415 и 441. Затем, в результате реализации Песта - 34 повлекся правительства Российской Федерации ї-J So о? 9 декабря 1991г. "О реорганизации колхозов и совхозов", Указа Президента Российской Федерации "О неотло.-лых мерах по осуществлению земельной реформы Б FCCCF в 1333г. " число их стало уменьшаться и к 1994г. составило 125 и 126, в 1995г. - 84 и 59, в 1995г. - 62 и 5с /98, 99/. Ка смену колхозам и совхозам стали приходить ассоциации крестьянских хозяйств, товарищества, коллективные сельскохозяйственные предприятия, фермерские хозяйства, кооперативы и т. д. Число их з 1995 г. достигло 78. Эти предприятия новых организационно-правовых форм имеют статус юридических лиц, открывают свои счета в банках, вступают в хозяйственные связи с другими организациями. Нередко они образуются на Сазе бывших подразделений сельхозпредприятий, приобретая юридическую самостоятельность» вступая в процесс обращения, основанный на товарно-денежных отношениях. В наших исследованиях уделялось внимание как предприятиям, созданным в результате реорганизации колхозов и совхозов (товариществам, кооперативам, фермерским хозяйствам, ассоциация».! крестьянских хозяйств), так и сохранившим свой статуе колхозам, совхозам, коллективным предприятиям, занимающихся вырациванпем продукции растениеводства. В настоящее время все это многообразие видов сельскохозяйственных предприятий нередко сводят к одному термину -сельскохозяйственные товаропроизводители, Воспользуемся этим термином и мы. Различные сельскохозяйственные товаропроизводители, несмотря ка различный уровень их -финансовой и хо Щ зяйственной самостоятельности, обладают многими сходными чертами, позволяющими им в ряде случаев пользоваться одинаковыми методами и приемами для осуществления эффективной хозяйстненнсй деятельности. Глазное сходство этих организационных структур заключается в процессе сельскохозяйственного производства, осуществляемого посредствоі.ї сил природы, во взаимосвязи с природой. Особенно ярко выражена зависимость от природы процесса выращивания растениеводческой продукции. Сезонность производства, особые требования раз-личных культур к теплу, свету, влаге, почвам, получение сметой (прочей) продукции, необходимость учета взаимосвязи мелду продукцией различных отраслей (когда производство второго продукта является предпосылкой для получения первого) - эти и множество других взаимосвязей различной причинности и силы затрудняют рациональное ведение хозяйства. Но, с другой стороны, полный учет всех взаимосвязей и отношений при планировании и организации производства в сельскохозяйственных предприятиях и их подразделениях обещает огромный экономический эффект за счет использования многочисленных резервов рационализации хозяйства.
Прокзводственно-экономические условия функционирования предприятий
Іїр кдб чем рассматривать вопросы, связанные о планпро-заниєм в сельскохозяйственных предприятиях, целесообразно ознакомиться с производственно-экономическими условиями, 3 которых приходится функционировать предприятиям з последние годы. Это позволит глубхе понять их проблемы, определить возможности и наметить пути совершенствования процесса производственного планирования.
Ростовская сблассь. на территории которой располт.чены объекты исследования, находится на кго-всстоке Европейской части России. Общая площадь ее составляет 10093,7 тыс. га. На. территории области проживает 4425,4 тысячи человек, ив них 1418,7 тыс. чел. или 32,1% сельского населения. Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, составляет 23 тыс. чел. .или 57 от общей численности промтваюіщін з области /99, с. 2-4/.
Ка территории области функционирует S66 предприятии, занимающихся сельнозпропЗЕСдотвом, Общее число зтих предприятий варьирует по годам в незначительной степени, однако соотнесение предприятий различных организационно-правовых форм претерпевает существенные изменения, и особенно это заметно в последние годы (табл. .1.1}.
Как прослеживается из данных таблицы. с 1992 по год в результате реорганизации колхозов и совхозов в ООЛЙСТИ образовано значительное количество акционерных обществ зак рытого типа и товариществ с ограниченной ответственностью.
Продолжается процесс создания крестьянских (фермерских) хозяйств. К 1 января 1995 г. общее число их достигло 14533. Следует однако заметить, что этот процесс замедлился. За 1935 г. число хозяйств увеличилось всего лишь на 1135 против 5091 В 1992 Г. , 4514 в 1993 г. И 2203 в 1934 Г. /38, С. 4,22; 99, С. 2/.
Однако, несмотря на довольно значительное количество -крестьянски:: (фермерских) хозяйств, удельный вес продукции, производимой пмл в обпем объеме производства Е хозяйствах всех категорий невелик и составил в 199о году по зерну 5,3%, сахарной свекле - 8,5%, семенам подсолнечника - 177 , картофелю й овощам, соответственно 1,7 и 2,77 , а в целом по стоимости валовой продукции на их дола приходится 4,5% /99/.
Площадь пашни, приходящаяся на одно крестьянское (фермерское) хозяйство, в 1955 году составила 55,52 га.
Плошадь сельскохозяйственных угодий области на конец 1995 г. составила 6553,2 тыс. га. Распределены земельные угодья по различным типам предприятий следующим образом: ассоциации, акционерные общества, товарищесТЕЗ, кооперативы - 5429,3 ты: , га; колхозы 574.1 тыс. га: государственные :: муниципальные предприятия - 444,7 тыс. га, земли фермерски:-: хозяйств - 578,0 тыс. га, что в процентном отнесении к общей площади земельных угодий составляет, соответственно 75,1; 7,9; 5,2 н 6,7% /59, с. 5/.
В бытность СССР Ростовская область выступала в общесоюзном разделении труда как зерново-овце-скотоводческая с развитым производством подсолнечника, овощей и плодов. Эти отрасли Е определенной степени сохранили свое преимущественное положение и до настоящего времени. Так, располагая 4% общего фонда сельскохозяйственных угодий РФ, сельхозпредприятия области произвели в среднем за 1991-1995 гг. 7,2% зерна, 24,4% семян подсолнечника, 7,3% плодов и ягод, 5,4% винограда (табл. 2.1.2) /93,99,122/.
В структуре ПОСЄЕНЬЇХ площадей a 19S5 году во всех категориях хозяйств области преобладают зерновые культуры -57,3%, з частности озимая пшеница - 29,5% и яровой ячмень 19,4%. Значителен удельный sec ллоідадей, занятых подсолнечником - 15,7% и кормовыми культурами - 23,2%.
По сравнению со структурой посевных площадей Е среднем по Российской Федерации значительно больпий удельный ЕЄС занимают в хозяйствах Ростовской области озимые культуры - 2 2,2 раза выше, кукуруза на зерно - Е 2,5 раза, подсолнечник-в 3,9 раза, кукуруза на силос, зеленый корм, сенах - в 1,3 раза выше, и наоборот, сахарная свекла - Е 5,5 раза нп:-е, ро.кь озимая - в 13,7 раза и яровая пшеница - в 27,5 раза нпхе /121/.
Климат области имеет континентальный характер. Контп-нентальность его возрастает с запада на ЕОСТОК. Годовал амплитуда экстремальных температур воздуха составляет 70-SO градусов.
Территория области достаточно хороню обеспечена теплом. Сумма температур воздуха вы е 1С град, на юге и юго-востоке области составляет 3200-3400 град. , а в северных и северо-западных районах - 300 град. Продолжительность теплого периода (с температурой выше 0 град.) составляет 30-260 дней.
Ограничивающем фактором для успешного возделывания сельскохозяйственных культур является влага. ГОДОЕОЄ количество осадков колеблется от 500 мм на западе и юго-западе до 340-360 мм на юго-востоке.
Относительная влажность воздуха имеет резко выраженные сезонные колебания. Наименьшие ее значения наблюдаются в июле (50-50%), а в отдельные дни - 5-30% и ниже.
Территория Ростовской области подвержена в значительной степени влиянию неблагоприятных метеорологических явлении, оказывающих вредное действие на развитие сельскохозяйственных культур. К их числу относятся суховеи и засухи, сильные ветры, пыльные бури, заморозки, многофакторные комплексы зимнего периода и др. Остановимся более подробно на описании их влияния на продуктивность полей.
Разработка модели и методики планирования отрасли растениеводства
Учитывая 2арность планирования при управлении производством, а такяе тот факт, что старая система внутрихозяйственного планирования практически разрушена и используемые ранее методики не вполне соответствую? новым услозпяы, нами предпринята попытка усовершенствовать процесс планирования отрасли растениеводства, адаптировать его к СЛО-НЕ-лепоя пртнзвол: тве:-п:о-вко:-:омн"еокой ситуации.
З основу разработок были положены наиболее приемлемы-для современных условий принципы и методы планирования, описанные Е предыдущих разделам.
При разработке модели и методики планирования отрасли растениеводства сельскохозяйственного предприятия мы исходили из следующих предпосылок.
Во-первых, производственное планирование, яалян-лееся одним из важнейших рычагов осуществления аграрной политики, дол -но способствовать выполнению основных целей реформы: насьлценпні рынка продовольствием и сырьем на основе роста объемов и повышения эффективноети отечественного агропромышленного комплекса; создании условий для расширенного воспроизводства; повышению конкурентоспособности продукции аграрного сектора на мировом рынке; социальному развитию села.
Для выполнения этих глобальных целей планирование должно решать круг конкретных задач: обеспечить получение кеоб - 97 -холимых финансовых средств для осуществления расширенного воспроизводства п улучшения материального обеспечения работников; обеспечить наиболее полное п рациональное использование земли, трудовых, материально-технических и финансовых ресурсов предприятия; способствовать производству высококачественной продукции з объемах и ассортименте, диктуемых спросом на рынке и внутрихозяйственными потребностями предприятия.
Во-вторых, для того, чтобы планирование стало эффективным, то есть оказывало свое положительное влияние на процесс производства, ну ны определенные условия. Ва епипмл из них являются: готовность хозяйствующего субъекта к осуществлению планирования; дсстзточно высокий уровень знании и способностей планирующего субьекта; наличие информации, имеющей значение для осуществления деятельности предприятия на плакируемый период; правильная организация процесса планирования на кзлдой ъго стадии.
3-третьих, приступая к совершенствованию производственного планирования необходимо учитывать общеизвестные требования: попытка усовершенствовать какую-либо систему будет успешной лишь в том случае, если она базируется на точном диагнозе и полном учете ее исходного состояния, научно-обоснованном прогнозе направлений выхода из создавшегося положения, правильно определенных целей и задач, детально разработанных методах и средствах достижения стратегических и тактических целей.
Учитывая все зтп требования, сделана попытка смоделировать процесс производственного планирования а сельскохозяйственных предприятиях (рис. 3).
Как а 1-і дно иг схемы, производственное планирование в современных условиях представляет собой ДОЕОЛЬКО сло;чкый и трудоемкий процесс. Предлагаемая модель производственного планирования приемлема для использования в сельхогпредприя тиях различных форм хозяйствования. Специфика .же применения модели в разных предприятиях будет заключаться ЕО внутреннем содер ании кандого включенного Е модель пункта. Дело s том, что при выполнении любого этапа планирования необходимо соб людать определенные правила, принципы и руководствоваться методиками и рекомендациями! для соответствухіїдих ТИПОЕ предп риятий.
