Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы классификации затрат .
1 . Особенности организации и планирования себестоимости промышленной продукции в современных условиях . 9
2. Характеристика действующей в отечественной практике классификации затрат . 15
3 .Классификация затрат в странах с развитыми рыночными отношениями. 21
4.Пути совершенствования классификации затрат. 26
ГЛАВА II. Вопросы планирования себестоимости продукции .
1. Существующие системы планирования затрат на производство, их достоинства и недостатки . 35
2.Особенности планирования себестоимости продукциина отечественных предприятиях в условиях рынка. 47
3.Экономическое содержание затрат, включаемых в состав полной и неполной себестоимости. 60
4.Особенности планирования себестоимости продукции в странах с развитыми рыночными отношениями. 69
ГЛАВА 3. Апробация предлагаемой методики исчисления неполной себестоимости продукции машиностроительных предприятий (на примере ЗАО «СЗ Свердлов»).
1. Экономико-математические методы и модели, применяемые при решении задач оптимизации народнохозяйственного плана и выпуска продукции на предприятиях . 96
2.Снижение себестоимости изделий как фактор повышения конкурентоспособности продукции отечественных предприятий. 104
3. Методика определения коэффициента распреде ления косвенных затрат. Сравнительные расчеты себестои мости и прибыли по предлагаемой методике. 115
Заключение. 129
Литература. 135
Приложение 1. Схемы. 146
Приложение 2. Графики. 154
Приложение 3. Таблицы. 160
- Особенности организации и планирования себестоимости промышленной продукции в современных условиях
- Характеристика действующей в отечественной практике классификации затрат
- Существующие системы планирования затрат на производство, их достоинства и недостатки
- Экономико-математические методы и модели, применяемые при решении задач оптимизации народнохозяйственного плана и выпуска продукции на предприятиях
Введение к работе
В условиях становления рыночных отношений, развития многоукладно-сти в экономике и существенного снижения влияния государства на темпы и пропорции развития предприятия, стало меньше уделяться внимания вопросам формирования себестоимости продукции. А между тем экономика России переживает глубокий кризис и попытки стабилизировать экономическое положение не приносят пока ощутимых положительных результатов. Причин создавшегося положения много. Нас будут интересовать те из них, которые связаны с выбором и проведением на предприятии экономически обоснованной политики формирования в рыночной экономике издержек на выпускаемую продукцию.
Под влиянием эффективного использования ресурсов складывается уровень этих издержек, не только зависящих от развития рыночной экономики, но и оказывающей на нее определенное влияние. Это влияние не ограничивается суммой текущей прибыли. Оно несравненно глубже, обширнее и сложнее. Осуществление новых для руководства отечественными предприятиями функций по управлению предприятием в рыночной экономике, а также решения задач о перспективных направлениях развития предприятия требует новых знаний в области стратегического планирования, изучения и апробации зарубежного опыта применительно к отечественным условиям.
Следует отметить, что роль и место стратегического планирования в управлении хозяйственной деятельностью отечественными предприятиями недостаточно определены. Это касается главным образом исследований в области систем управления издержками, а также их адаптации к отечественным условиям функционирования предприятий.
Значимость исследования методических основ формирования механизма учета и планирования затрат, являющегося инструментом развития и существования предприятия в сложной непредсказуемой конкурентной среде и позволяющей предприятию достигнуть длительной и устойчивой конкурентоспо- собности в соответствующей ему отрасли, а также недостаточная разработанность этих вопросов определяют актуальность диссертационного исследования.
Общеэкономические проблемы формирования себестоимости продукции рассмотрены в работах П.Е. Безруких , В.Н. Гордановского, А.Е. Когута, А.Е. Карлика, С.А. Николаева , В.А. Протопопова, В.Ф. Палия, А.Ю. Шеремета и др. Особенности планирования себестоимости продукции в отдельных отраслях промышленного производства отражены в трудах В.Е. Адамова, М.М. Алексеева, Е.Л. Кантора, В.И. Макарьевой, А.П. Жевтяка, В.А. Лугового и др. Среди зарубежных авторов следует отметить труды П. Друкера, Э. Майера, Р. Майера, Р. Мюллендорфа, М. Карренбауэра, К. Эндрюса, А.Яруговой и др.
В приведенных выше работах сделан существенный вклад в решение рассматриваемой проблемы. Однако в условиях перехода на рынок, а главное, под воздействием новых производственных отношений некоторые решения оказались несовременными, а другие требуют, уточнения. В то же время наметившееся развитие конкурентной среды в России, ставит перед руководством предприятия задачу повышения конкурентоспособности производимой им продукции и услуг. Одним из инструментов, позволяющих решить эту задачу, является правильный выбор, разработка и реализация механизма планирования и управления издержками производства. Одновременно появились новые проблемы в планировании затрат на выпуск продукции применительно к отдельным отраслям, в частности, на предприятиях станкостроения. На разработанность этих вопросов и их большая значимость для развития народного хозяйства предопределяют актуальность диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и приложений.
Во введении обоснована актуальность избранной темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, указана научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе " Проблемы классификации затрат" показывается, что классификация затрат, являясь средством повышения эффективности планирования издержек производства, во многом зависит от разделения таких понятий как себестоимость продукции и себестоимость организации производства.
В этих понятиях много общего , но есть и различия, которым не уделяется достаточного внимания. Закономерным следствием этого стал тот факт, что на издержки по выпуску конкретной продукции сморят как на источник возмещения всех затрат, даже не имеющих к себестоимости никакого отношения.
Во второй главе "Вопросы планирования себестоимости продукции " раскрываются проблемы формирования издержек на выпуск изделий в условиях рынка на предприятиях станкостроительной промышленности. На основе изучения опыта планирования себестоимости на отечественных станкостроительных предприятиях и разных точек зрения экономистов по данному вопросу предлагается возможные подходы по решению проблемы необоснованного включения затрат на производство в себестоимость. Основное внимание уделяется вопросу формирования полной и неполной себестоимости продукции в условиях рынка для повышения конкурентоспособности отечественных товаров.
В третьей главе "Апробация предлагаемой методики счисление неполной себестоимости продукции машиностроительных предприятий" приводятся результаты экспериментальных расчетов по определению неполной себестоимости продукции на предприятиях станкостроительной промышленности, выполненных на основе предложенной методике. Изучаются возможные направления оптимизации затрат и повышения результативности работы отечественных предприятий в условиях рынка.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения автором, сделанные им по результатам проведенного исследования.
Целью диссертационной работы явилось исследование теоретических и методических вопросов формирования системы учета и планирования затрат производства и предложение практических рекомендаций по ее реализации на промышленных предприятиях.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи: изучение экономического содержания затрат, включаемых в состав полной и неполной себестоимости, выявление причинно-следственной взаимосвязи между ними политики предприятия, конкурентоспособности, планированием издержек; разработка классификационных форм затрат, в различных системах учета; исследование особенностей формирования отдельных элементов издержек производства на предприятии; изучение современных тенденций и подходов к разработке систем планирования затрат и управления ими на предприятии в рыночной экономике; изучение планирования и управления издержками производства на объектах исследования; разработка проблем планирования и контроля за уровнем затрат на промышленных предприятиях в современных условиях; теоретическое обоснование контроллинга как метода управления прибылью предприятия.
В качестве объектов изучения для исследования в работе выбраны предприятия станкостроительной промышленности Российской Федерации и Санкт-Петербурга, но с различными структурами капитала и формами собственности, имеющие различную структуру управления и степень централизации при принятии управленческих решений.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием системы планирования и управления затратами на отечественных предприятиях станкостроительной промышленности.
Методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных экономистов в области управления, планирования, микроэкономики и контроллинга. Для обоснования предлагаемых в диссертации положений применялись методы классификации по различным признакам, логического, сравнительного и факторного анализа и синтеза, метод группировок,, экономико-математические методы. Выводы и рекомендации обоснованы экспе-рементальными расчетами с применением ЭВМ и прикладных компьютерных программ, выполненными на базе данных предприятий станкостроительной промышленности РФ.
Апробация внедрения. Основные научные результаты диссертации были доложены и обсуждены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по итогам НИР в 1996 и 1997гг.; на научно-технической конференции по результатам НИР профессорско-преподавательского состава СГТУ в 1996г. Материалы работы отражены в отчете по НИР кафедры экономики и планирования предприятий за 1995г. По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,0 п.л.
Разработанные в диссертации положения по составлению текущих и перспективных планов себестоимости продукции применяются на станкостроительных предприятиях, что подтверждается документально. Результаты исследования также используются при чтении курсов учебных дисциплин в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
Особенности организации и планирования себестоимости промышленной продукции в современных условиях
В последние годы в развитии отечественного машиностроения накопилось много противоречивых явлений. С одной стороны (и это подчеркивается во многих публикациях, авторы которых выражают негативное отношение к наращиванию потенциала машиностроения ), парк металлообрабатывающего оборудования в нашей стране равен суммарному парку станков США и передовых европейских стран, вместе взятых; в машиностроении России на 100 станков приходится лишь 63 станочника, а в промышленности и того меньше. С другой стороны, заявляемая потребность в станочном оборудовании в последние пять-шесть лет удовлетворялась на 70-80%. Причем особо острая нехватка ощущается как простейших, так и высокопроизводительных станков с программным управлением, многоцелевых станков, автоматических линий.
С одной стороны, машиностроители испытывают постоянные ограничения в источниках финансирования для разработки более мощной, высокопроизводительной и надежной техники, удельный вес затрат на НИР и ОКР в России в 4-5 раз ниже сложившегося в мировой практике. С другой - происходит прогрессивное наращивание капитальных вложений, материальных и трудовых ресурсов в сферу ремонта техники. Экономическую нецелесообразность длительного использования устаревшей техники подтверждает практика работы и других отраслей.
Названные противоречия в развитии машиностроения и в характере его взаимоотношений с другими сферами хозяйственной деятельности, разумеется не являются исчерпывающими. Они лишь иллюстрируют мысль о необходимости новых подходов к стратегии и тактике развития машиностроения на ближайшие годы, которые в конечном итоге сводятся к необходимости опережения его роста по сравнению с ростом промышленности в целом. В пользу опережающего развития машиностроения можно высказать несколько соображений. Прежде всего, высокая доля ручного труда в нашей промышленности и тем более в других отраслях хозяйства, постоянный дефицит рабочей силы, отставание от индустриально развитых стран в уровне производительности труда требуют увеличения объема производства машиностроительной продукции при одновременном расширении номенклатуры, ассортимента выпускаемых изделий.
Громадный урон экономическому развитию страны нанесла и (и продолжает наносить) порочная практика планирования и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности в валовых показателях объемов производства: валовой, товарной, реализованной продукции, материальных ресурсов. Сложилась парадоксальная ситуация: Россия производит больше всех в мире стали и в то же время тратятся сотни миллионов инвалютных рублей на приобретение металла за рубежом.
Усложнение процессов управления является закономерным следствием научно-технического прогресса, который приводит к усложнению процессов производства. Аппарат управления использует в своей деятельности дорогостоящую вычислительную и организационную технику, что приводит к росту расходов на управление. Это обусловливает необходимость учета и анализа расходов, связанных с содержанием и функционированием аппарата управления.
Подавляющая часть расходов на управление в машиностроении приходится на аппараты управления предприятий. На машиностроительных предприятиях удельный вес расходов на управление в расходах на реализованную продукцию колеблется в настоящее время от 1,8 до 2,8%, а удельный вес численности работников аппарата управления в общей численности работающих - от 16 до Существовавшая система управления сформировалась в то время, когда экономический рост шел в значительной мере экстенсивно, путем привлечения дополнительных ресурсов. Положение особенно обострилось, когда возможности экстенсивного развития за счет прироста ресурсов стали сокращаться. Система хозяйствования и управления по существу превратилась в механизм торможения. Игнорирование объективных экономических законов, недооценка происходивших изменений привели к серьезному замедлению роста уровня жизни. Поэтому радикальная экономическая реформа не может быть успешно проведена без решения ряда сложных теоретических проблем, без отказа от широко распространившихся идеологических догм и извращений.
Среди этих проблем одной из важнейших является проблема нахождения эффективного сочетания плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности. С одной стороны, современное многоотраслевое народное хозяйство, которое можно представить в виде сверхсложной системы, для стимулирования развития в намеченных направлениях требует централизованного воздействия. Цели развития формируются в планах, разрабатываемых на основе научных прогнозов. Такой принцип регулирования хозяйственной деятельности на макроуровне широко применяется во многих странах. При этом исключительно важное значение имеет определение точной меры, периодичности и методов этого воздействия. С другой стороны, внутренние связи такой системы, направленные на достижение сбалансированности производственных возможностей производителей и спроса потребителей, наиболее эффективно регулируются рыночными отношениями.
Характеристика действующей в отечественной практике классификации затрат
Чтобы определить, какие затраты следует, а какие не следует включать в состав издержек выпускаемой продукции, необходимо рассмотреть такие общепризнанные и ныне не разделяемые понятия как себестоимость продукции и себестоимость организации производства. В этих понятиях много общего, но есть и различия, которым не уделяется должного внимания. Закономерным результатом этого стал факт, что на издержки по выпуску конкретной продукции смотрят как на источник возмещения всех затрат, даже не имеющих к себестоимости никакого отношения.
По действующему "Положению о составе затрат..."3 в себестоимость продукции включается значительная группа непроизводственных расходов. Такой порядок планирования себестоимости заимствован из времен до перестроечного периода, когда государство было единоличным собственником всего и само решало, какие затраты следует, а какие не следует включать в состав текущих издержек производства. С тех пор многое изменилось.
В условиях преобладания других форм собственности, прежний порядок формирования себестоимости потерял экономическую основу. Одновременно надо учитывать, что себестоимость продукции на предприятиях РФ формируется в специфических условиях развития рыночной экономики. Следствием этих условий является слабо контролируемый рост перечня затрат включаемых в состав себестоимости продукции, в результате чего снижаются суммы налогооблагаемой прибыли, растут цены на товары производственного и потребительского назначения, ускоряя инфляционные процессы, сокращая и без того низкий уровень платежеспособности промышленности и населения.
Нет сомнений в том, что эти процессы искусственно стимулируются несовершенством действующих положений, решений и законодательных материалов. Чтобы затормозить эти процессы и снизить их негативное влияние на экономику России, необходимо пересмотреть действующий порядок формирования себестоимости продукции, а также состав затрат, включаемых в издержки производства.
При монополизации промышленного производства, отсутствии рынка и конкуренции полный сбор всех издержек в прежний период (доперестроечные времена) был необходим, так как на этой основе формировались единые цены, а вся промышленность рассматривалась как единый хозяйственный механизм, управляемый сверху по одним правилам. Однако применение унифицированных правил имеет не только положительные, но и негативные последствия в связи с тем, что условия функционирования предприятий далеко не одинаковые. По этой причине себестоимость даже однотипной продукции, но выпускаемой разными предприятиями, не была одинаковой. С этим обстоятельством не очень считались, полагая не без основания, что при выполнении количественных показателей уровнем фактических затрат можно пренебречь, учитывая общественную собственность на средства производства и казавшиеся безграничными ресурсами.
Такая практика позволяла усреднять затраты и не акцентировать внимание на значительных непроизводственных затратах ввиду их директивного характера. Положение усугубляется тем, что количественный перечень таких расходов постоянно растет под влиянием новых платежей, отчислений и налогов, обусловливая повышение себестоимости продукции и снижая эффективность внедряемых нововведений. В результате усиливаются инфляционные процессы и дефицитность бюджета. Из этого порочного круга не выйти иначе как путем пересмотра затрат, относимых ныне на себестоимость продукции и проведением режима экономии.
В настоящее время к издержкам производства относятся затраты на обучение кадров по договорам, представительские расходы, плата за предельно допустимый сброс загрязнений в природную среду и многие другие, величина которых поставлена в прямую зависимость от размера фонда оплаты труда или объема затрат материальных ресурсов.
К расходам на подготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями относятся затраты, связанные с оплатой предприятиями по договорам с учебными заведениями некоторых дополнительных услуг, не предусмотренных действующими учебными программами. Имеется ввиду дополнительные расходы учебных заведений на подготовку кадров не прошедших конкурсных экзаменов и принятых на обучение на основании собеседования или аттестата о наличии среднего образования. На предприятиях всю сумму затрат по таким договорам включают в состав себестоимости продукции.
Договорная основа обучения кадров представляет собой форму целевой подготовки студентов для последующей работы на данном предприятии. Эта форма положительно себя зарекомендовала и имеет определенные перспективы, учитывая особенности перехода экономики России на рыночные отношения, в результате чего наряду с государственными возникли другие формы учебных заведений. А главное произошло снижение бюджетных ассигнований на финансирование научных исследований и высших учебных заведений. В этих условиях возникла необходимость в поиске других источников финансирования затрат для прежних и для новых организационных структур.
Сумма затрат по таким договорам как было уже сказано, включается в состав текущих издержек производства, обуславливая снижение налогооблагаемой базы. Поскольку это снижение сделано сознательно, создается впечатление, что общество принимает на себя (правда, косвенно) эти дополнительные затраты учебных заведений. Однако возникает вопрос, насколько целесообразно эти расходы покрывать за счет общества, хотя и косвенным путем. Не лучше ли подобные затраты возмещать за счет прибыли предприятия. Ведь только данное предприятие, а не кто-нибудь другой, заинтересовано в том, чтобы эта группа работников получила высшее образование без вступительных экзаменов. Думается, введение предлагаемого порядка финансирования будет содействовать росту требовательности со стороны руководства предприятий к уровню первичной подготовки будущих студентов.
Существующие системы планирования затрат на производство, их достоинства и недостатки
В настоящее время наиболее перспективным направлением нам видится не снижение себестоимости продукции, а ее оптимизация, причем наиболее перспективным направлением, как мы считаем, является оптимизация себестоимости за счет сокращения доли условно-постоянных и условно-переменных расходов.
Правильное планирование затрат на производство требует внесения изменений в методы распределения накладных расходов по отдельным изделиям. Например, их распространение пропорционально основной заработной плате ведет к искусственному удорожанию продукции, где трудоемкость сравнительно высока. Заслуживают внимания дифференцированные подходы к распространению накладных расходов, когда одни затраты «развёрстываются» по основной заработной плате, другие - по себестоимости, третьи - по стоимости производственных фондов.
Изучение внутризаводских факторов и их влияния на снижение себестоимости продукции позволяет коллективам предприятий вскрывать и мобилизовы-вать имеющиеся на предприятии резервы и улучшать экономические и социальные показатели его деятельности путем разработки и выполнения оптимальных планов.
В зависимости от объема включаемых в расчеты издержек для фактических, и плановых издержек существуют два метода расчета затрат: метод полных издержек производства; метод частичных издержек производства.
При расчете издержек в полном объеме по носителям распределяются совокупные издержки производства независимо от их деления на постоянные и переменные, прямые и накладные. Издержки, которые не могут быть отнесены на единицу продукции (заказ) непосредственно, распределяются сперва по местам их возникновения, а затем при помощи коэффициентов распределения переносятся на единицу продукции (заказ).
В соответствии со вторым методом в расчет берется только часть совокупных издержек производства, как правило, переменные. Эта часть распределяется непосредственно по носителям (на единицу продукции или заказ). Оставшуюся часть издержек в калькуляцию не включают и учитывают при расчете прибылей и убытков за отчетный период. Таким образом, данный метод позволяет определить величину выручки для покрытия суммы постоянных и накладных издержек производства. Она представляет собой разность между выручкой от продажи единицы продукции и переменными издержками на единицу продукции. Эта доля покрывает не учитываемые в рамках данного метода постоянные издержки.
Оба метода имеют свои достоинства и недостатки, поэтому часто на практике применяются параллельно. Рентабельные цены на основную продукцию предприятия в долгосрочном периоде устанавливают по данным полного учета издержек. Их же используют при калькулировании фактической себестоимости единицы продукции за отчетный период, в которую необходимо включит все виды издержек. Частичное (неполное) планирование издержек обеспечивает процесс принятия управленческих решений, таких как выбор между самостоятельным производством и закупками со стороны, решение о привлечении дополнительных заказов при недостаточной загруженности производственных мощностей. Метод планирования всех издержек может в этих случаях привести к ошибочным решениям.
Например, «более полное отражение в себестоимости продукции всех затрат, необходимых для ее производства, создает важнейшую предпосылку правильного определения издержек, что в свою очередь выступает обязательным условием правильного расчета эффективности хозяйственных решений...»9 в настоящее время звучит уже не современно, т.к. в этом определении не учтено, что мы сталкиваемся со случаями отнесения на себестоимость продукции затрат не имеющих к производству продукции абсолютно никакого отношения, они способствуют искажению себестоимости и увеличению цен.
То же отмечает Э. Майер в своей работе. Он пишет, что « в учете полных затрат «смешиваются» производственные затраты с затратами на содержание предприятия в готовности к эксплуатации. Любой вариант исчисления полной себестоимости (нормативной, фактической, плановой) «смешивает» производственные затраты и затраты на содержание предприятия в готовности к эксплуатации. Вследствие этого эффект дегрессии при недогрузке производственных мощностей влияет на рост цен продаж из-за включенных в их калькуляцию холостых издержек, когда предприятие стремится к покрытию полных затрат, при наличии соответствующей конкуренции, когда предприятия используют параллельные калькуляции, и предприятие, ведущее учет полных затрат, если оно не является на рынке монополистом, калькулирует цену от рынка. Калькуляция на базе полной себестоимости позволяет определить прибыль в расчете на единицу продукции заказа, величина которой становится известной лишь после окончания отчетного периода. Размеры прибыли для центров прибыли заранее определить невозможно. Таким образом, тот, кто ведет учет полных затрат, предпочитает регистрировать то, что есть, а не действовать, то есть своевременно препятствовать уменьшению прибыли по сравнению с планом.»
Экономико-математические методы и модели, применяемые при решении задач оптимизации народнохозяйственного плана и выпуска продукции на предприятиях
При решении практических экономических проблем использование математических методов дает значительные преимущества, такие как , например, упорядочение системы экономической информации и выработка требований для подготовки новой информации и ее корректировки. При разработке и применении экономико-математических моделей мы можем видеть пути совершенствования экономической информации, ориентированной на решение определенной системы задач планирования и управления.
В процессе разработки и осуществления разнообразных экономических мероприятий математическое моделирование применяется главным образом на стадии поиска наилучших способов решения соответствующей проблемы. Но тем не менее сфера практического применения метода моделирования ограничивается возможностями и эффективностью формализации экономических проблем и ситуаций. Стремление во что бы то ни стало применить математическую модель может не дать хороших результатов, поскольку многие экономические проблемы (ситуации) плохо формализуемы.
Эффективность использования экономико-математических проблем в значительной степени зависит от того, насколько удачно они вписываются в общую технологию планирования и управления.
«Моделирование в экономике - процесс познания экономических систем и объектов с помощью отображения их взаимосвязанных экономических характеристик"31.
Сущность моделирования в экономике состоит в том, чтобы с помощью математической модели наиболее полно отобразить состояние и развитие исследуемого объекта или системы с целью их оптимизации, выявления и наилучшего использования резервов экономического роста... Сущность применения математических методов в экономических исследованиях состоит в том, что в процессы и явления в экономике вносятся элементы научного анализа, оптимизации и прогнозирования с целью наилучшего использования имеющихся ресурсов и получения максимального эффекта.
«Модель экономико-математическая - уравнение или система таковых, отображающая основные свойства реальных, природных, социальных и технологических систем, связей между их элементами. С помощью экономико-математических моделей, компьютерных программ их реализации исследователь может «проигрывать» и прогнозировать возможные результаты воздействия на моделирующую систему, то есть проводит расчетный эксперимент над сложными экономическими системами, на которыми невозможен прямой эксперимент... Среди аналитических моделей важную роль играют оптимизационные, имеющие целью нахождение оптимальных в смысле некоторого полезного экономического критерия (например затрат на производство) при заданных ограничениях на вхождение модель факторы.»32
Анализ моделей оптимального планирования позволяет наметить некоторые подходы к проблеме соизмерения затрат и результатов. Наиболее удобным и разработанным аппаратом для решения оптимизационных задач на наш взгляд является линейное программирование. Использование его привлекательно и для теоретико-экономического анализа.
Рассмотрим одну из моделей планирования производства, для описания которой применяются производственные функции и связанные с ними экономические показатели.
