Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции 17
1.1 Формализация системы планирования предприятия 17
1.2 Элементы и свойства базовой модели системы планирования предприятия 30
1.3 Эволюция систем планирования предприятий, их модификации и взаимосвязь с развитием экономики 49
Выводы по первой главе 69
2 Концепция модификации системы планирования промышленного предприятия 72
2.1 Целевая ориентация модификации системы планирования в условиях конкуренции 72
2.2 Механизм модификации системы планирования промышленного предприятия в условиях конкуренции 87
2.3 Модификация организационной модели функционирования системы планирования предприятия 105
Выводы по второй главе 120
3 Методологические положения по анализу влияния модифицирующих факторов конкурентной среды на системы планирования предприятий 124
3.1 Влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков 124
3.2 Анализ состояния конкурентной среды предприятия на основе определения типа структуры товарного рынка 137
3.3 Состояние и тенденции развития машиностроения в Оренбургской области 153
Выводы по третьей главе 170
4 Инструментарий управленческого анализа и планирования, используемый в управлении развитием предприятия в конкурентной среде 174
4.1 Формирование системы сбалансированных показателей состояния и развития предприятия (ССПСиР) 174
4.2 Конкурентный ситуационный анализ и его использование в обосновании плановых решений 192
4.3 Бенчмаркинг как инструмент обоснования плановых решений в условиях конкурентной среды 207
Выводы по четвёртой главе 221
5 Аудит эффективности систем планирования промышленных предприятий 223
5.1 Аудит планирования и его реализация в аудиторской деятельности 223
5.2 Механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий 236
5.3 Эффективность систем планирования предприятий: методика оценки 253
Выводы по пятой главе 271
Заключение 273
Список использованных источников 284
Приложение А Характеристика потенциальных свойств современных систем планирования промышленных предприятий 313
Приложение Б Целевая ориентация перспективных планов развития народного хозяйства в условиях централизованно планируемой экономики 317
Приложение В Плановые ориентиры предприятия, определяемые в процессе целеполагания 318
Приложение Г Элементы субкультуры планирования предприятия 319
Приложение Д Стратегии планового ценообразования 320
Приложение Е Результаты апробации методики определения типа структуры товарного рынка для продукции исследуемых предприятий 323
Приложение Ж Результаты апробации рекомендаций по формированию ССПСиР для ООО «Завод бурового оборудования» 325
Приложение И Результаты апробации конкурентного ситуационного анализа для ОАО «Завод «Инвертор» 334
Приложение К Кодовые обозначения и содержание рекомендуемых для определённых конкурентных позиций предприятия конкурентных стратегий 347
Приложение Л Результаты апробации методики бенчмаркинга для ОАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» 349
Приложение М Результаты апробации методики оценки систем планирования исследуемых предприятий 361
- Элементы и свойства базовой модели системы планирования предприятия
- Влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков
- Конкурентный ситуационный анализ и его использование в обосновании плановых решений
- Эффективность систем планирования предприятий: методика оценки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях ужесточения конкуренции деятельность российских промышленных предприятий связана не только с завоеванием определённого положения на конкретном товарном рынке, но и его сохранением за счёт разработки и реализации стратегий, для обоснования которых необходима адекватная система планирования, способная генерировать результативные плановые решения, основанные на действенном механизме их осуществления.
Обобщение отечественного опыта формирования, модификации и трансформации систем планирования позволяет сделать вывод о том, что продолжительные периоды накопления в них незначительных изменений (вызванных необходимостью приведения в состояние, адекватное уровню развития экономики) сменяются резкими «скачками», преобразующими качественный и количественный состав элементов, а также свойства базовой модели системы планирования. Эволюционный анализ систем планирования зарубежных предприятий показал, что появление определённых их модификаций не исключает ранее использованные элементы, а дополняет их и выводит на новый качественный уровень. Так, видоизменённое долгосрочное планирование и плановое бюджетирование используются в современных модификациях, интегрируясь со стратегическим планированием в единую систему. Период становления рыночных отношений в отечественной экономике подтвердил нецелесообразность «слепого» копирования зарубежных моделей систем планирования российскими предприятиями без учёта специфики их деятельности в условиях конкурентной среды.
В этой связи, очевидна необходимость развития теории планирования на основе разработки концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции, включающей: уточнение конструктивных основ и потенциальных свойств базовой модели системы планирования промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования; определение предпосылок и целевых установок модификации базовой модели системы планирования; уточнение и дополнение концептуальных положений по формированию и использованию механизма подготовки, принятия плановых решений и формализации их в системе планов предприятия; диагностику состояния конкуренции как модифицирующего фактора системы планирования предприятия с использованием инструментария управленческого анализа; разработку методического обеспечения оценки эффективности системы планирования предприятия и механизма определения целесообразности и направлений её модификации; обоснование возможности использования аудита эффективности в качестве
инструмента механизма модификации системы планирования. Всё вышеизложенное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические
проблемы планирования на предприятии достаточно глубоко рассматрива
ются в исследованиях: Р. Акоффа, И. Ансоффа, М.М. Алексеевой,
А.И. Ильина, Г.Б. Клейнера, Ю.Н. Лапыгина, Г. Минцберга,
А.Н. Петрова, А. Томпсона; обоснование направлений совершенствования
систем планирования - Б.А. Райзберга, П. Хорвата, Д. Хана, В.Д. Шкарду-
на; сущность, проблемы и методология управления, планирования и анали
за деятельности предприятий в условиях конкуренции - СБ. Авдашевой,
Г.Л. Азоева, Э. Гроува, Б.А. Давыдова, A.M. Илышева, Н.Н. Илышевой,
С.С. Исауловой, И.М. Кирцнера, В.В. Ковалёва, Ж.-Ж. Ламбена, Н.П. Лю-
бушина, М.В. Мельник, М. Портера, К. Прахалада, Т.П. Розановой,
С.Г. Светунькова, Б.Я. Татарских, Ж. Тироля, Г. Хамела, А.Д. Шеремета;
использование учётно-аналитических и контрольных систем в управлении
и планировании на предприятии в рыночных условиях хозяйствования -
В.И. Бариленко, ДА. Ендовицкого, Т.В. Зыряновой,
В.Н. Нестерова, Л.В. Поповой, Л.Н. Усенко, Т.Г. Шешуковой. Среди работ, посвященных отдельным аспектам планирования в условиях конкуренции, следует отметить труды X. Бандхольда, М. Линдгрена, В.И. Фионина.
Работ, касающихся общепринятой концепции формирования систем планирования, учитывающих особенности функционирования и развития промышленных предприятий в условиях конкуренции, на сегодняшний день не выявлено.
В трудах ученых недостаточно внимания уделяется развитию теории и методологии модификации систем планирования промышленных предприятий под влиянием существенных для их функционирования и развития в условиях конкуренции модифицирующих факторов. Отсутствует единство мнений по формированию различных по назначению систем показателей в планировании: количественного измерения целей; оценки внешней и внутренней среды; формализации и отражения в системе планов предприятия стратегий; их проецирования на уровни стратегических единиц бизнеса (СЕБ), функциональных и линейных подразделений предприятия. Следует обратить внимание на целесообразность исследования возможности использования комплекса инструментов управленческого анализа и оценки их значимости в адаптации системы планирования к рыночным условиям.
Решение обозначенных проблем представляет несомненный интерес и нуждается в дальнейшем теоретическом и методологическом обосновании, а также в практической реализации применительно к современному этапу развития рыночных отношений, что обуславливает отличие настоящей
диссертационной работы от имеющихся.
Цель диссертационной работы состоит в разработке концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции на основе использования инструментария планирования, управленческого анализа и аудита.
Поставленная цель определила необходимость решения ряда задач:
представить теоретические и методологические положения концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции;
раскрыть содержание базовых понятий и обосновать положения концепции модификации систем планирования на основе исследования целевых установок;
выявить направления модификации в подсистемах планирования и на этой основе разработать механизм и организационную модель процесса планирования;
обосновать методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конкуренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений;
предложить направления модификации системы сбалансированных показателей, характеризующих состояние и развитие промышленных предприятий в условиях конкурентной среды, для формализации стратегий и отражения их в системе планов;
выработать технологию обоснования планов предприятия, обеспечивающую выявление и использование потенциальных конкурентных преимуществ в проблемных функциональных зонах;
разработать инструментарий, позволяющий анализировать конкурентную позицию предприятия, для формирования сценарных условий при разработке планов;
адаптировать теоретические и методологические положения аудита эффективности применительно к системам планирования промышленных предприятий;
сформировать механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий для определения необходимости и направлений их модификации.
Объектом исследования являются предприятия машиностроения, использующие различные модификации систем планирования в условиях конкуренции.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе планирования деятельности промышленных предприятий в рыночных условиях.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специ-
альностей ВАК по научным направлениям:
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;
08.00.12 - Бухгалтерский учёт, статистика: п.2.11. Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа; п.3.2. Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии.
Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения общественных наук. Основой применения методологии, обеспечивающей логическую стройность научного исследования, служит системный анализ как метод изучения системы планирования промышленного предприятия в условиях конкуренции. Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по теории управления, планирования, маркетинга, экономических систем, экономического анализа, позволившие разработать концепцию модификации систем планирования промышленных предприятий на основе формализации их базовой модели. Использование этих теорий предоставило возможность обоснования механизма модификации на основе аудита эффективности.
В диссертационном исследовании при решении конкретных задач использовались диалектический метод познания, аналитические и экономико-статистические методы, общенаучные методы - системного, сравнительного, структурно-логического анализа. При решении отдельных задач использовались эвристические методы, методы экономико-математического моделирования.
Информационно-эмпирической основой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились материалы российского законодательства - нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты исследований академических и отраслевых институтов, материалы Федеральной службы государственной статистики, сведения государственных и региональных органов управления, публикации в деловой прессе и Интернете, а также монографическая литература российских и зарубежных авторов и результаты исследований, выполненных лично автором.
Вклад автора в проведённое исследование. В представленных в диссертационной работе результатах автор внёс определяющий вклад в постановку задач исследования, разработку теоретико-методологических
положений, выводов и научно-практических рекомендаций. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследования, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.
По итогам диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
1. Обоснованы теоретические и методологические положения кон
цепции модификации систем планирования промышленных предприятий
посредством формализации их базовой модели, состоящей из взаимосвя
занных подсистем (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Концепция модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции включает: формализованную базовую модель системы планирования; целевую ориентацию её модификации под влиянием внешней и внутренней среды; модифицированные механизм и организационную модель процесса планирования; направления модификации в подсистемах, обеспечивающих подготовку, принятие и реализацию плановых решений; обоснование использования аудита эффективности в качестве инструмента модификации систем планирования; механизм его реализации.
Базовая модель системы планирования включает взаимосвязанную совокупность подсистем (и их содержательное наполнение), необходимое и достаточное количество которых обеспечит возможность их дальнейшего совершенствования в условиях рыночных отношений. Осуществлённая формализация базовой модели позволяет характеризовать её как универсальную для различных отраслей промышленности;
2. Предложены теоретико-концептуальное обоснование и сущност-
но-содержательное определение понятий «логика планирования», «мо
дификация системы планирования», «модифицирующие факторы», позво
ляющих определять целевую ориентацию модификации систем планиро
вания предприятий в условиях конкуренции (п. 1.1.4 Паспорта специаль
ности 08.00.05 ВАК).
Модификация системы планирования является инструментом адаптации её базовой модели к изменениям внешней и внутренней среды предприятий на основе преобразования качественного состава элементов, обеспечивающих появление новых и (или) улучшение имеющихся свойств, но не влияющих на принципы её формирования и функционирования. Выявлены модифицирующие факторы, вызывающие изменения в подсистемах базовой модели системы планирования предприятия. Наибо-
лее значимым в рыночных условиях хозяйствования является фактор конкуренции;
3. Разработаны механизм и организационная модель процесса пла
нирования на основе выявленных направлений модификации в подсисте
мах планирования, обеспечивающих устойчивое развитие экономики
промышленных предприятий (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05
ВАК).
Предложенный механизм планирования в условиях конкуренции отличают комплексность в обеспечении взаимосвязи всех элементов подсистем подготовки, принятия и реализации плановых решений посредством формируемых потоков информации.
Разработанная авторская организационная модель процесса планирования в условиях конкуренции включает: инструментарий управленческого анализа для диагностики состояния конкурентной среды предприятия; формирование сценарных условий для разработки системы планов; систему сбалансированных показателей состояния и развития предприятия; бенчмаркинг как инструмент разработки системы планов; мониторинг, обеспечивающий поступление информации в систему планирования и отслеживающий её движение;
4. Обоснованы методологические положения по оценке влияния мо
дифицирующих факторов, формируемых под воздействием конкуренции,
на процесс подготовки и принятия плановых решений (п. 1.1.4 Паспорта
специальности 08.00.05 ВАК), в рамках которых:
- разработана методология диагностики состояния конкурентной
среды предприятия, основанная на использовании системы показателей
количественной оценки модифицирующих предметную область планиро
вания факторов;
- разработана методика определения типа структуры товарного рын
ка, учитывающая классический и современные подходы к формированию
системы показателей и положения законодательства по защите конкурен
ции;
5. Разработана модифицированная система сбалансированных пока
зателей состояния и развития предприятия (ССПСиР) на основе расшире
ния обоснованной совокупности наиболее значимых для предприятий в
условиях конкуренции перспектив (сфер) (п. 1.1.4 Паспорта специально
сти 08.00.05 ВАК).
Отличительными характеристиками модифицированной системы сбалансированных показателей от базовой концепции ССП являются: дополнительно выделенные перспективы «Конкуренция» и «Партнёры»; возможность определения состояния и прогнозирования уровня развития предприятия; отслеживание взаимозависимости и взаимовлияния при
движении к поставленным целям; наличие многоконтурной обратной связи в системе мониторинга; использование системы индивидуальных, агрегированных и интегральных показателей; возможность их проецирования на уровни стратегических единиц бизнеса (СЕБ) и подразделений предприятия;
6. Предложен алгоритм реализации бенчмаркинга в качестве техно
логии адаптации и применения опыта предприятий-эталонов при обосно
вании системы планов предприятия, обеспечивающий выявление и ис
пользование потенциальных конкурентных преимуществ в проблемных
функциональных зонах. Отличительной особенностью алгоритма является
дополнение его этапом выбора стратегии внедрения результатов
бенчмаркинга на основе использования сформированной системы показа
телей (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).
Разработанный алгоритм реализации бенчмаркинга содержит перечень процедур от уточнения проблемы, выбора предприятия-эталона на основе ряда итераций до формализации общей стратегии предприятия и её каскадирования в системе планов предприятия на основе результатов сравнительного анализа.
Сформированы системы показателей для управленческого анализа функциональных зон с целью выявления и обоснования проблем, существующих на предприятии, и выбора предприятия-эталона;
по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учёт, статистика
7. Обоснована необходимость применения и разработана структур
но-логическая модель процесса конкурентного ситуационного анализа
(КСА), отличительными особенностями которой являются возможность
диагностики конкурентной позиции предприятия по ключевым для него
«сигналам», исходящим из внешней и внутренней среды, и формирования
на этой основе сценарных условий для планирования (п. 2.11. Паспорта
специальности 08.00.12 ВАК).
Разработанная структурно-логическая модель конкурентного ситуационного анализа реализуется по схеме: применение «ситуационного анализатора»; синтез сценарных условий для проведения конкурентного анализа на товарных рынках; предварительный конкурентный анализ; углубленный конкурентный анализ; позиционирование предприятия и конкурентов; разработка конкурентных стратегий. Использование КСА позволит определять целесообразность, характер и содержание реакции предприятия на изменения конкурентной среды при разработке соответствующих разделов плана развития предприятия;
8. Расширены применительно к системам планирования промыш
ленных предприятий теоретические и методологические положения ауди
та эффективности в качестве: источника достоверной информации для
формирования исходных данных; инструмента проверки соответствия и оценки эффективности применяемой системы планирования для разработки рекомендаций по её модификации (п. 3.2 Паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
Уточнены: цель аудита эффективности систем планирования - качественное улучшение реализации плановой деятельности за счёт предоставления и последующей оценки полной, достоверной и объективной информации о функционировании и развитии предприятия, а также о состоянии способствующих этому подсистем планирования; предмет - плановая деятельность предприятия; объект - система планирования промышленного предприятия; функции - контрольная, аналитическая, синтетическая;
9. Разработан механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий, отличающийся адаптивностью к специфике реализации плановой деятельности и включающий принципы аудита, информационное обеспечение, методы реализации аудиторской проверки, организационную структуру и регламентацию процесса аудита (п. 3.2 Паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
Адаптированы общие и этические принципы аудита к целям аудита эффективности систем планирования. Сгруппированы соответствующие методы аудита эффективности: общенаучные методы и подходы, собственные методы аудита, логические методы обработки информации, методы, заимствованные из других специальных наук, нормативно-правовые методы. Разработана схема организационной структуры подразделения внутреннего аудита эффективности системы планирования предприятия, учитывающая наличие и взаимодействие информационной, институциональной, процессной, организационной, методической подсистем в базовой модели системы планирования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработанности; анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем совершенствования систем планирования за счёт их модификации; выявлением условий и предпосылок повышения эффективности деятельности промышленных предприятий в условиях конкуренции в результате применения модифицированных систем планирования; развитием методологии планирования и разработкой адекватных современному состоянию экономики конструктивных по результативности инструментов концепции модификации систем планирования промышленных предприятий.
Реализованные в работе: углубленное концептуальное осмысление целесообразности модификации систем планирования промышленных
предприятий; обоснованные направления модификации подсистем планирования, обеспечивающие подготовку, принятие и реализацию плановых решений; разработанные методики и модели (оценки типа структуры товарного рынка, конкурентного ситуационного анализа, бенчмаркинга, оценки эффективности систем планирования предприятий и их аудита); система сбалансированных показателей состояния и развития предприятия; организационная модель процесса планирования на промышленном предприятии в условиях конкуренции - вносят существенный вклад в развитие теории планирования и могут служить теоретической базой формирования нового экономического механизма управления промышленными предприятиями. Предложенная в работе концепция модификации систем планирования промышленных предприятий рекомендуется для совершенствования их структуры и приобретения на этой основе новых свойств.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для решения задач адаптации систем планирования предприятий в условиях конкуренции. Разработанные механизм модификации действующих систем планирования предприятий; методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конкуренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений; рекомендации по применению модифицированной системы сбалансированных показателей состояния и развития предприятия, учитывающей условия взаимодействия предприятия с конкурентами и партнёрами; структурно-логическая модель конкурентного ситуационного анализа; алгоритм бенчмаркинга; методика оценки эффективности систем планирования предприятий, основанная на комплексе показателей, характеризующих их экономичность, продуктивность и результативность, могут быть использованы в процессе формирования и совершенствования систем планирования руководителями и специалистами промышленных предприятий; при разработке планов и программ социально-экономического развития органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в учебном процессе системы профессиональной подготовки и переподготовки обучающихся по направлениям 080100 - Экономика и 080200 - Менеджмент.
Апробация результатов исследования. По итогам диссертационного исследования автор выступил с докладами на международных и всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1997г., 2006г.); «Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития» (Курган, 1999г.); «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование» (Оренбург, 2000г.); «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001г.); «Проблемы развития предприятий: экономика,
организация, менеджмент» (Самара, 2001г.); «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, 2004г.); «Корпоративное управление» (Пенза, 2007г.); «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного потенциала региона» (Оренбург, 2007г.); «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2007г.); «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса» (Саратов, 2009г.); «Логистика - евразийский мост» (Красноярск, 2011г.).
Наиболее существенные положения, научные и практические результаты исследования нашли отражение в 35 основных публикациях автора (из них в 15 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 62,1 печ.л., авторский вклад 52,4 печ.л.
Объем и структура работы. Основное содержание работы изложено на 312 страницах основного текста, включает 32 рисунка, 43 таблицы и 11 приложений. Диссертация содержит список использованных источников из 345 наименований.
Элементы и свойства базовой модели системы планирования предприятия
В научной литературе по данной проблематике существует множество различных точек зрения учёных и специалистов-практиков. Их обобщение и систематизация позволили выделить некоторые совпадающие мнения в подходах к формированию состава элементов системы планирования, и на этой основе предложить модель, состоящую из шести подсистем и охватывающую весь цикл планирования от целеполагания до реализации планов развития предприятия (рисунок 1.2).
Классически любая система состоит из двух составляющих: 1) внешнее окружение, включающее в себя вход, выход системы, связь с внешней средой; 2) внутренняя структура - совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта на объект, переработку входа в выход и достижение целей системы [298].
Система планирования как «чёрный ящик», имеет соответствующие вход и выход. На вход поступает необходимая для процесса планирования информация, на выходе - варианты планов, как готовый продукт системы. Таким образом, система планирования выступает в качестве преобразователя входа в выход.
По нашему мнению, важным представляется определить не только признаки, по которым будут выделяться и группироваться в подсистемы элементы базовой модели системы планирования, но также их логическая последовательность и значимость для реализации процесса планирования.
А.И. Ильин даёт следующий перечень основных элементов системы планирования: плановый персонал, сформированный в организационную структуру; механизм планирования; процесс обоснования, принятия и реализации плановых решений (процесс планирования); средства, обеспечивающие процесс планирования (информационное, техническое, математико-программное, организационное и лингвистическое обеспечение) [130]. Организационная структура отражает внешнее строение системы планирования, её форму, механизм планирования раскрывает внутреннее строение, содержание системы планирования [118].
Под механизмом планирования А.И. Ильин понимает совокупность средств и методов, с помощью которых принимаются плановые решения, и обеспечивается их реализация. В общем виде в механизм планирования он включает: аппарат выработки целей и задач функционирования предприятия; функции планирования; методы планирования.
Д.Хан объединяет планирование и контроль в единую систему, состоящую из:
1. Элементов со специфическими параметрами, т.е. самих процессов планирования и контроля в отношении конкретных объектов, характеризующихся специфическими признаками:
- методов планирования и контроля, используемых при обработке информации;
- аналитической и прогнозной информации о развитии внешней и внутренней среды предприятия в качестве входной информации;
- планово-контрольной информации, содержащейся в планах и отчётах в качестве выходной информации;
- субъектов планирования и контроля (руководителей и их помощников, оснащенных соответствующими вспомогательными средствами обработки информации, и прежде всего компьютерами).
2. Специфических связей между элементами, т.е. специфических структур процессов планирования и контроля, и, прежде всего, структуры самих планов и отчётов [290].
Л.С. Максименко, определяя содержание системы планирования, остановилась на следующей элементной базе: субъекты планирования (плановый персонал), механизм планирования, средства и процесс планирования [173].
Г.И. Андреев и В.А. Тихомиров в состав основных элементов организационно-методической системы планирования предприятия включают:
- иерархическую организационную структуру плановых подразделений, объединённых единой методологической, нормативной базой и общими информационными потоками;
- систему плановых документов, определяющих перспективы развития и технико-экономические показатели предприятия;
- нормативную и правовую базу технико-экономических расчётов при обосновании планов и оценке эффективности плановых решений, включающую комплекс приказов, инструкций и положений, устанавливающих взаимоотношения структурных подразделений, порядок обоснования и формирования плановых документов, особенности применения действующего законодательства;
- методическую базу в виде экономико-математических моделей и методик, объединённых единой методологией постановки, формализации и решения задач управления развитием предприятия [202].
Некоторая несогласованность в мнениях этих и других учёных, а также специалистов-практиков позволяет сделать вывод, что отдельные теоретические положения по составу и характеристикам подсистем и элементов систем планирования нуждаются в уточнении и дополнении.
В состав базовой модели системы планирования промышленного предприятия мы предлагаем включить:
- подсистемы предметной области планирования;
- подсистемы объектов планирования;
- целевые подсистемы, определяющие направленность планов к достижению выбранных целей планирования;
- подсистемы, обеспечивающие подготовку, принятие и реализацию плановых решений;
- функциональные подсистемы;
- инфраструктурные подсистемы.
Наличие объекта и предметной области планирования позволяет, по мнению Ю.Н. Лапыгина, формировать систему планирования на предприятии [164; 208].
Подсистемы предметной области планирования включают: цели, средства, ресурсы (потенциал), действия.
Первичным как в управлении, так и в планировании на предприятии является понятие «цель», которое по своей природе неоднозначно. Так, порой отождествляются понятия «цель» и «результат». Вместе с тем цель - это больше, чем результат, поскольку она отражает ценность результата и его достижимость. Как считает Э.М. Коротков, сама цель недостижима [148]. Она отодвигается по мере приближения к ней и ведёт к новым результатам (особенно это характерно при использовании современной технологии непрерывного, скользящего планирования). Цель и результат не могут полностью совпадать.
Кибернетика рассматривает цель как информационную причину действий, но если в технических системах механизм её генерирования относительно прост, то в хозяйственных системах цель - продукт социального восприятия и отражения действительности [43; 70].
Цели предприятия определяют характеристики элементов системы планирования, позволяют планировать возможные изменения. В условиях высокой неопределённости внешней среды процесс целеполагания значительно усложняется: необходимо учитывать потенциальные возможности объекта управления, объём и динамику его ресурсов. Средства достижения целей сконцентрированы на распределении и преобразовании ресурсов, которые имеет или может привлечь предприятие. Поставленные цели ориентируют разработку направлений и способов (системы действий) использования ресурсов на производство конечных продуктов и услуг для удовлетворения платёжеспособного спроса на конкретных рынках. Таким образом, цели, подцели предприятия и производные от них задачи в комплексе являются системообразующим фактором системы планирования предприятия и одновременно элементом её предметной области в совокупности со средствами, ресурсами и действиями.
При определении целевых подсистем в системе планирования в качестве системообразующего признака была принята «направленность планирования к достижению выбранных целей», у Л.П. Владимировой - это «по масштабности целей» [61]. Этот признак лежит также и в основе видовой классификации планирования, позволяющей в зависимости от систематизации целей предприятия выделять стратегическое, бизнес-планирование, тактическое и оперативное. Стратегическое планирование, ориентирами для которого являются цели-идеалы и стратегические цели, направлено на разработку стратегии развития предприятия [60; 101]. Тактическое планирование связано с определением тактических целей и средств их достижения. Оперативное планирование практически идентично тактическому, но основано на выборе средств решения задач, которые уже поставлены руководством или традиционны с позиции планирования отдельных операций в общем хозяйственном процессе, и связано с подготовкой плановых заданий [19; 167].
Влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков
Без понимания того, какое место в деятельности промышленного предприятия на конкретном товарном рынке занимает конкуренция, невозможно создать эффективный экономический механизм управления им. По мнению М.И. Круглова и Н.Ю. Кругловой основными составляющими экономического механизма управления предприятием являются рыночный механизм конкуренции и ценообразования, традиционный механизм самоокупаемости и акционерный механизм самофинансирования [155]. Фундамент рыночного механизма конкуренции и ценообразования составляют конкурентная среда (определяется структурой рынка) и конкурентные стратегии участников рынка, формируемые под влиянием факторов спроса и предложения. Динамика спроса и предложения предопределяет необходимость непрерывной адаптации предприятия и потребителей его продукции к конъюнктуре рынка.
Поэтому, несмотря на то, что конкурентная среда предприятия является частью его внешней среды, она должна быть объектом самостоятельного изучения и оценки. В настоящее время сформировалось несколько базовых теоретических подходов к исследованию структуры товарных рынков.
Основоположники теории организации отрасли - Д. Бейн [317; 318] и Э. Мейсон [329; 330] утверждают, что конкуренция неотделима от рынка. В основе анализа конкуренции лежит парадигма «структура-поведение-результативность». По мнению авторов этой теории, технологические характеристики производства (технология, масштаб выпуска, наличие или отсутствие продуктовой дифференциации, местоположение продавцов и покупателей и т.д.) формируют фундаментальные условия отрасли, которые в соотношении с размером рынка определяют рыночную структуру. В свою очередь структура рынка оказывает воздействие на поведение предприятий-продавцов и покупателей, на наличие и степень их рыночной власти, которая выражается в способности предприятий назначать цену выше предельных издержек производства. Впоследствии поведение предприятий определяет результативность рынка -величину прибыли продавцов, степень удовлетворенности покупателей, степень динамизма рынка.
Данный подход связан с проектированием модели совершенной конкуренции, разработкой основных черт конкурентного рынка. Монополия в таком видении понимается как противоположность свободной конкуренции, как структура, которая снижает эффективность рыночной экономики. При таком прочтении получает доминирование представление о том, что совершенная конкуренция должна составлять цель конкурентной политики государства.
Против структуралистского подхода выступили представители Чикагской экономической школы. Дж. Стиглер [338; 339] и X. Демсец [325; 326] подвергли критике положения теории Дж. Бейна и Э. Мейсона. В их представлении конкуренция, по своей сути, является динамическим процессом, и поэтому статический подход, который демонстрирует структуралистская концепция, не применим.
В 1960-70-е гг. в качестве альтернативы структуралистскому подходу появилась теория квазиконкурентных рынков У. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Виллига [319], определившая связь рыночной структуры и конкуренции с потенциальными возможностями входа-выхода. В противовес ранее происходившему отождествлению монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке, приходит признание возможности сочетания монопольной власти с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке, а также ситуации, при которой наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке (формально высокий уровень концентрации) не обязательно означает большую степень монопольной власти этих предприятий. В этом случае конкуренция приобретает характер работающей, а рынок становится квазиконкурентным. Относительно структуры рынка Дж. Кларк [322; 323] выдвинул следующие критерии оценки конкуренции как работающей: отсутствие ярко выраженного доминирования; размер продавцов настолько большой, насколько это позволяет «эффект масштаба»; дифференциация товара умеренная и чувствительная к ценам; приемлемая доступность рыночной информации.
В итоге развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как динамического по своей природе процесса, в котором конкуренция и монополия настолько переплетены, что рождается представление о монополистической конкуренции, структуре, где в каждый момент одновременно присутствуют черты и монополии, и конкуренции. В таком понимании монополия обретает другую семантику, связанную с определенными положительными чертами, как фактор, стимулирующий накопление финансовых ресурсов, активизирующий технический прогресс в отрасли и нейтрализующий негативную экономическую динамику. Исходя из концепции работающей конкуренции появляется принципиально новый взгляд на структуру рынка, согласно которому конкурентный результат в виде экономической эффективности цен и объемов продаж может быть достигнут без и вне конкурентного процесса.
Данный период характеризуется поиском количественных показателей, характеризующих конкуренцию через эконометрические исследования отраслей. Вместе с тем представление о том, что конкуренции на рынках может быть недостаточно, и конкурентная политика должна стремиться к увеличению степени конкурентности рынков, продолжает доминировать.
Имеется еще один подход - институциональный, согласно которому при исследовании отраслевой организации все большее внимание уделяется институтам. Любое общество формирует систему политических, экономических, социальных институтов, от которых зависит эффективность функционирования экономики. Представителем институционального подхода является Д. Норт, в работах которого [196; 197] под институтом понимается совокупность общественных правил поведения людей, механизмов контроля и принуждения к их исполнению.
Так как институты влияют на функции экономических систем (причем значительные различия в функционировании этих систем формируются под влиянием работы конкретных институтов), то важным представляется уточнить их состав. По мнению Д. Норта, к таким институтам относят: механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суд, система наказания); формальные нормы (конституция, законы, прецеденты, административные акты); неформальные нормы (традиции, обычаи, социальные условности, стереотипы поведения). Отдельно, как особые институциональные комплексы или системы, рассматриваются организации, которые также структурируют отношения между людьми, упорядочивая обмены.
Субъектом изменений, по мнению Д. Норта, прежде всего, выступает индивидуальный предприниматель, который вырабатывает реакцию на стимулы, заложенные в институциональной системе. Источником служат изменяющиеся относительные цены или предпочтения.
Таким образом, теоретическая система Д. Норта через фундаментальные свойства в социальных и хозяйственных институтах позволяет искусственно подойти к пониманию долгосрочных изменений в экономике. Констатируется, что роль государства сводится не столько к упрощению экономических изменений на долгосрочном этапе, сколько к формированию устойчивых стимулов, мотивов, культурных ценностей, предпочтений, идеологий.
О. Уильямсон [191] предложил трехуровневую схему, согласно которой прослеживается взаимосвязь и взаимозависимость между институциональной средой, институциональными соглашениями и индивидуумом. Под «институциональными соглашениями» понимаются договоры между экономическими агентами, определяющие способы кооперации и конкуренции. В этом направлении следует отметить работы СБ. Авдашевой, Н.М. Розановой, согласно которым многообразие контрактов и объективных условий вызывает необходимость применения различных форм ведения экономической деятельности [7; 226].
Конкурентный ситуационный анализ и его использование в обосновании плановых решений
Необходимость проведения конкурентного анализа, как в рамках комплексного экономического анализа (в стратегическом анализе внешней среды), так и отдельно от него определяется значимостью конкуренции для формирования экономического механизма хозяйствования предприятия в условиях рынка.
Теоретические и методические вопросы конкурентного анализа исследовали ряд зарубежных и отечественных ученых, среди которых М. Портер [212; 213], Ф. Котлер [150], Д. Аакер [6], Г.Л. Азоев [8], Г.Л. Багиев [30], A.M. Илы-шев, Н.Н. Илышева [119] и другие.
Для целей планирования деятельности промышленного предприятия в условиях рыночной конкуренции нами предлагается использовать конкурентный ситуационный анализ, представляющий собой углубленное исследование положения предприятия и конкурентов на основе выявления наиболее значимых (критических) факторов внутренней и внешней среды, влияющих на конкурентную позицию предприятия в определённой рыночной ситуации.
Конкурентный ситуационный анализ - это набор инструментов, позволяющих анализировать рыночную среду, идентифицировать угрозы и определять риски, а также своевременно принимать меры для их минимизации; концентрировать релевантную информацию о конкурентах с целью выявления новых рыночных возможностей для предприятия. Структурно-логическая схема конкурентного ситуационного анализа приведена на рисунке 4.5.
Как представляется, конкурентный ситуационный анализ, призван обеспечить преемственность стратегического и тактического конкурентного анализа в конкретных рыночных ситуациях. Так, стратегический конкурентный анализ, в силу его важности для управления и планирования, требует привлечения значительного объёма информационных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что не всегда оправдано с позиции ожидаемых результатов. Тактический конкурентный анализ осуществляется с заданной периодичностью, но, зачастую, не позволяет отследить большую часть угроз и возможностей, так как их идентификация находится за его пределами.
Структурным элементом конкурентного ситуационного анализа (КСА) является «ситуационный анализатор», позволяющий осуществлять мониторинг трех направлений (источников возникновения угроз и возможностей): тенденций изменений во внешней среде, тенденций изменений во внутренней среде, тенденций изменений в ССПСиР с применением индивидуальных, агрегированных и интегральных показателей.
Процесс анализа реализуется в двух режимах. Первый режим связан с систематическим мониторингом, периодичность которого задается величиной планового периода. Второй режим - критический мониторинг, который проводится в случае возникновения или накопления чрезвычайных ситуаций в конкурентном окружении.
Для анализа тенденций изменений во внешней среде предлагается использовать модифицированную нами модель «семи сил» конкуренции Э. Гроува [83], которая в современных условиях является более актуальной, чем модель «пяти сил» М. Портера [212; 213].
По сути, модель «семи сил» - это уже модификация модели М. Портера, в которой учитываются изменения в составе группы «сил» и анализируется степень их влияния на конкурентную ситуацию. На основе этой модели возможно выявление как источников проблем и угроз, так и возможностей, которыми можно воспользоваться для укрепления конкурентных преимуществ предприятия.
Предлагается в модель Э. Гроува [83] включить в состав «сил влияния» фактор «международная экономическая среда» и исследовать: 1) новых конкурентов; 2) существующих конкурентов; 3) предприятия, предлагающие продукты-заменители; 4) поставщиков; 5) покупателей; 6) партнеров; 7) государство; 8) международную экономическую среду, проводя анализ «восьми сил» конкуренции на основе формата, приведенного в таблице 4.6.
Значимость «силы влияния» (графа 2) - показывает относительную «силу влияния» каждого фактора и определяется экспертами методом «парных сравнений» [21]. Коэффициенты значимости «сил влияния» устойчивы на достаточно больших временных периодах. В графе 3 «Тенденции в развитии «силы влияния» - последовательно перечисляются выявленные и прошедшие предварительный отбор устойчивые (повторяющиеся) изменения, при этом может быть выделены одна или несколько намечающихся тенденций в рамках каждой «силы влияния» [164].
Для машиностроительных предприятий такими тенденциями могут быть: увеличение степени влияния международной конкуренции (например, появление на отечественном отраслевом рынке иностранных производителей, проводящих достаточно агрессивную политику); предъявление со стороны потребителей все более жестких требований к качеству продукции и условиям её поставки; снижение спроса на оборудование российского производства на внешних рынках, вследствие его недостаточной конкурентоспособности; необходимость постоянной модернизации производства из-за появления новых технологий; увеличение цен поставщиками на материалы и комплектующие на фоне относительно низкого их качества.
Общее количество тенденций может быть различным, но целесообразно выделить основные из них, элиминировав при этом второстепенные. Выявленные тенденции ранжируются, а для оценки значимости тенденций (графа 4) целесообразно использовать коэффициенты П. Фишберна [201], как дающие наилучшую возможность оценивания в условиях высокого уровня неопределенности среды. Для определения уровня угроз/возможностей специалистам-экспертам предлагается оценить по 100-балльной шкале степень проявления каждой тенденции и направление ее влияния на предприятие (100 означает, что тенденция наверняка реализуется; 50 — возможность проявления тенденции 50:50; 0 - тенденция, скорее всего, не реализуется). Результаты оценивания заносятся в графу 5 «Оценка угроз/возможностей». В графе 6 формируется взвешенная оценка, как произведение граф 1x3x4. Ранги тенденций представлены в графе 7. В графе 8 определяется кратность действия тенденции в развитии «силы влияния», как отношение текущей взвешенной оценки к её минимальному значению. Согласно предложению Э. Гроува [83], предприятие должно немедленно реагировать на десятикратное изменение в расстановке «сил влияния».
По результатам выделяется три группы критических тенденций: 1) группа критического реагирования; 2) группа внимания; 3) группа отложенного внимания.
В дополнение к анализу внешней среды построение «ситуационного анализатора» предусматривает анализ внутренней среды. Для этой цели рекомендуется использовать модификацию SNW-анализа, с тем, чтобы для каждого фактора определить направление влияния, которое может оцениваться как «негативное», «нейтральное» или «позитивное».
Согласно положениям предлагаемой методики, сначала рекомендуется проводить анализ всех факторов внутренней среды [59; 155; 164; 172; 180], из которых для дальнейшего анализа в сфере внимания остаётся восемь, наиболее значимых для определения конкурентной позиции предприятия. Анализ критических факторов внутренней среды следует проводить по аналогии с анализом внешней среды (таблица 4.7).
Реализуя третье направление «ситуационного анализатора» следует провести оценку «сигналов», источником которых является ССПСиР.
Таким образом, по результатам анализа трех направлений осуществляется синтез, позволяющий сформировать сценарные условия для дальнейшего проведения детального конкурентного анализа поведения предприятия на товарных рынках [166]. Сложившиеся сценарные условия могут «высветить» определенные проблемы, которые требуют от руководства предприятия адекватного реагирования, характер которого определяется с использованием матрицы «Уровень значимости проблемы - скорость реакции предприятия» (таблица 4.9).
Эффективность систем планирования предприятий: методика оценки
Проблема оценки эффективности системы планирования была и остается одной из важнейших в управлении на предприятии. Особую актуальность эта проблема приобретает на современном этапе развития экономики, характеризующегося жёсткой конкуренцией, неопределенностью внешнего окружения, дефицитом сырьевых ресурсов, развитием инновационной сферы, глобализацией бизнеса. Вместе с тем, анализ исследований зарубежных и отечественных учёных и специалистов по управлению и планированию показывает, что не существует чёткого алгоритма, использование которого позволило бы оценить состояние системы планирования на предприятии.
На современном этапе развития экономических отношений, предприятия стали уделять гораздо больше внимания анализу результативности, обоснованности плановых решений, а также проблеме оценки их эффективности. Это обусловлено особенностями хозяйствования в условиях ужесточения рыночной конкуренции, когда развитие каждого отдельного предприятия зависит, прежде всего, от возможности повышения эффективности его работы.
Следует учитывать значительный теоретический и практический опыт в области оценки и анализа эффективности, накопленный в административно-командной системе управления, когда эффективность рассматривалась, прежде всего, как наибольшая степень удовлетворения потребностей общества при минимальных затратах живого и овеществленного труда [168]. При этом система показателей эффективности производства была четко увязана с показателями народнохозяйственного плана, планов по отраслям, республикам, объединениям, предприятиям. Необходимо учитывать, что методика оценки и анализа эффективности, используемая при этом, была целеориентирована на интересы государства с жесткой системой планирования, централизацией управления и монопольной формой собственности. Как представляется, в современных условиях хозяйствования не следует полностью отказываться от имеющегося опыта в данной области.
По мнению специалистов, нет какой-либо устойчивой связи, которая показывала бы прямое отношение планирования к финансово-экономическим показателям предприятия. При этом многие исследователи подтверждают факт того, что без систематического применения планирования, предприятия не способны выдерживать конкуренцию и поддерживать масштаб и эффективность операций в широком наборе функциональных сфер [73; 205; 247].
Как известно, с точки зрения экономичности все показатели эффективности представляют собой отношение результата (эффекта) к затратам (затратный подход) или к ресурсам (ресурсный подход). «Ресурсный» и «затратный» подходы построения системы показателей экономической эффективности» не противоречат один другому, совместное их использование позволяет более глубоко исследовать изменение эффективности, определить резервы и наметить конкретные пути её повышения [33].
Среди исследователей имеется множество подходов к выбору критериев и показателей эффективности. Так, Д.С. Синк считает, что существуют, по меньшей мере, семь различных, но не обязательно взаимоисключающих критериев результативности организационной системы (система планирования предприятия относится к этому виду систем), к которым он относит действенность, экономичность, качество, прибыльность (доходы-расходы), производительность, качество трудовой жизни, внедрение новшеств. Существуют и иные точки зрения, причём очень важными аспектами разногласия являются возможность существования обобщающего, интегрального показателя эффективности или необходимость использования для этого комплекса показателей [86; 200; 242; 263; 289].
Современное состояние систем планирования промышленных предприятий нуждается в оценке эффективности, которая базировалась бы не только на финансовых, но и нефинансовых критериях (информации) [94].
Систематическое применение средств и методов планирования улучшает финансово-экономические показатели в длительной перспективе в силу следующих причин:
1. Сложные плановые решения глубоко прорабатываются, контроль их реализации носит стратегический характер и осуществляется непрерывно. Обоснование плановых решений и внимание к последствиям их реализации повышают эффективность управления, что сказывается на состоянии материально-технической, научно-технологической базы, кадровом потенциале, и, соответственно, на финансовом состоянии предприятия.
2. В процессе планирования появляется вероятность определения дополнительных благоприятных возможностей, а также негативных тенденций, угроз извне, что может привести к дополнительной выгоде или уменьшению убытков.
3. Детальный анализ и разработка альтернативных вариантов планов развития предприятия создают условия для его интенсивного роста.
4. Систематический анализ внешнего окружения позволяет своевременно и адекватно реагировать на его изменения. Предвидение кризисов и подготовка к ним дают возможность предприятию смягчить последствия кризиса.
5. Оптимизация портфеля стратегических единиц бизнеса позволяет своевременно отказываться от убыточных и бесперспективных, направлять ресурсы в наиболее перспективные. Это позволяет сохранять или увеличивать объемы продаж и прибыли.
6. Ориентация на перспективные направления дает возможность постоянно расширять сферу деятельности предприятия, увеличивать номенклатуру продукции (услуг).
7. Стратегическая ориентация на долгосрочные цели, всесторонняя координация развития стратегических единиц бизнеса предприятия делают возможным упорядочивание финансовых потоков, получение максимально возможного результата на протяжении длительного времени.
Положительное влияние планирования на эффективность системы управления предприятием выражается в следующем:
- постоянный анализ внешнего окружения и внутренней среды позволяет своевременно учитывать их изменения;
- в процессе разработки стратегических планов значительно развивается стратегическое мышление высшего руководства;
- информация, используемая в процессе планирования, является основой для принятия управленческих решений;
- процесс стратегического планирования соединяет усилия высших, функциональных и линейных менеджеров для определения будущего предприятия и его планомерного достижения;
- постоянное внимание к новым хозяйственным сферам, непрерывный поиск новых конкурентных преимуществ создают условия для повышения конкурентного потенциала;
- вовлечение в процесс планирования участников деятельности повышает их заинтересованность в развитии предприятия, мотивирует персонал на увеличение эффективности труда;
- в процессе планирования руководители концентрируют внимание на проблемах;
- анализ и планирование портфеля стратегических единиц бизнеса создают условия для улучшения финансово-экономических показателей промышленного предприятия путем обеспечения баланса между затратами на развитие и поддержание одних сфер и доходом от других;
- планирование целей и задач развития создают условия для их глубокого осмысления руководителями и специалистами предприятия.
Так как результаты планирования: служат основой для взаимодействия всех заинтересованных в деятельности предприятия субъектов; создают базу для принятия управленческих решений, оценки достигнутых результатов и перспектив развития; развивают стратегическое мышление и творчество высшего руководства; создают условия для эффективного контроля деятельности предприятия и его структурных подразделений; обеспечивают основу для формирования и распределения ресурсов в соответствии с генеральной целью и стратегическими задачами - целесообразно при оценке эффективности систем планирования предприятий, опираться на показатели, характеризующие результаты как финансово-экономической деятельности предприятия, так и оценки системы планирования.
