Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие теоретико-методологических основ природопользования
1.1. Теоретические проблемы в исследованиях устойчивого развития, эволюция и диалектика подходов
1.2. Институциональная теория в системе совершенствования природопользования
1.3. Современные подходы к пониманию сущности и содержания природного капитала
Выводы по главе 1
Глава 2. Методическое обеспечение институционального государственного регулирования природным капиталом Украины
2.1. Отражение неоинституциональной теории общественного выбора в системе регулирования природопользования
2.2. Неоинституциональная теория прав собственности как методический механизм для управления природными ресурсами
2.3. Трансакционные издержки в системе социально-экономических оценок природного капитала
Выводы по главе 2
Глава 3. Институционально-эволюционная динамика неустойчивости социально-экономического развития
3.1. Модельно-аналитическая составляющая сопоставимости институциональной эволюции и траекторий развития социально-экономической и экологической систем
3.2 Динамическая модель прогнозирования сценариев развития социально-экономического развития
3.3. Оценка возможностей институционального управления природным капиталом
Выводы по главе 3
Глава 4. Совершенствование методологии оценки вклада природного капитала в социально-экономическое развитие регионов Украины
4.1. Методы экономической оценки состояния природного капитала в регионах
4.2. Механизмы диагностики ассимиляционной емкости природной среды в территориальных образованиях
4.3. Экономико-математическая модель распределения ассимиляционного потенциала
Выводы по главе 4
Глава 5. Обеспечение механизма институционального регулирования природного капитала
5.1. Практическая реализация методов социально-экономической оценки природного капитала в Крыму и модели ассимиляции загрязнений
5.2. Экономические механизмы стимулирования сохранения природного капитала в условиях неустойчивости социально-экономического развития
5.3. Формирование системы индикаторов для институционального регулирования природопользования Украины
Выводы по главе 5
Выводы
Список использованных источников
- Институциональная теория в системе совершенствования природопользования
- Неоинституциональная теория прав собственности как методический механизм для управления природными ресурсами
- Динамическая модель прогнозирования сценариев развития социально-экономического развития
- Экономико-математическая модель распределения ассимиляционного потенциала
Институциональная теория в системе совершенствования природопользования
Логика исследования отражает последовательный переход от обоснования авторской научно-исследовательской программы неоинституциональных исследований эколого-экономического характера к определению специфики природного капитала, возможностей его оценки, моделей и технологий управления природопользованием в условиях неустойчивого развития общества.
Концепция диссертационного исследования состоит в системе теоретических положений автора, согласно которым эффективное институциональное регулирование способно обеспечить сбалансированное развитие общества и природы. Формирование теоретико-методологической неоинституциональной платформы и разработка прикладного инструментария по оценке и моделированию природного капитала, а также прогнозирование социально-экономического развития Украины позволяет перейти к обоснованию и разработке стратегических и программных мер институционального регулирования системы рационального природопользования Украины. В частности за счет сбалансирования социально-экономического развития в рамках рассчитанных антропогенных пределов для экосистем регионов. Это возможно за счет введения рентных механизмов, которые могут взиматься в зависимости за пользование природным капиталом.
Научная новизна.
Конкретные элементы научной новизны, содержащие приращение научного знания, состоят в следующем:
1. Получили дальнейшее развитие идеи немецких экономистов К.В. Кап-па, К. Ляйперта, Р. Штеппахера. На основе данных работ автором были сформированы теоретико-методологические основы эколого-экономического характера неоинституциональных исследований. В рамках этих направлений на основе современных классификационных подходов в работе обосновыва-ется выделение новой дополнительной ветви неоинституциональных иссле-дований эколого-экономического характера. Предложен новый концептуаль-ный подход, предполагающий формирование основ институционального обеспечения стратегий и программ государственного и регионального мас-штаба, связанных c гармоничным развитием общества. Данный научный подход обобщает совокупность институциональных методов, мер и инстру-ментов, направленных на анализ цепочки причин, приведших к той или иной ситуации. Они рассматриваются вместе с рамочными институциональными условиями, применимыми к реалиям отечественной экономики и ее регио-нальным особенностям.
2. Систематизированы отечественные и зарубежные научные школы (Р. Капелюшникова, А. Бочана), проведено теоретическое обоснование и опре-деление категориального аппарата институционализма, правомерность при-менения понятий гармоничного развития и нестационарных процессов в эко-номике, что является логичным продолжением работ В. Бушуева и В. Голу-бева. Показано, что гармоничное с природой развитие следует понимать не как нечто сбалансированное или монотонное, без колебаний и скачков, а ди-намически устойчивое развитие, с положительным трендом, на который на-кладываются стохастические или вероятностные колебания, связанные с из-менениями и нестационарными процессами, происходящими в самой системе природопользования. На практике это сопровождается депрессией, стагнаци-ей, периодом «беспорядка» и кризисами, сменяющимися периодами роста.
3. Разработана авторская система дополнительных институциональных индикаторов, которые дополняют международные критерии и позволяют по-лучить более репрезентативную картину о состоянии природного капитала Украины, что дает возможность в дальнейшем принимать оптимальные ре-шения по управлению природопользованием страны. Они представляют со-бой дополнительные критерии для оценки состояния окружающей среды Ук-раины. Благодаря их использованию можно получить более репрезентатив-ную картину о состоянии природного капитала страны, что позволяет в даль-нейшем разрабатывать продуманные институциональные механизмы по его регулированию. Доказательство того, что при имплементации и гармониза-ции украинского законодательства с европейским, необходимо учитывать внутреннюю специфику страны, которое базируется на несовершенстве эко-номико-правовых механизмов, правовом нигилизме, оппортунистическом поведении и др. вопросам, замедляющим темпы перехода к сбалансирован-ному развитию.
4. Дополнены (в продолжении идей Х. Дейли и В. Констанзы) концепту-альные основы исследования природного капитала, где в отличии от сущест-вующих подходов И.П. Глазыриной и О.В. Кривень показано, что природные ресурсы и экосистемные услуги лишь отчасти можно считать возобновимы-ми, поскольку если нагрузка на природную среду превышает ее способность к самовосстановлению, то это приводит, как к потери устойчивости, необра-тимым последствиям, и к исчезновению исходных ресурсов и услуг. В ре-зультате, существующие экономические оценки могут потерять весь свой смысл. Поэтому, ключевым вопросом экономики природопользования на се-годняшний день является исследование способности или возможности асси-миляционного потенциала к восстановлению. На основе этого сформированы методы оценки, позволяющие оценить уровень деградации природного капи-тала и его скорость.
5. Усовершенствована международная методика (в виде общих рекомендаций она была предложена Комиссией по Биологическому разнообразию для оценки процесса деградации природных экосистем в мире и была апробирована только в Голландии) расчета природного капитала для регионов Украины с учетом национальных статистических данных, проведена оценка изменения структуры природного капитала за период с 1954 по 2012 гг, что позволило расширить теоретические представления М. Хвесика и Л. Мельника и перевести теоретические аспекты хозяйствования в практическую плоскость. На основе авторских разработок выполнена оценка природного капитала областей Украины. Выделены пять групп с разными уровнями разрушенности естественных экосистем. Исследованы причины и механизмы изменения природного капитала в зависимости от видов его использования. Результаты данного анализа позволили выявить однородные квинтильные группы для административно-территориальных единиц, выявить характерные для них проблемы и сформировать комплекс оптимизационных решений.
Неоинституциональная теория прав собственности как методический механизм для управления природными ресурсами
Проведенное исследование велось с учетом международных требований, стандартов и подходов к экономической оценке природного капитала, которое было связано с выполнением седьмой рамочной программы Европейского союза в области научных исследований ЕС. ENV.2012.6.2 — 1 «Исследование оперативного потенциала концепций экосистемных услуг и природного капитала для усовершенствования управления природными ресурсами». Полученные в работе выводы и предложения развивают и дополняют теорию институциональной экономики, а также экономики природопользования, и могут служить методической базой для разработки программ и концепций для регулирования и управления природопользованием Украины. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Экономика природопользования», «Региональная экономика» и «Экономика предприятия».
Практическое значение имеют авторские разработки модельно-аналитического инструментария, позволяющего оценивать скорости загрязнений с учетом двух противоположных процессов — ассимиляции и поступления новых загрязнений, организационно-методические предложения по оптимизации использования природного капитала Республики Крым на основе его рационального применения.
Прикладное значение имеют конкретные предложения прогнозирования содержания тяжелых металлов в почвах Крыма, примененная система показателей для количественной оценки ассимиляционной емкости природной среды в регионах Украины, разработанные механизмы рентного природопользования.
Апробация результатов исследований.
Основные результаты и выводы, приведённые в диссертации, докладыва-лись и обсуждались на международных и всеукраинских научно-практических конференциях: международная конференция студентов, аспи-рантов и молодых ученых «Ломоносов — 2005» (Севастополь, 2005 г), IV международная научная конференция «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006 г), V международная научная конференция «Ломоносовские чтения» (Севастополь, 2006 г), III междуна-родная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Европейские интеграционные процессы и трансграничное сотруд-ничество» (Луцк, 2006 г), IV всеукраинская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспективы и приоритеты развития эконо-мического анализа» (Донецк, 2007 г), международная научно-практическая конференция «Экология: ученые в решении проблем науки, образования и практики» (Житомир, 2007 г), международная научно-практическая конфе-ренция «Проблеми модернизации лесоресурсной сферы в контексте устойчи-вого развития» (Киев, 2007 г), IV всеукраинская научная конференция «Пер-спективы и приоритеты развития экономического анализа» (Донецк, 2007 г), IV международная научно-практическая конференция «Заповедники Крыма на рубеже тысячелетий» (Симферополь, 2007 г), всеукраинская научно-практическая конференция « Охрана природной среды промышленных ре-гионов как условие устойчивого развития Украины» (Запорожье, 2007 г ), VIІ международная научно-практическая конференция «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» ( Донецк, 2008 г), международная научно-практическая конференция «Стратегия обеспече-ния устойчивого развития Украины (Киев, 2008 г), международная научно-практическая конференция «Стратегия обеспечения устойчивого развития Украины» (Киев, 2008 г), международная научно-практическая конференция «Физическая экономика : методология исследования и глобальная миссия Украины» (Киев, 2009 г), Х всеукраинская научно-практическая конференция «Экологический менеджмент в общей системе управления» (Сумы, 2010 г), XIII международная научно-практическая конференция молодых ученых «Экономическое и социальное развитие Украины в 21 веке: национальная идентичность и тенденции глобализации» (Тернополь, 2011 г), ІІІ всеукраин-ская конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Биосфера — ХХI века» (Севастополь, 2012 г), международная научно-практическая кон-ференция «Вернадский В.И и глобальные проблемы современности» (Сим-ферополь, 2013 г), международная научно-практическая конференция «Акту-альные проблемы и перспективы развития экономики» (Гурзуф, 2014 г) и др.
Теоретические выводы и положения явились основой для программ учебных курсов «Экономика предприятия», «Эколого-экономические проблемы регионального развития» (Акт о внедрении Таврического Национального университета им. В.И. Вернадского от 15 июля 2014 г). Прикладные результаты были использованы для прогнозирования содержания тяжелых металлов в почвах Республики Крым (справка Госсанэпидемслужбы Украины № 05 — 1044 от 04.07.14 г). Концептуальные положения диссертационного исследования были учтены для подготовки «Сводного плана мероприятий (дорожная карта) по поддержке экономики и социальной сферы Республики Крым и города федерального значения Севастополя в 2014 г» (справка о внедрении Севастопольской городской администрации №34/5 от 26 мая 2014 г)». Предложенные в диссертационном исследовании модели были использованы при разработке научно-обоснованной структуры посевных площадей Крыма с учетом почвенно-климатических особенностей в 2013 г (справка Института сельского хозяйства Крыма № 650 от 24.09.14) и проекта продвижения устойчивого развития кластера органического производства в Крыму (справка СевОрганик № 846 от 12 мая 2014). Отдельные выводы данного исследования были использованы для усовершенствования структуры управления природными ресурсами Республики Крым (справка о внедрении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №2132/01.1 от 15.09.2014).
По теме диссертации автором опубликовано 64 публикации. Из них 4 монографии (одна личная и три в соавторстве), 24 статьи в рецензируемых научных журналах Украины, которые признаются в качестве публикаций в рецензируемых научных изданиях Российской Федерации (согласно п.10 По-становления Правительства Российской Федерации №723 от 30 июля 2014 г «Об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых зва-ний лицам, признанным гражданами РФ в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федера-ции новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»), 1 статья в издании, находящаяся в Перечне ВАК Минобрнау-ки России, 2 работы в других изданиях, вышедших за рубежом, 4 учебно-методических пособия и 28 тезисов конференций. Общий объем авторских публикаций составляет 52 печатных листов. Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заклю-чения. Общий объем составляет 481 страниц. В диссертации содержатся 118 рисунков, 48 таблиц
Динамическая модель прогнозирования сценариев развития социально-экономического развития
На третьем этапе начинается закрепление удачных результатов, то есть их «усвоение» неформальными институтами. Это выражается в запоминании и признании норм и правил, когда они становятся жизненными обычаями. Последние, в свою очередь, формируют рутины и привычки индивидуумов и позволяют им выстраивать свои действия на практике последовательно и правильно по отношению к окружающей среде. Этот этап требует наибольшего количества времени, поскольку темпы изменения неформальных институтов низкие.
Институциональные преобразования можно рассматривать, как непрерывные неформальные изменения, наиболее полезные из которых затем закрепляются в формальной институциональной системе. Если одной из составляющих биологической эволюции является изменения норм поведения видов, закрепленых в рефлекторной системе в форме условных и безусловных инстинктов, происходящих под влиянием изменений внешней среды, то в человеческом обществе все обстоит сложнее; здесь нарушение и изменения правил поведения — это не инстинктивный императив, а сознательное действие. Основной тенденцией институциональной эволюции является то, что некоторые институты при переходе от одной стадии к другой отмирают, в то время как наиболее жизненно важные, ключевые единожды сформировавшись, затем результативно функционируют на всех стадиях эволюции природы и общества. Поэтому именно те формальные нормы будут являться наиболее приемлемыми, которые предполагают: равный доступ к ресурсам; единство закона; отсутствие системы подразделения граждан на своих и чужих, в зависимости от близости к власти; одинаковый доступ к информации. Только такая институциональная система будет эффективной. Когда формальные нормы будут «усваиваться обществом» и порождать соответственно рефлексивное поведение по отношению к окружающей среде.
Институциональная эволюция отличается от естественной тем, что в отличие от животного мира, в человеческом обществе возникает соблазн нарушить либо создать правила с выгодой для себя, что наиболее часто используется государственными чиновниками. Так в структуре институтов появляется коррупция, круговая порука и т.п.
В настоящее время в этой стране так и происходит. Наблюдается слабая системная трансформация и адаптация существующих устойчивых неформальных и формальных норм к динамично развивающимся явлениям и процессам, происходящим в окружающей среде. В результате, внедряемые нормы мало эффективны, из-за чего появляются трансакционные издержки. Методологии их оценки в настоящее время не существует. Фрагментарность в законодательной базе, несоответствие скорости ее развития в неформальных институтах приводит к тому, что трансакционные и трансформационные издержки накапливаются из года в год, происходит интернационализация внешних эффектов, появляются так называемые «провалы рынка». В результате, получаем низкую эффективность от внедрения принимаемых программных документов. Отсюда формируется вывод, что при стремлении к повышению искомой эффективности природоохранных стратегий, необходимо исключать всякую спонтанность при принятии решений, а темпы изменений законов привести в соответствие их темпам «усвояемости» обществом. Изучение закономерностей и причинно-следственных связей должно начинаться с одной стороны с анализа динамики развития экологической ситуации в Украине, а с другой на исследовании эволюции формальных и неформальных институтов. На наш взгляд, решение этого вопроса является комплексной задачей, связанной с институционально-эволюционными исследованиями в экономике природопользования. Процесс институциональных изменений в природопользовании, происходящий под воздействием факторов изменчивости, отбора и закрепления, можно представить в виде следующей схемы (Рис 3.1).
Экономико-математическая модель распределения ассимиляционного потенциала
Проанализировав урожайность зерновых и зернобобовых культур в Украине за 1990 г и 2011 г видно, что уменьшение урожайности наблюдается в основном в промышленных регионах, где процент снижения качества и количества урожая проявляется в средне- и сильнозагрязненных тяжелыми металлами почвах. При этом, из анализа проведенного выше известно, что почвы Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Луганской областей имеют достаточно хороший ассимиляционный потенциал, заключающейся в высоком содержании гумуса и оптимальной рН среды. Это означает, что загрязнение тяжелыми металлами данных регионов превысило ассимиляционную емкость почв, перешло критический порог по нагрузкам на педосферу. Оценка, проведенная для административно-территориальных единиц Украины, позволила ориентировочно дифференцировать данные территории по степени нарушенности и ассимиляционной емкости педосферы. Выявленные критические пороги в устойчивости почв занимают важное место для понимания антропогенного воздействия на почвенный покров. Описанные закономерности можно применять для разработки дифференцированных норм по выбросам тяжелых металлов. Третий этап данного исследования связан с оценкой ассимиляционной емкости водных объектов. Исследование потенциала водных экосистем и механизмов нормирования антропогенной нагрузки на них проводится в работах Л. Мельника, М. Хвесика [176]. Однако нерешенным вопросом остается комплексная количественная оценка ассимиляционного потенциала в разрезе регионов Украины. Исследования А. Голуба и Е.Б. Струковой [64] показывают, что процессы ассимиляции в водоемах сильно зависят от количества забираемой воды. Однако, известно, согласно ряду биологических исследований, что процессы самоочищения или ассимиляции загрязнений делятся на физические, химические и биологические. Таким образом, мы полагаем, что можно оценку ассимиляционной емкости водоемов проводить по этим трем взаимодополняющим параметрам. Первый параметр оценки – физический связан с оценкой критического уровня использования речного стока, который четко маркирует способность к самоочистке. Согласно исследованиям Комитета по водным проблемам Европейской экономической комиссии ООН интенсивность водопользования считается удовлетворительной, если отбирается меньше 10% речного стока, а при использовании 10-20% нужны ограничения водопользования и мероприятия по регулированию стока, в случае превышения порога в 20% водный объект не может осуществлять самовосстановительные функции [78]. Таким образом, для малых рек допустимый уровень использования речного стока составляет 10%, для средних соответственно - до 15%, а для больших — до 20%. Данные нормы отмечаются в работе Л. Мельника [178], как граничные уровни использования стока. При этом пределы ассимиляции заключаются в приведении темпов забора воды в соответствии с ассимиляционной емкостью водоема. Учитывая тот факт, что 93% или 68796 рек Украины относятся к категории малых, то мы можем исследовать физические способности к ассимиляции загрязнений водоемов, исходя из границы в 10%. Данное правило подтверждается в работах А. Яцика [348] и О. Яроцкой [332], как процент экологически обоснованной нагрузки на речной сток. Согласно данным по распределению поверхностных водных ресурсов Украины, приведенных в Приложении 7, известно, что они сильно зависят от количества осадков в исследуемый период. Для этого исследования выбраны медианные показатели обеспеченности водой регионов Украины, согласно среднему по водности года. Эти параметры приведены в соответствии с данными по забору воды на 2011 г, которая поступила из открытых источников (Табл. 4.12). Оценка возможностей самоочистки поверхностных вод Украины показывает, что до 10% поверхностного стока используется только в семи областях Украины: Тернопольской, Черкасской, Черниговской, Закарпатской, Кировоградской, Полтавской областях. Данные области, составляющие 24% от общего числа регионов, являются самыми благополучными по критерию забора воды.
Оценка возможностей самоочистки поверхностных вод в регионах, 2011 г Название региона Забор воды, млн. м3. Использование поверхностных вод, % Сброс исполь-зованной воды, млн. м3. Сброс во-ды в зави-симости от забора, %
Составлено автором по данным: [85]. От 10% до 20% забора поверхностных вод используется в Винницкой, Ивано-Франковской, Волынской, Запорожской, Сумской, Хмельницкой областях, что является критическим порогом для возможностей самовозобновления открытых источников, даже с учетом механизмов ассимиляции в больших водоемах (Рис. 4.58). Свыше 20% использования стока фиксируется в Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Киевской, Луганской, Львовской, Николаевской, Одесской, Ровненской, Харьковской, Херсонской областях и АР Крым. Среди них, в АР Крым используется воды в 3 раза больше, чем находится в собственных поверхностных водах республики, это связано с потреблением воды за счет Северо-Крымского канала.
Рис. 4.58. Распределение административно-территориальных единиц по использованию поверхностных вод, % Второй параметр для оценки ассимиляционного потенциала водного бассейна Украины — химический. Он направлен на оценку поступления биогенных элементов в водоемы, вызванных сбросами азота и фосфора. Известно, что их поступление с начала 50-х годов ХХ века связано с применением минеральных удобрений, которые попадают за счет смыва с полей в открытые водоемы. Сброс азота и фосфора в водоемы, выше критических границ, вызывает эвтрофикацию с возникновением заморов рыб, бескислородных зон и в конечном итоге — потери водоемом возможности к самовосстановлению. Таким образом, ассимиляционный потенциал водного объекта зависит от количества азота и фосфора, которое может быть за единицу времени разрушено, трансформировано и выведено за пределы экосистемы без серьезных качественных изменений в водоеме. В данной оценке мы исходили из данных, предоставляемых Государственным комитетом по статистике Украины за 2011 г. Однако согласно открытым источникам, статистика ведется только по показателям поступления азота, поэтому в данной оценке исследуется ассимиляционная емкость водоемов по азотному следу. Для вычисления допустимой нагрузки на водные экосистемы применен подход, предлагаемый Организацией Экономического Развития и кооперации [382], который рекомендовался для исследования состояния пресноводных водоемов Америки и большей части Европы. Данная методика основана на выяснении допустимых уровней нагрузки на водоем согласно условиям Р. Фолленвайдера [229]. Схема Р. Фолленвайдера позволяет установить предельно допустимые нагрузки по азотному следу на водоемы с разными морфометрическими характеристиками. Так, Р. Фолленвайдером доказано, что годовое поступление азота в концентрации в среднем в 1,5 г/м3 вызывает усиленную эвтрофикацию водных ресурсов с глубиной до 15 м. Однако, с возрастанием глубины водных объектов до 50 и 100 м, допустимая нагрузка по азоту может достигать 4 и 6 г/ м3 в год. Исходя из того факта, что глубина рек в Украине небольшая, при оценке ассимиляционного потенциала мы исходили из граничной концентрации азота составляющего 1,5 г/м3. Расчеты по Черному морю, велись с учетом расчетной нагрузки по азоту в 6 г/ м3 в год, что связано с более большими глубинами. Таким образом, ассимиляционный потенциал рек и морей Украины по азотному следу ( ) можно оценить исходя из формулы 4.6.
