Содержание к диссертации
Введение
1. Отрасль машиностроения с точки зрения трансакционного подхода 18
1.1. Характеристика машиностроительной отрасли 18
1.2. Состояние, проблемы и перспективы машиностроения в России 21
1.3. Трансакционный подход в машиностроении 25
1.3.1. Понятия трансакции и трансакционных издержек 26
1.3.2. Проблемы трансакционных издержек в машиностроительном комплексе 35
1.3.3. Проблемы измерения трансакционных издержек 41
1.3.4. Пути снижения трансакционных издержек 50
1.3.5. Исследование влияния унитарного и трансакционного механизмов хозяйствования на величину трансакционных издержек машиностроительных корпораций 57
1.4. Методологические подходы к исследованию трансакционных издержек корпорации 63
1.4.1. Системно-синергетический подход 63
1.4.2. Институционализм и методология холизма 66
1.4.3. Теория фракталов 68 ;
1.4.4. Теория игр 69
1.4.5. Сравнительный анализ 72
1.4. Выводы по главе 1 74
2. Разработка моделей оценки и сокращения трансакционных издержек корпорации 77
2.1. Уточнение определения понятия трансакционных издержек с позиции синергетического подхода 77
2.2. Типология трансакционных издержек с точки зрения синергетического подхода 82
2.2.1. Типология внешних трансакционных издержек 82
2.2.2. Типология внутрикорпоративных трансакционных издержек 89
2.2.3. Классификация трансакционных издержек 94
2.3. Оценка трансакционных издержек 100
2.3.1. Методика оценки скрытых трансакционных издержек 100
2.3.2. Адаптация методики Норта-Уоллиса к оценке внутрикорпоративных трансакционных издержек 118
2.4. Модель сокращения внутрикорпоративных трансакционных издержек за счет импорта
института рынка во внутреннюю среду корпорации 126
2.5. Выводы по главе II 140
3. Использование моделей оценки и сокращения трансакционных издержек на машиностроительных предприятиях ОАО технопарк «Татэлектромаш» и ОАО «Камаз» 143
3.1. Трансакционный анализ ОАО технопарк «Татэлектромаш» 143
3.1.1. Общая характеристика ОАО технопарк «Татэлектромаш» 143
3.1.2. Институциональные, имущественные и организационные преобразования в структуре ОАО технопарк «Татэлектромаш» 146
3.1.3. Определение состава трансакционного сектора объекта исследования при различных институциональных структурах 153
3.1.4. Определение величины трансакционного сектора для ГУП «Татэлектромаш» и ОАО технопарк «Татэлектромаш» 156
3.1.5. Определение эффективности смены формы институциональных отношений на предприятии «Татэлектромаш» 158
3.2. Положения Политики корпоративных отношений ОАО «КамАЗ», минимизирующие внутрикорпоративные трансакционные издержки 160
3.3. Оценка эффективности внутрикорпоративной трансакции купли-продажи полуфабрикатов из литья для производства двигателей Евро-0 163
3.4. Выводы по главе 3 166
Заключение 168
Список использованной литературы 171
- Характеристика машиностроительной отрасли
- Состояние, проблемы и перспективы машиностроения в России
- Уточнение определения понятия трансакционных издержек с позиции синергетического подхода
- Трансакционный анализ ОАО технопарк «Татэлектромаш»
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования заключается в значительном росте трансакционных издержек в машиностроении России переходного периода и слабом учете данного фактора в экономическом анализе.
Основными причинами резкого возрастания трансакционных издержек стали радикальные политические, экономические, институциональные изменения, происходящие в стране в конце 20-го начале 21-го веков. В результате реформ произошел разрыв устоявшихся хозяйственных связей, дестабилизация состояния практически во всех сферах жизнедеятельности, «размывание» прав собственности, снижение значимости законодательного фактора и ослабление стимулов к соблюдению законности сделок. Либерализация экономики потребовала замены централизованных рычагов управления на рыночный, ценовый механизм координации контрагентов. Следствием сложившейся обстановки стало увеличение барьеров (информационных, инвестиционных, административных, внелегальных и пр.) в осуществлении хозяйственной деятельности, снижение уровня доверия субъектов рынка друг к другу и соответствующее повышение сложности реализации трансакций.
Кризисное состояние машиностроительной отрасли требует проведения стратегии синергетического развития, внедрения управленческих, технологических, конструкторских и пр. инноваций, что также способствует росту трансакционных издержек.
В машиностроении, характеризующемся большой ресурсоемкостью, наблюдается увеличение степени концентрации капитала и создание различных кооперационных и интеграционных форм хозяйствования. Образовавшиеся интегрированные структуры сталкиваются с проблемой координации внутренних подструктур. Отличительной чертой современных машиностроительных корпораций является отказ (частичный или полный) от централизации в управлении подразделениями в пользу трансакционной (рыночной) модели регулирования взаимоотношений внутри корпорации. Вследствие этого появляется но вый вид трансакционных издержек - внутрикорпоративные трансакционные издержки.
Нельзя не отметить, что на рост трансакционных издержек повлияло недостаточное внимание к этому виду затрат как со стороны исследователей, так и со стороны менеджеров предприятий. В большинстве своем, не принимая эксплицитной формы, трансакционные издержки остаются невидимыми для традиционной системы учета затрат на предприятии. Поэтому при анализе деятельности предприятия современные экономисты не относятся к факту их существования как к системообразующему. Это происходит и потому, что классическая экономическая теория, являющаяся основой экономического анализа, в своих исследованиях предполагает равенство трансакционных издержек нулю, что не соответствует действительности.
Изучением трансакционных издержек занимались многие отечественные и зарубежные ученые: Вольчик В., Капелюшников Р., Кокарев В., Кузьминов Я., Малахов С, Нестеренко А. Нуреев Р., Олейник А., Попов Е., Радаев В., Там-бовцев В., Шаститко А.; Алчиан А., Демсец Г., Коуз Р., Николсон У., Норт Д., Олсон М., Уильямсон О., Уоллис Дж., Чанг С, Эггертсон Т., Эрроу К. и др. Однако даже в теоретическом аспекте проблема трансакционных издержек не решена: отсутствует строгое определение данного термина; нет сложившейся типологии издержек; не существует универсального механизма минимизации трансакционных издержек; предлагающиеся методики оценки трансакционных издержек основаны на их сравнительном, экспертном измерении и т.д. Перечисленные факторы свидетельствует об актуальности, важности и диссерта-бельности выбранной темы.
Цель исследовательской работы заключается в разработке моделей количественной оценки величины трансакционных издержек машиностроительных корпораций и создании универсальных механизмов сокращения трансакционных издержек.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- провести анализ понятийного аппарата, применяемого в исследовании трансакциоиных издержек;
- осуществить детальную структуризацию категории «трансакционные издержки»:
- определить методологические подходы к исследованию проблем оценки и сокращения трансакциоиных издержек корпораций;
- разработать модели кардинального измерения величины трансакциоиных издержек корпорации;
- разработать модель минимизации трансакциоиных издержек, применимую для различных типов трансакциоиных издержек;
- разработать методику оценки эффективности деятельности корпорации по критерию «величина трансакциоиных издержек».
Объектом исследования диссертационной работы являются машиностроительные корпорации России и, в частности, машиностроительные предприятия ОАО «Татэлектромаш», ОАО «КАМАЗ», ОАО «КамАЗ-Металлургия», ОАО «КамАЗ-Дизель».
Предметом исследования выступают методики измерения и механизмы сокращения трансакциоиных издержек машиностроительных корпораций.
В ходе диссертационной работы использовались следующие методологические подходы:
- системно-синергетический подход. Используется для определения понятия, сущности, природы трансакциоиных издержек;
- институционализм и методология холизма. Применяется при исследовании механизмов сокращения трансакциоиных издержек с целью устранения ограничений, накладываемых неоклассической теорией на экономический анализ;
- теория фракталов. Используется при доказательстве гипотезы о фрак-тальности рыночной системы и возможности импорта норм рыночной конституции во внутрикорпоративные взаимоотношения;
- теория игр. Применяется при анализе взаимодействия подсистем корпорации в ситуации вероятного проявления оппортунизма со стороны одной из них;
- сравнительный анализ. Используется при оценке величины скрытых трансакционных издержек, представляющих собой упущенные возможности.
В ходе исследования получены новые научные результаты:
1. Предложены математические формулы для измерения отдельных типов скрытых (имплицитных) трансакционных издержек, основанные на представлении трансакционных издержек в виде издержек упущенных возможностей и отличающиеся от существующих нахождением кардинальной (количественной), а не сравнительной величины (стр. 100-117).
2. Разработана методика оценки величины внутрикорпоративных трансакционных издержек, основанная на модели Норта-Уоллиса, адаптированной для ее использования в условиях корпорации, и отличающаяся от оригинальной по следующим критериям: природа фирмы, механизм определения величины трансакционных издержек, субъекты внутрифирменных трансакций, исследуемые элементы трансакционных издержек (стр. 118-122).
3. Впервые предложена методика проведения трансакционного анализа корпорации, предназначенного для оценки эффективности хозяйственной деятельности корпорации по критерию «трансакционные издержки» и обоснования экономической целесообразности институциональных трансформаций (стр. 122-125).
4. Предложен принцип минимизации внутрикорпоративных трансакционных издержек, базирующийся на идее создания на уровне корпорации экономической системы, максимально приближенной к «идеальному» рынку без трансакционных издержек, и отличающаяся от существующих моделей более полным охватом элементов трансакционных издержек (стр. 126-140).
5. Впервые разработана модель оценки уровня доверия подструктур корпорации друг к другу и возможности осуществления внутрикорпоративных трансакций, базирующаяся на игровой модели взаимодействия двух предприятий. В
рамках данной модели вводится новое понятие - рентабельность трансакции -отношение полученной от трансакции прибыли к средствам, затраченным на ее реализацию (стр. 131-137).
В ходе исследования получены следующие существенные результаты:
1. Уточнено определение понятия трансакционных издержек с точки зрения системно-синергетического подхода. Трансакционные издержки - это затраты, которые несет экономический агент при организации, осуществлении и мониторинге трансакций, направленных на синергетическое развитие бизнеса и которые могут принимать в том числе скрытый характер. Расширение понятия произошло за счет добавления новой категории трансакционных издержек — издержек обслуживания положительной обратной связи корпоративной системы управления (стр. 77-78; 79-81).
2. Расширена типология трансакционных издержек с точки зрения системно-синергетического подхода путем добавления издержек синергетического развития корпорации, гиперконкурентного давления, минимизации и хеджирования рисков (стр. 82-89; 92-94).
3. Введено новое понятие «внутрикорпоративные трансакционные издержки» и составлена типология данных издержек, основанная на типологии внешних трансакционных издержек и адаптированная к специфике внутренней среды корпорации. Внутрикорпоративные трансакционные издержки - это затраты ресурсов, возникающие в сложных корпорациях при организации, осуществлении и мониторинге внутренних трансакций, реализуемых юридически самостоятельными подразделениями (дочерними предприятиями).
Внутрикорпоративные трансакционные издержки включают следующие типы издержек: издержки поиска информации, ведения переговоров и заключения контрактов, измерения, спецификации и защиты прав собственности, оппортунистического поведения, «политизации», «подчинения закону», синергетического развития (стр. 78-79; 89-94).
4. Выявлен механизм формирования нового типа трансакционных издержек - внутрикорпоративных трансакционных издержек, базирующийся на
свойстве неинвариантности трансакциейных издержек при смене модели взаимодействия подсистем корпорации (стр. 57-63).
5. Разработана классификация трансакционных издержек, отличающаяся от существующих вновь введенными признаками: среда образования издержек, степень учета издержек, степень имплицитности, степень охвата деятельности трансакцией, вероятность наступления события, степень легальности трансакции (стр. 94-99).
Научная значимость диссертации заключается в том, что существенно дополнена и развита теория трансакционных издержек, составляющая значительную часть неоинституциональной экономической теории. Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях проблем экономики машиностроения. Предложенные математические модели определения величины отдельных видов трансакционных издержек пригодны для использования в дисциплинах «Экономический анализ», «Управление проектами в машиностроениии». Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в Камском государственном политехническом институте в дисциплинах «Синергетический менеджмент», «Моделирование синергетических систем», читаемых на кафедре Экономики, организации и управления производством.
Практическая значимость работы заключается в разработке методик оценки трансакционных издержек, которые позволят специалистам учитывать фактор трансакционных издержек при проведении экономического анализа и выборе оптимальной институциональной формы внутрикорпоративных взаимоотношений. Внедрение результатов диссертационной работы в хозяйственную практику машиностроительных корпораций позволит решить задачу минимизации трансакционных издержек.
Апробация результатов. Предложенная схема трансакционного анализа была апробирована на базе машиностроительной корпорации ОАО технопарк «Татэлектромаш» с целью нахождения величины трансакционных издержек
предприятия и определения эффективности перехода с унитарной формы хозяйствования на технопарковую.
Рекомендации по внедрению модели сокращения трансакционных издержек корпорации даны применительно к ОАО «КАМАЗ».
Модель оценки уровня доверия подструктур друг к другу была апробирована на примере внутрикорпоративной трансакции между ОАО «КамАЗ-Металлургия» и ОАО «КамАЗ-Дизель».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. Общий объем публикаций составляет 2,1 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и заключения. Общий объем диссертационной работы 180 страниц машинописного текста, включая 26 рисунков, 25 таблиц, и список использованной литературы из 116 наименований.
Характеристика машиностроительной отрасли
Машиностроение - это комплекс отраслей промышленности, изготавливающий орудия труда для народного хозяйства, транспортные средства, а также предметы потребления и оборонную продукцию.
Данная отрасль объединена под названием «Машиностроение и металло обработка». Если первая производит различного рода машины, оборудование, аппараты, приборы, то металлообработка занимается производством металли ческих изделий, ремонтом машин и оборудования.
Машиностроительный комплекс является крупнейшим среди отраслей промышленности. На его долю приходится около 20% от общего объема вы пускаемой продукции (для сравнения в экономически развитых странах этот показатель составляет от 36 % до 45 %). Машиностроение занимает первое ме сто по доле в промышленно-производственном персонале, второе место по доле в промышленно-производственных фондах и объеме экспорта (после топливно энергетического комплекса). Важность машиностроительного комплекса для народного хозяйства страны можно продемонстрировать через описание макро экономических функций, которые он выполняет [10]: 1) осуществление технико-технологического обеспечения воспроизвод ственного процесса через инвестиционный и реновационный процессы; 2) удовлетворение конечного спроса на технически сложные потребительские товары; 3) поддержание военной безопасности страны через поставку вооруженным силам вооружения и военной техники; 4) создание инновационно-технологического потенциала для текущего и будущего развития страны.
Отраслевой состав машиностроения очень сложен. Оно состоит из большого количества самостоятельных отраслей, которые включают свыше 350 подотраслей и производств. Отраслевая структура машиностроительного комплекса (МСК) представлена на рисунке 1.1. МСК характеризуется исключительным многообразием выпускаемой продукции - не менее 150 тыс. видов готовой продукции [10].
Ситуация стала налаживаться после финансового кризиса 1998 г. Девальвация рубля способствовала удешевлению продукции машиностроительного комплекса. Это стимулировало процессы импортозамещения, проявившиеся в увеличении внутреннего спроса на продукцию отечественных предприятий. Вследствие девальвационного эффекта экспортирующие предприятия получили дополнительные прибыли. Укрепление бюджета позволило увеличить госзаказы. Средняя рентабельность продукции в машиностроении возросла с 5,4% в 1998 г. до 15,4% в 2000 г. Это вызвало приток крупного капитала в отрасль, прежде всего, со стороны сырьевого комплекса (приобретение «Сибирским алюминием» ГАЗа, «Северсталью» - УАЗа и т.д.), что в свою очередь способствовало самым высоким темпам роста производства среди отраслей промыш 24 ленности: 112,7% за 9 месяцев 2004 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года (см. таблицу 1.1).
Однако экономический рост машиностроения в послекризисный период был неоднозначен. С одной стороны, производство продукции существенно выросло. С другой стороны, заметных позитивных сдвигов по объемам инвестиций в перспективное машиностроение не произошло. Следовательно, рост является неустойчивым [8]. Например, сальдированный финансовый результат предприятий машиностроения и металлообработки в октябре 2003 г. был меньше аналогичного периода 2002 года на 18,3% - это один из самых худших показателей среди всех отраслей промышленности. Причина такого положения, прежде всего, заключается в том, что цены на продукцию машиностроения росли гораздо меньшими темпами, чем цены на материалы.
Даже олигархические сырьевые структуры не в состоянии вкладывать десятки миллиардов долларов в развитие технологической среды машиностроения, а именно она является основным тормозом прогресса в отрасли.
Какие шаги необходимо предпринять для того, чтобы вывести машиностроительный комплекс России из кризисной ситуации? В принципе они широкоизвестны. Прежде всего, необходимо активизировать инвестиционно-инновационные процессы путем совершенствования законодательной базы, расширения лизинга, улучшения инвестиционного климата и т.д. В машиностроении имеются технологические заделы, которые могут стать источниками качественного экономического роста (авиационные, космические, ядерно-энергетические, судостроительные, приборостроительные, электронные технологии) и которые необходимо реализовать. На уровне предприятий менеджерам следует разработать действенные программы по снижению ресурсоемкости, повышению квалификации производственного и управленческого персонала, созданию современных систем управления качеством, развитию дилерских сетей и т.д.
Уже сейчас очевидно, что МСК России должен развиваться не эволюционным путем, а в рамках системно-синергетического подхода, поиска мультипликативных и синергетических эффектов, качественно изменяющих показатели хозяйственной деятельности предприятий. Инструментами достижения этих эффектов может стать использование таких новейших организационно-управленческих компетенций, как синергия миссий и целей; синергия альянсов, коопераций; бенчмаркинг; управленческий учет; инсорсинговые, аутсорсинго-вые и виртуальные схемы интеграции; стратегическое планирование; механизмы оценки и снижения трансакционных издержек и т.д. Тем самым предприятия не адаптируются к динамичной экономической среде, а сами формируют её [37,38,39].
Состояние, проблемы и перспективы машиностроения в России
Машиностроение - это комплекс отраслей промышленности, изготавливающий орудия труда для народного хозяйства, транспортные средства, а также предметы потребления и оборонную продукцию.
Данная отрасль объединена под названием «Машиностроение и металло обработка». Если первая производит различного рода машины, оборудование, аппараты, приборы, то металлообработка занимается производством металли ческих изделий, ремонтом машин и оборудования. Машиностроительный комплекс является крупнейшим среди отраслей промышленности. На его долю приходится около 20% от общего объема вы пускаемой продукции (для сравнения в экономически развитых странах этот показатель составляет от 36 % до 45 %). Машиностроение занимает первое ме сто по доле в промышленно-производственном персонале, второе место по доле в промышленно-производственных фондах и объеме экспорта (после топливно энергетического комплекса). Важность машиностроительного комплекса для народного хозяйства страны можно продемонстрировать через описание макро экономических функций, которые он выполняет [10]: 1) осуществление технико-технологического обеспечения воспроизвод ственного процесса через инвестиционный и реновационный процессы; 2) удовлетворение конечного спроса на технически сложные потребительские товары; 3) поддержание военной безопасности страны через поставку вооруженным силам вооружения и военной техники; 4) создание инновационно-технологического потенциала для текущего и будущего развития страны.
Отраслевой состав машиностроения очень сложен. Оно состоит из большого количества самостоятельных отраслей, которые включают свыше 350 подотраслей и производств. Отраслевая структура машиностроительного комплекса (МСК) представлена на рисунке 1.1. МСК характеризуется исключительным многообразием выпускаемой продукции - не менее 150 тыс. видов готовой продукции [10].
В период проведения рыночных реформ машиностроительный комплекс России потерял свои позиции по всем показателям. Тому способствовало множество причин.
В СССР машиностроение было ведущей отраслью народного хозяйства с долей в ВВП 30-35%, количеством предприятий около 3 тыс., количеством занятых рабочих свыше 10 млн. человек. Производство продукции было основано на текущем спросе, который, однако, вызывался не покупательной способностью населения, а потребностью народного хозяйства и обороноспособностью государства [72]. Вследствие этого машиностроительная отрасль характеризовалась высокой степенью утяжеленности и милитаризованности. Этот фактор не позволил предприятиям безболезненно перестроиться на изменившуюся структуру спроса в пореформенный период.
Кроме того, МСК характеризовался жесткими хозяйственными связями с контрагентами, и с распадом СССР эти связи разрушились, предприятия стали перед проблемой поиска надежного партнера в условиях экономических реформ, институциональной и политической нестабильности.
Вследствие образовавшейся кризисной экономической и политической ситуации в начале 90-х годов отрасль стала стремительно коллапсировать. В итоге большинство внешних рынков было потеряно, а на внутреннем рынке из-за нехватки средств и, как следствие, невозможности обновления фондов многие экономические субъекты значительно сократили объемы закупок - спрос на машиностроительную продукцию существенно снизился. Все это вкупе с утя-желенностью машзаводов оборонными мощностями и отсутствием ясной военной доктрины государства привело к тому, что уровень загрузки производственного оборудования в среднем по отрасли в 2001 г. составил лишь 43%.
Из-за плохой рыночной конъюнктуры и несовершенного таможенного, налогового и т.д. законодательства инвестиционная привлекательность МСК находится на низком уровне. За период с 1992 г. по 1999 г. инвестиции сократи лись более чем в 5 раз. Отмена инвестиционной льготы с 2002 г., даже при уменьшении налога на прибыль, ухудшила возможности машиностроения. Лишь 7,1% (97,625 млрд. руб.) от общего объема инвестиций в экономику страны в 2002 г. пришлись на машиностроительную отрасль. В 2003 году величина капиталовложений оценивалась Центром развития в 110,52 млрд. руб., что составляет 7,2% от их общего объема [53]. Уровень инвестиционной активности в машиностроении в последние годы в 3-5 раз ниже нормативов простого воспроизводства. Как следствие износ основных фондов превысил 50%.
Инновационные процессы практически остановились. Это вызывает особую озабоченность в связи с тем, что машиностроение является базой инновационного развития всей экономики, её технического перевооружения и реконструкции. Удельный вес прогрессивного оборудования в производственной базе комплекса в 1992-1998 гг. снизился с 49,5 до 39% [10]. При этом ситуация является кризисной не только в вопросе технических и технологических инноваций, но и в сфере управления. Новые технологии в управлении используются явно недостаточно. В итоге отечественные машиностроительные предприятия растеряли имеющиеся конкурентные преимущества перед зарубежными производителями в области ресурсоемкости, производительности, качества продукции, а некоторые виды продукции вообще перестали выпускаться. В итоге удельный вес продукции, поставляемой на экспорт, составляет всего около 10%, а объемы импорта неуклонно растут (импорт машин и оборудования в стоимостном выражении превышает экспорт в 4-5 раз). Доля машиностроения в общем объеме импорта страны составляет 30%.
Уточнение определения понятия трансакционных издержек с позиции синергетического подхода
Создание механизмов оценки и снижения трансакционных издержек, невозможно до тех пор, пока определение самого понятия «трансакционные издержки» остается неточным, «размытым». Многие экономисты обобщают понятием трансакционные издержки любые недостатки и помехи, препятствующие эффективному осуществлению трансакций. Для облегчения дальнейшего исследования трансакционных издержек в первой главе данной диссертационной работы были проанализированы существующие трактовки данного термина. Был сделан вывод, что понятие «трансакционные издержки» должно иметь как обобщающее, универсальное, так и уточненное под конкретное исследование определение.
Для того чтобы в обобщенном виде определить какое-либо понятие, необходимо описать его общие и существенные признаки. С этой точки зрения трансакционные издержки - это затраты, которые несет экономический агент при организации, осуществлении и мониторинге трансакций, направленных на синергетическое развитие бизнеса и которые могут принимать в том числе скрытый характер.
Приведенное определение несколько отличается от широко распространенных. Во-первых, оно дано в рамках системно-синергетического подхода, т.к. подразумевается, что экономический агент действует в условиях современной рыночной системы хозяйствования. Эта система является открытой (вплоть до мегауровня), динамичной, неравновесной и т.д. Соответственно, чтобы эффективно функционировать в такой среде, необходимо придерживаться стратегии синергетического развития. Таким образом, издержки реализации механизмов достижения синергетических эффектов являются существенной составной частью трансакционных издержек.
Во-вторых в уточненном определении сделан акцент на возможность принятия трансакционными издержками имплицитной (неденежной) формы. Например, данный вид издержек может выражаться в психологическом дискомфорте от возможного оппортунистического поведения партнера. Поэтому зачастую невозможно выразить трансакционные издержки в стоимостных измерителях. Во многом именно по этой причине, несмотря на попытки многих исследователей, не создано адекватной методики учета и измерения данного вида затрат.
Приведенное обобщающее определение необходимо конкретизировать применительно к выбранному объекту исследования - машиностроительной корпорации.
Классическая теория трансакционных издержек рассматривает фирму как институт, противоположный рынку. Настоящие тенденции позволяют сделать вывод, что современным организациям присущи и рыночные элементы взаимодействия подструктур. Как уже говорилось выше, создание мультидивизиональных предприятий, многоступенчатых холдингов в машиностроении привело к образованию трансакционных границ между функциональными областями единого предприятия. Фактически административный механизм распределения ресурсов заменяется рыночным, ценовым механизмом осуществления внутрифирменных трансакций.
Изначально фирма возникла как «островок сознательной власти в океане бессознательной кооперации» (Дж. Робертсон) для снижения издержек осуществления сделок на рынке (согласно Р. Коузу). В данной ситуации происходит обратный процесс: на «островах сознательности» появляется децентрализованный механизм реализации трансакций. То есть взаимодействие подструктур единого предприятия происходит в соответствии с трансакци-онной, рыночной моделью хозяйствования.
В таких условиях подразделения, которые теоретически должны стремиться к достижению общей цели компании, начинают действовать как рыночные агенты, преследующие свои интересы. Это ведет к потерям ресурсов, которые носят характер трансакционных издержек. Следовательно, применительно к данной области исследования целесообразно рассматривать внутрикорпоративные трансакционные издержки, которые связаны с внутренними трансакциями, взаимоотношениями между функциональными областями организации, а не сделками на внешнем рынке. Под внутрикорпоративными трансакционными издержками понимаются затраты ресурсов, возникающие в сложных корпорациях при организации, осуществлении и мониторинге внутренних трансакций, осуществляемых юридически самостоятельными подразделениями.
Для отличия издержки внешних трансакций целесообразно называть внешними трансакционными издержками.
Классическое определение трансакционных издержек как «издержек по поддерживанию на ходу экономических систем» (К. Эрроу) составлено в рамках кибернетической модели. В этой модели трансакционные издержки играют следующую роль (см. рисунок 2.1): а) издержки, сопровождающие сделку по привлечению факторов произ водства (издержки входа); б) издержки, сопровождающие сделку по реализации продукта производ ства, издержки трансформации продукта в предмет сделки (издержки выхо да); в) издержки принятия управленческих решений, направленных на ста бильное (равновесное) функционирование системы (издержки отрицательной обратной связи).
Трансакционный анализ ОАО технопарк «Татэлектромаш»
Место нахождения ОАО технопарк «Татэлектромаш»: Республика Татарстан, г.Набережные Челны.
Почтовый адрес: 423838, г. Набережные Челны, ОАО "Татэлектромаш", а/я 72. Адрес страницы (страниц) в сети "Интернет": http: www,tatelectromash.ги Уставный капитал Общества на 01.01.2005 составляет в стоимостном выражении 115 590 500 рублей и состоит из 23 118 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 (пять) рублей (размещенные акции). Регистрации выпуска 5-ти рублевых акций осуществлена Распоряжением РО ФКЦБ России в Республике Татарстан от 20.05.2004 № 346.
Общество создано в процессе приватизации Государственного унитарного предприятия "Татэлектромаш" и является его правопреемником. Учре дителем общества является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как акционер, владеющий пакетом акций ОАО "Татэлектромаш" в размере 100% уставного капитала.
Дата государственной регистрации общества 2.11.2000 года, свидетельство № 2443/к (52) выдано Государственной Регистрационной палатой при Минюсте Республики Татарстан. Средства, в форме имущественного комплекса, полученные ОАО "Татэлектромаш" используются им для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выплате дивидендов собственнику акций.
В начале 80-х годов прошлого столетия завод строился по проекту как спутник ПО «БелАЗ» (Республика Беларусь) и предназначался для комплек тации автомобилей большой грузоподъемности «БелАЗ» электроприводами, электродвигателями и др. электрооборудованием.
Первоначальное наименование предприятия: Завод транспортного электрооборудования (ЗТЭО). Введен в эксплуатацию 10.02.1981 г.
Сворачивание проектов реконструкции и расширения ПО «БелАЗ» оказало прямое влияние на деятельность завода. Произошла существенная переориентация производства. В 1986 г. введено в эксплуатацию Производственное объединение (ПО) «Татэлектромаш», которое в 1993 г. было переименовано в Научно-производственное объединение (НПО) «Татэлектромаш» и, наконец, в 1999 г. в Государственное унитарное предприятие «Татэлектромаш». Организационно-управленческая структура предприятия на данном этапе представлена на рисунке 3.1.
Унитарное предприятие было преобразовано в акционерное общество со 100%-ым участием государственного капитала 2 ноября 2000 г. Полное наименование: Открытое акционерное общество (ОАО) «Татэлектромаш».
На данном временном отрезке предприятие оказалось неконкурентоспособным, столкнувшись с рядом объективных проблем. В связи с его недо-строенностью в 80-х годах, в соответствии с утвержденным проектом и существенным изменением ориентации на производство горэлектротранспорта, часть крупных объектов недвижимости (недостроенный литейный корпус, база оборудования, водооборотный блок, склад масел, склад кислот) оказались совершенно ненужными для действующего производства и не подлежащими дальнейшему использованию, а часть объектов - полностью излишними, избыточными для выпуска продукции, востребованной рынком (АБК-2, теплица).
До 30 % производственных площадей были заняты ненужным и незагруженным специальным технологическим оборудованием, которое не могло быть использовано в другом производстве, а остальные производственные площади недостаточно используемым оборудованием под продукцию, востребованную рынком.
Следует также указать, что вспомогательные здания, инженерные коммуникации, инфраструктура, составляющие значительную часть основных фондов, были построены с учетом полного проектного развития предприятия и не в полной мере используются в действующем производстве.
Ненужные объекты и неиспользуемые производственные фонды занимают большую часть (до 50 %) земельного участка, отведенного под территорию предприятия, и отвлекают средства на их содержание и уплату налогов.
В целом производственные мощности предприятия максимально использовались на 21-22%.
К 2002 г. на экономике предприятия балластом висели ненужные и неиспользуемые производственные фонды и дотационное содержание убыточных общежитий, предоставленных государством в безвозмездное пользование ОАО «Татэлектромаш».
Избыточная численность персонала вынуждала выпускать электротехническую продукцию, превышающую рыночные потребности заказчиков, увеличивались запасы готовой продукции, замедлялась оборачиваемость средств, происходило их отвлечение.
В условиях разбалансированности материальных предпосылок эффективного производства, отсутствия средств на диверсификацию продукции, обновление производственных фондов, сохранялась финансовая напряженность и нестабильность, и не могло быть осуществлено коренное финансовое оздоровление общества.
Необходимы были экстренные радикальные меры роста и повышения эффективности производства, вывода предприятия из постоянного предбан-кротного состояния.
