Содержание к диссертации
Введение
Глава первая.
Теоретико-методические аспекты раскрытая кризиса неплатежей 7
1.1 Экономическая природа неплатежей 7
1.2 Масштабность и отраслевая дифференцированность неплатежей предприятий 28
Глава вторая.
Оздоровление предприятий через преодоление убыточности и реструктуризацию 56
2.1 Наращивание доходности как магистральный путь преодоления кризиса неплатежей 56
2.2 Ипотечно - факторинговый механизм в разрешении проблем неплатежеспособности предприятий 81
2.3 Преодоление банковской кредиторской задолженности и налоговых долгов 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
Библиография 126
Приложения 129
- Экономическая природа неплатежей
- Масштабность и отраслевая дифференцированность неплатежей предприятий
- Наращивание доходности как магистральный путь преодоления кризиса неплатежей
Введение к работе
Актуальность темы.
Неплатежи, неплатежеспособность, реструктуризация долга, банкротство, арбитражное разбирательство по имущественно-финансовым отношениям как массовые явления четко проявились в российской экономике с первоначальных этапов рыночных реформ. На конец 2000 года общая суммарная задолженность по обязательствам предприятий и организаций составила около 4,5 трлн. рублей, в т.ч. просроченная - свыше 1,7 трлн. рублей. Кредиторская задолженность равнялась 3,5 трлн. рублей, из нее просроченная - свыше 1,6 трлн. рублей или 45% общей от общей кредиторской задолженности. И объемы и доля задолженности свидетельствуют об актуальности проблемы платежеспособности предприятий, о продолжающемся платежном кризисе предприятий российской экономики, так как уровень просроченной задолженности в октябре 2000 года был выше уровня задолженности в октябре 1999 года на 13%, хотя 2000 год в финансово-экономическом отношении был более благополучным.
Все больше статей и книг экономистов раскрывают данный круг проблем, что и обуславливает актуальность избранной темы.
Степень разработанности темы.
В экономической литературе подробно освещены макроэкономические аспекты неплатежей как явления перестроечной экономики. Это нашло отражение в работах Л. Абалкина, А. Бачурина, М. Делягина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Емельянова, А. Илларионова, Е. Красниковой, В. Кириченко, Н. Шмелева, Г. Явлинского, Е. Ясина, ряда других ученых. Неплатежеспособность предприятий и пути ее преодоления на микроэкономическом уровне раскрыты в трудах А. Булатова, О. Егеревой, А. Зельднера, Б. Злобина, А. Куликова, И. Мацкуляка, Б. Пенькова, В. Панскова, М. Тумгоева, Ф. Шамханова, Г. Шмелева и ряда других экономистов.
Вместе с тем, остаются недостаточно разработанными аспекты неплатежеспособности предприятий как характерной черты рыночной экономики, ее особенностей на предприятиях агропромышленного комплекса.
Цель и основная задача данного исследования состоят в раскрытии микроэкономических факторов неплатежеспособности предприятия с учетом его отраслевой специфики, в выявлении основных направлений ее преодоления на этапе макроэкономической стабилизации и экономического роста. Их решение состоит в следующих направлениях: раскрыть общие и специфически отраслевые причины неплатежей; тенденции их углубления и смягчения; определить степень массовой неплатежеспособности предприятий на отраслевом уровне; выявить оптимальные модели (мероприятия) преодоления неплатежеспособности предприятий; раскрыть эффективные отраслевые формы хозяйствования, способствующие предотвращению неплатежей; конкретизировать условия трансформации предприятия, реструктуризации долговых обязательств в процессе реформирования предприятий.
Предметом исследования являются экономические взаимоотношения и связи предприятия в сфере кредиторской задолженности, ее соотношения с дебиторской задолженностью и тенденции их в современных условиях.
Объектом исследования избраны предприятия агропромышленного комплекса Российской Федерации.
В основу методологии исследования положены метод системного анализа, восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному, диалектический метод анализа динамических процессов, метод моделирования и использования коэффициентов-индикаторов.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: - раскрыта многосложность причин неплатежей: кризисной фазой воспроизводственного цикла; трансформацией планово-распределительной экономической системы в переходной экономике и трудностями освоения рыночных механизмов хозяйствования в условиях жесткой конкурентной борьбы со сложившимися зарубежными структурами; недостаточностью профессионализма менеджерской и маркетинговой служб на большинстве предприятий; отставанием нормативно-правового механизма, препятствующего расширению теневой экономики; неразвитостью системы страхования предпринимательских рисков; обыкновенным банкротством предприятий-неудачников как внутренним постоянным элементом рыночной системы, усиливающим масштабность неплатежей под влиянием выше перечисленных причин; выявлена недостаточная развитость хозрасчетного функционирования и самофинансирования в большинстве предприятий в дореформенный период, что не позволило им своевременно адаптироваться к рыночным принципам коммерческого хозрасчетного функционирования, а хозяйства, ранее освоившие хозрасчет как первый шаг к рынку, оказались «островами» в хаотичных рыночных потоках, к тому же дезорганизованных действиями многочисленных недееспособных коммерческих банков; обосновано положение о том, что, несмотря на декларированное в Конституции РФ и в Гражданском Кодексе РФ право частной собственности на землю, земля не допущена до использования в ипотечном кредитовании. Что в условиях резкого снижения государственной финансовой поддержки агропромышленных структур и углубившегося диспаритета цен лишило сельскохозяйственные предприятия маневренности в использовании денежных «ft средств и усугубило проблему неплатежей; - раскрыто, что развал системы страхования имущества предприятий и высокий уровень инфляции усложнили проблему платежеспособности хозяйств, функционирующих в зонах рискованного земледелия, охватывающих большую часть территории Российской Федерации; определена положительная роль личных подсобных хозяйств населения в их взаимосвязях с сельскохозяйственными предприятиями, что позволило, с одной стороны, увеличить натуральную оплату труда, с другой стороны, высвободить излишнюю рабочую силу без резкого роста сельской безработицы, с третьей - смягчило требования повышения заработной платы сельских работников до уровня заработной платы аналогичных городских работников; выделены основные пути преодоления массовости неплатежей предприятий, в том числе: укрепление принципов коммерческого расчета во внешних связях предприятий и хозрасчета в связях внутрихозяйственных; углубление скооперированное хозяйств в горизонтальной и вертикальной кооперации и интеграции; поиск наиболее рентабельных ниш реализации продукции, обеспечивающих быструю оборачиваемость товарно-денежных ресурсов; внедрение ипотечного кредитования с залогом имущественно- земельных подкомплексов предприятий; реструктуризации долгов по выплатам налогов в бюджет и внебюджетные фонды с учетом списания начисленных по ним пеням; расширение льготного возвратного кредитования с увеличением сумм кредита по мере укрепления платежеспособности предприятия; преимущественное направление инвестиций в проекты, имеющие быструю отдачу и высокую окупаемость (корма, удобрения, сортировка, частичная первичная переработка, скооперированное^ в проектах с новой технологией и лизинговых операциях); реструктуризация предприятия путем процедуры санации и банкротства с учетом особенностей акционерной собственности сельскохозяйственных предприятий в виде земельных паев многочисленных сельских семей. Апробация обобщений и выводов.
Обобщенные предложения использованы в практической деятельности коммерческого банка, высказаны на «круглом столе» кафедры конкретной экономики и финансов по проблемам возрождения земельного рынка, отражены в публикациях и служебной записке в законодательные и исполнительные органы Российской Федерации.
Целям и задачам исследования подчинены логика раскрытия проблем и структура работы состоящей из «Введения», 2-х глав, содержащих л±Ттъ параграфов, «Заключения», библиографии и приложений.
Экономическая природа неплатежей
Экономическая теория почти два века пытается раскрыть социально-экономическую природу и причины кризисов в экономике и их наиболее яркого проявления — кризиса платежей и снижения в этих условиях объемов производства. Павел Рапош, анализируя многочисленные труды XIX и XX веков по торговым кризисам, их периодичности, законам и причинам их возникновения, путям выхода из кризисного состояния, насчитал вслед за немецким экономистом Гюнтером Шмельдерсом более 200 концепций, взглядов и теорий.1
В современных условиях российские экономисты делают большие усилия по теоретическому осмысливанию кризиса национальной экономики, его длительности и глубине, выявлению наиболее эффективных путей его преодоления на общероссийском, региональном макроэкономических уровнях и на уровне микроэкономическом, на предприятиях, в компаниях.
Наиболее заметный вклад в анализ причин кризиса, его глубины и длительности сделан академиком Л. Абалкином в его статьях, обобщенных затем в первой половине 90-х годов в книге «В тисках кризиса».2
Его основополагающий вывод состоит в том, что «переход от административно-командной системы к рыночной экономике не может быть осуществлен в виде единственного акта, а предполагает достаточно длительный, измеряемый десятилетиями переходный период, включающий в себя ряд последовательных этапов всеохватывающей характеристикой современной высокоэффективной модели хозяйствования. Она включает в себя активную, хотя и весьма различную по масштабам и способам, деятельность государства».
Стремление «подхлестнуть» реформу и осуществить переход к рынку одним прыжком с использованием сугубо монетаристских методов и «шокотерапии» обернулось спадом всеобщего и обвального характера. Реальные доходы населения снизились в два с лишним раза. Цены за 1992 г. выросли: потребительские - в 26 раз, оптовые - в 34 раза. Гиперинфляция стала реальностью. Эмиссия наличных денег в 1992 г. составила 1513 млрд. рублей по сравнению с 28 млрд. рублей в 1990 г. и 89 млрд. рублей в 1991 г. резко возросли дефицит федерального бюджета и кредиторская задолженность предприятий. Бартерные сделки достигали 80%, расширилась теневая экономика».
Общий вывод Л. Абалкина - «необходимость смены стратегического курса».1 Его последующие статьи развивают и углубляют взгляды на возврат, если не полностью, то в решающих сферах, к регулированию государством экономических процессов с целью устранить главную причину возникшего кризиса, лежащую в экономической политике государства, т.е. в субъективной сфере общественной жизнедеятельности, отдавшей приоритет хозяйствующему субъекту, «экономическому человеку» над приоритетом государственным.2
Многосложный и в целом объективный характер глубокой кризисности в России обобщен в статье Е, Красниковой. Она подчеркивает, что в раскрытии проблем кризисности трансформационной перестройки и перехода к рыночной экономике необходимо подходить с точки зрения объективных закономерностей данного процесса. И в этой связи не совсем состоятельными представляются заявления о «грубых просчетах», допущенных при реформировании системы прав собственности, приведших к возникновению крайне нерациональной системы корпоративного управления на большинстве крупных и средних предприятий с их огромными неплатежами.
Е.Красникова систематизирует основные характерные черты первоначального накопления капитала (ПНК) как главного фактора кризиса экономики и его составной части - кризиса неплатежей. Они сводятся к следующим факторам:
- главным действующим лицом ПНК оказалась бывшая советская номенклатура как основной претендент на объекты государственной собственности;
- ПНК совершается в индустриально развитой стране, а потому у российского промышленного капитала иная историческая миссия: осуществление не индустриализации, а глобальной реструктуризации экономики;
- в индустриальной, высоко политизированной экономике созданы предпосылки для формирования корпоративного капитализма с присущими ему ассоциированными формами собственности, прежде всего акционерной;
- наряду с накоплением денежного капитала путем торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности происходит прямое присвоение государственной собственности преимущественно в экспорто-ориентированных отраслях;
- мгновенно созданная финансовая система широко используется в качестве механизма аккумуляции денежного капитала и отсасывания средств из реального сектора экономики и домохозяйств;
- резко возросший уровень криминализации изменения направлений денежных потоков не в пользу предприятий реального сектора экономики;
- увод накопленных денежных ресурсов в больших масштабах за рубеж обескровливает жизнедеятельность предприятий в текущий момент, в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Масштабность и отраслевая дифференцированность неплатежей предприятий
Глубина и размах кризиса неплатежей характеризуются, прежде всего, динамикой резкого падения производства валового внутреннего продукта, численностью явной и скрытой безработицы, чрезмерным сокращением рабочего времени занятых в отраслях экономики страны, развалом кредитно-денежной системы, разрушающимися технологическими, торгово-экономическими и финансовыми связями предприятий, отраслей, и регионов страны, городов и сел, массовой потерей денежных накоплений населения, финансово-денежными аферами в особо крупных размерах, размахом плутократических интересов и способами их реализации. Эти и ряд других явлений и характеризуют глубокий кризис неплатежей.
Динамика валового внутреннего продукта России и других показателей отражена в следующей таблице (в % к 1989 г.), данные которой характеризуют глубину и масштабность хозяйственного кризиса. Статистический учет основных показателей далек от точности отражения реальных процессов. Однако он в состоянии дать представления о происходящих динамических процессах в укрупненных агрегатах измерений: сельском хозяйстве. Анализ сектора показывает, что спад характерен лишь для сельскохозяйственных предприятий. Здесь уменьшились объемы производства до 40% при одновременном росте производства в личном подсобном хозяйстве.1
В промышленной и других отраслях (сферах) деятельности аналогичная картина характерна для кооперативного сектора и индивидуальной трудовой деятельности. В России, несмотря на всевозможные запреты и ограничения, они не исчезали, адаптируясь к изменяющимся условиям. Законы «О кооперации в СССР» (1988 г.) и «Об индивидуальной трудовой деятельность в СССР» (1989 г.) дали серьезный толчок для их расширения и развития в 90-е годы.
Особенно существенно возросли масштабы индивидуальной трудовой деятельности в сфере услуг и ремонтно-строительном комплексе. Инвестиции сократились в целом более чем в 4 раза, однако частные инвестиции в дачное, огородно-садовое, жилищное, гаражное дело возросли.
Из приведенного можно сделать вывод о том, что в России кризис охватил не все блоки и звенья хозяйственной системы. Он не охватил частные секторы.
Падение объемов производства сопровождалось ростом числа убыточных хозяйств, что характеризуется возрастанием убыточности и снижением рентабельности в соответствующих таблицах Приложений. Наибольшая доля убыточных предприятий сложилась в сельском хозяйстве. В 1992 г. их было 14,7%, в 1995 г. - 55%, в 1998 г. - 84,4%. В 1999 г. доля убыточных хозяйств снизилась до 61,2%, а в 2000 г. - до 55%. Таким образом, 1999 г. стал переломным в лучшую сторону по всем финансовым индикаторам.
Наращивание доходности как магистральный путь преодоления кризиса неплатежей
В системе основных причин неплатежеспособности предприятий убыточность хозяйственной деятельности выделяется и своей массовостью, и своей масштабностью. Убыточность сельскохозяйственных предприятий бурно прогрессировала с начала 90-х годов. Если в 1990 - 1992 годах процент убыточных хозяйств не превышал 5%, то в 1993 г. он поднялся до 10%, в 1994 г. — до 59% и в 1998 г. - до 89%. Лишь одно из десяти хозяйств не было убыточным. Но за 1999 - 2000 годы число убыточных хозяйств существенно сократилось. Лишь каждое второе было убыточным, а прибыль возросла до 15 млрд. руб.
Балансовая прибыль рентабельных предприятий возрастала лишь до 1993 года, а с 1994 года убытки нерентабельных хозяйств значительно превышали прибыль рентабельной части предприятий, с 1996 года размеры убытков составляли десятки миллиардов рублей.
При этом важно выделить показатели убыточных и рентабельных хозяйств отдельно по данным за 1999 год. В этом году доля убыточных хозяйств снизилась до 54%, а отрасль в целом стала прибыльной. Из 27,5 тысяч средних и крупных предприятий аграрного сектора насчитывалось 14,7 тысяч убыточных хозяйств. Сумма убытков составляла огромную величину - 15,9 млрд. руб, Основной сферой деятельности убыточных предприятий является откорм мясного скота, свиней, овец. В животноводческой отрасли в целом прибыльно лишь молочное производство и производство яиц. Достаточно рентабельно производство зерна, картофеля, овощей открытого грунта. Опираясь на рентабельные отрасли, реально можно намечать пути преодоления убыточности и увеличения доходности как практической основы преодоления неплатежей.
При этом важно в каждом хозяйстве своевременно разработать стратегию и тактику функционирования и развития предприятия, отталкиваясь от основных направлений федеральной и региональной аграрной политики.
Ориентируясь на них и вырабатывая свое видение прогноза развития на ближайшую и среднесрочную перспективу, каждое аграрное хозяйство как суверенная структура призвана составлять свой бизнес-план с учетом всех его структурных разделов:
- миссия (цель и задачи);
- организационно-правовая форма, юридический статус;
- размер производственного потенциала, источники его финансирования;
- маркетинговые исследования по сбыту продукции и закупкам средств производства;
- издержки на единицу продукции;
- объем производства и продаж;
- цена реализации продукции по сезонам года;
- финансовые результаты;
- ориентиры распределения доходов и формирование следующего хозяйственного цикла, его бизнес плана.
