Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Неплатежи как фактор кризисного развития экономики России ... 8
1 Региональная и макроэкономическая динамика показателей неплатежеспособности в экономике России 8
2 Кризис неплатежей и соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей 17
3 Причины возникновения и развития кризиса неплатежей 34
4 Поиски способов развязки системы неплатежей на промышленных предприятиях России. 54
Глава 2 Антикризисное управление на градообразующем предприятии ..62
1 Градообразующие предприятия в системе народного хозяйства России 62
2 Причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях и пути их преодоления . 81
3 Прогнозирование кризисного состояния предприятия. 100
4 Упреждающее антикризисное управление 116
Заключение 129
Список использованной литературы 134
Приложения 139
- Региональная и макроэкономическая динамика показателей неплатежеспособности в экономике России
- Кризис неплатежей и соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей
- Градообразующие предприятия в системе народного хозяйства России
- Причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях и пути их преодоления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Прошедшее десятилетие помимо обвальных финансовых кризисов, инвестиционного голода и регулярных имущественных скандалов характеризуется незавершенностью институциональных реформ, перманентными процессами создания узаконенных механизмов перераспределения и передела собственности, в том числе частной, невыполнением контрактных обязательств хозяйствующими субъектами, неэффективностью и коррумпированностью сложившейся системы государственного управления.
Текущее развитие российской экономики протекало на фоне трансформации и разрушения производственного потенциала страны, продажи и использования ранее накопленного капитала, кризиса инвестиционной деятельности, выражающегося как в острой нехватке инвестиционных ресурсов на рынках капитала, так и в выжидательной позиции инвесторов (как внутренних, так и внешних) в отношении вкладывания средств в реальный сектор экономики.
Кризисное состояние экономики в значительной мере обусловлено неплатежеспособностью многих предприятий. Не выполнение финансовых обязательств отдельными хозяйствующими субъектами генерирует систему неплатежей во всех звеньях экономики и социальной сферы России.
Для выхода на путь поступательного развития экономики в целом а не только ее отдельных отраслей необходимо принятие комплекса мер, прежде всего, по развязке системы неплатежей, в этом направлении как в теоретическом, так и в практическом плате делается достаточно много.
Среди авторских разработок по данной проблеме представляется целесообразным выделить работы таких ученых, как Бляхман Л.С., Валдайцев СВ., Глазьев С.Ю., Горбунов А.А., Градов А.Р., Данилин В.И., Карпов
П.А., Качалов Р.Н., Кошкин В.И., Клейнер Г.В., Мазур И.И., Мильнер Б.С., Тамбовцев В.Л., Шапиро В.Д., Щиборщ К. и др.
Вместе с тем многие аспекты избранной проблемы требуют дальнейшей серьезной проработки, выработки новых подходов, адекватных существующим реалиям в экономике.
Практическая значимость, научная актуальность системного изучения поставленной проблемы обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цели и задачи.
Цели, задача и логика исследования. Процесс формирования рыночной экономики в России предполагает согласованное решение комплекса проблем по обеспечению эффективного функционирования не только финансового, но и, прежде всего, реального секторов экономики. Целью данного исследования является выработка концептуальной модели рыночного механизма антикризисного управления градообразующими предприятиями на региональном уровне.
В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи:
выявление региональной специфики неплатежеспособности промышленных предприятий;
выявление причин возникновения и развития кризиса неплатежей, а также кризисных ситуаций на промышленных предприятиях;
поиск способов развязки системы неплатежей на промышленных предприятиях России, в том числе градообразующих предприятиях;
разработка подходов и методов прогнозирования кризисного состояния предприятий;
разработка системы мер по преодолению кризисных явлений на градообразующих предприятиях;
выработка предложений по созданию механизма упреждающего антикризисного управления применительно к градообразующим предприятиям. Теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили современные экономические концепции рынка и инвестиционной деятельности, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских экономистов, аналитические материалы международных и российских финансовых организаций. В ходе работы над диссертацией применялись общенаучные методы исследования, статистического наблюдения, методы корреляционно- регрессионного анализа, вариантных расчетов, сравнительной динамики, экспертных оценок, монографического обследования.
Эмпирической и аналитической базой исследования для обоснования теоретических положений и обеспечения достоверности выводов явились программные документы Федерального Собрания, Указы президента, Постановления Правительства, статистические данные Госкомстата России и Республики Хакасия, материалы справочников и ежегодников, издаваемых финансовыми органами страны, другие информационные источники.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является формирующаяся на рыночных началах экономика молодой национальной республики Хакасия. Предмет исследования - механизм антикризисного управления градообразующими промышленными предприятиями.
Научная новизна результатов исследования. Наличием научной новизны или ее отдельных элементов характеризуются следующие результаты исследования проблемы:
выявлены закономерности изменения просроченных дебиторской и кредиторской задолженностей в условиях подъема российской экономики;
показано, что система неплатежей в России носит «рукотворный» характер;
обоснованы подходы к проведению процедур банкротства для различных типов градообразующих предприятий;
показано, что сохранение производства на градообразующем предприятии даже ценой предоставления ему значительных налоговых льгот значительно выгоднее для государства, чем прекращение его функционирования;
предложен подход к реструктуризации задолженности градообразующих предприятий перед бюджетом и внебюджетными фондами на основе достижения компромисса интересов должника и кредиторов;
предложен метод прогноза финансовой состоятельности предприятия на основе динамики показателей финансовой отчетности.
Практическая значимость результатов исследования состоит:
в выработке предложений по реструктуризации задолженности градообразующих предприятий на основе компромисса, заключающегося в учете тех потерь, которые понесет каждый из участников в случае ликвидации предприятия-банкрота;
в обосновании предложений по разработке целевой программы развития ряда предприятий системы агробизнеса региона.
Апробация основных результатов исследования. Отдельные результаты диссертации докладывались на конференции, состоявшейся в Санкт-Петербургском государственном университете в 2002 г. Важной формой апробации концептуальный положений диссертации являются выступления автора на заседаниях Круглых столов Совета Министров и Верховного Совета Республики Хакасия. Результаты исследования опубликованы в трех научных статьях.
.
Структура и логика работы отражают процесс решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Региональная и макроэкономическая динамика показателей неплатежеспособности в экономике России
Анализ развития экономики России и, прежде всего, ее промышленного сектора свидетельствует о наличии двух тенденций. Первая из них связана с существенным оживлением инвестиционного процесса, вторая характеризуется низким уровнем платежеспособности значительной части предприятий.
Наличие подобных тенденций таит в себе опасности возникновения новых кризисных явлений в экономике и не позволяет планировать быстрыми темпами развитие на рыночной основе народного хозяйства России, что находит свое подтверждение в низких темпах роста (3-4% годовых) экономики за последние годы.
Выход на новые рубежи подъема экономики, о которых говорилось в апрельском 2002 г. послании Президента РФ Государственной Думе, требует выверенных решений по развязке либо хотя бы блокированию болевых очагов функционирования российской экономики, по нахождению реальных путей увеличения ликвидности предприятий.
10 лет существования республики Хакасия пришлись на сложный этап в жизни страны. Весь этот период экономика Хакасии переживала те же самые проблемы, что и вся страна: резкое снижение производства, кризис неплатежей, постоянную неустойчивость финансовой сферы, снижение уровня жизни населения и т.д. Хотя указанные процессы имели в Хакасии свои особенности, тем не менее, за весь период после начала либерализации экономики тенденции изменения объемов промышленного производства в Хакасии и России были очень похожи, хотя масштабы сокращения в Хакасии оказались несколько меньше, чем в целом по стране, что, на наш взгляд, можно объяснить, в первую очередь, различиями в структуре промышленности. Сравнительная динамика промышленного производства в Хакасии и России в целом представлена на рис.1.
Хотя девальвация рубля в 1998 г. привела к относительному повышению конкурентоспособности российской продукции, активному процессу им-портозамещения, росту отечественной промышленности, улучшению финансового положения многих предприятий, снижению остроты бюджетного кризиса, однако кризисное положение многих предприятий и целых отраслей продолжает сохраняться, что делает особо актуальным решение проблемы антикризисного управления как отдельными предприятиями, так и экономикой отдельных регионов, где под регионом мы понимаем любое территориально-административное образование, начиная от отдельного населенного пункта и кончая субъектом Федерации.
В течение всего рассматриваемого периода, по-видимому, наиболее острой проблемой экономики была проблема неплатежей. Возникшая по мере развертывания «шоковой терапии», эта проблема очень скоро стала определяющим моментом всей системы взаимоотношений в экономике страны, поскольку серьезнейшим образом деформировала действие рыночных механизмов как на макро-, так и на микроуровне, ради создания которых, собственно, и проводилась «шоковая терапия». Эта проблема грузом «неподъемной» кредиторской задолженности и практически «мертвой» дебиторской задолженности продолжает сохраняться и в настоящее время.
Кризис неплатежей и соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей
Как видно из таблицы, для того, чтобы уменьшить величину просроченной кредиторской задолженности по сравнению с 1995 г. в 10 раз, надо увеличить ВВП на 29% к уровню 2000 г. Увеличение ВВП по сравнению с 2000 г. на 23,3% (при другом способе расчета - через сопоставление роста ВВП и изменение величины задолженности - на 27%) позволит довести величину просроченной кредиторской задолженности до примерно 1% от уровня ВВП. Отметим, что рост ВВП на 13% по сравнению с уровнем 2000 г. означает выход на уровень производства ВВП в 1993 г.; рост на 23,6% -на уровень 1992 г., чтобы выйти на уровень 1991 г. необходимо увеличить ВВП на 44,6%.
Таким образом, получается, что в целом по РФ выход на уровень производства ВВП 1993 г. одновременно понизит величину просроченной кредиторской задолженности до того же уровня, какой был в том году -10%) ВВП. Дальнейшее снижение ее величины будет происходить быстрее, чем она росла в 1991-1993 гг. Тем не менее, при складывающихся в настоящее время в стране довольно высоких темпах роста ВВП должно пройти, по крайней мере, 6-7 лет, пока величина просроченной кредиторской задолженности не придет в норму.
Что касается результатов расчетов по Хакасии, то, как оказалось, для приведения величины просроченной кредиторской задолженности к приемлемым размерам понадобятся значительно более высокие темпы роста ВРГТ, что является вполне объяснимым, так как, как видно на рис.2, относительная величина в республике к 2000 г. оставалась выше, чем в РФ в целом. Однако мы подробно не будем разбирать результат по Хакасии, так как, вероятно, из-за уже упоминавшейся невысокой надежности регрессионных расчетов, результаты, полученные для динамики величины просроченной кредиторской задолженности и ее доли в ВРП (табл.3) противоречат друг другу
Отметим, что зависимости между всеми рассматриваемыми показателями, скорее всего, носят не линейный, а более сложный характер. Однако из-за весьма не продолжительного динамического ряда нам не удалось получить достаточно надежные оценки параметров этих зависимостей.
Таким образом, несмотря на всю уязвимость подобного расчета для критики, он позволил получить ряд интересных результатов, основной из которых состоит в том, что при сложившихся темпах экономического роста величина просроченной кредиторской задолженности опустится до уровня, который можно считать незначительным, не ранее, чем через 6-7 лет в целом по РФ и примерно через 8-9 лет в Хакасии. Сокращение этих сроков возможно только в результате целенаправленной работы по приведению в порядок этой важной стороны экономических взаимоотношений.
До сих пор мы рассматривали соотношение динамики ВВП (ВРП) и динамики просроченной кредиторской задолженности в целом по всем отраслям РФ и республики Хакасия. Это очень важное соотношение, однако на него значительное влияние оказывает отраслевая структура экономики и ее изменение, поскольку абсолютная и относительная величина просроченной кредиторской задолженности, а также скорость ее изменения в различных отраслях народного хозяйства заметно различаются. Мы не будем подробнее останавливаться на проблемах межотраслевых соотношений просроченной кредиторской задолженности, а для того, чтобы нивелировать воздействие отраслевых различий, остановимся на соответствующих вопросах внутри одной отрасли - промышленности.
Рассмотрим соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей в промышленности Республики Хакасия. Для наглядности и кредиторская, и дебиторская задолженности пересчитаны в цены 1995 г. Пересчет выполнен нами на основании данных Госкомстата Республики Хакасия. Методика пересчета видна из табл.4.
В этой таблице данные о продукции в текущих ценах и темпах роста к предыдущему году являются официальными, а три последних колонки рассчитаны нами. Полученный коэффициент-дефлятор и используется для пересчета данных о задолженности и других показателей в цены 1995 г.
На графике (рис.3) хорошо видно, что обе линии имеют примерно одинаковую форму, достигают максимума в 1998 г., а затем начинают снижаться. При этом в течение всего периода просроченная кредиторская задолженность значительно превышала просроченную дебиторскую задолженность, что должно свидетельствовать о совершенно безнадежном положении предприятий.
Градообразующие предприятия в системе народного хозяйства России
В научной литературе, при разработке нормативных актов, связанных со спецификой функционирования отдельных регионов, как правило, исходят из того, что все градообразующие предприятия находятся в тяжелейшем состоянии и все нуждаются в помощи. В действительности, это не обязательно так. На территории Республики Хакасия есть несколько градообразующих предприятий, которые действительно находятся в тяжелом положении. Но есть 3 градообразующих предприятия и, соответственно, 3 муниципальных образования, которые, если и нуждаются в помощи, то вовсе не в такой, о какой обычно говорится. Речь идет о Саянском алюминиевом заводе, Саяно-Шушенской ГЭС и ОАО «Мибиэкс».
Как показывают результаты исследований Экспертного института, из 331 монопрофильного города, по которым выполнен расчет, положительная добавленная стоимость наблюдается лишь в 45 городах. Величина ее колеблется от 44,26 тыс. руб. на человека в год (г. Новомичуринск, Рязанская область) до 0,003 тыс. руб. на человека в год (г. Новодвинск, Архангельская область). В остальных 286 моногородах добавленная стоимость отрицательна и находится в промежутке от -0,21 тыс. руб. на человека в год (г. Глазов, республика Удмуртия) до -14,32 тыс. руб. на человека в год (г. Ключи, Камчатская область). При этом основная же часть экономически неэффективных городов (123 города) имеет величину удельной общегородской добавленной стоимости в диапазоне от -3 до -5 тыс. руб. на человека в год.25
Таким образом, действительно большинство моногородов переживает тяжелые дни, но среди них есть города, где доходы в десятки раз превышают прожиточный минимум. Поэтому мы считаем, что любая государственная помощь градообразующим предприятиям должна оказываться на основании четких критериев и на разных условиях, соответствующих тому положению, в котором находится предприятие.
Долее того, на наш взгляд, следует более четко определиться с самой трактовкой градообразующего предприятия.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими", градообразующим признается предприятие, на котором занято не менее 30 процентов от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), или предприятие, имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 процентов населения города (поселка).
Для целей закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со ст. 132 этого закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.
В Сообщении Информационного Пресс-центра "Экспертиза" Экспертного института, посвященном первым результатам исследования проблем моногородов, выполненного сотрудниками института, утверждается, что «указанное расхождение в понятиях "градообразующее предприятие" вызвано отсутствием методологических исследований по определению критериев отнесения населенного пункта к моногороду. Например, почему предприятия, у которого численность работников и членов их семей составит 49,9% от населения города, не является градообразующим, вряд ли кто-нибудь объяснит».
По мнению же этих экспертов, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки:
наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;
наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;
значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;
низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);
значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.)26.
Таким образом, надо понимать, что если отсутствует хотя бы один из указанных признаков, то населенный пункт не является моногородом. Например, если в городе нет цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, а все остальные пункты присутствуют. Отметим, что, покритиковав критерий 50% численности населения соответствующего населенного пункта, авторы не смогли ничего сказать относительно того, что такое «узкий сегмент отраслевого рынка», «значительная зависимость доходной части бюджета», «низкая диверсификация сфер занятости», «значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов». Понятно, что качественное описание может быть существенно более полным и подробным, чем количественное, но для принятия решений ориентироваться все же необходимо на показатели, имеющие количественное выражение, и здесь от условных границ, каковыми являются 30%, 50% и т.п. никуда не деться.
Любопытно, что на том же сайте помещен существенно более полный, чем информационное сообщение «Краткий обзорный доклад и рекомендации, выполненные в рамках проекта "Монопрофильные города и градообразующие предприятия"». Его авторы, полагают, что «для решения задачи селекции совокупности моногородов... целесообразно использовать комбинацию критериев, включающую следующие показатели: доля крупнейшего предприятия города или нескольких предприятий одной и той же отраслевой принадлежности в общей численности занятых в данном населенном пункте; доля крупнейшего предприятия города или нескольких предприятий одной и той же отраслевой принадлежности в общем объеме производства в данном населенном пункте; географическая удаленность населенного пункта от альтернативных рынков занятости в виде других крупных городов».27
Причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях и пути их преодоления
Тяжелое финансовое состояние предприятий является в настоящее время объективной реальностью, хотя и вызвано оно может быть разными причинами. Эти причины с известной долей условности можно разделить на 2 группы: вызванные объективными факторами и вызванные плохим менеджментом, хотя следует понимать, что граница между этими двумя группами может быть очень расплывчатой.
Объективные причины также могут быть разными. Их можно подразделить на: краткосрочные; долгосрочные; постоянные.
Краткосрочные причины - причины со сроком действия 1-2 года. Сюда можно отнести кратковременное ухудшение конъюнктуры, проблемы, вызванные неурожаем и т.п.
Долгосрочные причины - причины со сроком действия более двух лет.
Постоянные причины - в основном, это структурные причины, т.е. причины, связанные с изменением структуры экономики: отраслевой или территориальной.
Отметим, что долгосрочные причины также могут действовать очень долго. Основное отличие долгосрочных причин от постоянных состоит в практической необратимости последних. Например, принятое в свое время правительственное решение о сокращении производства алкогольной продукции привело к существенному ухудшению экономического положения винзаводов, винодельческих хозяйств и т.п. Со временем оно было отменено, т.е. эта причина носила долгосрочный характер. Теоретически такое же решение может быть принято и сейчас. Оно также может действовать очень долго, но все равно не будет постоянной причиной, поскольку, принятое правительством или законодательным органом, оно в любой момент этим же (или другим) органом и может быть отменено.
Особенностью постоянной причины является то, что она является следствием закономерного развития общества и именно в силу этого не может быть отменена. Например, бессмысленно в настоящее время говорить о возобновлении массового производства конных экипажей, паровых машин и т.п.
Очевидно, что реакция на причины каждой из групп должна быть различной. Интересным с научной точки зрения представляется как выделение критериев для отнесения конкретной причины к той или иной группе, так и разработка механизмов реагирования на нее.
Представляется, что при рассмотрении дел, связанных с процедурой банкротства, весьма полезным будет учет приведенной выше классификации причин, приведших предприятие к кризису. Дело в том, что традиционно используемая процедура внешнего управления может быть эффективной только в случае субъективных или краткосрочных объективных причин, так как только в этом случае есть шансы восстановить платежеспособность предприятия. Понятно, что если причиной кризиса на предприятии является долгосрочная и тем более постоянная причина, то спасти его практически невозможно. В этом случае - если не удается достигнуть мирового соглашения - на предприятии сразу должно начинаться конкурсное производство. Введение внешнего управления будет представлять лишь условия для расхищения предприятия, как это зачастую и делается.
Отметим, что именно неучетом этого обстоятельства, на наш взгляд, и объясняется столь малое количество предприятий, на которых удалось восстановить платежеспособность в процессе внешнего управления.
Среди краткосрочных причин возникновения кризисных ситуаций до сих пор наиболее значимой является неплатежеспособность партнеров по бизнесу, в том числе неплатежеспособность государственных органов - заказчиков государственных заказов.
В сложившейся ситуации перед предприятиями стоит вопрос о реструктуризации кредиторской задолженности, под которой понимают комплекс мер, включающих отсрочку, рассрочку платежей на определенный срок, списание задолженностей по штрафам и пеням, выбор основания прекращения обязательства (взаимозачет, отступное, новация), перевод долга и другие меры.
Решение о реструктуризации принимается руководящими органами предприятия или его кредиторами в зависимости от задач реструктуризации задолженности и возможных последствий как для предприятия, так и для кредиторов.
Как известно, процесс проведения мероприятий по банкротству не всегда заканчивается достижением целей, поставленных кредиторами, а именно получением сумм дебиторской задолженности ввиду того, что имущества предприятия в случае его продажи может не хватить для оплаты всех долгов. Другими словами, для кредиторов всегда существует угроза неуплаты долга в полном размере.
