Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие вопросы несостоятельности в АПК 9
1.1. Кризис АПК, обзор его причин и путей преодоления 9
1.2. Теоретические аспекты несостоятельности сельскохозяйственных организаций 25
Глава 2. Анализ финансовой состоятельности сельскохозяйственных организаций Нижегородской области 53
2.1. Анализ финансовой состоятельности по коэффициенту текущей ликвидности как критерию несостоятельности 53
2.2. Анализ финансовой состоятельности по соотношению дохода и обязательств как критерию несостоятельности 65
Глава 3. Исследование и разработка процедур финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций 76
3.1. Самостоятельные действия должника по преодолению несостоятельности 76
3.2. Роль государства в восстановлении финансовой состоятельности отрасли 103
Выводы и предложения 119
Список литературы 133
Приложение 143
- Кризис АПК, обзор его причин и путей преодоления
- Теоретические аспекты несостоятельности сельскохозяйственных организаций
- Анализ финансовой состоятельности по коэффициенту текущей ликвидности как критерию несостоятельности
- Самостоятельные действия должника по преодолению несостоятельности
Введение к работе
Состояние отечественной экономики нельзя оценить иначе, как системный кризис. Неплатежи и несостоятельность стали его следствием, неотъемлемой частью и, в то же время, самостоятельной проблемой, осложняющей течение кризиса, которая сама стала самостоятельным источником множества негативных последствий. Пагубное влияние неплатежей на функционирование хозяйствующих субъектов и экономики в целом отмечается многими экономистами, например, Н. Шмелев: «Перманентный кризис неплатежей шаг за шагом превращает российскую экономику в нечто в высшей степени уродливое и в перспективе нежизнеспособное»!.
Из указанного следует вывод о том, что нельзя решить проблему несостоятельности отдельно от других экономических проблем, которыми она порождена, а с другой стороны, необоснованно рассчитывать на то, что неплатежеспособность, как проблема, разрешится сама при устранении первопричин кризиса, так как неплатежеспособность, несмотря на свою вторичность по отношению к непосредственной основе экономического неблагополучия, сама приобрела мощное негативное влияние на все экономические процессы и активно препятствует преодолению других компонентов системного кризиса. Это указывает на значимость проблемы и важность ее решения, так как продвижение в направлении финансового оздоровления субъектов экономики станет импульсом к развязке всего экономического кризиса.
Включенность проблемы несостоятельности в системный кризис определяет сложность подхода к ее разрешению. При этом, учитывая особую
глубину кризиса сельскохозяйственной отрасли, следует отметить и особый подход к преодолению несостоятельности сельскохозяйственных организаций, который определяется масштабностью несостоятельности в отрасли - это более половины ее субъектов.
Своевременность постановки проблемы несостоятельности определяется остротой кризиса АПК, глубиной и значимостью негативных экономических и социальных последствий этого явления. Это отмечается многими исследователями, в частности, академик РАСХН Б. И. Пошкус называет реформирование неплатежеспособных предприятий одной из основных мер по выведению АПК из кризиса. Он пишет: "Это как никогда важно для сохранения сельскохозяйственного производства, обеспечения населения рабочими местами, гарантирования кредиторам поэтапного возврата долга, а работникам хозяйства - задолженности по заработной плате."1 .
Особую своевременность и практическую значимость проблема финансового оздоровления несостоятельных организаций приобрела в связи с финансовым кризисом августа 1998 года. На это указывает первый заместитель Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ (в мае 1999г. - СВ.) А. Гордеев: "Начать реальные действия по финансовому оздоровлению особенно важно сейчас, когда АПК получил реальную возможность для развития. В связи с резким падением обменного курса рубля и сокращением импорта продуктов питания значительно возрос спрос на отечественное продовольствие. За время, прошедшее после августа 1998 г., объем импорта сократился в 2,5 - 4 раза. Страна в целом и АПК, в частности, оказались в принципиально новой ситуации"2.
Актуальность проблемы не вызывает сомнения. Однако нами не найдено доступных для широкого круга исследователей данных о системном подходе к изучению и решению проблемы несостоятельности сельскохозяйственных организаций, что указывает на низкую степень изученности проблемы. Это подтверждается отсутствием монографий по данной тематике, и очень небольшим их количеством по проблеме несостоятельности вообще, что определило преимущественное использование в работе научных статей, связанных с предметом исследования. Чаще всего упоминание интересующей проблемы встречается в публикациях, посвященных кризису АПК и путям его преодоления в связи с актуальностью темы несостоятельности в сельском хозяйстве, обязательностью рассмотрения ее в комплексе путей преодоления кризиса отрасли с указанием отдельных общих подходов разрешения проблемы. Например, заместитель Министра экономики РФ И. Стариков: "Отдельно и особенно остро стоит вопрос о путях трансформации экономически недееспособных коллективных хозяйств. Есть три пути. Первый ведет к разделению хозяйств на более мелкие самостоятельные производственные единицы - товарищества на вере, семейные формы, производственные кооперативы. Такой опыт накоплен. В ряде случаев он оказался эффективным. Второй путь возможен через развитие коллективного хозяйства, через механизм приобретения земельных и имущественных паев преуспевающими фермерами, другими коллективными хозяйствами или несельскохозяйственной компанией, В худшем, третьем случае, коллективные хозяйства распадаются на личные подсобные с низкой товарностью. Этого допускать нельзя"1.
Подобные предложения, безусловно, являются ценным материалом для дальнейшего исследования, но они не носят системного характера, направлены, зачастую, лишь на одно патогенетическое звено механизма
формирования несостоятельности. Поэтому цель настоящей работы сформулирована как комплексное исследование явления несостоятельности в сельском хозяйстве и поиск путей ее преодоления. Столь широкая постановка проблемы предопределяет различную степень изученности отдельных ее компонентов, поэтому те из них, которые носят относительно самостоятельный характер и хорошо изучены, мы считали нужным лишь обозначить. Речь идет, в частности, о проблемах повышения эффективности хозяйственной деятельности: бизнес - планирование, улучшение управления организацией, постановка управления финансами, совершенствование внутрихозяйственных отношений, интеграция и кооперация с другими хозяйствующими субъектами, а так же макроэкономические проблемы: диспаритет цен, давление импортируемого продовольствия, неадекватная кредитная и налоговая политика. При этом считаем необходимым уделить основное внимание возможностям решения ранее относительно малоизученных проблем накопленной задолженности и перемещения прав на экономические ресурсы несостоятельных сельскохозяйственных организаций к эффективным собственникам. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
• Определение причин несостоятельности и изучение условий, в которых происходит процесс.
• Определение измерителей (критериев) несостоятельности.
• Исследование возможности применения специальных экономических и правовых инструментов для преодоления несостоятельности.
• Анализ финансовой состоятельности сельскохозяйственных организаций Нижегородской области.
• Исследование и разработка возможных путей преодоления несостоятельности сельскохозяйственных организаций.
При решении поставленных задач использовались абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический методы, в частности, статистические группировки, корреляционно-регрессионный
анализ, жестко детерминированные модели, расчет и анализ коэффициентов линейной корреляции для определение тесноты связи, монографическое наблюдение и другие методы исследований.
Объектом исследования являются несостоятельные
сельскохозяйственные организации Нижегородской области. При выполнении работы использовались данные сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Нижегородской области за 1994 - 1998 годы; сведения Нижегородского областного комитета по статистике о хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций области в 1994 - 1997 годах; годовые отчеты отдельных сельскохозяйственных организаций Нижегородской области: государственного предприятия «Совхоз «Ильинский»» Володарского района, общества с ограниченной ответственностью «Борское» Борского района, акционерного общества закрытого типа «Арефино» Вачского района, Колхоза «им. Штурмина» Ветлужского района, СПК «Большечереватовский» Дивеевского района, СПК «Земледелец» Городецкого района, Колхоза «им. Мичурина» Уренского района, общества с ограниченной ответственностью «Нива» Большеболдинского района, общества с ограниченной ответственностью «Суроватиха» Дальнеконстантиновского района, СПК «Нива» Ковернинского района; данные синтетического и аналитического учета их деятельности; решения и определения по делам о несостоятельности, вынесенные Арбитражным судом Нижегородской области; пояснения руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, департамента сельского хозяйства Администрации Нижегородской области, районных администраций и управлений сельского хозяйства, территориального агентства по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, областных отделений государственных внебюджетных фондов, Управления МНС по Нижегородской области, судей областного Арбитражного суда.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Методика измерения несостоятельности дополнена показателями годовой и
абсолютной погашаемости обязательств.
2. Обоснована необходимость особых правил банкротства в отраслях, значительная часть субъектов которой отвечают признакам несостоятельности, в частности, сельскохозяйственной отрасли.
3. Обоснован механизм решения проблемы накопленной сельскохозяйственными организациями задолженности, как части проблемы несостоятельности, путем установления для несостоятельной отрасли особого режима финансового оздоровления, способствующего перемещению ресурсов отрасли к эффективным собственникам.
4. Разработаны и реализованы в конкретных сельскохозяйственных организациях мероприятия по их реформированию, решению должником проблемы накопленной задолженности путем ее реструктуризации, созданию параллельно функционирующих организаций, к которым перемещаются ресурсы несостоятельного должника, обоснована экономическая целесообразность указанных мероприятий.
Результаты исследования представлены в пяти публикациях. Предложения по преодолению несостоятельности сельскохозяйственных организаций апробированы в восьми сельскохозяйственных организациях Нижегородской области. Итоги исследования докладывались на международных, Всероссийских и региональных конференциях.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложена на 151 странице, включает 15 таблиц, 2 рисунка и приложение.
Кризис АПК, обзор его причин и путей преодоления
Учитывая ранее сделанный вывод о вторичности проблемы несостоятельности и необходимости комплексного ее решения, считаем необходимым сделать обзор основных причин кризиса отрасли, неотъемлемой частью которого является исследуемая проблема, и путей его преодоления.
Проблема состояния сельского хозяйства является одной из самых острых в современной российской экономике и довольно оживленно обсуждается в экономической литературе. Все авторы оценивают настоящую ситуацию как критическую. В материалах содержится множество фактов, доказывающих кризис отрасли, обилие показателей сокращения посевных площадей, поголовья скота, урожайности, продуктивности животных. Так, к началу 1998 года в хозяйствах всех категорий по сравнению с соответствующей датой 1991 года поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 1,7 раза, коров - в 1,4, свиней - в 2, овец и коз - в 2,9, птицы -в 1,8 раза1. Отрицательная динамика производственных показателей сопровождается снижением эффективности хозяйственной деятельности, ухудшением финансового положения сельскохозяйственных организаций. "По предварительным данным Госкомстата России, сельскохозяйственные предприятия завершили 1998 г. с убытком в сумме 35 млрд. руб. Удельный вес нерентабельных хозяйств достиг 83%. В стране не осталось ни одного региона, где сельскохозяйственные предприятия в целом были бы прибыльными. По состоянию на 1 января 1998 года суммарная задолженность хозяйств по всем обязательствам составляла 151 млрд. руб. и превышала дебиторскую в 7 раз" . Причем, финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, являющееся результатом всей цепочки негативных изменений и поэтому служащее своего рода обобщающим индикатором благополучия отрасли, указывает на особую глубину кризиса АПК. Это подтверждается многочисленными данными, в частности: "Финансовое положение предприятий сельского хозяйства значительно хуже, чем в других отраслях. На начало текущего года кредиторская задолженность в них превысила дебиторскую почти в 8 раз, в то время как по экономике в целом - в 1,7 раза." (Ушачев, 1999, с. 10). Все сходятся во мнении, что производственный потенциал уменьшается, снижается эффективность его использования, а следовательно, и объемы производства. Со слов заместителя Министра экономики РФ И. Старикова, объем валовой продукции сельского хозяйства сократился за последние семь лет на 40%.
Существует много версий относительно причин создавшегося положения. Этот вопрос в значительной степени разработан. На теоретическом уровне, вне связи с отраслевой спецификой, его изучал, например, Шевченко В. А. /99,100/; исследования по этой тематике представлены так же Бердниковым В.А. /7/, Шаршуковой Л. /98/ и другими. Авторами представлены несколько классификаций причин ухудшения финансового положения по различным признакам, указан механизм их влияния на формирование несостоятельности. В работе использовалось часто приводимое разделение причин несостоятельности на внутренние и внешние (или объективные и субъективные) по отношению к должнику, по причине существенности классификационного признака, особенно в свете кризиса, поразившего всю экономику, а сельскохозяйственную отрасль - в наибольшей степени. Мы также выделили, во-первых, системные макроэкономические обстоятельства, касающиеся всех хозяйствующих субъектов и, во-вторых, специфические для сельскохозяйственных предприятий причины, определяющие особенно глубокий, в сравнении с другими отраслями, кризис АПК.
Современный кризис АПК - неотъемлемая часть системного кризиса российской экономики. Ухудшение общеэкономической ситуации не могло отрицательно не сказаться на положении дел в отрасли. В качестве внешних причин здесь называются "...инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей, ослабление государственного управления аграрной экономикой, изменение правил экономического поведения, противоречивость земельного и аграрного законодательства, снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность..." .
Многие экономисты и руководители предприятий в качестве одной из причин кризиса выдвигают несовершенство налогового законодательства, отмечается, что многообразие налогов заставляет содержать большую бухгалтерию, усложняет расчеты. Ставки налогов не соответствуют результативности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Применительно к настоящей несостоятельности сельскохозяйственных организаций, значимой причиной которой является системный кризис АПК, авторы указывают, в основном, на макроэкономические причины. Они в полной мере описаны Ушачевым И.Г., Захаровым Ю. /25/, Поповым Н. /61/, Хорохориным А. /96/ и другими авторами и сводятся, в основном, к диспаритету цен - данная проблема исследовалась, в частности, Серковым А.Ф. /81, 82/, Эпштейном Д. /108/, Насратуллиным В. /50/, Воропаевым А. /12/,- засилию импортного продовольствия, неудовлетворительной кредитно-финансовой политике. Большинство авторов достаточно единодушны в их оценках, которые, как правило, различаются лишь расстановкой акцентов. Один из немногих предметов полемики здесь - влияние институциональных преобразований на положение сельскохозяйственной отрасли. Основным вопросом дискуссии является целесообразность преобразования государственной формы собственности в частную. Он активно исследуется Петриковым А.В., Узуном В.Я. /57/, Радугиным Н., Любимовым В. /65/.
Внутренние причины описаны значительно скромнее. Их исследовал, например, Ягуткин СМ., который называет в качестве таковых отсутствие маркетинговой стратегии на рынке, слабую адаптацию процессов производства и реализации произведенной продукции к требованиям рынка, износ ресурсов и невыполнение технологических операций, слабую организацию производства, падение технологической и производственной дисциплины, отсутствие диверсификации производства1.
На наш взгляд, к специфическим причинам кризиса сельскохозяйственной отрасли, в первую очередь, следует отнести диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других секторов экономики, который многие авторы отмечают как главную проблему сельского хозяйства. Со слов вице-президента РАСХН А. А. Шутькова, расчеты показывают, что вследствие диспаритета цен количество убыточных хозяйств в 1997 году по сравнению с 1990 г. возросло в 27 раз. За шесть лет цены на промышленную продукцию и услуги возросли в 9,4 тыс. раза, тогда как на сельскохозяйственную - в 1,9 тыс. раз .
Теоретические аспекты несостоятельности сельскохозяйственных организаций
Говоря о несостоятельности, следует уточнить терминологию. Разные источники содержат различные определения несостоятельности, ее разграничение с терминами "банкротство" и "неплатежеспособность". Этот вопрос освещается, в частности, П. Баренбоймом1. Действующий закон о несостоятельности 1998 года дает в статье второй определение несостоятельности, как признанной арбитражным судом или объявленной должником неспособности последнего в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, указывая в статье третьей на ее признак - просрочку платежа свыше трех месяцев. В соответствие со ст.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 года, под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Строго говоря, превышение обязательств должника над его имуществом и, тем более, неудовлетворительная структура баланса должника не исчерпывают оснований для неспособности должника удовлетворить требования кредиторов. Однако понятие несостоятельности, как стойкой неспособности должника исполнять свои обязательства, очевидно, отражает суть несостоятельности, и именно это мы будем иметь ввиду при использовании термина "несостоятельность". Следует отметить, что финансово-экономические словари указывают на то, что термин «несостоятельность» может использоваться не только в значении признанной судом неспособности должника исполнять свои обязательства, но и в экономическом смысле, как фактической неспособности своевременно и в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, независимо от факта признания этого обстоятельства судом. В данной работе под несостоятельностью понимается именно ее экономическое содержание. На наш взгляд, следует различать неплатежеспособность и несостоятельность. Под неплатежеспособностью нами понимается неспособность должника в определенный момент времени своевременно и в полном объеме исполнить свои финансовые обязательства, на что, в частности, указывает И.Т. Балабанов /4/; то есть эпизоды неплатежеспособности могут возникать и в финансово благополучных организациях в результате просчетов в планировании, непредвиденных 27 расходов и так далее, но если неплатежеспособность становится устойчивой, отражает не временное финансовое затруднение, а длительную неспособность исполнять обязательства, ее следует, как мы полагаем, характеризовать как несостоятельность. Следует отметить и то, что термин "несостоятельность" носит оценочный характер - это заранее установленная неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, поэтому в качестве антонима нами используется понятие "финансовая состоятельность", а в случаях, когда заранее неизвестно о такой неспособности либо способности должника, нейтральный термин "уровень финансовой состоятельности". Исходя из того, что несостоятельность - это неспособность должника своевременно исполнять обязательства, необходимо рассматривать два обязательных направления решения проблемы. Во-первых, преодоление неплатежеспособности как таковой, как неспособности должника удовлетворить уже возникшие требования кредиторов, то есть накопленной несостоятельности и, во-вторых, разрешение непосредственных причин возникновения неплатежеспособности, как обстоятельств, определяющих неспособность должника вообще исполнять обязательства в срок при сложившемся уровне эффективности хозяйственной деятельности, то есть актуальной несостоятельности. Эта посылка стала основной при разработке проблемы в данной работе. Перейдем к исследованию причин несостоятельности. В литературе предлагаются различные варианты классификации причин несостоятельности, например: Е. М. Шабалин Н. А. Кричевский, М. В. Карп /97/. Рассматривая с позиций теории причины несостоятельности, классифицируем их на внешние и внутренние по отношению к должнику. 1) Внешние причины. Отметим известное положение о том, что, теоретически, финансовую состоятельность можно рассматривать как функцию двух аргументов: объема выручки за определенный период и размера обязательств за тот же период возникших, и каждая из причин несостоятельности определяет ее ровно настолько насколько влияет на эти два фактора. Как указывают Беляев С.Г., Кошкин В.И. и другие1, неплатежеспособность прямо пропорциональна объёму обязательств: абсолютно платежеспособным является предприятие, капитал которого полностью является собственным, а обязательства отсутствуют - оно никому не должно, и вопрос о его неплатежеспособности просто не возникает. В то же время предприятие может абсолютно не иметь собственного капитала, если размер и сроки поступления выручки позволяют своевременно расплачиваться с кредиторами. В общем и целом, неплатежеспособность предприятия как тенденция прямо пропорциональна объему обязательств, возникающих в определенный период, и обратно пропорциональна величине выручки, полученной в тот же период. Если за определенный период темпы роста обязательств были выше темпов прироста выручки, то предприятие продвинулось в направлении роста неплатежеспособности. Примем этот подход для рассмотрения отдельных факторов несостоятельности, механизм влияния которых на уровень финансовой состоятельности определяется влиянием этих факторов либо на выручку, либо на обязательства.
Анализ финансовой состоятельности по коэффициенту текущей ликвидности как критерию несостоятельности
Начать анализ следует с исследования механизма формирования самого Ктл, что позволит не только установить зависимость между Ктл и другими финансовыми показателями, но и определить ценность самого Ктл как критерия несостоятельности.
Принимая во внимание, что коэффициент текущей ликвидности представляет собой отношение текущих активов к текущим обязательствам, проанализируем разделы II (таблица 4) и IV (таблица 5) балансов 740 сельскохозяйственных организаций Нижегородской области на 1 января 1998 года, их размер, динамику, состав и структуру в группах с разным уровнем коэффициента текущей ликвидности.
Как и следовало ожидать, общая сумма текущих активов, приходящихся на одну сельскохозяйственную организацию ( далее - СХО), выше в группах с большим показателем текущей ликвидности, так в первой группе (Ктл до 0,5) на одну СХО приходится, в среднем, 2729 тыс. руб. - 80% от среднего показателя по совокупности, а в четвертой и пятой группах (Ктл от 1,51 до 2,0 и свыше 2) - 4052 и 4180 тыс. руб., что, соответственно, на 19% и 23%о выше среднего показателя по совокупности. Обратная зависимость наблюдается между Ктл и суммой краткосрочных обязательств: в первой и второй группах (Ктл до 0,5 и от 1,01 до 1,5 ) на одну СХО приходится, в среднем, 8751 и 3502 тыс. руб. краткосрочных обязательств что, соответственно, в 3,15 раза и на 26% больше среднего показателя по совокупности, а в четвертой и пятой группе (Ктл от 1,51 до 2,0 и свыше 2) - 2368 и 1407 тыс. руб. - 85% и 51% от среднего показателя по совокупности соответственно. Данные зависимости очевидны и объясняются способом расчета коэффициента текущей ликвидности, представляющего собой отношение текущих активов к текущим обязательствам, однако следует заметить, что в группах с разным уровнем Ктл размер текущих активов отличается не так существенно, как размер краткосрочных обязательств - то есть дифференциация хозяйств по Ктл объясняется не недостаточной стоимостью имущества, способного покрыть краткосрочные обязательства, а размером этих обязательств.
Приступая к анализу состава и структуры показателей, формирующих Ктл следует отметить, что хозяйства первой группы с самым низким уровнем Ктл значительную часть своих текущих активов и обязательств указывают по статье прочие, поэтому сумма и удельный вес конкретных статей оказывается заведомо уменьшенным. Причинами этого могут быть общий низкий уровень учета, свертывание хозяйственной деятельности. Учитывая данное обстоятельство мы не будем принимать во внимание данные по этим хозяйствам в случае их явного отклонения от общей закономерности.
Сопоставляя две основные группы привлеченных источников хозяйственных средств - заемные средства и кредиторскую задолженность -становится очевидным, что с повышением Ктл от группы к группе удельный вес заемных средств возрастает, а кредиторской задолженности - сокращается. Так, соотношение удельного веса заемных средств и удельного веса кредиторской задолженности во второй группе ( Ктл от 0,51 до 1,0) составляет 14,7 : 84,4, а в пятой группе ( Ктл свыше 2,0) - 26,8 : 59,5. При этом абсолютные значения заемных средств, приходящихся в среднем на 1 хозяйство различаются не так значительно, как соответствующие показатели кредиторской задолженности: заемные средства - от 377 тыс. руб. в пятой группе до 515 тыс. руб. во второй группе; кредиторская задолженность - от 838 тыс. руб. в пятой группе до 2956 тыс. руб. во второй группе. Данные обстоятельства являются отражением того, что предприятия различных групп примерно в одинаковой степени пользуются кредитными ресурсами, при этом, вероятно, сельскохозяйственные организации с низким уровнем Ктл не погашают своевременно свои обязательства, накапливают кредиторскую задолженность и подвергаются финансовым санкциям за непогашение кредитов и займов. Низкое значение размера заемных средств в организациях первой группы обусловлено, очевидно недоступностью для них кредитных ресурсов из-за низкой платежеспособности и фактического свертывания хозяйственной деятельности.
При анализе состава и структуры кредиторской задолженности рассматривались четыре основных составляющих - задолженность поставщикам и подрядчикам, по оплате труда, по социальному страхованию и обеспечению, в бюджет. Очевидно, сумма накопленной задолженности определяется многими факторами, основными из которых являются интенсивность хозяйственной деятельности, непосредственно определяющая возникновение задолженности, связанной с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для ведения хозяйственной деятельности а так же своевременность исполнения обязательств, определяющая уменьшение сумм задолженности при ее погашении и прирост задолженности за счет финансовых санкций при нарушении обязательств. С этих позиций рассмотрим состав и структуру кредиторской задолженности СХО разных групп.
Первая группа сельскохозяйственных организаций с Ктл до 0,5 характеризуется высоким уровнем абсолютных показателей задолженности всем кредиторам: поставщикам и подрядчикам - 924 тыс. руб. - на 21% больше чем в среднем по совокупности, по оплате труда - 171 тыс. руб. - на 19% больше, по соц. страхованию - 1077 тыс. руб. - на 70% больше и в бюджет - в 2,7 раза больше чем в среднем по совокупности. Это очевидно объясняется неисполнением обязательств и накоплением просроченной задолженности. Фактическое свертывание хозяйственной деятельности хозяйствами первой группы обусловило сокращение затрат, непосредственно связанных с хозяйственной деятельностью, поэтому задолженность по оплате труда и поставщикам и подрядчикам, приходящаяся на одно хозяйство первой группы несколько ниже, чем во второй группе (Ктл от 0,51 до 1), где несмотря на серьезные проблемы с погашением задолженности еще ведется какая-то деятельность. Однако, в хозяйствах первой группы на фоне полного отказа от исполнения обязательств продолжался прирост задолженности по обязательным платежам - в основном за счет финансовых санкций, поэтому СХО первой группы с большим отрывом опережают другие хозяйства по размеру накопленной задолженности по обязательным платежам. Структура кредиторской задолженности хозяйств второй, третьей и четвертой групп ( Ктл от 0,51 до1,0; от 1,01 до 1,5 и от 1,51 до 2) примерно одинакова. Хозяйствующие субъекты пятой группы, видимо, добиваются высоких показателей текущей ликвидности за счет рационального подхода к погашению задолженности: у них низкий уровень задолженности по обязательным платежам и поставщикам (предположительно - в пределах срочной задолженности), что позволяет избежать финансовых санкций и сохранить доверие контрагентов, и в то же время самая высокая доля задолженности по оплате труда - эта статья задолженности не опасна ни финансовыми санкциями ни утратой доверия.
Самостоятельные действия должника по преодолению несостоятельности
Проблема кризисного состояния сельскохозяйственных организаций, как мы убедились при изучении публикаций по исследуемой проблеме, чаще рассматривается как макроэкономическая, соответственно этому, поиск причин и путей преодоления кризиса осуществляется с позиций государства: чего оно не сделало и что должно сделать для нормального функционирования отрасли - и это опреавдано, учитывая преимущественно внешнее, как позволяет нам предположить распространенность явления, происхождение несостоятельности; но при этом внутренние причины утраты платежеспособности и резервы предприятия по преодолению неплатежеспособности изучены и освещены недостаточно, что обусловливает актуальность и необходимость исследования этого вопроса. Поэтому в данной части работы мы будем исходить из того, что основной причиной несостоятельности либо невозможности преодоления этого состояния является неиспользование должником законных способов решения проблем своей несостоятельности, неэффективность хозяйственной деятельности и неудовлетворительная работа финансовых служб, при этом внешние условия влияют ровно в той степени, в которой предприятие не смогло к ним приспособиться. Такая постановка вопроса имеет право на существование, если учесть выявленную нами ранее значительную дифференциацию сельскохозяйственных предприятий по степени несостоятельности, что, в частности, указывает на имеющиеся, хотя и ограниченные неблагоприятной макроэкономической ситуацией, резервы сохранения либо восстановления финансовой состоятельности. Принимая во внимание сделанный ранее вывод о двух обязательных направления решения проблемы несостоятельности - во-первых, -преодоление неплатежеспособности как таковой, как неспособности должника удовлетворить уже возникшие требования кредиторов в срок и, во-вторых, -разрешение непосредственных причин возникновения неплатежеспособности, отметим, что в отношении самостоятельных действий должника по преодолению своей несостоятельности, это принцип сохраняется, и они должны быть направлены на решение двух проблем: 1. Освобождение должника от накопленной просроченной задолженности предполагает в основном организационные и финансовые мероприятия, речь о которых пойдет ниже. 2. Предотвращение накопления задолженности в будущем предполагает, в соответствии с выявленными причинами несостоятельности: технологические, экономические, организационные и другие мероприятия по повышению эффективности хозяйственной деятельности, которые имеют общеэкономическое значение и неспецифичны для проблем несостоятельности; финансовое и налоговое планирование, отсутствие которого, как правило, и является непосредственной причиной несостоятельности (если рассматривать несостоятельность с точки зрения внутренних причин ее возникновения). Учитывая, что эффективность хозяйственной деятельности является основополагающим условием платежеспособности, мероприятия, направленные на ее повышение, являются обязательной и основной частью работы по стабилизации деятельности хозяйствующего субъекта, однако, данные мероприятия не будут иметь успеха при попытке их реализации в условиях неподъемного бремени накопленной задолженности. Поэтому, решение проблемы накопленных долгов - первая и обязательная задача, стоящая на пути к стабильной платежеспособности. В качестве путей ее решения мы выделили четыре самостоятельных варианта: Реструктуризация задолженности в бюджет, внебюджетные фонды и прочим кредиторам. Создание новой сельскохозяйственной организации, использующей ресурсы несостоятельного должника. Ликвидация несостоятельного должника. Внешнее управление. Эти представления, в основном, нашли свое отражение в Проекте реструктуризации неплатежеспособных организаций АПК Нижегородской области, одобренном вице-губернатором Нижегородской области и директором департамента сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Нижегородской области. Данный проект реализуется в Нижегородской области с лета 1998 года и предполагает проведение следующих работ: 1.Подбор пилотных сельскохозяйственных организаций. Он включает первоначальную оценку состояния организации, разработку бизнес -стратегии должника, определение возможности реструктуризации долгов. Задачей данного этапа является выявление наличия у хозяйства возможностей выхода из состояния несостоятельности. 2.Составление бизнес - плана эффективного развития хозяйства. Задачей зтапа является повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятия, как базисного условия финансовой состоятельности. 3. Реструктуризация организации либо реструктуризация задолженности, либо и то, и другое. Включает в себя создание новой организации, передачу средств производства в аренду или в качестве взноса в уставный капитал, либо реструктуризацию задолженности. Задачей данного этапа является решение проблемы накопленных долгов, препятствующих ведению хозяйственной деятельности: создание свободного от долгов юридического лица с наделением его имуществом несостоятельного должника либо трансформация задолженности в такой вид, в котором она будет доступна для погашения должником. 4. Мониторинг. Осуществляется с целью контроля выполнения бизнес -плана и сохранения финансовой состоятельности. Он ведется на протяжении всего срока реализации проекта. 5. Погашение накопленных должником обязательств за счет доходов от использования имущества. В случае необратимого ухудшения финансового состояния должника к нему могут быть применены процедуры, предусмотренные Законом "О несостоятельности". В качестве примеров реализации мероприятий по преодолению несостоятельности в работе описаны меры, предпринятые в отношении организаций - участников названного проекта.
