Содержание к диссертации
Введение
Глава I Экономические аспекты капитала предприятия 15
1.1 Капитал, как основа рыночного хозяйствования 15
1.2 Основные аспекты оценки стоимости капитала предприятия 24
1.3 Банкротство, как экономическая категория издержек капитала 29
1.4 Экономические основы кризиса, как первопричины банкротства 37
1.4.1 Сущность и факторы процесса банкротства предприятий 37
1.4.2 Неплатежеспособность, как основа несостоятельности предприятия . 46
Выводы 49
Глава II Методические аспекты оценки неплатежеспособности предприятий строительной индустрии 50
2.1 Условия, формирующие региональную систему банкротства Астраханской области 50
2.1.1 Строительная индустрия, как объект антикризисного управления 50
2.2 Оценка методических подходов к установлению неплатежеспособности предприятия 68
2.3 Анализ методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса используемых ФСДН РФ 82
2.4 Оценка методических основ прогнозирования несостоятельности предприятия 90
2.4.1 Особенности антикризисного управления предприятиями строительной индустрии 95
Выводы 101
Глава III Проект преференционной оценки неплатежеспособности и прогнозирования несостоятельности предприятий строительной индустрии 105
3.1 Методика преференционной оценки неплатежеспособности предприятий строительной индустрии 105
3.2 Научно-методические рекомендации по совершенствованию оценки ликвидных средств предприятий строительства 115
3.3 Прогнозирование неплатежеспособности предприятий строительной индустрии 122
3.4 Алгоритмическое обеспечение прогнозирования несостоятельности предприятия 131
Заключение 136
Список использованной литературы 143
- Банкротство, как экономическая категория издержек капитала
- Оценка методических подходов к установлению неплатежеспособности предприятия
- Особенности антикризисного управления предприятиями строительной индустрии
- Научно-методические рекомендации по совершенствованию оценки ликвидных средств предприятий строительства
Введение к работе
Проблема неплатежеспособности предприятий, уходящая корнями в социалистическое прошлое, складывалась в тот период по многим факторам, одним из которых было то, что все отношения между участниками производства базировались на государственной форме собственности на средства производства. Это определяло всеобъемлющий приоритет главного принципа хозяйственной деятельности в стране - централизованного управления всеми отраслями экономики. На кануне распада СССР значительная часть предприятий отраслей народного хозяйства были убыточными: в промышленности - 9%, в строительстве - 8%, в снабжении -21%, в бытовом обслуживании -17%. Целиком были несостоятельными все виды городского транспорта и предприятия ЖКХ.
В начале переходного периода в России 1991-1992 гг., правительство разрабатывало программы финансового оздоровления предприятий, но в итоге все они остались нереализованными. Вместо этого в период 1992-1999 гг., правительство приняло множество решений, ухудшивших экономическое состояние предприятий.
Сегодня это привело к тому, что все предприятия (даже приоритетные -нефтегазового комплекса) находятся в крайне тяжелом финансовом положении и почти полностью лишились собственных оборотных средств. Если рассмотреть данные Госкомстата РФ о структуре источников оборотных средств на 01.01.1999г., то можно увидеть, что:
собственные средства - 4,4 %;
кредиты банков и займы - 10,4 %;
кредиторская задолженность - 85,2%.
Кроме этого, по тем же данным Госкомстата РФ, по состоянию на 01.01.1998г. в среднем по промышленности убыточные предприятия составили 40%, что 4,5 раза больше, чем на момент распада СССР.
1 Сложное финансовое положение предприятий, недостаток оборотных
средств и отсутствие реальных источников для их восполнения привели к
систематическим неплатежам в бюджет, банкам, поставщикам, работникам. Всеобщая неплатежеспособность, продолжающаяся в течение нескольких лет и нашедшая свое развитие в банковском и бюджетном платежном кризисе 1998 года - форма протеста состояния экономики против сегодняшней финансовой и экономической политики правительства.
Очередной виток кризиса, начавшийся в 1998 году, отличается истощением внутренних резервов экономического развития, более резкими и негативными социальными результатами по сравнению с кризисом начала 90-х годов и более тяжелыми последствиями для российского предпринимательства. Кризис охватил ранее устойчивые сферы, отрасли, промышленные предприятия, для многих из них угроза банкротства стала реальной.
1*
Попытки остановить спад промышленного производства и вывести
экономику из кризиса, потребовали обоснования теоретического базиса
«несостоятельности» и нового научного направления "антикризисное
управление". На сегодняшний день, данные аспекты только формируются, но
уже сейчас показывают, что механически перенесенное из зарубежной
практики методическое и нормативное обеспечение, в условиях
нестабильной экономической и политической ситуации, не функционирует.
| Использование методик, в основу которых принципиально заложен факт
| экономической состоятельности, невозможно в условиях нормативно-
правовой базы России.
! В связи с этим сегодня особого внимания заслуживают альтернативные
| концепции оценки экономического и финансового состояния предприятия в
*
!«.;>
общем и оценка неплатежеспособности, в частности. Интерес к данному направлению всеобъемлющий: государства - гаранта легитимности правил экономической «игры», частных кредиторов и заемщиков, высшего менеджмента предприятий. При этом, если принять во внимание тот факт,
' і
-6-что почти половина предприятий вместе с бюджетами различных уровней являются неплатежеспособными, то данное направление должно трансформироваться в концепцию финансово-экономической политики правительства.
Следует вместе с тем отметить, что в Российской Федерации всё-таки формируется нормативно-правовой базис несостоятельности предприятий, основой которого послужили следующие документы:
«о мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур» (Указ Президента РФ от 12 июля 1992г.);
закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (от 8 января 1998 г., № 6-ФЗ);
«о мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. № 2264);
«о федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» (Постановление Президента РФ от 20 сентября 1993 г. №926);
«о некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498);
«методические положения по оценке финансового состояния предприятий и становлению неудовлетворительной структуры баланса» (Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ №31-р от 12 августа 1994г.);
гражданский кодекс Российской Федерации.
Подходя к базису несостоятельности нельзя не отметить тот факт, что формирующаяся система банкротства достаточно сильно отличается от
«западных», что вызвано рядом особенностей. Скопированная российская система банкротства не отличается от «западных», лишь внешне, то есть структурно, при этом российская действительность наполнила её собственным содержанием, которое в корне противоречит рыночным законам хозяйствования. Отличия от западных систем начали закладываться ещё при создании системы банкротства. Если основной причиной создания системы банкротства для большинства развитых стран была необходимость учета влияния неизбежных законов рыночных отношений для обеспечения законного ведения бизнеса, то причиной создания российской системы банкротства является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом при условии достижения прибыльной работы основных структур. Отсюда, основным принципом западной системы банкротства является сохранение бизнеса, а для российской системы - погашение задолженностей предприятия.
Сложившаяся ситуация в экономике страны плохо поддается стандартным методам антикризисного управления. Что касается российского кризиса и его специфики, то она заключается в том, что в отличие от западных стран, российский кризис является системным, то есть, вызван трансформацией всей социально-экономической системы, усугубленный ошибками экономико-политического характера в ходе проводимых реформ.
Отличаются и факторы, приводящие предприятие к банкротству. Если, для западных предприятий на внешние критические факторы отводится 1/3 причин, а на внутренние - 2/3, то для российских предприятий характерна обратная зависимость.
Отсюда противоречия, которые возникают при сопоставлении законодательных актов, разработанных для современных условий хозяйствования и нормативно-методического обеспечения, механически перенесенного с западного, а также некорректные определения некоторых понятий российской системы банкротства.
I Данные параллели можно проводить до бесконечности, но это не
ф. является предметом данного исследования, что же касается его самого, то
Ы различные аспекты оценки экономического состояния предприятий вообще,
затрагивались в работах Холта Р.Н., Дж.К.Лейбдена, Ван Хорна Дж.К.,
Брайли Р.А, С.Д. Ильенковой, Камаева В.Д., П.Самуэльсона, А.Смита,
Е.Бригхама, Шим Дж.К.и др.
* В нашей стране, до переходного периода, проблема оценки деятельности
^ предприятия сводилась к статистическим методам оценки и тем более не
рассматривалась проблема неплатежеспособности и несостоятельности,
даже, если она появлялась. С началом перехода к рынку число научных
трудов, посвященных анализу финансового состояния и проблемам
банкротства, стало увеличиваться с уклоном в сторону «прозападных»
концепции. Среди авторов этих работ: В.В.Ковалев, Е.С. Стоянова, А.Д.
Шеремет, Р.С. Сайфулин, В.М. Родионов, В.Е. Адамов, М.А. Крейнина, И.А.
Бланк, М.И. Баканов, И.Т.Балабанов, Е.В.Богачев, В.Н. Едронова,
И.И.Мазурова, М.В.Романовский, Ю.С.Масленченков и др.
В отличие от общих вопросов оценки деятельности и анализа финансового состояния предприятия, проблема неплатежеспособности и несостоятельности затронута в меньшей степени, начиная с 90-х г.г. стали появляться научные публикации на данную тему. Вместе с тем, следует разграничить два направления ее развития. Первое связано с выживанием предприятий в условиях систематического кризиса, несостоятельности платежной системы, неэффективного налогообложения. Второе направление включает оценку финансово-экономического состояния предприятия, установление и прогнозирование несостоятельности предприятий. Здесь можно отметить таких авторов, как Г.З. Базаров, С.С. Бузиновский, С.Г. Беляев, Л.П. Белых, В.Ф. Богачев, А.П. Градов, В.И. Кошкин, Б.И. Кузин, Б.В., Прянков Н.Ю., Иванова, А.А.Козлов, Д.А.Лебедев, В.В.Лидер, А.Мартынов, Н.В.Фадейкина и др.
В то же время, рассматривая рекомендации ученых по антикризисному
управлению, можно увидеть, что в трудах данных авторов не уделено
Я* должного внимания оценке неплатежеспособности и установлению
несостоятельности предприятий. Практически все исследования носят
управленческий характер и чаще всего представлены в виде бизнес-планов
по выходу из критического состояния на основе 'общепринятых методик
; финансового анализа. В данное время нет работ, полностью посвященных
ч оценке неплатежеспособности и установлению несостоятельности
предприятия, не использующих общепринятых методик финансового
анализа.
Изучив научную литературу по данной проблематике, был сделан вывод о том, что практически не существует единого и точного определения
неплатежеспособности, более того, прослеживается некая ассоциативная
I*
связь между двумя достаточно различными понятиями:
1Ч неплатежеспособность и несостоятельность. Кроме этого, методика для
; установления неудовлетворительной структуры баланса предприятия,
4t используется именно для оценки неплатежеспособности предприятия, что
-недопустимо. Исходя из этого, были сформулированы определения этих
очень важных понятий, как для темы исследования, так и для экономики в
целом.
* Неплатежеспособность предприятия - неспособность предприятия
!. удовлетворять требования кредиторов по текущим платежам, срок которых
уже наступил, при условии, что сумма требований превышает рыночную
стоимость его активов.
Несостоятельность предприятия - неспособность предприятия
осуществлять хозяйственную деятельность на основании своих целей или не
л имеющее возможностей выхода из критического состояния, и как следствие
подлежащее ликвидации для удовлетворения требовании кредиторов если
і таковые имеются.
I \
Все вышеизложенное потребовало сконцентрировать внимание на
поиске и разработке новых методических и теоретических положений,
ІЦ направленных на совершенствование методов оценки неплатежеспособности
предприятий, функционирующих в условиях переходной экономики, исходя
из мирового и отечественного опыта.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы оценки
неплатежеспособности определили выбор темы, цель и задачи
ц, диссертационного исследования.
i>
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе систематизации методических разработок в сфере экономической оценки деятельности предприятия разработать систему качественных и количественных критериев преференционной оценки неплатежеспособности и установления несостоятельности предприятий строительной индустрии и разработать концепцию прогнозирования несостоятельности предприятия на основе имитационного моделирования бизнес-процессов.
Задачи исследования. Для достижения цели, поставленной в диссертационной работе, потребовалось решить следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:
— провести теоретические исследования капитала предприятия для определения собственной точки зрения на феномен банкротства, как категории издержек капитала. Сформулировать основные цели и принципы системы банкротства;
— исследовать региональную систему банкротства и определить
основные факторы её развития;
выполнить анализ методических подходов к комплексной оценке финансового состояния предприятия, определить влияние частного (отраслевого) на целое (общеотраслевое);
обосновать и предложить систему качественных и количественных критериев оценки неплатежеспособности предприятий отрасли с разработкой методического подхода;
-п-
— определить основные подходы к разработке концепции прогнозирования несостоятельности предприятия на основе имитационного моделирования бизнес-процессов.
Предметом исследования является финансово-экономическая деятельность кризисных предприятий.
Объектом исследования являются неплатежеспособные и несостоятельные предприятия строительной индустрии Астраханского региона. Выбор объекта исследования диктовался: во-первых, ведущей ролью строительства в решении задач воспроизводства пассивной части основных фондов любых отраслей народного хозяйства, во-вторых, неоднозначностью оценки деятельности строительной отрасли: передовые темпы жилищного строительства и снижающиеся объемы капитального строительства, которое способствует подъему народного хозяйства на новый научно-технический и организационно-экономический уровень, освоению новых видов продукции, росту её рентабельности и конкурентоспособности.
Методологической основой работы является системный подход и закон эмерджентности. Предлагаемые положения обосновываются с позиций закона эмерджентности, неплатежеспособность и критическое состояние предприятия рассматриваются как система.
Теоретическую базу диссертации составили монографии, научные статьи в экономических журналах отечественных и зарубежных экономистов. При рассмотрении отдельных вопросов использовались законодательные и нормативные акты.
Информационной базой работы послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, инструктивные материалы ФСДН, вторичная информация из периодической печати ("Вестник Высшего Арбитражного суда", "Вестник ФСДН", "Российский экономический журнал", "Вопросы экономики", "Экономист", "Общество и экономика", "Информационные бюллетени администрации Астраханской
области".
Объем и структура диссертации. В работе 148 страниц текста. Структура работы обусловлена целью исследования, поставленными в ней задачами, объектом исследования и теоретико-методологической базой.
Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами, систематизированным цифровым материалом. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Научная новизна полученных результатов заключается, прежде всего, в том, что настоящая диссертационная работа является одной из работ, полностью посвященных проблемам оценки неплатежеспособности, установления и прогнозирования несостоятельности предприятия с точки зрения комплексного анализа экономического поведения участников системы банкротства. В проведенном исследовании нашли отражение как фундаментальные, так и прикладные аспекты сложного процесса оценки предприятия как системы.
г}«»
Более конкретно это подтверждается тем, что:
'і - на основании теоретических исследований капитала предприятия
|J^ подтверждено, что феномен банкротства является экономической
'і
категорией издержек капитала предприятия. Указанный феномен
исследуется не только как объективное экономическое явление, но и,
как совокупность субъективных процессов, обусловленных
f факторами регионального, экономического и социального характера;
- определено, что развитие системы банкротства в Астраханском
регионе неадекватно финансово-экономическому развитию региона.
Данная неадекватность, кроме правовых аспектов, характеризуется
несоответствием инфраструктуры системы банкротства и экономики
региона, а также нарушением соподчиненности структур
^ федерального и регионального значения;
I I
- уточнены определения двух наиболее значимых понятий
антикризисного управления: неплатежеспособность и
несостоятельность;
- предложен проект методики преференционной оценки
неплатежеспособности предприятия, основанной на принципе
сохранения бизнеса и погашения кредиторской задолженности
посредством реструктуризации оборотных средств и
совершенствования экономической деятельности предприятия.
Данный проект состоит из двух частей: первая часть - оценка
неплатежеспособности предприятия, вторая - прогнозирование
неплатежеспособности предприятия будущих периодов. Каждая
часть в свою очередь состоит из двух взаимодополняющих блоков: 1)
системы количественных показателей оценки возможности
погашения кредиторской задолженности предприятия; 2) системы
качественных показателей.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что
выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно
разработанное в экономической практике научное направление.
Теоретические и практические результаты исследования могут быть
использованы в дальнейшей разработке проблем оценки
неплатежеспособности и установления несостоятельности.
Работа направлена на решение ряда вопросов, связанных с оценкой неплатежеспособности предприятий, формированием функциональной системы банкротства. Учет представленных рекомендаций может содействовать формированию качественно новой концепции финансовой политики предприятия в условиях переходной экономики, платежеспособной инфраструктуры строительной промышленности.
Результаты диссертационного исследования могут быть учтены государственными органами при разработке методических положений по оценке финансово-экономического положения предприятия, оценке неплатежеспособности и прогнозирования несостоятельности, программ по финансовому оздоровлению предприятий. Собранные материалы и представленные выводы могут быть использованы в курсе «Экономика
предприятия» (разделы, посвященные системе банкротства), а также в курсе "Финансовый менеджмент".
Апробация работы заключается в том, что некоторые ее положения были представлены на межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях" (г.Пенза, февраль 2000г.), на межвузовской научно-практической конференции "Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых" (г. Астрахань, апрель 1998 г.).
Практические предложения по оценке неплатежеспособности предприятий строительной индустрии рассмотрены и получили положительную оценку сотрудников территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве). Основные положения работы нашли отражение в публикациях общим объемом 1,2 п.л.
Банкротство, как экономическая категория издержек капитала
Разорение может произойти с каждым, если существует определенная вероятность банкротства и если административные и другие издержки, связанные с банкротством, достаточно велики, то фирма, использующая заемные средства, может быть менее привлекательна для инвесторов, чем фирма, не прибегающая к внешнему финансированию.
В реальной жизни рынки капитала, конечно же, несовершенны, поэтому имеют место административные издержки, и фирма практически всегда оказывается вынуждена реализовывать активы за меньшую, чем их экономическая стоимость, цену. Эти издержки и несоответствие ликвидационной стоимости активов их экономической стоимости, могут представлять собой возможный в перспективе излишний расход средств.
В случае банкротства, реально, держатели ценных бумаг фирмы в целом получат меньше, чем могли бы, если бы издержки, связанные с банкротством, отсутствовали. Вероятность банкротства не является линейной функцией от соотношения задолженности и собственного капитала, а с некоторого момента увеличивается растущими темпами. По мере увеличения уровня левереджа фирмы, действия инвесторов, по-видимому, будут приводить к снижению стоимости её акций. Природа этого снижения показана на рис. 1.6. Здесь необходимый уровень дохода для инвесторов Ке, подразделяется на составляющие. В их число входит безрисковая ставка і, плюс премия за риск предпринимательский риск. Премия отражена на рисунке как разница между необходимой нормой прибыли для фирмы, капитал которой состоит только из собственных средств, и безрисковой ставкой. По мере увеличения задолженности необходимая норма прибыли увеличивается, этот прирост представляет собой премию за финансовый риск. На рисунке 1.6 изображена зависимость между прибылью и издержками связанными с банкротством. при наличии идержек, связанных с Прешпзафивавсовыиркк прещривиштепьсжйй Безрисковый уровень
В отсутствие издержек, связанных банкротством, необходимая норма прибыли будет увеличиваться линейно, согласно модели Модильяни и Милера и эта зависимость показана на рис. 1.6. Однако, если подобные издержки имеют место и вероятность банкротства возрастает с увеличением уровня левереджа, необходимый уровень дохода после некоторой точки будет расти увеличивающимися темпами. При небольшой вероятности банкротства стоимость акций либо не снижается, либо снижается незначительно. По мере увеличения уровня левереджа этот эффект становится все более заметным; при крайне высоком левередже он становится очень существенным.
К издержкам связанным с банкротством иногда относят мониторинговые издержки, которые созвучны с издержками связанными с банкротством.
В своей теории Михаэль С. Дженсен и X. Меклинг установили управленческий персонал как агентов владельцев фирмы, акционеров. Согласно их теории акционеры передают им полномочия на принятие решений в надежде, что менеджеры будут действовать так, чтобы наилучшим образом обеспечить соблюдение интересов владельцев. Контроль, осуществляемый за менеджерами может осуществляться различными способами и неизбежно влечет за собой дополнительные издержки. Выше упомянутые авторы разработали сложную теорию мониторинговых издержек. В числе прочих утверждений они показали, что независимо от того, кто берет на себя расходы по проведению контрольных мероприятий, в конце концов, эти издержки перекладываются на акционеров. Чем выше вероятные расходы на контроль, тем выше процентная ставка и тем ниже ценность фирмы для её владельцев при прочих равных условиях. Издержки на проведения контрольных мероприятий, как и издержки, связанные с банкротством, имеют тенденцию увеличиваться с ростом уровня левереджа (рис. 1.6).
Существует другое мнение: высокий уровень задолженности создает для руководства фирмы мотивацию к более эффективной работе. Взятые обязательства по обслуживанию задолженности ставят руководство фирмы в достаточно трудное положение. Поэтому, как утверждают сторонники данного подхода, управленческий персонал фирмы имеет серьёзные мотивы к тому, чтобы экономно расходовать средства. Основная идея здесь заключается в том, что фирма, использующая заемный капитал, может «похудеть», поскольку руководство фирмы сгонит с неё весь «жирок» .
Оценка методических подходов к установлению неплатежеспособности предприятия
Условия рынка в основу процесса принятия финансовых решений ставят экономические измерения, поскольку от их полноты, обоснованности и точности расчетов зависит, сможет ли предприятие выжить, обеспечить свое стабильное развитие, выиграть на своевременной переориентации производственных мощностей и самое главное избежать критических ситуаций, которые могут привести к банкротству. Точность экономических измерений и своевременность оценки эффективности принимаемых о решений, их влияния на финансовые результаты деятельности предприятия зависит, прежде всего, от грамотной оценки текущего состояния предприятия и от достоверности прогнозов деятельности предприятия будущих периодов. Кроме того, в условиях нестабильности и быстро изменяющейся экономической и политической ситуации, предприятие должно оценивать свою результативность, которая, в первую очередь, зависит от способности предприятия превращать свой товар в деньги и удовлетворять накопленные требования. Таким образом, в условиях критической экономики России предприятие обязано уделять должное внимание оценке и прогнозированию неплатежеспособности, как основы несостоятельности предприятия.
Методик по оценке неплатежеспособности предприятия до 1994 года в России не существовало совсем. В 1994 году распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госимуществе РФ №31-р от 12 августа 1994г. на свет появились «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса». В настоящее время кроме этой методики отвечающей требованиям оценки неудовлетворительной структуры баланса не существует.
Большинство общепринятых в нашей стране методик и их программных продуктов, по оценке финансового состояния и платежеспособности предприятия (отмечу один факт, оценивается именно платежеспособность, а неплатежеспособность, не говоря уже о прогнозировании банкротства), являются составной частью анализа эффективности инвестиционных предложений, среди которых особое место занимают зарубежные Business Planner (США), SUCCESSES (США), ColumbusEis (Финляндия) и COMFAR (UNIDO) — Организация Объединенных Наций по промышленному развитию. Данные методики глубоко проанализированы к.э.н Набиевым Р.А. в его работе «Вопросы комплексной оценки эффективности совместных инвестиций в промышленность строительных материалов» (на примере о предприятий Астраханского региона).
По мнению автора перечисленные методические пособия и их программные продукты представляют собой алгоритм подготовки бизнес-плана инвестиционного проекта и рекомендации по его составлению. Они довольно широко распространены за рубежом и достаточно эффективны для стабильных экономических систем. В условиях критической экономики России их применение полностью исключает возможность проведения достоверных расчетов. Методика, предложенная, UNIDO имеет ряд серьезных преимуществ перед аналогами в том плане, что она ориентирована на развивающиеся страны. Именно это обстоятельство сделало ее одной из самых распространенных в азиатском и африканском регионах, более того в странах бывшего СССР она активно использовалась для подготовки технико-экономического обоснования международных инвестиционных проектов[51].
Трудно переоценить ее значение для современной России, с образовательной точки зрения, считает автор. До недавнего времени это была единственная методика, построенная на методах, соответствующих классическим принципам рыночной экономики и на сегодняшний день практически все современные (включая и федеральные) российские методологические разработки в области анализа инвестиций в той или иной мере соответствуют методам UNIDO. В основном Российские методики ориентированы на оценку инвестиционной привлекательности инвестиционных проектов. Среди них особое место занимают: "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утвержденные в марте 1994 года Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ, методика подготовки бизнес-планов инвестиционных проектов, разработанная Инвестиционно-финансовой группой и российской финансовой корпорацией.
Автор также отмечает, что на рынке отечественных программных продуктов по оценке эффективности инвестиции появились такие как Project Expert, "Альт-инвест". Особое внимание следует, по мнению Набиева, обратить на программу Project Expert, так как она является инструментальным средством, позволяющим разработать стратегический план развития действующего предприятия или бизнес-план инвестиционного проекта, независимо от его принадлежности с учетом специфики экономических условий стран переходного периода.
Принятие решения об использовании того или иного методического подхода к оценке финансово-экономического состояния предприятия невозможно без оценки точки зрения на его сущность.
Понятие «состояние» предприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в балансе предприятия.
Особенности антикризисного управления предприятиями строительной индустрии
В предыдущих разделах настоящего исследования было отмечено, что в условиях рынка в основу принятия финансовых решений необходимо ставить экономические измерения, при этом, также необходимо принимать во внимание особенности измеряемого объекта.
Сложность технологических, организационных и экономических взаимосвязей между элементами систем и подсистем предопределяет необходимость учитывать в процессе исследования закономерностей и особенностей деятельности предприятия. Использование универсальных методик, не учитывающих отраслевых особенностей деятельности предприятия, приводит к тому, что делаемые на их основе выводы служат для принятия финансовых решений иногда губящих предприятия.
Строительство представляет самостоятельную отрасль сферы материального производства. В отличии от простого воспроизводства основных фондов, обеспечивающего возмещение физического износа за счет капитального ремонта или замену изношенного оборудования, капитальное строительство позволяет возмещать моральный износ основных фондов. Капитальное строительство предполагает значительный объем работ, обеспечивающий расширенное воспроизводство основных фондов. Основным содержанием капитального строительства является создание новых, расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующих предприятий.
Капитальное строительство является важным инструментом в осуществлении экономической стратегии государства. Оно позволяет обновлять материально-техническую базу нашего общества, возводить жилищные объекты и сооружения социально-культурного назначения. Капитаїьное строительство способствует подъему народного хозяйства на новый научно-технический и организационно-экономический уровень, освоению новых видов продукции, росту ее рентабельности и конкурентоспособности.
Таким образом, в общеэкономическом смысле капитальное строительство призвано решать задачи структурной перестройки общественного производства, вызывая необходимость более быстрого развития ключевых отраслей [62].
Исходя из этого на строительный комплекс, как региона, так страны в целом возлагаются очень высокие надежды, при этом сохраняются тенденции, о которых уже шла речь выше.
В 1999 гозу в Астраханской области предусматривается освоение капитальных вложений 2675,0 млн. рублей, что составит 100,1% к уровню предыдущего года, причем доля капитальных вложений производственного назначения составит 52,0%Щ. При этом основная часть вложений будет осуществляться за счет собственных и привлеченных средств. Средства федерального бюджета составят 3,7% общих капиталовложений, средства областного бюджета - 3,4%.
— К важнейшим социальным направлениям следует отнести подпрограмму «Жилищное строительство», предусматривающую строительство жилья для военнослужащих, уволенных в запас, участников ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, выделение безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья льготным категориям граждан, а также финансовая поддержка на возвратной основе на строительство жилья в рамках федеральной целевой программы «Свой дом».
— Особую значимость для области имеет подпрограмма «Инженерная защита г. Астрахани». Предусматриваемые на нее в 1999 году ассигнования из федерального бюджета в размере 3,5% млн. рублей будут направлены на проведение работ по восстановлению дорог, внутригородских водопроводов, берегоукрепление, а также на строительство жилья для граждан, отселяемых из зоны затопления. По программе «Каспий» на выполнение намеченных работ предусматривается 5,5% млн. рублей.
— В рамках подпрограммы «Здравоохранение» продолжается работа по строительству инфекционной больницы в г. Астрахани (лимит госинвестиций 1,0млн. рублей), родильного дома в г. Знаменске (лимит госинвестиций 1,0 млн. рублей), больницы в г. Харабали (лимит госинвестиций 1,5 млн. рублей).
— В сфере «Образование» предусмотрены средства из федерального бюджета на строительство детских домов в с. Килинчи Астраханской области в размере 3,0 млн. рублей и на Набережной Казачьего Ерика в размере 4,0 млн. рублей.
— По подпрограмме «Транспорт» предусмотренные ассигнования из федерального бюджета в размере 10,0 млн. рублей будут направлены на продолжение строительства морского торгового порта в с. Оля Астраханской области, реконструкцию взлетно-посадочной полосы аэропорта «Астрахань».
— По программе «Рыба» намечено строительство объектов по следующим направлениям: расширение бассейнового цеха по выращиванию осетровой молоди, строительство берегоукрепления Сергиевского ОРЗ, реконструкция прудов, строительство канала-рыбохода и т.д.
Как видно на 1999-2000 запланированы огромные объемы строительства, но не известно, на сколько эти планы будут выполнены. На предприятия строительного комплекса возлагаются большие, а иногда и непомерные обязанности, на фоне непрекращающегося спада инвестиций в капитальное строительство, сокращения госассигнований и практически полного износа основных фондов.
В данных условиях предприятиям строительного комплекса приходится не только сохранять своё существование, как субъекта экономики, но и исполнять роль, так называемого «движителя» основных отраслей народного хозяйства. А это как, показывают статистические данные в рамках нормативно-правового окружения России, становится все труднее.
По данным Областного управления статистики более 80 % предприятий строительного комплекса являются неплатежеспособными, более 48%
-91 оборота по денежным обязательствам в строительстве составляет теневой и наличный оборот. Большинство предприятий являются сезонными, без фиксированных рабочих мест и наличия основных и оборотных фондов, которые оно арендует на время строительства объекта.
На современном этапе развития экономики России необходимо кардинальным образом пересмотреть механизмы структурных преобразований в строительном комплексе, как в одном из главных комплексов народного хозяйства страны, направив их на стимулирование производства, улучшение инвестиционно-строительной деятельности, пополняемости основных оборотных л фондов предприятий, иначе в ближайшее будущее, мы имеем перспективу полностью разорить строительный комплекс, некогда поражавший весь мир грандиозностью и масштабом возводимых объектов.
Соотнося вышеперечисленные особенности и современное состояние строительного комплекса Астраханской области с темой исследования, нельзя не упомянуть, что ни коем образом нельзя совершенствовать систему банкротства региона без поддержки строительного комплекса, так как даже самая последняя редакция федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года позволяет применить процедуру банкротства более чем к 65 % предприятий строительного комплекса.
Если обратиться к внутренним, технологическим особенностям строительного комплекса, то и здесь можно выявить ряд сугубо индивидуальных особенностей.
Предприятия отрасли объединяют, в первую очередь, тип и характер производства. Строительство как производственное так и жилищное - это единичное или малосерийное производство, а таковое почти всегда индивидуальное производство, без фиксированных рабочих мест, с сезонным характером работы.
Имея в качестве технологического оборудования дорогостоящие технику и аппараты (бетоносмесители, подъемно-транспортные механизмы, нивелиры и т.д.) строительство является фондоёмким производством, а физический и моральный износ фондов на большинстве предприятий составляет более 60%, имеют своим следствием потерю мощностей и нарушение стандартов и ГОСТов строительства.
Научно-методические рекомендации по совершенствованию оценки ликвидных средств предприятий строительства
Использование методики отчета о движении денежных средств позволяет:
— связывать финансовую отчетность данного и предыдущего годов;
— раскрывать основные источники получения и направления использования денежных средств;
— прогнозировать притоки и оттоки денежных средств в следующих отчетных периодах;
— проводить анализ ликвидности предприятия;
— раскрывать основные направления деятельности предприятия, анализировать их сравнительную значимость (для предприятия);
— сравнивать финансовую отчетность предприятий, использующих различные методы бухгалтерского учета.
Российские правила составления отчета подразумевают под денежными средствами средства в кассе (№50), на расчетном, валютном, специальных счетах (№51,52,55); данные о них могут получены- на соответствующих строчек балансового отчета за соответствующие годы.
Международные стандарты отчетности International Accounting Standards (IAS) используют стандарт IAS 7. Отчет о движении денежных средств введен в качестве стандарной формы финансовой отчетности в 1979 году.
IAS 7 предусматривает, как уже говорилось, формирование отчета о движении денежных средств и денежного эквивалента.
Денежный эквивалент представляет собой нерискованные краткосрочные высоколиквидные финансовые вложения, быстро и минимальными потерями конвертируемые в денежные средства. Обычно денежным эквивалентом называют долговые ценные бумаги с фиксированным сроком погашения не более 30 дней с момента выпуска или покупки. Долевые ценные бумаги обычно не рассматриваются в качестве US-денежного эквивалента, хотя существуют случаи, когда привилегированные акции, имеющие фиксированную дату погашения и купленные предприятием за три или меньше месяца до даты погашения, рассматриваются как денежный эквивалент.
О чнако не все денежные средства могут быть включены в отчет в соответствии с IAS 7. Например, денежные средства, зарезервированные в минимальном резерве Центрального банка России, хотя и являются таковыми, но в связи с законодательными ограничениями на их использование не включаются в отчет. Также в случае возникновения ситуации, когда предприятия имеют представительства в странах, где сущесгруют законодательные ограничения на перевод денежных средств за пределы государства, сумма денежных средств на счетах таких преде і акительств должна отдельно раскрывать в комментариях к финансовой отчетности. также предусматривает возможность возникновения отрицательной суммы денежных средств. Такая ситуация находит распространение, когда используется система кредитование в виде допущения возникновения дебетового остатка на счете в банке (овердрафта), который в силу особенностей договора овердрафта приравнивается к денеж 111.! м средствам. требует комментария к отчету о движении денежных средств, который выверяет сумму денежных средств и денежного эквивалента, показанных в отчете, с балансовым предприятия на соответствующую дату.
Также для лучшего понимания пользователем финансового положения предприятия и его ликвидности предусматривает возможность формирования дополнительных комментариев к финансовой отчетности, раскрывающих суммы кредитных линий, предоставленных банками, но не испол і юванных организацией. ребует комментариев к финансовой отчетности во всех случаях, когда политика предприятия в отношении классификации активов как рибыльности своего функционирования в будущем. В случае если пользователем финансовой отчетности является инвестор, то сравнение отчетов о движении денежных средств за несколько лет со стратегическим планом организации покажет, насколько она следует выбранной стратегии и насколько эффективно использует средства, доверенные ее руководству инвестором. Под инвестиционной деятельностью российские правила подразумевают деятельность организации, связанную с капитальными вложениями в связи с приобретением земельных участков, зданий и иной недвижимости, оборудования нематериальных активов и других внеоборотных активов, а также их продажей; с осуществлением долгосрочных финансовых вложений в другие организации, выпуском облигаций и других ценных бумаг долгосрочного характера. Экономическая целесообразность включения таких видов деятельности, как выпуск облигаций и других долгосрочных обязательств в инвестиционную сферу, представляется необоснованной. Инвестиционная деятельность предполагает управление активами предприятия, размещение его собственных и заемных свободных средств, в то время как выпуск долгосрочных обязательств является деятельностью по управлению пассивами организации. Выпуск предприятием займов должен быть обобщен в статье «финансовая деятельность» IAS 7 также предписывает включать выпуск долговых ценных бумаг предприятием в финансовую деятельность.
Финансовая деятельность направлена, прежде всего, на обеспечение хозяйсі вующего субъекта необходимым объемом оборотных и внеоборотных активов Источником таких поступлений является вклады собственников предприятия (внутренние источники), которые осуществляют не только взноси ъ акционерный капитал, но могут внести и дополнительные денежные средств;) для формирования достаточного объема резервов организации, а следовательно, и собственных средств, что особенно актуально для банков и страховых компаний, чей объем ряда операций ограничивается в законодательном порядке размером собственных средств. Другим источником оборотных и внеоборотных активов являются кредиторы (внешние источники). Следует отметить, что финансовая деятельность не включает кредиторов, возникших по оплате счетов поставщиков, заработной платы, налогов (изменение этого вида кредиторской задолженности рассматривается в статье «текущая деятельность»).
Отдельное раскрытие потоков денежных средств по финансовой деятельности важно, так как позволяет пользователю финансовой отчетности оценить объем будущих обязательств предприятия. Так, например, большие объемы потоков по выплате и приему кредитов могут являться симптомами построения финансовой пирамиды. Отчет о движении денежных средств позволяет диагностировать этот факт на раннем этапе, то есть тогда, когда баланс организации показывает ещё приемлемую величину кредиторской задолженности.
Для финансовой деятельности российские правила дают следующее определение: деятельность организации, связанная с осуществлением кратю срочных финансовых вложений, выпуском облигаций и иных ценных бумаг краткосрочного характера, выбытием ранее приобретенных на срок до 12 месяцев акций, облигаций и т.п. Данное определение, по моему мнению, неприемлемо, так как она связанна с размещением имеющихся средств, а не с привлечением требующихся средств. Вероятно, проблемы с классификацией денежных потоков возникают здесь ещё и потому, что российские правила не признают существования денежного эквивалента, потоки движения рассматриваются как управление денежными средствами, а не как текущая, инвестиционная или финансовая деятельность.
