Содержание к диссертации
Введение
1 Структурная перестройка и экономико- организационные механизмы ее реализации в условиях рыночной экономики 9
1.1 Структурная политика и системное обоснование механизмов ее реализации 9
1.2 Тенденции инновационной деятельности и функционирования рынка инвестиционных ресурсов 37
1.3 Государственное регулирование процесса формирования благоприятного инновационного климата 59
2 Методические основы системной оценки эффективности инновацион но-инвестиционных проектов и их отбора для финансирования 87
2.1 Системные основы оценки эффективности инновационно- инвестиционных проектов 87
2.2 Система критериев селекции инновационно- инвестиционных проектов 108
2.3 Методика и организация отбора инновационно- инвестиционных проектов 119
3 Система поддержки реализации инновационно- инвестиционных проектов в регионе и пути ее совершенствования 134
3.1 Формы регионального регулирования инновационно- инвестиционных процессов в промышленности России 134
3.2 Роль системы поддержки инновационного предпринимательства в Орловской области и приоритетные направления инвестиций 152
Заключение 166
Список литературы 171
Приложения 184
- Структурная политика и системное обоснование механизмов ее реализации
- Тенденции инновационной деятельности и функционирования рынка инвестиционных ресурсов
- Системные основы оценки эффективности инновационно- инвестиционных проектов
- Формы регионального регулирования инновационно- инвестиционных процессов в промышленности России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определена необходимостью обеспечения в России структурных преобразований и расширенного воспроизводства на современной технологической основе, а также поиска эффективных инструментов мобилизации инвестиционных ресурсов в инновационное производство.
Национальная экономика находится в настоящее время в кризисном состоянии, что проявляется на всех уровнях финансовой, социальной и политической жизни страны. Обвальное снижение инновационно-инвестиционной активности во многом обусловило углубление кризиса российской экономики.
Жесткое ограничение денежной массы и политика достижения "реальной" ставки банковского кредита в отрыве от нормы прибыли в материальном производстве послужили причиной не только платежного кризиса, но и истощения ссудного капитала, прежде всего в инновационной сфере, либерализация цен обесценила основные фонды предприятий, практически исключив амортизационный источник инновационного обновления производственного аппарата, ускоренная приватизация по существу разрушила единство инновационного процесса, стимулируя перепрофилирование опытно-экспериментальной базы науки на выпуск доходной продукции.
В решающей степени кризис инновационной сферы предопределен разрушительными тенденциями в ее финансовом обеспечении. В этой связи государство призвано выработать и обеспечить реализацию целенаправленной инновационной политики, основанной на четком выборе целей, комплексном обосновании приоритетов распределения ресурсов, новых методах в реализации.
Повышенное внимание к сфере науки, инновационного предпринимательства особенно актуально в наши дни, когда рождающиеся новые технологии требуют тесной интеграции науки с производством, резко усиливают конкуренцию между производителями высоко сложной продукции, ведут к суще ственному повышению затрат на разработку нового продукта при быстром сокращении его жизненного цикла. На современном этапе существенны проблемы формирования технологических сдвигов на основе научно-инновационных и структурных преобразований в экономике.
Главным направлением деятельности по формированию технологической базы страны является изменение приоритетов ее развития, ограничение их числа и сосредоточение на них ресурсного потенциала инновационной сферы. Как показывает практика, отечественная экономика испытывает постоянную нехватку средств в финансировании капитальных вложений, в то время как при сегодняшнем экономическом положении России проблема широкомасштабных эффективных инновационных инвестиций приобретает поистине судьбоносное значение.
В этой связи не может не тревожить почти полное отсутствие государственной инновационной политики и механизмов ее реализации в России. В стране пока еще не задействованы в полном объеме рыночные механизмы саморазвития и государственного регулирования инновационной деятельности. Государство по сути дела проводит антиинновационную политику, с помощью налогов и государственных ценных бумаг, поглощая ресурсы, которые могли бы быть, направлены на инновации и производственные инвестиции.
Видимая слабость государства - в недостаточном внимании к проработке вопросов, касающихся экономического оздоровления региональных подсистем. Курс на регионализацию экономики России предопределяет особую важность регионального аспекта инновационного развития. Однако в правительственных документах региональный срез структурной политики и ее со-товляющей - инновационной лишь формально обозначен в качестве проблемной области. Специфика структуры российской экономики изначально закладывает стратегию технологического реформирования региона, а также потенциальные возможности региона как генератора инноваций. Формирование благоприятного инновационно-инвестиционного климата становится в последнее время инновационной задачей не только федерального правительства, но и ор 4521 9999999999 ганов местного самоуправления. Вследствие отсутствия механизма адекватного условиям рыночной экономики, острой является проблема финансирования российских предприятий, занятых в научно технической деятельности. Все это обусловливает необходимость задействования новых подходов к формам воздействия государства на происходящие инновационно-инвестиционной сфере процессы с применением тех инструментов, которые еще не получили должной реализации на региональном уровне.
Актуальность и недостаточная исследованность указанных вопросов, их большая значимость для российской экономики определили выбор темы, цель и задачи данного исследования.
Состояние изученности проблемы. Существенный вклад в развитие теории структурных изменений был сделан в работах А.Смита, Ф.Хайека, М.Фридмана, Дж.Хикса, Дж.Кейнса, А.Маршалла, Р.Харрода и других.
В основу современных концепций структурной политики положены подходы "сбалансированного" и "несбалансированного" роста, которые прослеживаются в работах Р.Нурксе, Н.Бьюкена и А.Льюиса. Однако, если аспекты проблемы структурных деформаций в работах западных специалистов достаточно широко представлены, то единого мнения на сущность данного явления в них пока не выработано.
Вопрос о масштабах, ходе и последствиях структурного кризиса, а также возможных стратегиях выхода из него поднимается и анализируется в работах отечественных экономистов: Ю.Яковца, С.Глазьева, В.Логинова, С.Ленской, В.Маевского и других. Вместе с тем региональная специфика структурных преобразований, особенно в части их инновационно -инвестиционной составляющей, остается недостаточно исследованной.
В работах Й.Шумпетера, Дж.Кейнса, Н.Кондратьева, В.Леонтьева определен решающий фактор экономической динамики - обновление, проявляющееся в форме совокупности воспроизводственных инновационных циклов. Эта концепция взята за основу в трудах отечественных ученых: Р.Кожевникова, К.Мурзова, М.Гусакова и других.
Однако острой проблемой экономической науки остается теоретическое обоснование концепции механизма инвестирования в инновации, адаптированного к российским реалиям, то есть сочетающего развитие рыночных отношений и государственного регулирования. Наименее изученным аспектом указанной проблемы являются вопросы выбора эффективных проектов в соответствии с региональными приоритетами.
Объект исследования - промышленные предприятия, развивающиеся на основе прогрессивных технологий.
Предмет исследования - совокупность экономических механизмов и инструментов реализации инновационной политики в развитии промышленности.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических основ формирования структурно-инновационной политики и определение комплекса мер по ее регулированию на региональном уровне.
Для реализации поставленной цели решены следующие задачи:
- определены и обоснованы на основе имеющихся теоретических наработок и практических результатов признаки депрессивного состояния отрасли;
- раскрыто содержание инновационного развития, его влияние на экономический рост, выделены характеристики инновационного процесса;
- выполнено исследование и обоснованы критерии выбора эффективных инновационно- инвестиционных проектов с целью определения объекта финансирования;
- выявлены и систематизированы факторы активизации внедрения инноваций на региональном уровне и предложены направления по совершенствованию государственного регулирования инновационного процесса;
- выявлены инновационные ресурсы структурного реформирования.
Теоретическая и методологическая база исследования - концептуальные и теоретические положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, законодательные документы, материалы экономических научно-практических конференций и форумов. Инфор мационной основой послужили статистические сборники и документы, в том числе материалы Орловского областного комитета государственной статистики, данные отчетности предприятий.
Достижение конечных результатов работы обусловило использование общенаучных методов исследования: логический и сравнительный анализ; методы статистического анализа; системный подход, методы математического программирования.
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
1 .Рекомендованы критерии отбора эффективных проектов инновационной направленности.
2.Разработаны рекомендации по использованию оптимизационной модели выбора альтернативного проекта инновационной направленности по группам разнонаправленных критериев.
3.Предложен и обоснован порядок и организация селекции эффективных инновационно- инвестиционных проектов на региональном уровне.
4.Разработаны рекомендации по формированию комплексной системы мер стимулирования инновационной активности промышленных предприятий в регионе.
5.Предложен механизм регионального инновационного инвестирования путем введения в механизм венчурного фонда.
Положения, выносимые на защиту:
1) целостная система критериев отбора эффективных инновационных проектов, ориентированных на высокий технологический уровень развития производства;
2) оптимизационная модель селекции инновационно- инвестиционных проектов с целевой установкой на уровень прибыли;
3) схема региональной системы управления структурно- инвестиционными процессами;
4) рекомендации по формированию комплексной системы мер активизации инновационной сферы на региональном уровне;
5) модель финансирования инновационного проекта на региональном уровне через механизм венчурного капитала.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:
- в процессе разработки базовых положений региональной инновационной политики;
- в деятельности экспертных фирм в процессе оценки технической и экономической состоятельности проектов;
- в работе промышленных предприятий, реализующих программы инновационного развития;
- в учебном процессе для преподавания курсов "Государственное регулирование экономики", "Менеджмент" и спецкурса по инвестициям студентам и слушателям экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы и докладывались на научно- практических конференциях: "Формирование рыночных отношений: опыт и проблемы" (Орел, 1996); "Реформирование региональной экономики: опыт, проблемы, перспективы" (Орел, 1997); "Качественные преобразования социально- ориентированной рыночной экономики" (Орел, 1998); "Социально- экономические и политические проблемы: региональный аспект в условиях корректировки курса реформ" (Орел, 1999); "Экономика, общество, личность на рубеже XXI века" (Орел, 2000). Результаты исследования приняты к использованию в работе промышленных предприятий Орловской области, в учебном процессе Орловского коммерческого института. Ряд положений диссертации использован при разработке проекта Закона Орловской области "О научно- технической и инновационной деятельности".
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии, включающей 194 литературных источника, содержит 170 страниц текста, 7 рисунков, 15 таблиц, 3 приложения.
Структурная политика и системное обоснование механизмов ее реализации
Современные особенности развития экономики России порождают настоятельную необходимость изучения механизма регулирования эффективного развития отраслей народного хозяйства; разработку и обоснование системных основ структурной политики. Изучение данных вопросов мы считаем целесообразным начать с выяснения теоретических позиций и взглядов ведущих отечественных и зарубежных экономистов, а также автора на необходимость структурных преобразований экономики, выявления исторических тенденций их развития и сопоставления с современными процессами развитых стран.
Известно, что основой любой экономики является промышленность. Термин "индустриализация" почти забыт, хотя и не утратил актуальности, а, наоборот, в связи с сокращением промышленного производства (за последние семь лет более чем вдвое) приобрел новый смысл. Недаром Правительственная программа мер по выходу из кризиса "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг." нацелена на подъем промышленности - главного фактора экономической стабильности, независимости и безопасности страны, а также ее финансовой устойчивости.
Для выявления долговременных тенденций развития промышленности России, оценим состояние промышленного производства. В нем в последние годы происходили крупные изменения, не носившие прогрессивной направленности (таблица 1).
Спад в 1998 году, по-видимому, достиг самой низкой точки. Реформы не стимулируют производство, кризис оказался большим, чем ожидалось по масштабам и длительности. Резко уменьшился платежеспособный спрос предприятий и населения. Падение производства не привело к структурным преобразованиям в промышленности путем вытеснения и перепрофилирования неэффективных предприятий.
В наибольшей мере снизилось производство изделий машиностроения и легкой промышленности. Сократился выпуск продукции и в топливно-энергетическом комплексе, металлургии, в инвестиционных отраслях, играющих первостепенную роль в обеспечении жизнедеятельности экономики.
Недостаточная эффективность функционирования народного хозяйства и промышленности привела к тому, что рентабельность в целом по продукции и активам имеет четкую тенденцию к снижению, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.
На рентабельность отраслей, сформировавшуюся под влиянием уровня себестоимости продукции и уровня платежеспособного спроса, сильнейшее воздействие оказывала материалоемкость производства. Наибольшую долю общих затрат на обеспечение промежуточного потребления составила оплата электроэнергии и топливных ресурсов - 31%. Доля затрат на продукцию машиностроения и металлообработки также была достаточно велика - почти 11%.
Известно, что финансовое благополучие отраслей с наиболее высоким уровнем материалоемкости является относительно более чувствительным к изменению в перспективе цен на продукцию производственно-технического назначения. Отраслями с наиболее значительным удельным весом промежуточной продукции являются нефтепереработка, электроэнергетика, черная металлургия, химия и нефтехимия, легкая, пищевая промышленность.
Традиционно принято считать, что наиболее перспективно для экономики опережающее развитие отраслей с высокой долей добавленной стоимости, поскольку оно ведет к быстрому увеличению валового внутреннего продукта как сводного показателя, отражающего результаты общеэкономического роста. Однако для построения рейтинга отраслей по степени их прогрессивности целесообразнее оценивать долю вновь созданной в течение года стоимости валовой продукции, т. е. исключать из валовой добавленной стоимости перенесенную стоимость потребленного в процессе производства основного капитала. Иначе предпочтение в рейтинге будет отдано наиболее фондоемким отраслям из-за крайне низкого удельного веса чистой прибыли и оплаты труда.
Тенденции инновационной деятельности и функционирования рынка инвестиционных ресурсов
Структурные преобразования народного хозяйства являются приоритетной задачей в период российских реформ. Не вызывает сомнений, что ядром структурных изменений в России служит инновационная сфера: эффективно функционирующая экономика обеспечивает непрерывную замену устаревших технологий более прогрессивными.
Трансформационные процессы, развернувшиеся в России с конца 80-х начала 90-х годов, требуют определения стержневого компонента действующих программ; выявления мировых технологических тенденций; анализа принципов, подходов и методов инновационной составляющей преобразований экономики.
Анализ направлений отечественных реформ показал настроенность России на волну общемирового прогресса. При этом подразумевается переход страны на общепринятые в мире траектории развития, опирающиеся на силы демократии, преимущества предпринимательского поведения свободных собственников и менеджеров в рыночной среде, возможности интеллекта и новых технологий. В реальной практике по ряду причин первоначальная логика была изменена. Основным пунктом реформ стало разгосударствление экономики путем быстрой приватизации объектов общенародной собственности, при этом выпали из поля государственного влияния многие задачи формирования современной инфраструктуры рынка, а также создания механизма стимулирования науки и технологий.
Следует отметить, что на формирование концепции прогресса немалое влияние оказывают учения зарубежных и отечественных ученых-экономистов: Й.Шумпетера, Дж.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, В.Леонтьева и других.
Так, Й.Шумпетер считает решающим фактором экономической динамики обновление, включая появление новых орудий производства, технологических процессов, материалов, сырья, освоение новых рынков. Тем самым его можно считать провозвестником инноваций в экономике. В то же время, согласно Шумпетеру, огромную роль в экономике играют такие мотивы, как интерес к делу, стремление к успеху, воля к победе, радость творчества.
В настоящее время технологии, как высокие и наукоемкие, не пустая абстракция, а обобщенное понятие реально существующих новейших технологических способов производства, рубежных с точки зрения уровня эффективности труда. Если представить их в виде эволюционных ступеней и посмотреть, какие из них достигнуты нашей страной и группой развитых, то получим картину, изображенную на рисунке 1.
По сравнению с универсальным станочным оборудованием новейшие системы компьютеризированного производства, использующие компоненты искусственного интеллекта, позволяют увеличить производительность труда в 20-25 раз. Элементами интеллектуального способа производства развитые страны начали овладевать с 90-х годов, сейчас они проходят ступень широкого освоения СІМ - технологий (Computer Integrated Manufacturing) и активно разрабатывают CALS - технологии (Computer Added Logistic Support). Последние примечательны интеграцией планирования и управления всем жизненным циклом изделий: от проектирования, изготовления, продажи и утилизации, - а также формированием общих баз данных и систем документооборота.
Можно утверждать, что при всех имевших место изменениях конфигурациях общественного прогресса в мире его главным источником остаемся научно-технический прогресс, движимый человеческими потребностями и человеческим интеллектом.
Сообразно этому принципу в США и других странах не ослабляется, а выводится на новый уровень работа по подготовке научно-технологических заделов для обеспечения новых циклов экономического и социального прогресса. На основе разработок Н.Д.Кондратьева, Й.Шумпетера и других установлено, что социально-экономическое развитие осуществляется в форме совокупности воспроизводственных инновационных циклов различной продолжительности. При этом длинноволновые циклы экономической конъюнктуры, продолжительностью 50-60 лет, органически взаимосвязаны с последовательными переходами от господства одного (устаревающего) технологического уклада к доминированию более нового (прогрессивного) технологического уклада. Можно считать общепринятым понимание, что научно-технологические сдвиги теперь осуществляются системно, с обеспечением синхронизации множеств инновационных процессов.
Системные основы оценки эффективности инновационно- инвестиционных проектов
Возможности и перспективы инвестиционного процесса в промышленности России тесно связаны с эффективностью данного процесса, более того, требующие значительных затрат, научно-технические разработки подчас даже не имеют отдачи.
Существенно, что решения об инвестировании в России должны приниматься отечественными и зарубежными инвесторами в условиях высокой степени неопределенности, основными составляющими которой являются инфляция, общая нестабильность, труднопредсказуемые изменения законодательного характера.
В этих условиях чрезвычайно важна корректная и всесторонняя оценка предполагаемых инвестиций на этапе предынвестиционных исследований, непосредственно предшествующим принятию решения об инвестиции.
Важнейшее свойство капитала состоит, как известно, в возможности приносить прибыль его владельцу. Долгосрочное вложение капитала, или инвестирование, - одна из форм использования такой возможности.
Суть инвестирования, с точки зрения инвестора (владельца капитала), заключается в отказе от получения прибыли "сегодня" во имя прибыли "завтра". Операции такого рода аналогичны представлению ссуды банком. Соответственно для принятия решения о долгосрочном вложении капитала необходимо располагать информацией, в той или иной степени подтверждающей два основополагающих предположения: вложенные средства должны быть полностью возмещены; прибыль, полученная в результате данной операции, должна быть достаточно велика, чтобы компенсировать временный отказ от использования средств, а также риск, возникающий в силу неопределенности конечного результата.
Таким образом, проблема принятия решения об инвестициях состоит в оценке плана предполагаемого развития событий с точки зрения того, насколько содержание плана и вероятные последствия его осуществления соответствуют ожидаемому результату.
Недостаточность финансовых ресурсов, жесткая конкуренция на мировом рынке капиталов диктует необходимость разработки четких инновационно- инвестиционных программ и проектов, способных аккумулировать и максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
Для разработки государственных программ с предсказуемыми последствиями, обладающими в то же время действенными механизмами контроля и управления в изменяющихся условиях их реализации, в мировой практике широко применяются методы моделирования, связывающие инструменты и целевые показатели, с помощью которых можно определить оптимальное значение экономических рычагов инвестиционной политики. При этом, несмотря на то, что принципы моделирования инвестиционных и экономических программ в общем соответствуют друг другу, их цели отличаются. Цель экономической политики - общественное благосостояние, для инвестиционной же политики задача заключается в повышении эффективности производства, а инновационная направленность поднимает производство на более высокий технологический уровень.
Моделирование инвестиционных программ в России связано с ограниченностью ресурсов и вынуждает сконцентрировать внимание на наиболее эффективных и быстроокупаемых направлениях. При этом инвестиционная активность обусловливается факторами, формирующими рынок инвестиций. Среди них особое место, по-нашему мнению, отводится совокупному спросу на капиталовложения, сущность которого заключается в различной степени привлекательности, надежности и экономической целесообразности сфер их использования.
Изучение спроса на инвестиционные ресурсы включает оценку всех и потенциальных потреблений, и объектов инвестирования, отбор экономически обоснованных и перспективных проектов. Опыт развитых стран (Япония, США) показал важность изучения совокупного спроса и разработки методов его оценки для селекции и формирования инновационно- инвестиционных программ и проектов.
Для определения реальной потребности в капиталовложениях некоторые ученые рекомендуют использовать категорию квалифицированного экономически обоснованного инвестиционного спроса для производства конкурентоспособных товаров и услуг. Это аналог платежеспособного спроса на товары, только в первом случае он предъявляется на деньги, а взамен предоставляется инвестиционный товар. Для получения ресурсов реципиент формирует научно и экономически обоснованное предложение, реализация которого позволит инвестору получить прирост капитала от вложенных средств.
Основной характеристикой квалифицированного инвестиционного спроса является инвестиционный проект, который, помимо бизнес-плана, складывается из качественных и количественных параметров. Последние оцениваются в зависимости от уровня индустриализации региона, развития производственной и социальной инфраструктуры. Для этого можно использовать несколько показателей. В статистике применяется показатель распределения объема инвестиций в региональном разрезе по годам. Однако он характеризует лишь инвестиционную активность инвестиционного рынка региона по сравнению со средней по стране в конкретном году.
Формы регионального регулирования инновационно- инвестиционных процессов в промышленности России
Достаточно распространенное среди специалистов и руководящих работников мнение о второстепенной роли государства в инвестиционном процессе по сравнению с рыночными регуляторами обусловило свертывание государственной инвестиционной деятельности и ликвидацию соответствующих институтов в центре и на местах. Вместе с тем мировой опыт свидетельствует о необходимости увеличения регулирующих функций и ответственности государства в инвестиционной сфере при усилении кризисных явлений в экономике. Эта закономерность подтвердилась и в нашей стране; для многих стала очевидной неправомерность резкого и быстрого отказа государства от организации инвестиционных процессов. В данном направлении стали предприниматься определенные меры, но вопрос о принципиальной модели участия государства в организации инвестиционного процесса остается нерешенным.
В регионе раньше, чем на федеральном уровне, стали разрабатывать такие модели. В настоящее время уже можно обобщить этот опыт и учесть его при разработке федеральной модели управления инвестициями.
На рассмотрении механизма государственного регулирования инновационно-инвестиционных процессов считаем необходимым остановиться более подробно.
В системе централизованного планирования был накоплен определенный опыт и выработаны методологические подходы к определению целей инновационного развития индустриальных центров и регионов, к формированию научно-технических программ. Однако научно-техническая политика сталкивалась с трудностями прежде всего экономического порядка - отсутствием у Советов народных депутатов надежных финансовых источников, позволяющих активно воздействовать на развитие науки и техники. В их распоряжении находились главным образом средства местных бюджетов, которые формировались в основном за счет платежей из прибыли предприятий и хозяйственных организаций местного подчинения, налогов, сборов и т. д.
С переходом к рынку и новой налоговой политике значительно расширилась сфера платежей в региональные и местные бюджеты. В первый из них стали поступать часть отчислений налога на прибыль предприятий федерального подчинения, часть отчислений от подоходного налога с физических лиц, полностью налог на имущество предприятий, лесной доход, плата за воду, суммы, получаемые от применения экономических санкций за нерациональное использование материальных ресурсов, а также другие административные штрафы.
Анализ источников финансирования научно-технических мероприятий показал, что ведущее место занимают собственные средства гражданских предприятий и банковские кредиты для оборонной промышленности. За последние годы (с 1992 года) значительно сократились бюджетные и централизованные внебюджетные ассигнования.
На наш взгляд, уменьшение в общем объеме финансирования доли бюджетных средств и внебюджетных централизованных источников, а также нехватка средств у предприятий на приобретение дорогостоящего оборудования являются одной из важнейших причин падения темпов научно-технического развития региона. Вместе с тем система регионального финансирования инноваций постепенно налаживается. Так, в 64 регионах России созданы отделения федерального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции. Местным органам власти предоставлены большие возможности по части стимулирования региональных интересов, одним из которых выступает малое предпринимательство , так как чем больше в регионе будет прибыльно функционирующих предприятий, тем больше налогов поступит в доходную часть бюджета.
Учредителями этих фондов наряду с местными органами власти могут выступать расположенные в регионе, а возможно и за его пределами, предприятия и организации, в том числе общественные, заинтересованные в развитии тех или иных производств, улучшении социальной и экологической обстановки, межхозяйственной кооперации и т. п. В функции фондов входит: участие в разработке и реализации федеральных и региональных программ развития предпринимательства; финансовая, материально-техническая, организационно-методическая поддержка хозяйствующих субъектов; привлечение отечественных и иностранных инвестиций и кредитов. Немаловажно также содействие инновационной деятельности предпринимательских структур, стимулирование разработки и производства новых видов продукции, освоение прогрессивных технологий, патентов, ноу-хау, участие в создании рыночной инфраструктуры, обеспечивающей хозяйствующим субъектам благоігоиятньїе условия.
Кроме этого, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере создает региональные представительства и совершенствует механизм взаимоотношений с ними, поскольку постепенно в регионы должна перейти основная часть экспертизы. Предполагается квотирование и направление им заранее определенных средств на поддержку местного инновационного бизнеса.
Интересен опыт Москвы в финансировании науки и технического развития. Здесь создан Фонд научно-технического развития города, представляющий собой самостоятельную неприбыльную общественную организацию. Целью было ускорить региональный научно-технический прогресс путем реализации проектов, призванных интенсифицировать социально-экономическое развитие города, повысить уровень жизни населения, обеспечить эффективнее выполнение столичных функций и других задач народного хозяйства Москвы.
