Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теория и практика формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса 8
1.1. Проблемы развития строительного комплекса как предмет программных решений
1.2. Теоретические основы формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса 22
1.3. Мировой опыт программирования развития строительного комплекса и перспективы его развития 46
ГЛАВА II. Методические основы оценки и повышения эффективности программного метода регулирования развития строительного комплекса 54
2.1. Методические основы оценки экономической эффективности программ развития строительства
2.2. Критерии и показатели экономической эффективности развития строительного комплекса 62
2.3. Повышение уровня пропорциональности строительного комплекса, как фактор увеличения эффективности производства 73
ГЛАВА III. Основные направления повышения эффективности программного регулирования в строительстве 79
3.1. Повышение эффективности программного регулирования в строительстве на основе прогнозирования и моделирования
3.2. Совершенствование организационного механизма разработки и осуществления программ развития строительного комплекса 102
Заключение 124
Литература 132
Приложение 141
- Теоретические основы формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса
- Критерии и показатели экономической эффективности развития строительного комплекса
- Повышение эффективности программного регулирования в строительстве на основе прогнозирования и моделирования
- Совершенствование организационного механизма разработки и осуществления программ развития строительного комплекса
Введение к работе
Регулирующее вмешательство государства применительно к сфере инвестиционно-строительной деятельности предполагает выполнение им ряда функций планового, стимулирующего и обеспечивающего характера. Оно может участвовать в разработке индикативных планов, формировании решений, непосредственно затрагивающих структуру народного хозяйства (освоение новых территорий и др.), распределении бюджетных инвестиций и иных ресурсов, размещении госзаказов в региональном масштабе. Важная роль в госрегулировании принадлежит кредитно-финансовой, налоговой и денежной политике, от которой во многом зависит развитие строительного комплекса и эффективность его хозяйственной деятельности.
Все это достаточно объективно указывает, что без регулирующего и целенаправленного вмешательства государства в сферу инвестиционно-строительной деятельности, проблематично и затруднительно решать такие острейшие проблемы народного хозяйства, как его стабилизация, подъем экономики и повышение эффективности общественного производства. Оно связано с активным применением административно-командных инструментов регулирования экономики - финансового плана (бюджета), федеральных программ, правительственных решений по поддержке разного рода проектов, госзаказов, кредита, бизнес-планов предприятий и т.п. Они обеспечивают централизованное воздействие на стихию рынка и сглаживают противоречия между интересами различных хозяйствующих субъектов.
Важнейшим средством государственного воздействия на рыночную экономику той или иной территории выступает целевое программирование, позволяющее наиболее успешно сочетать принципы саморегулирования и целенаправленности ее1 развития. В соответствии с этим возникает необходимость в наличии адекватных организационных форм подготовки и реализации программ и методов управления. Тем самым выдвигается
потребность в теоретическом и методическом обеспечении подобных разработок, что особенно важно в переходный период от одной экономической системы к другой.
Многие вопросы теории и практики программно-целевого планирования нашли отражение в работах известных отечественных ученых-экономистов, как Амосов А., Голубков Е.П., Иванилов Ю., Лемешев М., Панченко А, Пекарский Л.С, Поспелов Г., Райзберг Б.Л., Чистяков М., Талаев С. и др. Определенный вклад в теорию управления с позиции программного подхода внесли Белоусов А., Махлуи Ф., Шастико А. и др., исследовавшие данную проблему на современном этапе развития экономики.
Однако, до настоящего времени, многие задачи формирования и функционирования программного механизма государственного регулирования отраслей и территорий изучены недостаточно, что негативно отражается на практических аспектах решения данной проблемы. Требуются дальнейшие исследования методологического и методического характера по увязке программно-целевого метода планирования с принципами и условиями функционирования рынка, как основы создания действенного механизма регулирования развития строительного комплекса и других отраслей национального хозяйства.
Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических основ выбора наиболее эффективного воздействия государственного регулирования на процесс развития строительного комплекса на этапе становления и углубления рыночной экономики с учетом ресурсных возможностей отрасли и постоянно меняющейся ситуации на рынке строительных услуг.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- проведение анализа мирового опыта программно-целевого регулирования развития строительного комплекса и возможностей его использования в условиях современной России;
- развитие теоретических положений разработки комплексных целевых программ, учитывающих особенности рыночных преобразований и специфику строительного производства;
- определение условий эффективного функционирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса отдельных территориально-административных образований;
- теоретическое обоснование сущности и содержания критериев экономической эффективности развития строительного комплекса;
- разработка системы показателей эффективного функционирования строительного комплекса;
- установление влияния фактора пропорциональности на эффективность строительного производства;
определение направлений совершенствования организационного механизма разработки и реализации программ развития строительного комплекса;
- разработка системы мер по совершенствованию программного регулирования развития строительного комплекса в сложившихся условиях социально-экономического развития.
Объектом исследования является строительный комплекс Республики Дагестан, отдельные предприятия и организации Республики Дагестан.
Предметом исследования являются совокупность целей, принципов, методов и форм программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса, отвечающих закономерностям рыночной экономики современного типа, особенностям региона и специфике отрасли.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили достижения научной мысли отечественных и зарубежных
ученых в области системного и программно-целевого подхода к управлению, прикладные работы, федеральные и региональные программы, законы и другие материалы по развитию государственного регулирования в отраслевом и региональном разрезах.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании ряда теоретических и методических положений программно-целевого метода, совершенствовании порядка разработки и реализации программ строительного комплекса, а также выбора направлений эффективного функционирования в нем программного механизма государственного регулирования с позиции развития региона и укрепления рынка строительных услуг.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:
- уточнено представление о сущности, роли и содержании программ развития производственно-хозяйственных систем при действии закономерностей рыночной экономики;
- обоснован программно-целевой подход к государственному регулированию развития строительного комплекса;
- разработаны методические основы оценки эффективности программ развития строительства;
- обоснованы критерии экономической эффективности развития строительного комплекса;
- предложены показатели эффективности функционирования строительного комплекса во времени и порядок их определения;
разработаны типы задач для экономико-математического моделирования процесса разработки программы развития строительного комплекса;
предложена государственно-корпоративная форма организации программно-целевого регулирования развития строительного комплекса.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в комплексе предложений, направленных на максимально возможное использование преимуществ государственного регулирования строительством в регионе с учетом особенностей его социального и экономического развития, геополитического положения и специфики данной отрасли.
Основные положения диссертационной работы докладывались в 1999-2000 годах на научных и научно-практических конференциях в ДГУ и ДГТУ, а также получили отражение при разработке региональных программ и бизнес-планов отдельных предприятий строительства Республики Дагестан.
Теоретические основы формирования программного механизма государственного регулирования развития строительного комплекса
В развитии мировой экономики четко прослеживается тенденция усиления взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и хозяйственного планирования. На нынешнем этапе российских реформ этот процесс также заметно усилился.
Наряду с приватизацией собственности, либерализацией цен, использованием рыночных механизмов (предложения и конкуренция) активно применяются административно-правовые инструменты регулирования экономики - общегосударственный бюджет (финансовый план), федеральные программы (национальные планы), правительственные решения по поддержке производственных, научно-технических, экологических и других проектов, системы государственного заказа (контрактов) и государственного кредита, региональные и муниципальные программы и планы, бизнес-планы предприятий и объединений и т. д. Целевые программы призваны выполнять в настоящее время новую роль, как наиболее активный метод регулирования рыночной экономики, интеграции государственных, коллективных и индивидуальных интересов и отношений, мобилизации усилий для осуществления крупных народнохозяйственных проектов проведения социально-экономической политики государства. Целевое программирование является инструментом прямого государственного воздействия на рыночную экономику той или иной территории, обеспечивая сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности в ее развитии.
В течение многих десятилетий народнохозяйственное планирование в СССР сочеталось с разработкой целевых комплексных программ, определяющих пути решения важнейших государственных задач и их ресурсное обеспечение. Основы программного подхода к формированию народнохозяйственных пропорций и связей в долгосрочной перспективе были заложены еще в известном плане ГОЭЛРО и работах Госплана по экономическому районированию (начало 20-х гг.).
Крупномасштабная и централизованно управлявшаяся экономика требовала новых форм и механизмов приоритетного выделения и концентрации ресурсов, преодоления ведомственной разобщенности. Программно-целевой подход, казалось, и мог обеспечить нахождение должных решений. Кроме того, трудясь над программами, «отраслевики» часто впервые узнавали о нуждах территорий и сопряженных отраслей; тем самым, размывались ведомственные барьеры, усиливалась скоординированность в принятии решений, создавались серьезные научно-методические заделы. При разработке программ, однако, далеко не всегда удавалось добиться действительной приоритетности в постановке задач и выборе мероприятий. Замысленные, как дополнение к планам (или даже как альтернатива им) программы тех лет, в своем большинстве, так и не отошли от свойственного отечественному плановому процессу. стремления к всеохватности (отсюда, видимо, и название «комплексные»); подчас программная оболочка просто прикрывала обычные планы.
Общее определение программы трактует ее как «средство адаптации экономической системы к изменяющимся условиям. Программа является средством (управления), с помощью которого экономическая система меняет внутреннее состояние, реагируя на воздействие среды, чтобы поддержать гомеостаз). [95] Это определение, будучи весьма общим, а возможно, именно благодаря этому, указывает на наиболее фундаментальный признак программы, как элемент планирования, имеющий самостоятельное, по отношению к плану, содержание и задачу — перевод экономических систем из одного состояния в другое в зависимости от изменяющихся условий внешней среды, целей, стоящих перед системой.
Более конкретное определение программы дано М. Лемешевым и А. Панчепко: «Программа экономического развития — планируемый комплекс экономических, социальных, производственно-технических и научно-исследовательских мероприятий, направленных на достижение одной четко очерченной цели общественного развития» [53]. К этому определению примыкают также определения программ экономического развития Г.Поспелова и В. Прокова, Н. Бычек и М. Чистякова, Н. Амосова, А. Касаткина, Л. Касаткиной и С. Талаева и др [5, 14, 78].
Следует подчеркнуть, что хотя второе из приведенных определений программы является, по утверждению его авторов, конкретизацией первого определения, между этими двумя дефинициями существует заметное отличие. Отличие заключается в том, что если в определении Ю. Иванилова, Н. Моисеева и. А. Петрова, [34] как отмечалось, главным, является рассмотрение программы как метода перевода экономической системы в желаемое состояние, то во втором определении главное — достижение цели общественного развития. Но ведь экономическая система — это всегда целенаправленно развивающаяся система, и все методы регулирования направлены на достижение стоящих перед обществом целей. Поэтому, очевидно, недостаточно указать на то, что программа есть комплекс мероприятий по достижению цели. Необходимо определить, каково отличие этого комплекса мероприятий от любого другого, направленного в рамках плана на достижение целей, что позволяет рассматривать этот комплекс мероприятий как метод регулирования, отличный от существующих и успешно используемых.
По мнению Б. Л. Райзберга, Б. П. Голубкова и Л. С. Пекарского [81] сущность программно-целевого метода регулирования следует рассматривать в двух аспектах расширительно. В расширительном толковании программно-целевой подход отождествляется с системно-комплексным подходом и охватывает по существу все направления осуществления системного подхода. В более узком смысле программно-целевой метод регулирования охватывает только разработку комплексных межотраслевых программ в составе стратегических планов народного хозяйства или планирования развития межотраслевых программных комплексов.
Критерии и показатели экономической эффективности развития строительного комплекса
Теория и практика измерений экономической эффективности развивается в основном в двух направлениях, каждое из которых характеризуется наличием определенных проблем и многочисленных направлений их решения.
С одной стороны, рассматривается эффективность использования отдельных ресурсов производства (капитальных вложений, производственных и непроизводственных фондов, трудовых и материальных ресурсов и др.). С другой стороны, рассматривается эффективность функционирования и развития строительного комплекса в целом и его структурных элементов.
Эти направления тесно связаны и в теории, и на практике. Эффективность функционирования строительного комплекса в целом и его отдельных частей заключает в себе эффективность использования производственных ресурсов, наоборот, эффективность использования отдельных ресурсов содержит «в себе» эффективность функционирования строительного комплекса, где эти ресурсы используются.
Относительная эффективность капитальных вложений или критерий выбора вариантов капитальных вложений базируется на «приведенных затратах», представляющих собой сумму текущих затрат на производство продукции при данном варианте капитальных вложений (С) и величины капитальных вложений (К), приведенных к годовой размерности с помощью нормативного коэффициента капитальных вложений {Е)\ С+ЕК. Минимальная величина приведенных затрат по сравниваемым вариантам и определяет наиболее целесообразный при данных условиях вариант.
В ряде работ отмечается ограниченность показателей сравнительной, относительной эффективности капитальных вложений. Так, в работах В. Н. Богачева [9] показывается, что область использования показателя «срок окупаемости» в соответствии с его содержанием значительно уже, чем это принято считать на практике. Окупаемость капитальных вложений свидетельствует лишь о том сроке, в течение которого дополнительные капитальные вложения компенсируются экономией на текущих затратах в данном случае, но отнюдь не о времени, в течение которого окупятся капитальные вложения с точки зрения удовлетворения народнохозяйственных потребностей, на основании чего можно было бы судить, очевидно, о предпочтительности в данный момент одного или другого варианта вложений. С несколько иной стороны критикуется данный показатель В. О. Чернявским, отмечающим, что применение «срока окупаемости» в качестве единого синтетического показателя эффективности капитальных вложений оставляет открытым вопрос об эффективности основной части вложений. То есть полностью ответить на вопрос об эффективности с народнохозяйственной точки зрения данный показатель не может.
В экономической теории и практике еще отсутствует единство в истолковании сущности экономических категории: «результат (эффект) производства», «эффективность производства», «текущие затраты», «единовременные затраты», «прибыль». Из-за этого в литературе рекомендуется и на практике применяется несколько способов определения критерия оптимальности как экстремального значения того или другого показателя, отражающего ту или иную из указанных экономических категорий [2, 11,56, 107-112].
По мнению профессора Магомедова А.Г. [56] "Критерием эффективности для строительной организации является максимум прибыли, которая может быть достигнута в том числе и за счет различного рода манипуляций по выбору выгодных видов работ и продукции: разновыгодность работ по уровню рентабельности общеизвестна.
Выделяя интенсивные и экстенсивные факторы развития производства, проф. Магомедов А.Г. отмечает [56], что, показатель эффективности производства является обобщающей характеристикой используемого уровня развития производства за счет интенсивных факторов при сопоставимой величине производственных ресурсов. Под развитием производства в данном структурном производственном звене следует понимать рост экономического потенциала (производственной мощности) этого звена за счет увеличения массы производственных ресурсов (основных производственных фондов, вещественных оборотных средств и рабочей силы) и повышения экономического качества.
Повышение эффективности программного регулирования в строительстве на основе прогнозирования и моделирования
Работа по подготовке программы развития строительства начинается с анализа стартового состояния строительной системы региона в целях определения структуры программных задач и состава целереализующей системы. Этот этап не является собственно прогнозной работой, однако обязательно предшествует ей. Следующий этап состоит в определении народнохозяйственных потребностей в продукции и услугах, связанных с развитием строительства. Цель этой работы — анализ соотношения развития данной отрасли как части единого народнохозяйственного комплекса со всей народнохозяйственной системой и вы явление ее роли в перспективном развитии экономики региона с точки зрения повышения эффективности производства.
Третий этап—собственно прогнозные разработки имея в виду так называемый эволюционный прогноз развития строительного комплекса в рассматриваемой перспективе, исходящей из инерционности развития, которая выражается в сохранении основных зависимостей между параметрами развития строительного комплекса и структуры его системы. Собственно, этот прогноз является нормативным, поскольку ориентируется на новые цели. Ведь на предшествующих стадиях сформулированы задания для строительного комплекса, т. е. задана по существу новая проблемная ситуация. Однако на данном этапе прогноз строится на базе сохранения существующих критериев распределения ресурсов и соответственно предполагает неизменность тенденции формирования основных взаимосвязей в строительном комплексе. На основании оценок прогноза относительно возникающих при данных условиях параметрах на конечный момент прогнозирования определяется рассогласование возможных и необходимых параметров, которое и служит основой для определения целесообразности использования программного метода.
После обоснования целей программы развития строительного комплекса выполняется нормативный прогноз, ориентированный на достижение поставленных целей.
Таким образом, перед прогнозом развития строительного комплекса в ходе программных разработок ставится задача не столько предсказать, что будет при данных тенденциях его развития, сколько проанализировать возможное состояние экономики строительства и его взаимодействия с народнохозяйственным комплексом в целом при различных условиях внешней среды различных целях, стоящих перед страной и данным регионом. Ценность представляет собой не точечный прогноз, а широкий набор прогнозных вариантов, отвечающих на вопрос: "Что будет, если..?"
Такой постановке задачи прогнозирования в рамках исследований по программе развития в наибольшей степени соответствует методика сценарного прогнозирования.
Метод написания сценариев достаточно давно используется как один из методов прогнозирования, с помощью которого устанавливается логическая последовательность событий, имеющая целью показать, как, исходя из соответствующей ситуации, может шаг за шагом развиваться в будущем объект исследования.
Каждый сценарий охватывает не одну, а целую группу (класс) ситуаций принадлежащих к определенному типу. Поэтому можно представить себе абстрактное пространство состояния, в котором сценарии выделяет группу траекторий развития, обладающих общими свойствами. Число групп (классов), однако должно быть незначительным, так как практически невозможно исследовать много классов, каждый из которых содержит чрезвычайно большое число разветвляющихся альтернативных вариантов.
Сценарий не предвосхищает какое именно (единственное) направление будет реализовано (или будет иметь наибольшую вероятность), он устанавливает сеть возможных последствий тех решений, которые принимаются в узловых точках, проявляя затем отдаленный эффект. Таким образом, схема сценарного прогноза применима к описанию процесса, а не состояния.
Применение общих положений сценарного прогнозирования к прогнозированию развития строительного комплекса имеет ряд особенностей. Строительство представляет собой специфический объект прогнозирования будучи в значительно меньшей степени инерционной системой, и, следовательно, предъявляет существенно более жесткие требования к прогнозированию. В частности, для строительства роль предварительного анализа, качественного оценивания тенденции развития формулирование целей этого развития играют более серьезную роль, чем для народного хозяйства в целом. В то же время строительство представляет собой лишь подсистему народнохозяйственного комплекса, для которой факторы и условия развития экономики страны выступают в качестве внешнего фона. Вследствие этого существенно сужается круг объектов, подлежащих сценарному прогнозированию, поскольку стержнями отдельных сценариев могут быть различные ситуации, возникновение которых обусловливается развитием региональной экономики.
Если расчет вариантов развития строительного комплекса региона является во многом процедурой формальной, поскольку один вариант отличается от другого значениями различных параметров, выбранных в качестве управляющих, то формирование сценариев развития строительного комплекса региона базируется на детальном анализе специфики регионального хозяйственного комплекса и поэтому является специфичным для каждого отдельного региона. Поскольку количество сценариев, исходя из возможностей их качественного анализа, должно быть относительно невелико, а количество возможных вариантов развития строительного комплекса региона при различных гипотезах относительно отдельных параметров развития регионального хозяйства практически не ограничивается, то целесообразно использовать следующую схему разработки сценариев развития строительства.
На множестве вариантов развития строительного комплекса ставится задача классификации полученных вариантов. Предположим, что исходная совокупность разбита на К классов: статистический анализ вариантов каждого класса дает возможность построения некоторого обобщенного вари анта развития строительства и всей народнохозяйственной системы, который впоследствии может выступать как основа для разработки сценария. Количество сценариев в таком случае совпадает с количеством различных классификационных групп. Достоинство такого метода заключается в том, что он формализуем почти на всех этапах.
Совершенствование организационного механизма разработки и осуществления программ развития строительного комплекса
Официальный порядок разработки и реализации современных программ определен правительственным постановлением № 594, касающимся реализации Федерального закона «О поставках продукции и товаров для государственных нужд». Утвержденный этим постановлением «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ» определяет, что отбор проблем для программной разработки и реализации на федеральном уровне должен исходить: а) из особой их значимости для осуществления крупных структурных изменений и повышения эффективности развития конкретных отраслей и регионов, образования и социальной сферы, для обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования; б) из сжатости сроков решения этих проблем и необходимости концентрации ресурсов; в) из взаимосвязанности соответствующих мероприятий (заданий), обеспечивающих целевое управление межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей и производств.
Для обоснования каждой программы считаются обязательными: формулирование проблемы и анализ причин ее возникновения; предварительная оценка ожидаемой социально-экономической эффективности и соответствия природоохранным требованиям, (а значит, и прогнозирование экологических последствий реализации программных мероприятий); оценка потребности в финансовых (бюджетных и внебюджетных), материальных и трудовых ресурсах и указание возможных источников их обеспечения; определение круга возможных государственных заказчиков, разработчиков и исполнителей программы. Если это обоснование принимается, то разрабатывается сам проект программы, который обязан включать: качественно и количественно конкретизированные основные цели и задачи, этапы и сроки выполнения программы; взаимосвязанную систему программных мероприятий; объемы финансовых, материальных и трудовых затрат; характеристику механизмов осуществления программы, включая систему стимулирования (льгот) выполнения заказов на поставки продукции (услуг) для государственных нужд; также предложения по организации управления реализацией программы и контроля за ходом ее выполнения; оценку социально-экономической эффективности и экологических последствий от реализации программных мероприятий; сведения о государственном заказчике программы, потенциальных исполнителях и соисполнителях работ.
Все перечисленные положения бесспорны, и их роднит с обозначенными в 80-е годы, не только принципиальная обоснованность, но и частая неисполняемость на практике, примеры и причины которой будут показаны далее.
Главное отличие нового «Порядка» от соответствующих документов 80-х годов состоит в другом — в преимущественном упоре на механизмы их разработки и реализации. При этом указанные механизмы весьма плотно вписаны, с одной стороны, в структуру новых отношений государственных органов и хозяйствующих субъектов и, с другой — в реальную структуру отношений между самими государственными органами: Минэкономики РФ, Минфином РФ, Государственной Думой и т. п. Учтены и общие изменения в структуре гражданского общества, тенденции его демократизации и открытости.
Так, инициаторами постановки проблем для их решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица. Соответствующие предложения направляются в Минэкономики РФ, которое совместно с Минфином РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации на основе прогнозов социально-экономического.
Правительство РФ на основе представленных предложений принимает решение о подготовке соответствующей программы развития строительного комплекса, сроках и стоимости ее разработки, определяет одного или нескольких государственных заказчиков — главное звено в современной системе программного управления.
Именно государственный заказчик несет ответственность за своевременную и качественную подготовку и реализацию программы развития строительного комплекса, подготавливает исходное задание на ее формирование, управляет действиями разработчиков, осуществляет управление исполнителями программы после ее утверждения, обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на реализацию программы.
Государственный заказчик программы развития строительного комплекса: [18]
осуществляет предконтрактный отбор на конкурсной основе ис полнителей работ, услуг, поставщиков продукции по каждому программному мероприятию;
согласовывает с основными заинтересованными участниками программы возможные сроки выполнения мероприятий, объемы и источники финансирования. По мероприятиям, предусматривающим финансирование за счет средств внебюджетных источников или бюджетов субъектов федерации (в случае, если в программу включены межрегиональные и региональные программы), подписываются соглашения (договоры) о намерениях между государственным заказчиком программы и предприятиями, организациями, органами государственной власти субъектов федерации;
организует при необходимости проведение специализированной экспертизы проекта программы развития строительного комплекса и по результатам экспертизы производит его доработку.
Согласованный проект программы развития строительного комплекса с пояснительной запиской, бизнес-планом и социально-экономическими и технико-экономическими обоснованиями, предварительной бюджетной заявкой, соглашениями (договорами) о намерениях между государственным заказчиком программы и предприятиями, организациями, органами государственной власти субъектов федерации, подтверждающими финансирование программы за счет внебюджетных источников, средств бюджетов субъектов федерации, направляется государственным заказчиком в Минэкономики РФ и в Минфин РФ. Эти министерства оценивают представленный проект и с учетом предложений заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов федерации подготавливают заключение по проектам целевой программы и предварительной бюджетной заявки. При необходимости организуется экспертиза проекта программы развития строительного комплекса.
С учетом замечаний и предложений Министерства экономики РФ государственный заказчик программы совместно с ее разработчиками производит доработку проекта программы.
