Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические основы устойчивого развития продовольственного комплекса Российской Федерации .
1.1. Методология определения устойчивости воспроизводства агропромышленного комплекса .
1.2. Сущность и особенности функционирования продовольственною комплекса .
Глава 2. Основные направления достижения устойчивого функционирования продовольственного комплекса России .
2.1. Особенности развития продовольственного комплекса страны. Факторы-гаранты его устойчивости .
2.2. Сценарии и первоочередные меры по повышению устойчивости продовольственного комплекса России .
Глава 3. Концептуальные основы государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса .
Заключение.
Список использованных источников литературы.
- Методология определения устойчивости воспроизводства агропромышленного комплекса
- Сущность и особенности функционирования продовольственною комплекса
- Особенности развития продовольственного комплекса страны. Факторы-гаранты его устойчивости
- Сценарии и первоочередные меры по повышению устойчивости продовольственного комплекса России
Введение к работе
Реформирование России связано с разрешением ряда фундаментальных проблем, прежде всего с преодолением депрессии и переходом к устойчивому развитию экономики и социальной сферы.
При осуществлении активных преобразований возможна стабилизация народного хозяйства и прирост ВВП к началу нового столетия до пяти процентов ежегодно. Экстремально негативной альтернативой является многолетняя, вялотекущая депрессия с недопустимо низкими параметрами и продолжение структурной деградации экономики и социальной сферы.
Продовольственное обеспечение стало критическим фактором отечественных реформ. Причин тому несколько. Во-первых, сельское хозяйство оказалось подорванным в своей основе. Валовая ее продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась на 39%, почти на 40% сокраї ились сборы зерновых и производство мяса. Деградирует материально-техническая база агропромышленного комплекса, все более острыми становятся социальные его проблемы.
Во-вторых, усиливается противоречие между интенсификацией физической и интеллектуальной деятельности основной части населения (прежде всего новых поколений россиян)и относительным ухудшением качества их питания, что может привести к необратимым подвижкам генофонда нации.
В-третьих, дальнейшее сокращение отечественного производства продовольствия при определенном стечении обстоятельств может привести к массовому голоду.
В-четвертых, продовольственная проблема стремительно приобретает общеполитическое значение и играет тем большую роль, чем глубже кризис государства и экономики. Принцип "Чем меньше остается хлеба.
тем больше в нем политики" справедлив и в отношении политики России -внутренней и внешней.
В-пятых, продовольственная проблема в РФ должна быть решена в условиях нарастающего продовольственно-демографического кризиса цивилизации, обострения конкуренции на продовольственных рынках планеты, сокращения площадей сельскохозяйственных земель по причинам урбанизации и др. По некоторым оценкам продовольственный фактор в международной политике может превзойти роль силового давления1.
Отрицательная динамика индекса объема продаж отечественных продуктов питания, превышение доли импортного продовольствия во внутреннем потреблении порогового значения, позволили исследователям и политическим деятелям сделать, на наш взгляд, обоснованные заключения о сползании страны к продовольственной катастрофе2, об угрозах ее безопасности3. Это - в-шестых.
Возрастающая актуальность исследования определяется также тем, что переход России к новой общественно-экономической системе связан с необходимостью эффективного воздействия государства и его институтов на недостатки стихийных рыночных регуляторов, обоснованием путей преодоления депрессивной практики продовольственного снабжения населения.
Государственная поддержка этой сферы осуществляется издавна. В настоящее время все более очевидна необходимость в отказе от преимущественно защитной ее модели и переходе к интенсивной
1 На Всемирном продовольственном саммите (Рим, 1996г.) отмечалось, что в 2000 году 64 государства будут не в состоянии обеспечить себя продовольствием и к 2015 году необходимо по меньшей мере вдвое сократить число голодающих на планете. См.//Независимая газета, 20 ноября 1996г.
2 См.: Доклад "Россия на перепутье: социально-экономические тенденции и угрозы". Фонд "Реформа". Апрель 1996г.
См.: //Российский экономический журнал. 1997, №1, с.4-5
адаптации агропромышленного комплекса и продовольственного снабжения к условиям первоначального этапа становления рыночных отношений в специфических условиях России.
Непосредственно необходимость упреждающей научной проработки проблем устойчивости продовольственного комплекса обусловлена:
• обостряющейся потребностью в восстановлении гарантий продовольственной безопасности и не соответствующей этой цели проводимой аграрной политикой. В Программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", аграрной ее части, в разделе об угрозах национальным интересам это замалчивается. Непринятие чрезвычайных мер по воссозданию эффективного продовольственного комплекса страны, на наш взгляд, может явиться тормозом оживления экономики, будет и впредь сдерживать проведение активной рыночной политики в целом. Сочетание же кризиса в аграрной сфере и дальнейшее торможение реформ приведут к непредсказуемым негативным экономическим, социальным и политическим последствиям;
• нарастающей ресурсной и технологической деградацией аграрно-промы шлейного комплекса, разрушением многих его составляющих;
• существенным ухудшением качества, уменьшением калорийности питания основных слоев населения России и др.
Исследования продовольственного комплекса и АПК в целом ведутся продолжительное время. Теория устойчивости развития земледелия в биоэкологическом, аграрно-технологическом аспектах разрабатывалась В.В.Докучаевым, В.Р.Вильямсом, П.А.Костычевым, К.А.Тимирязевым и другими.
Определенный вклад в отечественную науку об агропромышленном комплексе страны внесли И.П.Бойко, И.П.Загайтов, М.Л.Лезина, П.Д.Половинкин, В.А.Тихонов и другие.
Вопросы экономики и организации продовольственного обеспечения
населения рассматривались в работах И.Д.Афанасенко, Л.И.Давыденко,
М.И.Зейналова, А.И.Манелли и других.
Внимание общественности к вопросам устойчивости и безопасности продовольственного комплекса привлекается в публикациях С.Глазьева, В.Довганя, Е.Олейникова, Л.Холода и др.
Однако фундаментальных исследований современных проблем устойчивости продовольственного комплекса РФ, путей вывода его из кризиса, механизмов государственного регулирования в условиях быстрого перехода к рыночным отношениям еще не выполнено.
Все более ощущается дефицит научных знаний, что в известной степени обусловлено:
- во-первых, временной ограниченностью разработанных ранее концепций и теорий переходных состояний, а также кризисом современной науки, утратой методологических ориентиров. Опыт показывает, что разрешить задачи устойчивости в социально-экономических системах раз и навсегда невозможно. На каждом этапе они встают по-новому, как правило, масштабнее и острее. В настоящее время требуется создание новой целостной научной парадигмы, что становится все более очевидным;
- во-вторых, отсутствием масштабного позитивного опыта разрешения проблем рубежной исторической фазы - столетия и тысячелетия, а также усиливающейся необходимостью перевода цивилизации на модель устойчивого развития;
в-третьих, неясностью контуров перспективной модели
государственного регулирования продовольственного снабжения России, развития ее АПК и продовольственного комплекса.
Все это послужило основанием для выбора направления методологической и методической организации исследования.
В качестве цели диссертационной работы поставлено теоретическое обоснование концепции устойчивого развития продовольственного комплекса Российской Федерации. Она реализуется посредством решения автором следующих исследовательских задач:
- выявления сущности и социально-экономического содержания устойчивости развития продовольственного комплекса страны;
- обоснования потенциала, механизмов, критериев и показателей устойчивости функционирования сельского хозяйства и продовольственного комплекса;
- установления оптимальной структуры и объемов перспективных потребностей в продовольственных ресурсах;
- разработки и оценки сценариев решения продовольственной проблемы страны и обоснования первоочередных организационно-экономических мер, гарантирующих выход из аграрного кризиса на путь устойчивого развития продовольственного комплекса России;
- раскрытия сущности, обоснования направлений и принципов государственного регулирования продовольственного комплекса на этапе преодоления системного кризиса в стране и перехода России на модель устойчивого развития.
Объектом исследования является продовольственный комплекс России, а предметом - закономерности воспроизводства, механизмы государственного воздействия на его устойчивое развитие.
Теоретической и методологической основой исследования служат Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "О
государственном регулировании агропромышленного производства", Закон РФ "О безопасности", Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства на 1996-2000 годы, Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и
экономический рост в 1997-2000 годах", а также монографии и статьи по теме диссертации.
Научная новизна работы, заключается в том, что автором:
• систематизированы методологические подходы в исследовании проблем устойчивости и устойчивого воспроизводства. Им приведены новые доказательства, что устойчивость является универсальным свойством социально-экономических систем. Оно заключается в их способности эффективно выполнять свои функции, противодействуя негативному влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Устойчивость имеет диалектическую основу, проявляется в различных формах, имеет сложную совокупность механизмов саморегулирования и управления;
• раскрыта социально-экономическая сущность устойчивости продовольственного комплекса. Согласно авторскому представлению, она заключается в способности ПК непрерывно поддерживать динамичную и оптимальную пропорциональность между ресурсами и потребностями во всей системе воспроизводства, в условиях действия возмущений и неопределенности, в целях обеспечения надежного и непрерывного удовлетворения изменяющихся потребностей населения в продуктах питания;
• установлены факторы устойчивой динамики продовольственного комплекса в настоящем и будущем. Доказано, в частности, что экономически перспективным является развитие отношений корпоративного типа (по вертикали и горизонтали), позволяющих объединять усилия предприятий в их противостоянии диктату монополистов, повышать рентабельность и надежность производственной деятельности;
• рассчитаны варианты развития продовольственного комплекса России. Показано, что предпочтительным является вариант, когда активно используются внешнеэкономические факторы, а также осуществляются
прогрессивные структурные сдвиги в отечественном производстве продовольствия;
• обоснованы ключевые направления государственного регулирования устойчивости продовольственного комплекса страны в настоящем и будущем. В этих целях раскрыты также функции государства (формирование субъектов рыночных отношений в ПК, формирование и поддержание устойчивого спроса и потребления продовольствия, защита отечественных товаропроизводителей и др.), обоснованы принципы государственной поддержки устойчивого развития ПК и соответствующие его гаранты;
• доказана необходимость учреждения организационной структуры с функциями государственного регулирования устойчивости продовольственного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Теоретические разработки автором доведены до рекомендаций -Президентским структурам, Федеральному Собранию, Правительству России, органам агропромышленного комплекса, администрациям регионов и др. - о первоочередных мерах и долгосрочных по повышению устойчивого развития продовольственного комплекса.
Положения и выводы диссертационной работы апробированы в практической деятельности, доложены соискателем на научно-практической конференции (Мурманский государственный технический университет, 1997г), использованы при подготовке Постановления Правительства РФ № 1236 "О продовольственном обеспечении военных и приравненных к ним потребителей Российской Федерации" от 19 октября 1996г., изложены в публикациях.
Научный замысел, цель и задачи исследования определили содержание и логику диссертации. Она состоит из трех глав, введения и заключения, списка использованной литературы.
Методология определения устойчивости воспроизводства агропромышленного комплекса
В истории науки накоплено немало знаний об устойчивости государства, различного рода устройств, других объектов материального мира, сфер общественно-экономической деятельности и т.п. Люди всегда пытались выяснить - что устойчиво, что нет, при каких условиях устойчивость сохраняется и утрачивается, к чему это приводит, обосновывались соответствующие критерии, меры сдерживания и ускорения и т.п.
Особенно научный и практический интерес к этим вопросам возрастает в периоды кризисов, прежде всего реконструкции общества, крупных прорывов в науке, технике, организации и т.д. В это время переосмысливается прошлое, практический опыт, теоретические концепции, уточняется характер грядущих перемен, выдвигаются новые гипотезы, обосновываются сценарии и т.д. В этих целях обычно выявляются формы устойчивости, ее черты и признаки, граничные состояния, (параметры), за пределами которых они, как правило, не обнаруживаются, возникает новое качество и т.д. Это характерно и для завершающего периода нашего столетия.
В научной литературе, лексиконе политиков, менеджерами и др. все чаще используются понятия: катастрофа, безопасность, устойчивость, неустойчивость, устойчивая стабилизация, риски и т.п. Лет 15-20 тому и назад они не представляли особого интереса для широкой общественности и употреблялись узким кругом специалистов. Теперь же ситуация стремительно изменяется. В частности, эти категории все активнее вводятся в руководящие документы. Например, в программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг." есть раздел, где перечисляются угрозы национальным интересам России в сфере экономики. Они состоят, в частности, в низком уровне инвестиций в основные фонды и человеческий капитал, демонетизации экономики и высокой ее затратности, неэффективном управлении, возрастающей доли теневого сектора, ослаблении научно-технического потенциала страны и других причинах.
Таким образом, попытки дать ответы на эти и другие подобные вопросы предпринимаются издавна. В этом находит свое отражение вполне определенная общественная потребность.
Ряд категорий в научный оборот были введены А.М.Ляпуновым. Открытые им законы и сформулированные принципы устойчивости, математическая их интерпретация явились мощным катализатором исследований, главным образом, в естествознании.
В термодинамике, в частности, устойчивость изучалась как специфическое качество, ослабляющее воздействие внешних возмущений. В механике устойчивость трактовалась как способность тела при движении (или покое) противостоять влияниям извне.
В теории надежности сложных систем используется понятие "устойчивости к жесткому возбуждению", характеризующее способность к самозатуханию колебаний, невхождению в резонанс при внешнем воздействии.
Выполненные разработки позволили создать немало оригинальных конструкций: морских и воздушных кораблей, саморегулирующихся механических и электронных систем, различного рода двигателей и т.п.
Трудно переоценить вклад генетиков, теоретически обосновавших механизмы устойчивости и изменчивости видов живой природы.
С позиции глобалистики В.И. Вернадским был обоснован вывод, согласно которому между всеми живыми и неживыми частями Земной оболочки идет непрерывный энергетический обмен. Этот обмен в ходе времени выражается закономерно меняющимся, непрерывно стремящимся к устойчивости равновесием.
Обществоведами сделано также немало. Учения о развитии природы, общества и сознания аккумулировали результаты многовековых поисков и наблюдений.
С ориентацией на сохранение и повышение социально-экономической и общественно-политической устойчивости выполнялись научные работы - историками и экономистами, философами и социологами, управленцами и др. Их исследования строились на основе соответствующих постулатов. В результате постепенно формировалось (соответствующее конкретным условиям) представление о сущности и факторах (источниках) устойчивости, объективных ее пределах, механизмах регулирования и др.
Сущность и особенности функционирования продовольственною комплекса
Из материалов первого параграфа диссертации вытекает, что сущность продовольственного комплекса может быть познана посредством исследования функций, системной его организации, а также элементов, составляющих данное органически целостное образование. Особенности функционирования и развития ПК могут быть выявлены в результате анализа форм осуществления общесистемных процессов в рассматриваемой сфере, а также действия специфических механизмов, присущих этой области общественной практики.
Конкретные методы исследования, выводы и оценки, как представляется, должны концептуально соответствовать требованиям системного анализа (но не сводиться к нему). Это определило характер приемов социально-экономического анализа ПК, приверженность нашей, в частности, следующим аксиоматическим положениям.
В силу этого мы ориентировались на использование различных критериев, показателей и индикаторов устойчивости продовольственного комплекса, характеризующих:
во-первых, меру количественной и качественной достаточности ресурсов продовольственного комплекса для гарантированного удовлетворения текущих и перспективных социально-экономических потребностей населения страны, обеспечения продовольственной безопасности, ее нынешних и будущих поколений;
во-вторых, степень зрелости и другие особенности отраслевой и территориальной производственной структуры продовольственного комплекса, а также продовольственного пространства, "живучесть" внутренних прямых и обратных связей этих систем, специфику проявления в них закономерностей циклического развития и требований оптимизации пропорций;
в-третьих, социальную и экономическую эффективность продовольственного комплекса и потенциал факторов его существенного повышения;
в-четвертых, экологическую безопасность наращивания производства и потребления населением продуктов питания в возрастающих количествах при повышении их качества;
в-пятых, механизмы рыночного и нерыночного регулирования продовольственного комплекса, оценку их действенности и путей рационализации и оптимизации.
Версия автора заключается также в том, что сущность и особенности устойчивого функционирования продовольственного комплекса могут быть раскрыты посредством "теоретического" расчленения предмета, исследования его частей как бы в "чистом виде", затем сложения их в новое целое, исходя из некоего норматива или же посредством движения "от сущего" к "должному".
Первоначальный этап на этом пути заключается в установлении места и роли продовольственного комплекса в экономике страны.
В продовольственном комплексе реализуется значительная часть конечного продукта АПК, используются основные финансовые ресурсы. Согласно расчетам, в 1976-1980 гг. в легкой промышленности СССР было создано 21,7 млрд. руб. чистого продукта АПК, в то время как в пищевой промышленности 148,2 млрд. руб. и в сельском хозяйстве 70,7 млрд. руб. из 224,7 млрд. руб.1 его общего объема (в текущих ценах конечного потребления).
В настоящее время более девяти десятых сельскохозяйственного сырья подвергается промпереработке и продвигается к потребителям специализированной сбытовой системой с соответствующей инфраструктурой. В развитых странах в стоимости конечной продовольственной продукции доля чистой продукции сельского хозяйства не превышает 10-15%, а остальная, преобладающая часть стоимости создается в несельскохозяйтвенных сферах народного хозяйства2. Поэтому от них в решающей степени зависит устойчивость продовольственного комплекса, надежность обеспечения населения страны продуктами питания.
Особенности развития продовольственного комплекса страны. Факторы-гаранты его устойчивости
Методологическая организация исследования, как показано в главе I, предполагает, что предметный анализ перспектив устойчивого развития продовольственного комплекса может быть конкретным лишь в случае, если в полной мере будут учтены основные источники (факторы) и условия.
Действие всех их проанализировать не представляется возможным, поэтому мы воспользуемся законом В.Парето, согласно которому в социально-экономических системах действие примерно 20 процентов факторов на 80 процентов определяют характер их поведения, и 80 процентов факторов лишь на 20 процентов решают эти задачи1. Поэтому выявление факторов и условий, экономических и других связей и отношений, в наибольшей мере влияющих на устойчивость ПК, стало ключевой нашей задачей.
Решающее значение, на наш взгляд, имеют факторы природные, экономические и социальные.
Среди природных факторов особую роль играют межгодовые колебания природных условий. Они всегда слабо прогнозируются и обуславливают неустойчивость, дестабилизацию.
В дореволюционной России спады производства в сельском хозяйстве в результате засух вызывали голод, который в свою очередь вел к разорению и вымиранию крестьянства. Это не однажды явилось причиной социальных коллизий, крестьянских бунтов и т.п.
В связи с сильной подверженностью сельского хозяйства погодным условиям осуществлялись соответствующие исследования, обосновывались методы борьбы и т.д. В 30-е годы преодоление опасности массового голода породило иллюзию победы и над засухой. Стало культивироваться утверждение, что руководящая роль партии и планирование экономики преодолевают в принципе ситуацию риска в том числе и в сельскохозяйственном производстве.
В середине 50-х годов началось своеобразное "отрезвление", переоценка ситуации и т.д. разница между максимальными и минимальными урожаями (1956-1960 гг.) на Целине составила 84%, Урале - 74%, Поволжье - 123%. Были приняты меры, которые позволили несколько повысить равномерность. Однако основное внимание уделялось объемам производства, и проблема устойчивости как бы утратила остроту. Это дало о себе знать в 70-е и в первой половине 80-х годов.
Далее, непредсказуемость условий, сложность социальной, экономической и биотехнологических структур, относительно низкий уровень развития производительных сил, обусловливают относительно невысокую устойчивость сельского хозяйства. Поэтому научная мысль у нас в стране и в других государствах ищет ответы на злободневные проблемы устойчивости, прежде всего в сельскохозяйственном
производстве1, исследование влияния природного фактора на устойчивость сырьевой базы продовольственного комплекса мы осуществляем в показателях колеблемости мажорантных отношений урожаев основных продовольственных культур, прежде всего, зерновых. Выбор этой культуры не случаен, продиктован особой его ролью, причем не только в решении проблем питания.
Нам представляются правомерными оценки, сделанные Р.Пайпсом. Он отмечал, в частности, что цивилизация начинается там и тогда, где и когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно. Этот минимум, который определяет, может ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить продукты питания и обратиться к другим занятиям. В стране с низкой урожайностью невозможна высокоразвитая промышленность и транспорт, и в конце концов... высокоразвитая политическая жизнь2. Речь в данном случае идет об урожайности, и проблема ее повышения не должна подменяться вопросом об оптимизации структуры производства зерновых. В общем сборе зерна в 1992-1993 гг., например, доля пшеницы в РФ составляла 45%, в то время как в США -14%.
Сценарии и первоочередные меры по повышению устойчивости продовольственного комплекса России
Разрушение системы перспективного планирования и оперативного управления всем и вся в масштабе государства, отраслях, республиках, городах и районах, формирование нового, еще более сложного, экономического организма страны с множеством внутренних и внешних связей и взаимозависимостей, децентрализация государственного управления остро поставили вопрос о стратегии и стратегировании. В этом отразилось прежде всего противоречие между идейными установками на саморегулирование рыночных механизмов и реальными экономическими и надстроечными отношениями.
Направления поисков его разрешения связаны также с осознанием усиливающегося динамизма, разнонаправленности социально-экономических и других тенденций, "размытости" причино-следственных связей, неясности отдельных перспектив и т.д.
В этих условиях активно стал использоваться сценарный подход, т.е. специфический метод определения перспектив развития экономических и др. систем. При этом реализовывались воззрения об объективности многовариантного развития, а также формулы: "что будет, если...".
Вскоре, однако, стало очевидным, что сценарный подход является особенно продуктивным, если имеется субъект управления проектируемой системы, наделенный к тому же властью и имеющий соответствующие ресурсы.
В случае же отсутствия этих условий, сценарный подход используется главным образом как способ анализа возможных ситуаций развития системы.
Практика применения сценарного подхода позволило сформулировать соответствующие его определения, хотя и различающиеся.
Так, по Акоффу, "сценарий - это описание того, какой может стать компания через определенное время1".
А.Г. Аганбегян утверждает, что сценарий есть инструмент упорядочения нашего представления о будущем, систематизация черт его... Имея такой документ, намного легче сформулировать конкретные цели, к которым нужно стремиться .
Были разработаны и инструменты сценарного проектирования, алгоритм его, обозначились и основные способы выполнения этой работы. Один из них заключается в том, что разработка сценариев исходит из существа проблем, которые необходимо решить относительно данной системы. Другой способ заключается в разработке сценариев, исходя из потенциальных возможностей (в т.ч. прогнозных) самой проектируемой системы или комплекса. В последующем эти положения были развиты и введены в Федеральный закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".
Таким образом, разработка сценариев связана со спецификой предмета прогнозирования, окружающей его экономической среды, а также особенностями механизмов управления рассматриваемой системы.
Продовольственный комплекс России в настоящее время не является единым объектом управления, хотя целостность его очевидна, значительна и будет укрепляться. Поэтому, проблемы сценарных методов для регулирования ПК актуальны, а значение разработанных сценариев будет все более существенным - и для практики, и для науки.
Основные фрагменты сценарных вариантов, на наш взгляд, заключаются в следующем. Если останется неизменной нынешняя практика с характерным для нее диспаритетом цен и финансовым ущемлением производителей средств производства для села, прежде всего предприятий сельскохозяйственного машиностроения, то уже в ближайшие два-три года количество работоспособных тракторов в РФ снизится до 37%, комбайнов до 20% от их наличия в 1990 г. Даже с учетом возможного улучшения использования этой техники, посредством концентрации новых поступлений в МТС, переброски уборочных комплексов в районы, которые приступают к уборке позднее, повсеместной организации двусменной работы тракторов и комбайнов и т.п. следует признать, что к 1999 году велика вероятность снижения урожайности основных сельскохозяйственных культур и сокращения площадей.
Расчеты показывают, что при такой траектории удельный вес зерновых культур в пашне в лучшем случае составит не более 20%, подсолнечник, сахарная свекла и др. пропашные - до 7%. Остальная часть пашни либо будет занята многолетними травами, либо превратится в "дикое поле".
