Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Строительный холдинг как следствие интеграции строительных предприятий в современных условиях 12
1.1. Проблемы и перспективы интеграции строительных предприятий в современных экономических условиях 12
1.2. Понятие и виды холдингов, их роль в экономике 1 7
1.3. Специфика структуры строительного холдинга 28
1.4. Теоретические и практические аспекты создания компаний холдингового типа в строительстве 32
Выводы 39
Глава 2. Направления совершенствования организации и управления строительным холдингом 41
2.1. Методологические основы формирования структуры строительного холдинга 41
2.2. Обеспечение безопасности строительного холдинга 53
2.3. Кадровые риски в холдингах 55
Выводы 60
Глава 3. Информационное обеспечение управления в строительном холдинге 62
3.1. Консолидированный учет и отчетность как источник аналитической информации 62
3.2. Интегральная оценка финансового состояния строительного холдинга 84=
3.3. Организация контрольно-аналитической системы в вертикально-интегрированном строительном холдинге 110
Выводы 114
Заключение 116
Список литературы 119
Приложение 1. Модель оценки стоимости строительного холдинга «ЛенСпецСМУ» 128
- Проблемы и перспективы интеграции строительных предприятий в современных экономических условиях
- Методологические основы формирования структуры строительного холдинга
- Кадровые риски в холдингах
- Интегральная оценка финансового состояния строительного холдинга
Введение к работе
Актуальность работы. Строительный сектор Российской Федерации представляет собой сложный многоотраслевой комплекс, включающий взаимосвязанные и автономные организации социально-производственной сферы, чья деятельность напрямую или косвенно связана с удовлетворением потребностей населения и промышленных предприятий в инженерно-строительных объектах. Это одна из важнейших отраслей национальной экономики, устойчиво сохраняющая свою долю в структуре валового национального продукта на уровне примерно 10%.
В последние годы состояние строительной отрасли является тяжелым. Статистические наблюдения свидетельствуют о неудовлетворительных значениях показателей платежеспособности и финансовой устойчивости строительных организаций, снижении удельного веса прибыльных предприятий в отрасли. В этих условиях необходим поиск и внедрение новых организационно-экономических форм, которые способствовали бы повышению эффективности деятельности строительных компаний и обеспечили бы стабильное развитие предприятий в отрасли.
Мировая практика называет в числе наиболее жизнеспособных форм организации крупного предпринимательства холдинговые компании. Преимущества компаний холдингового типа общеизвестны: оптимизация управления активами и финансовыми ресурсами в рамках холдинга, обеспечение необходимых объемов производства и возможность финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, повышение устойчивости холдинга и достижение синергетического эффекта вследствие диверсификации и интеграции, снижение для участников холдинга отрицательного воздействия конкуренции, большие возможности привлечения внешних финансовых ресурсов, уменьшение налоговых платежей и т.д. Из зарубежного опыта известно, что холдинговые компании играют важную роль в экономике любой страны. Холдинговые компании создают существенную долю ВВП, обеспечивают ведение НИОКР, создают рабочие места, являются крупными налогоплательщиками, формирующими государственные бюджеты стран, способны оказывать влияние на социальную и политическую сферы жизни страны.
Вопросы, связанные с организацией и управлением строительным производством, на протяжении многих лет находились в центре внимания исследователей, среди которых можно отметить СИ. Абрамова, В.В. Бузырева, Б.В. Бушуева, В.А. Заренкова, К.В. Инютину, Л.М. Каплана, Ю.П. Панибратова, Я.А. Рекитара, B.C. Чекалина, Л.М. Чистова и других ведущих российских ученых. Холдинговые компании как одну из наиболее эффективных форм организации бизнеса рассматривали в своих работах Э.А. Азроянц, П.А. Аркин, Б.А. Ерзнкян, В.А. Заренков, И.С. Пивоваров, А.А. Турчак и др.
Еще в начале 90-х годов высказывалось мнение, что в России именно холдинговые структуры были способны решить одну из наиболее важных задач, стоявших во время приватизации государственных предприятий, -сохранить технологическую базу промышленных объединений, но не жестко административным путем, а на основе финансового единства сложных производственных комплексов [70, с.9]. В то же время, как отмечали некоторые авторы, в тот период создание холдингов на основе одноименных государственных концернов, организованных, в свою очередь, из министерств, главков, крупных объединений, часто обусловливалось стремлением сохранить сложившиеся бюрократические структуры и директивные методы управления, фактически речь шла лишь о способе маскировки прежних административных форм управления [68, с.39].
Экономическая база для образования холдингов в России начала создаваться лишь в процессе акционирования государственных предприятий и развития фондового рынка.
Процесс формирования нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность холдингов, в настоящее время еще не завершен. Но, хотя в настоящее время отсутствует опубликованная официальная статистика по холдинговым компаниям, можно с уверенностью утверждать, что, несмотря на несовершенство законодательства, в России сегодня действует немало холдингов. Часть из них была создана в результате приватизации, другие (и их, по оценкам специалистов [4, 7, 23, 24, 36], большинство) сформировались в результате деятельности заинтересованных лиц на вторичном рынке ценных бумаг и официальную регистрацию в качестве холдингов не проходили.
В настоящее время отмечается интерес к холдингам и у крупных российских предприятий различных организационно-правовых форм, заинтересованных в максимально эффективной организации своего бизнеса. Об этом косвенно свидетельствует, в частности, наметившееся после продолжительного застоя движение вперед в работе над важным законопроектом, посвященным регулированию деятельности холдингов, -Федеральным законом «О холдингах».
Актуальность темы исследования обусловлена возникшей в связи с наблюдаемыми сегодня проблемами строительного комплекса РФ необходимостью изучить возможности повышения эффективности предприятий строительной отрасли путем создания объединений, построенных на основе холдинговых отношений. Очевидно, что внедрение в строительной отрасли новых, более сложных организационно-правовых форм требует совершенствования методов управления и информационного обеспечения управленческой деятельности. Создание интегрированных корпоративных структур ставит перед наукой и практикой ряд принципиально новых задач, связанных с организацией и управлением холдингами.
В настоящее время отсутствует полноценное государственное регулирование деятельности холдингов. Это требует помимо изучения теоретико-экономических аспектов создания строительных холдингов рассмотреть также организационно-правовые вопросы, провести анализ действующего законодательства.
Особенностью строительной отрасли является не только многообразие производственных связей, но и большая капиталоемкость объектов строительства. Вследствие этого строительный холдинг функционирует наиболее эффективно, если он не только объединяет различные строительные предприятия по всей технологической цепочке, но и способен самостоятельно осуществлять инвестиции. Практика показывает, что объективно именно интегрированная корпоративная структура консолидирует достаточные для этого финансовые ресурсы. Таким образом, возникает понятие инвестиционно-строительного холдинга. В интегрированных корпоративных структурах, какими являются инвестиционно-строительные холдинги, соответственно усложняются и, следовательно, требуют особого подхода, различные вопросы организации и управления, среди которых формирование структуры, обеспечение безопасности холдинга, управление рисками в холдинге.
На современном этапе вследствие отсутствия значительного опыта функционирования холдингов в России недостаточно изучены и требуют дальнейшей разработки теория и практика ведения консолидированного учета и составления консолидированной отчетности. Важную роль в управлении холдингом играет информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений. В то же время, существующие методы экономического анализа, детально разработанные и получившие широкое практическое применение на отечественных предприятиях, не позволяют дать оценку финансового состояния строительного холдинга как единого комплекса взаимосвязанных предприятий, а не как группы разрозненных организаций. Особое значение приобретает в строительном холдинге также организация функций контроля и анализа в системе управления.
Данное исследование было предпринято с целью решения сформулированных выше проблем и задач, что потребовало рассмотрения широкого круга теоретических и практических вопросов. Ценными эмпирическими данными для настоящего исследования стал реальный опыт функционирования построенного по принципу вертикальной интеграции инвестиционно-строительного холдинга «ЛенСпецСМУ», который за счет применения нетрадиционных организационных и технологических решений, соответствующих реалиям экономической ситуации в России и требованиям современного строительства, смог в условиях кризиса не только сохранить свой производственный потенциал, но и увеличить темпы и объемы строительства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является инвестиционно-строительная сфера как неотъемлемая часть единой системы национальной экономики. Предметом исследования выступают интеграционные процессы в отрасли строительства, а также вопросы управления, учета и экономического анализа в строительных холдингах.
Целью диссертационной работы является исследование перспектив создания и развития строительных холдингов в России, а также изучение вопросов организации и управления строительными холдингами.
Основные задачи исследования. В соответствии с целью исследования в диссертации последовательно решаются следующие задачи:
- анализ современного состояния строительной отрасли России;
- анализ законодательства, регулирующего деятельность холдингов;
- обоснование принципов создания строительных холдингов и формирования их структуры;
- анализ направлений совершенствования организации и управления строительными холдингами;
систематизация принципов ведения консолидированного учета и составления консолидированной отчетности;
- разработка интегральных показателей для оценки финансового состояния строительного холдинга;
- разработка способа организации функций контроля и анализа в системе управления строительного холдинга.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды целого ряда отечественных и зарубежных ученых. Помимо общенаучных методов познания, в процессе исследования были использованы приемы и методы экономико-математического моделирования и эконометрические методы корреляционного анализа и анализа временных рядов.
Научная новизна. К основным научным результатам, составляющим новизну исследования, можно отнести следующие:
1. Определены возможности повышения эффективности предприятий строительного комплекса РФ при создании строительных холдингов, а также структура холдинга, наиболее соответствующая специфике отрасли.
2. Предложена организация безопасности в рамках холдинга, являющаяся условием повышения эффективности строительных холдингов, в том числе разработана модель оценки кадровых рисков в холдингах, позволяющая определить баланс интересов различных групп в холдинге.
3. Определено, что важным параметром финансового состояния холдинга, не присущим отдельным организациям, является структурная устойчивость, которая характеризуется степенью контроля головного общества над дочерними предприятиями и риском утраты этого контроля. Предложен показатель для оценки структурной устойчивости холдинга, анализ которого позволяет повысить устойчивость и жизнеспособность холдинга.
4. Обоснованы принципы построения системы консолидированного управленческого учета в строительных холдингах, позволяющие реализовать консолидированный учет в холдинге с наименьшими затратами и наибольшим эффектом.
5. Предложены интегральные показатели для оценки эффективности деятельности строительного холдинга на основе стоимости акционерного (собственного) капитала, позволяющие комплексно оценить эффективность деятельности как холдинга в целом, так и его подразделений.
6. Обоснована необходимость создания в рамках строительного холдинга внутреннего контрольно-аналитического центра, что позволит повысить эффективность информационного обеспечения процессов управления холдингом и контроля.
Практическая значимость и реализация результатов работы. Основные результаты исследования имеют практическое значение, в первую очередь, для компаний строительной отрасли, но также могут быть полезны и для хозяйствующих субъектов любой сферы деятельности. В работе предложена методология создания и формирования структуры строительного холдинга. Разработаны принципы создания системы консолидированного управленческого учета в строительном холдинге. Обосновано использование показателя стоимости собственного капитала в качестве интегрального (наиболее обобщенного) показателя для оценки финансового состояния строительного холдинга. Разработана методика анализа динамики этого показателя. Применение результатов диссертационной работы на практике позволит повысить эффективность строительных холдингов в российской экономике.
Апробация работы и публикации.
Основные научные результаты данной диссертационной работы были доложены и получили одобрение на заседании Совета Директоров строительного холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» (декабрь 2001 г. и сентябрь 2002 г.), на заседании Совета Директоров ЗАО «Электронстрой-1» (февраль 2002 г.), на заседании Совета Директоров ЗАО «АиСТ» (февраль 2002 г.), на заседании НТО «Строители г. Санкт-Петербурга и области» (март 2002 г.), на Международном научно-практическом семинаре «Стратегия и перспективы развития инвестиционного процесса в России в XXI веке» (май 1999 г., Санкт-Петербург). Основное содержание работы отражено в пяти опубликованных работах.
Структура и основное содержание работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержит 127 страниц основного текста, включая 9 таблиц и 8 рисунков. Список использованных литературных источников включает 105 наименований.
Проблемы и перспективы интеграции строительных предприятий в современных экономических условиях
Строительный сектор Российской Федерации представляет собой сложный многоотраслевой комплекс, включающий взаимосвязанные и автономные организации социально-производственной сферы, чья деятельность напрямую или косвенно связана с удовлетворением потребностей населения и промышленных предприятий в инженерно-строительных объектах. Это одна из важнейших отраслей национальной экономики, устойчиво сохраняющая свою долю в структуре валового национального продукта на уровне примерно 10%. В отрасли зарегистрировано около 300000 строительных компаний, в которых работает свыше 4,8 млн. человек, и 11700 проектных организаций с общей численностью работающих около 188 тыс. человек.
Строительный комплекс является сферой национальной экономики, результаты деятельности которой имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение. В этой связи производственно-экономический потенциал и эффективность функционирования строительных компаний будут во многом определять темпы выхода из кризиса и перспективы дальнейшего развития всего народнохозяйственного комплекса страны. В последние годы состояние строительной отрасли является крайне тяжелым. Статистические наблюдения свидетельствуют о неудовлетворительных значениях показателей платежеспособности и финансовой устойчивости строительных организаций, снижении удельного веса прибыльных предприятий в отрасли (таблица 1.1). Наблюдаются тенденции падения инвестиционной активности и объемов строительных работ, резкого снижения их эффективности. В строительной отрасли, начиная с 1991 года, наблюдается тенденция к снижению объема инвестиций в производственную и непроизводственную сферы строительных компаний. При этом постоянно сокращается доля бюджетных средств в объеме инвестиций в основной капитал (с 42%о в 1990 до 19,7%о в 1998 г.). Доля иностранных инвестиций и средств индивидуальных застройщиков в структуре финансирования остается незначительным на уровне соответственно 2% и 4-5%.
Производственный потенциал отрасли непрерывно снижается, происходит сокращение парка строительных машин, возрастание доли машин с истекшим сроком службы, а также общей степенью износа строительной техники (от 20 до 45% по различным ее видам). При этом прослеживается тенденция к свертыванию производства отечественной строительной техники, что является негативным моментом не только для производителей, но и большинства ее потребителей, не имеющих достаточных финансовых ресурсов для приобретения дорогостоящего импортного оборудования. Ситуация усугубляется слабым развитием рынка лизинговых услуг и высокой стоимостью кредитного финансирования при недостаточно эффективном залоговом законодательстве.
Объективными причинами такого положения являются, с одной стороны, неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране, несовершенство законодательного, налогового и инвестиционного регулирования государством деятельности предприятий и, с другой стороны, неспособность большинства компаний строительного комплекса адаптироваться к работе в новых экономических реалиях.
В этих условиях необходим поиск и внедрение новых организационно-экономических структур и форм, которые способствовали бы повышению эффективности деятельности строительных компаний и обеспечили бы их стабильное развитие. Совершенствование организационных структур управления в строительной сфере в настоящее время сводится к изменению производственных отношений, обеспечивающему достижение поставленных перед строительными организациями задач, вытекающих из требований рынка. Главными из них исследователи и практики считают:
- рационализацию использования всех ресурсов;
- концентрацию инвестиций; - объединение в одну структуру кредитных, производственных и сбытовых операций.
Решение этих задач на современном этапе представляется наиболее эффективным путем создания корпоративных объединений, таких как холдинги и финансово-промышленные группы. Именно поэтому в современной российской экономике, в том числе в строительной отрасли, интеграция промышленных предприятий становится все более заметным явлением. К сожалению, отсутствие официальной статистики не позволяет количественно оценить эти процессы, этим объясняется и наличие различных, подчас противоположных, точек зрения в экономической литературе. И все же многие исследователи [7,19,22,23,24,26,31,36,93 и др.] сходятся во мнении, что роль холдингов в российской экономике уже значительна и будет возрастать.
Наметившиеся интеграционные тенденции затронули многие отрасли российской экономики, в том числе и строительство. Так, в результате анализа фактически работающих по состоянию на 1996 г. финансово-промышленных групп [24] было выявлено, что строительные организации в качестве участников представлены в 34% финансово-промышленных групп. Из них примерно в 30%) случаев строительные организации обеспечивают выпуск конечной продукции ФПГ нестроительного назначения. Есть ФПГ, в которых строительные организации не только широко представлены, но и строительная продукция которых является конечной.
Непосредственным следствием развития интегрированного предпринимательства является появление холдинговых компаний. Как показала мировая практика, холдинги относятся к числу организационно-экономических структур, обладающих высокой жизнестойкостью и способных обеспечивать реальное увеличение масштаба хозяйственной деятельности предприятий в условиях современного производства. В значительной степени это объясняется тем, что холдинговые структуры являются одной из наиболее действенных форм разрешения противоречия современного крупного бизнеса между необходимостью, с одной стороны, расширения количества его участников, а с другой стороны, сохранения высокого уровня согласованности действий разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией холдинга.
Методологические основы формирования структуры строительного холдинга
Динамический характер развития строительных компаний, диверсификация их деятельности, а также специфика строительной отрасли, заключающаяся в постоянном изменении объектов управления, ставят перед компаниями острую необходимость в тщательном контроле за эффективностью существующих организационных структур и создании методологии и оценки их построения.
Организационная структура, представляющая собой определенную упорядоченность задач, ролей, полномочий и ответственности, создает условия для осуществления компанией своей деятельности и достижения установленных целей. Она развивается и изменяется под воздействием особенностей стратегии хозяйствующего субъекта, его внутренней сложности и изменений во внешней среде. Оптимальная структура управления должна обеспечивать эффективное взаимодействие с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и таким образом удовлетворять потребности клиентов и достигать своих целей с высокой эффективностью [32].
Методологические принципы создания строительного холдинга должны предусматривать обязательное проектирование будущего объединения в разрезе трех главных аспектов: корпоративной структуры, организационной структуры и финансовой структуры.
Под корпоративной структурой холдинга понимается совокупность организационно-правовых единиц, связанных отношениями собственности (через участие в уставном капитале), либо договорными или иными отношениями, обеспечивающими возможность головной компании холдинга определять хозяйственно-финансовые решения дочерних компаний. Целесообразность того или иного способа контроля над дочерней организацией должна определяться в каждом конкретном случае с учетом производственно-технологической и финансовой значимости данной дочерней организации для холдинга. При этом необходимо определить юридический статус дочернего общества и степень контроля над дочерним предприятием, которая на стадии проектирования соответствует доле головной компании холдинга в уставном капитале дочернего общества. Приблизительное соотношение «доля в уставном капитале - контроль», установленное зарубежными учеными, приводится на рис. 2.1 [99].
Основными факторами, определяющими юридический статус структурного подразделения, являются:
- географическое положение - выделение структурных подразделений в самостоятельные хозяйствующие субъекты, как правило, целесообразно при их значительной географической разобщенности (если это не влечет утрату налоговых льгот);
- наличие налоговых льгот в той области, в которой работает данное
структурное подразделение;
- правовое регулирование хозяйственной деятельности компаний;
- порядок управления фондами дочерних предприятий;
- возможность позиционирования производимых товаров на других рынках.
Важным этапом проектирования корпоративной структуры строительного холдинга является определение организационно-правовой формы для каждого из подразделений. При этом целесообразно ориентироваться на следующую таблицу (табл. 2.1), в которой сведены общие критерии оценки организационно-правовых форм применительно к конкретной сфере деятельности [32].
Под финансовой структурой понимается совокупность центров финансовой ответственности и упорядоченных взаимосвязей между ними. Различные предприятия, входящие в холдинг, могут быть как центрами прибыли, так и центрами затрат. При этом отнесение какого-либо элемента структуры холдинга к какому-либо одному виду может быть затруднено, т.к. дочернее предприятие может являться одновременно и центром прибыли, и центром затрат.
Одним из наиболее сложных вопросов при создании строительного холдинга является проектирование его организационной структуры, под которой понимают совокупность горизонтально или вертикально связанных линейных и функциональных элементов хозяйствующего субъекта, реализующих разделение и кооперацию управленческой деятельности.
Кадровые риски в холдингах
Важной частью современной теории и практики управления является управление рисками. В последние годы вопросы управления рисками находятся в центре внимания специалистов, и достаточно хорошо разработаны [61, 65, 75, 87 и др.].
Среди разнообразных рисков, с которыми сталкиваются компании, необходимо выделить недостаточно, по нашему мнению, исследованные кадровые риски, которые в общем виде можно определить как возможность несоответствия действий сотрудников интересам компании. Несомненно, кадровые риски могут возникнуть на любом уровне управления компанией, но риски, связанные с неадекватными действиями высшего руководства, наиболее опасны. Вероятность возникновения кадровых рисков особенно велика в экономических объединениях со сложной управленческой структурой, таких как холдинги, в которых необходимо соблюдение баланса интересов нескольких групп.
Как известно, холдинг представляет собой структуру, в рамках которой одна компания (головная) подчиняет себе одну или несколько дочерних компаний. Деятельность менеджеров дочерних компаний во многом определяет эффективность работы холдинга в целом. Вследствие особенностей структуры управления в холдингах возникают специфические риски, связанные с деятельностью менеджеров дочерних компаний. Их можно разделить на несколько групп:
- риск несовпадения интересов менеджеров одной дочерней компании (ДК) и менеджеров других дочерних компаний;
- риск несовпадения интересов менеджеров ДК и менеджеров головной компании (ГК);
- риск несовпадения интересов менеджеров ДК и акционеров ДК (если у данной дочерней компании есть другие акционеры, кроме ГК);
- риск несовпадения интересов менеджеров ДК и акционеров ГК.
Для определения причин (факторов) возникновения таких рисков необходимо сначала определить возможные интересы и цели менеджера ДК, а затем рассмотреть, как эти цели и интересы соотносятся с интересами других групп. Основные личные интересы менеджера ДК можно разделить на интересы, связанные с повышением собственного благосостояния, и интересы, связанные с повышением собственного профессионального и личного статуса. В таблице 2.2 перечисляются основные возможные цели и интересы менеджера ДК и их соответствие (несоответствие) интересам менеджеров других дочерних компаний, менеджеров ГК, акционеров ДК и акционеров ГК.
Как видно из таблицы 2.2, возможны следующие ситуации:
- интересы менеджера ДК совпадают с интересами всех других групп;
- интересы менеджера ДК совпадают с интересами одних групп и противоречат интересам других групп, либо лишь отчасти соответствуют интересам какой-либо группы;
- интересы менеджера ДК противоречат интересам всех других групп.
Пример первой ситуации - пункт 1.16 таблицы. В данном случае совпадение интересов менеджера ДК с интересами всех других групп обусловлено тем, что целевой показатель, как правило, выбирается с учетом интересов компании в целом.
Пример второй ситуации - пункты 1.1а и 2.1 таблицы. Стремление менеджера ДК увеличить свой оклад противоречит желанию трех групп (менеджеров ГК, акционеров ДК и ГК) минимизировать затраты дочерней компании. В то же время, если эти группы высоко оценивают работу менеджера, они могут пойти на повышение оклада.
Интересы менеджеров других дочерних компаний холдинга эта ситуация прямо не затрагивает, однако вызывает у них желание повысить и свои оклады.
По-разному оценивается также стремление менеджера ДК повысить свой личный статус путем улучшения благосостояния ДК, повышения ее роли в холдинге и т.д. Если это соответствует общей стратегии развития холдинга, то это стремление менеджера ДК одобряется менеджерами и акционерами ГК, в противном случае их оценка будет отрицательной. Что касается менеджеров других дочерних компаний, их реакция также может быть неоднозначной. С одной стороны, это может побудить их повысить эффективность работы своих компаний (положительный эффект), с другой стороны, неадекватное изменение масштаба дочерней компании может отрицательно сказаться на работе других дочерних компаний. Единственная группа, интересы которой в любом случае полностью совпадают с данным стремлением менеджера ДК, - это акционеры ДК.
Еще более рискованны ситуации, описываемые в пунктах 1.2, 2.2 и 2.3 таблицы 2.2. Стремление менеджера ДК перейти на работу в головную компанию противоречит интересам менеджеров ГК, акционеров ДК и ГК по следующим причинам. Головная компания, как правило, затрачивает немало средств и времени на обучение менеджера ДК. Уход менеджера (даже его переход на работу в головную компанию) не только ставит головную компанию перед необходимостью затратить не меньшие средства на обучение его преемника, но и неизбежно означает снижение эффективности деятельности дочерней компании из-за недостаточного качества управления до момента завершения обучения. Снижение эффективности невыгодно акционерам как дочерней, так и головной компаний. Интересы других дочерних компаний эта ситуация прямо не затрагивает, однако делает возможным появление аналогичных стремлений у менеджеров других ДК, что негативно отразится на деятельности всего холдинга. Определение (выявление) возможных рисков является первым этапом в управлении рисками. Второй этап - оценка и выбор мер по снижению рисков. Очевидно, что в холдинговых компаниях при выборе мер также необходимо учитывать интересы всех вышеперечисленных групп.
Рассмотрим возможные варианты мер по снижению кадровых рисков, основываясь на данных таблицы 2.2.
Из изложенного выше очевидно, что в ситуациях, описываемых в пункте 1.1, наиболее действенной мерой снижения кадровых рисков является выбор адекватного способа оплаты труда менеджера. При удачном выборе формы оплаты, последняя одновременно стимулирует работу менеджера и направляет его деятельность на максимальное удовлетворение интересов других групп. Заработная плата в форме оклада не представляется оптимальным вариантом, так как повышение оклада само по себе не обеспечивает эффективную работу менеджера, и величина вознаграждения менеджера не связана с результатами его деятельности. Как видно из таблицы 2.2, более предпочтительной является ситуация, когда величина вознаграждения менеджера зависит от целевых показателей, установленных головной компанией (например, доля охвата рынка, прирост акционерного капитала). Большую проблему для корпораций представляет также возможность ухода менеджера на работу в другую компанию, где ему предлагают, например, больший оклад. Для того, чтобы удержать ценного сотрудника и заинтересовать его в долгосрочном успехе компании, в последние годы широко применяются опционы на акции компании для сотрудников. Следует отметить, что в последнее время все чаще отмечают не только преимущества опционных программ, но и таящиеся в этой системе оплаты труда недостатки. К преимуществам относятся несомненное повышение заинтересованности сотрудника в достижении целей, стоящих перед компанией, в т.ч. долгосрочных; возможность удержать сотрудника на рабочем месте; возможность не повышать оклады и т.д. Недостатки же заключаются в том, что нередко возникает угроза размывания акционерного капитала компании в результате слишком широкого использования опционных программ.
Интегральная оценка финансового состояния строительного холдинга
Оценка финансового состояния организации является составным элементом финансового анализа. Основным, широко используемым приемом анализа финансового состояния является изучение специальных коэффициентов, расчет которых основан на существовании определенных соотношений между отдельными статьями бухгалтерской отчетности.
Суть метода коэффициентов заключается в сопоставлении рассчитанных по данным отчетности коэффициентов:
а) с теоретически обоснованным уровнем, характеризующим оптимальное или критическое финансовое состояние;
б) с величиной этих же показателей аналогичных предприятий (межфирменные сравнения);
в) с показателями данного предприятия в предыдущих периодах (анализ динамики).
Именно на анализе коэффициентов базируются методики анализа финансового состояния организаций. При сравнении этих методик необходимо иметь в виду, что значительная часть показателей финансового состояния заимствована из западных методик, и при переводе экономических терминов, видимо, сказалось богатство русского языка: одинаковые по экономическому содержанию термины имеют разное название. Так, например, в литературе по финансовому анализу показатель, характеризующий долю собственных источников средств в общей сумме источников, называется по-разному: уровень собственного капитала, коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой независимости (общей финансовой независимости), коэффициент собственности, коэффициент автономии. Это, несомненно, затрудняет сравнение предлагаемых методик анализа финансового состояния.
На основе данных бухгалтерской отчетности может быть рассчитано большое количество показателей. Несмотря на то, что они с разных сторон характеризуют финансовое состояние организации, их можно систематизировать. В литературе по финансовому анализу предлагаются различные системы группировки [10, 15, 29, 54]. На наш взгляд, наиболее целесообразно выделять 4 блока показателей [91]:
- структуры капитала (независимости);
- платежеспособности (ликвидности);
- деловой активности (оборачиваемости);
- эффективности (рентабельности).
Предложенные известными авторами показатели, характеризующие финансовое состояние организации, сведены в таблице 3.2, где приведены номера литературных источников, в которых описаны методики финансового анализа. Краткое описание этих показателей дано в таблице 3.3.
Как видно из таблицы 3.2, существующие методики предполагают расчет и анализ нескольких (от 4 до 12) показателей.
Проведенный анализ показывает, что для оценки финансового состояния организации применяется значительное число показателей. Значения различных показателей могут иметь неодинаковый уровень. Нередко по этим значениям трудно дать реальную оценку финансового состояния организации, поскольку выводы по отдельным показателям могут быть противоречивыми. Следовательно, рассчитать отдельные коэффициенты недостаточно для того, чтобы дать окончательную и однозначную оценку финансового состояния конкретной организации.
Я Я Таблица 3.3. Показатели, характеризующие финансовое состояние организации.
Таким образом, необходима интегральная оценка финансового состояния, которая объединила бы показатели, характеризующие различные параметры финансово-экономического состояния фирмы и позволила бы получить обобщенную оценку по всем применяемым показателям. В литературе по финансовому анализу приводятся следующие системы интегральной оценки финансового состояния.
Так, М.Н. Крейнина [49], автор широко известной методики анализа финансового состояния, предлагает, если стоит задача общей оценки динамики финансового состояния, воспользоваться следующей формулой: (1 +2Кд + Ко+ 1/Кз + Кр + Кп) 2
ФУ = (1+2Кд + Ко+1/Кз + Кр + Кп) 1 - 1 , где ФУ - изменение финансовой устойчивости организации в анализируемом периоде по сравнению с предыдущим; Индексы 1 и 2 - принадлежность показателя соответственно к предыдущему или анализируемому периоду; Кд, Ко, Кз, Кр, Кп - показатели, которые автор предлагает использовать для характеристики финансового состояния организации (соответственно, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств; коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами; коэффициент соотношения заемных и собственных средств; коэффициент реальной стоимости имущества; индекс постоянного актива). Недостатком данной методики оценки является то, что она характеризует только динамику финансовой устойчивости предприятия, но не позволяет сделать выводы, например, о том, достаточен ли сложившийся уровень финансовой устойчивости данной организации, или о том, насколько рискованно иметь эту организацию в качестве делового партнера.
Н.П. Кондраков [46] предлагает методику расчета рейтинговой оценки финансового состояния, представленную как совокупность следующих действий:
1. Исходные данные различных организаций представляют в виде матрицы (a(j ) , то есть таблицы, в которой по строкам записаны показатели (i = 1,2,
3.. .п), по графам - организации (j = 1, 2, 3... t). 2. По каждому показателю находят максимальное (лучшее) значение и записывают его в графу условной эталонной организации (t + 1).
3. Исходные показатели матрицы стандартизируются по отношению к эталонной организации по формуле: a,j
Xy = max , где x,j - стандартизированные показатели j-той организации. au
4. Для каждой организации значение ее рейтинговой оценки определяют по формуле:
Rj= (1-x.j)2 + (l-x2j)2 + (1 -x3j)2 + ... + (l-xnj)2 , где Rj - рейтинговая оценка для каждой организации; xnj - стандартизированные показатели каждой организации.
5. Организации ранжируются в порядке уменьшения рейтинговой оценки. В этом случае наивысший рейтинг будет у организации с минимальным значением R.
Изложенная методика рейтинговой оценки может быть использована как для сравнительной оценки финансового состояния различных организаций, так и для оценки финансового состояния одной организации на различные даты. Однако трудоемкость расчетов делает эту методику сложной, и, кроме того, она, как и предыдущая методика, не может дать оценку удовлетворительности или неудовлетворительности финансового состояния организации, поскольку не учитывает установленные для показателей финансового состояния нормативы.
Более эффективной представляется методика рейтинговой оценки финансовой устойчивости предприятия, при которой каждому показателю устойчивости дается определенное количество баллов и по общей сумме набранных баллов устанавливается отношение предприятия к определенному классу предприятий [53], т.е. производится группировка предприятий на классы по уровню показателей финансовой устойчивости. Критерии (баллы), которые присваивают каждому показателю, приведены в таблице 3.4. Группировка предприятий на классы по уровню показателей финансовой устойчивости приводится в таблице 3.5.
