Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы управления результатами сельскохозяйственной науки .12
1.1. Особенности создания и трансформации результатов интеллектуальной деятельности организаций сельскохозяйственной науки 12
1.2. Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки .30
1.3. Научные модели в управлении результатами сельскохозяйственной науки .53
ГЛАВА 2. Современные подходы в управлении результатами ельскохозяйственной науки .71
2.1. Научно-технический и инновационный потенциал сельскохозяйственной науки .71
2.2. Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях 89
2.3. Государственный учет результатов научно-технической деятельности в сельскохозяйственных научных организациях 105
ГЛАВА 3. Концепция управления результатами сельскохозяйственной науки в условиях инновационной экономики 114
3.1. Управление результатами научной деятельности, основанными на новых знаниях 114
3.2. Управление правами на научные результаты 130
3.3. Управление коммерциализацией научной продукции.. 141
ГЛАВА 4. Основные тенденции совершенствования управления результатами сельскохозяйственной науки .169
4.1. Развитие коммуникационной системы управления результатами сельскохозяйственной науки и координации научной деятельности 169
4.2. Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки 182
4.3. Инновационные инструменты в области создания и использования результатов сельскохозяйственной науки 198
Заключние 206
Список литературы .
- Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки
- Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях
- Управление правами на научные результаты
- Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки
Экономическая сущность использования результатов сельскохозяйственной науки
Основу результата интеллектуальной деятельности, являющейся составной частью научной деятельности определяют новые знания.
В настоящее время в экономической литературе нет единого мнения, что понимать под термином «новые знания» и как оно создается. Федеральный закон РФ «О науке и научно-технической политике» не дает ответа на поставленные вопросы. Для выяснения сущности понятия «новые знания» обратимся к истокам термина «знание».
Вначале рассмотрим философское представление о знании. В гносеологии знание представляется как воспроизведение действительности в сознании человека, обусловленное всем историческим развитием общественной материальной и духовной деятельности людей и зафиксированное в общезначимой форме [130].
Содержание и форма в знании неразделимы и слиты. Понятие «знание» рассматривалось учеными в различных аспектах, под различным углом зрения, по мере исследования оно развивалось, дополнялось, приобретая новые характеристики.
Знание, рассматриваемое со стороны содержания, которое определяет его функционирование в качестве программы социального управления деятельностью, есть система образов, представляющих собой единство чувствительного и рационального отображения. Со стороны же формы знание выступает как совокупность знаковых средств фиксации, хранения и передачи социально-значимой информации.
Японские экономисты Нонака И. и Такеучи Х. отмечают, что в их обществе знание содержит не только образы и символы, но и идеалы, духовные ценности и эмоции [200]. В конечном счете, знание есть зафиксированный в средствах коммуникаций практический опыт человека.
В научном познании единство мышления и языка выражается в том, что язык является формой существования знания в виде системы знаков, набор которых называют информацией, закрепленной на каком-либо информационном носителе, то есть, информация – это форма представления знания.
Помимо научного познания, существуют также ненаучные способы постижения деятельности, важнейшим из которых является искусство, а самым знакомым – обыденное познание. Новое знание не отделено непреодолимой гранью от обыденного, поскольку представляет собой дальнейшее совершенствование и развитие последнего. Эта связь заключается прежде все в том, что они имеют общую цель – дать объективно верное представление о действительности, и поэтому новое и обыденное знания опираются на принцип реализма, который в обыкновенном сознании ассоциируется с так называемом здравым смыслом. Хотя понятие здравого смысла не является точно определенным и меняется со временем, тем не менее, в его основе лежит представление об объективном реальном существовании окружающего мира. Поскольку рассуждения в рамках здравого смысла ставят своей целью достижение объективной истины, то они опираются на те же законы традиционной логики, которые обеспечивают последовательный, непротиворечивый характер мышления.
Наш соотечественник, экономист Никифоров А.Л предложил дополнительные критерии отличия новых знаний от обыденных [196]: - новое знание всегда выражено в языке, а именно в описательных предложениях и в системе таких предложений – в теориях. Именно в предложениях фиксируются факты науки, выражаются законы, система предложений дает целостное знание об исследуемой области явлений; - новое знание рационально, то есть выражающие знания предложения и системы предложений подчиняются обычным законам логики; - предложения, претендующие на статус нового знания, должны быть в принципе эмпирически проверяемы – наблюдением или экспериментом. Принципиально непроверяемые предложения не могут выражать знания. Проверенные и получившие обоснования (эмпирическое или логическое) предложения и теории становятся новым знанием; - знание интерсубъективно и общезначимо: каждый человек может его усвоить и каждый, понявший предложение и способ его обоснования, вынужден с ним согласиться.
Следовательно, помимо новизны, устранения научно-технической неопределенности результат интеллектуальной деятельности, чтобы стать новым, обосновывается экспериментальными данными или наблюдениями.
В научной литературе, особенно западной, достаточное место отводится обсуждению понятия «знание», типов и форм его проявления.
Нередко встречается ограниченное понимание знания, которое следует устаревшему взгляду на науку. Например, среди отдельных научных работников научных организаций сельскохозяйственной науки бытует мнение, что к новым знаниям следует относить отчет о НИР, обучение иностранному языку, образовательным предметам и т.п.
В литературе по управлению знаниями превалирует более широкое и менее формалистское понимание знания. Многие авторы подчеркивают такие параметры знания как субъективность, неявный характер, ситуативность и динамичность.
McDermott R. утверждает, что «знание создается в каждый текущий момент времени. Большинство из нас не в состоянии сформулировать то, что мы знаем. Оно в большой степени скрыто и приходит на ум только тогда, когда нужно ответить на вопрос или решить проблему» [274].
Организация управления результатами сельскохозяйственной науки в аграрных научных организациях
Термин «управление знаниями» возник в начале 90-х гг. прошлого века в период расцвета информационных технологий [278]. В этом были свои причины. С одной стороны, развитие указанных технологий значительно облегчает связь людей друг с другом и с доступными источниками знаний. С другой стороны, некоторые из новейших технологий, такие как мультимедиа, анализаторы текстов и механизмы поиска информации, создают возможность фиксирования и сохранения знаний, а также обеспечения доступа к ним и изменения их формы. Смещение акцентов в изучении управления знаниями отражает появление нового подхода, согласно которому знание рассматривается в качестве объекта, а не процесса [285]. С этой точки зрения знание может быть подвержено непосредственному наблюдению, хранению, использованию или обмену. Очевидно, что технологические подходы к управлению знаниями соответствуют данному пониманию знаний, если знание может быть зафиксировано в виде неких объектов, то технологии могут существенно способствовать управлению знаниями [89].
Среди отечественных ученых в данной области можно выделить работы Га-поненко А.Л., Орловой Т.М. и группы авторов под руководством Мильнера Б.З. [88]
Гапоненко А.Л. и Орлова Т.М. рассматривают управление знаниями в организации как системный процесс идентификации, использования и передачи знаний, которые люди могут создавать, совершенствовать и применять. Помимо этого, управление знаниями включает комбинацию отдельных аспектов управления персоналом (организационного), инновационного и коммуникационного менеджмента, а также использования новых информационных технологий в управлении организациями.
За последние 10 лет нынешнего столетия в литературе был предложен ряд различных подходов, методов и организационных форм, способствующих оптимальному управлению знаниями в компании [275, 280, 282]. В этих работах обозначены основные принципы создания организаций, ориентированных на знания, предложены соответствующие организационные модели, обсуждаются наиболее успешные практики таких организаций и описываются технологии поддержания их успешного функционирования. Однако эти рекомендации касаются деятельности частных компаний, специализирующихся не только на проведении НИОКР, но и на производственной деятельности, что в определенной степени отличает их от государственных научных организаций сельского хозяйства.
Главная цель научной организации – создать новые и более мощные конкурентные преимущества; превратить организацию в самоорганизующуюся систему; максимально реализовать профессиональные и личностные возможности работников.
Конкурентное преимущество достигается за счет превращения новых знаний в инновации. Инновации в научной организации внедряются в результате организационного (коллективного) обучения. Следовательно, управление научными результатами можно одновременно рассматривать как создание устойчивого конкурентного преимущества посредством организационного обучения в самой научной организации и как превращение подобных результатов в хозяйственной деятельности в инновации. Поскольку ценность интеллекта значительно возрастает по мере продвижения к самостоятельно мотивированному творчеству, увеличение инноваций внутри научной организации обеспечивает ее устойчивое конкурентное преимущество.
В научной литературе изложено детальное представление об управлении новыми знаниями. Так, например, Стоунхаус Дж. указывает, что управление знаниями связано со следующими задачами [247]: - генерация результатов – индивидуальное или организационное обучение; - формализация результатов – разработка принципов, правил и процедур; - сохранение результатов – определение подходящего типа носителей для сохранения, которые допускают распределение информации; - диффузия результатов – распределение результатов в пределах организации; - координация и контроль результатов – обеспечение постоянного и точного использование результата.
Указанные задачи носят в целом общий характер и соответствуют современным представлениям о правилах организации и проведения НИОКР в научных организациях сельского хозяйства. Отличия заключаются лишь в функциях, методах и процедурах управления, о которых будет сказано ниже.
В научной литературе управление в общем виде рассматривается как целенаправленная деятельность субъекта управления направленная на объект управления с помощью функций. Это последовательное осуществление командно-распорядительных действий, обеспечивающих максимально эффективное достижение поставленных целей.
Следовательно, из отмеченного можно сделать вывод, что управление научным результатом сельскохозяйственной науки означает процесс управленческого воздействия субъекта управления, к которым относятся на микро уровне научный работник и научная организация в лице ее руководителей, посредством функций, методов и инструментов на объект (результаты сельскохозяйственной науки) с целью превращения последнего в научную продукцию и последующего использования в качестве фактора производства или товара.
Управление позволяет оказать влияние на деятельность субъекта с целью достижения запланированных результатов в заданных условиях. Данного рода воздействие осуществляется посредством функций управления, представляющих совокупность решений, действий или процессов, объединенных общностью объекта и решаемых задач.
Управление правами на научные результаты
В федеральных целевых программах в настоящее время используются программно-целевые методы управления научными результатами, проводимые на средства государственного бюджета. Помимо этого, существует и серьезная проблема спроса на результаты со стороны экономических субъектов. Традиционно отмечается, что в экономике в целом по-прежнему доминируют отсталые технологические уклады, отсутствует заинтересованность предприятий в модернизации производства и применении новых технологий, что препятствует росту их запросов к отечественной науке.
Государственный учет результатов научной деятельности сельскохозяйственных научных организаций Согласно принятому постановлению Правительства РФ от 4 мая 2005 г. № 284 все федеральные органы исполнительной власти, государственные академии наук и иные организации, являющиеся главными распорядителями средств федерального бюджета и осуществляющие финансирование научной деятельности за счет средств федерального бюджета по Госконтрактам, по смете доходов и.расходов и за счет средств, выделяемых в виде субсидий (Заказчики), а также организации-исполнители и соисполнители соответствующих работ (Исполнители) обязаны обеспечить с 01.04.2006 г. государственный учет результатов научной деятельности [35].
В соответствии с положением о государственном учете результатов научной деятельности, введенном в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 622, объектами учета баз данных Заказчиков (в том числе сельскохозяйственной науки), и Единого Государственного реестра были только те результаты, которые способны к правовой охране или имели правовую охрану в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секрета производства (ноу-хау) или единой технологии, если указанные результаты созданы за счет средств федерального бюджета, выделенных на оплату труда.
Следует отметить, что с 2007 г., т.е. с момента начала регистрации результатов научной деятельности, было принято решение о регистрации в базе данных организаций сельскохозяйственной науки всех результатов, получаемых научными организациями при реализации Плана фундаментальных и важнейших прикладных исследований, вне зависимости от их правопринадлежности. Это позволило вести учет как охраноспособных результатов, так и не подлежащих учету в Едином Государственном реестре, но выполненных за счет средств федерального бюджета и имеющих экономическое значение при использовании их в сельскохозяйственном производстве.
Разработанный нами классификатор результатов научной деятельности для государственного учета, который охватывает более 40 видов, представлен в таблице 17, который постоянно дополняется.
Произведение (служебное) науки (литературы и т.п.) Инструкция, метод, методика методические наставления, методические положения, методические указания, методические рекомендации, штамм микроорганизма, концепция, методическое пособие Программа для ЭВМ Модель, опытный образец База данных Произведения науки, брошюра, книга, монография, регламент, рекомендации Топология интегральных микросхем Способ, технические условия, технологическая инструкция, технологический процесс, технологический регламент, технология Единая технология Экспериментальные данные, карты Товарный знак Лекарственное средство, препарат, каталог, система, руководство, донор, прогноз, другое Источник: составлено автором 107 Ежегодно в базе данных сельскохозяйственных научных организаций, начиная с 2006 г., регистрируется в качестве объектов учета более одной тысячи результатов, из которых в среднем (за 2006-2013 гг.) 23% зарегистрировано в Едином государственном реестре (таблица 18).
Количество результатов научной деятельности, зарегистрированных в базе данных сельскохозяйственных научных организаций и Едином Государственном реестре за
Обращает на себя внимание тот факт, что если общий прирост количества зарегистрированных результатов в базе данных организаций сельскохозяйственной науки ежегодно сохраняется на более или менее одинаковом уровне, то их часть, относящаяся к продуктам интеллектуальной деятельности, которые подтверждаются охранными документами и регистрируются в Едином Государственном реестре, ежегодно снижается, причем в последние годы это снижение резко ускорилось. Так, если в 2006 г. в Едином Государственном реестре регистрировано 49% результатов от общего массива, хранящихся в базе данных сельскохозяйственных научных организаций, то в 2013 г. только - 3%.
С точки зрения правового статуса результаты научной деятельности, находящиеся в базе данных организаций сельскохозяйственной науки, распределяются по следующим группам: продукты интеллектуальной деятельности занимают 46 108
51% от общего количества заявленных результатов; результаты, представляющие документированную информацию (научно-техническую, конструкторскую, технологическую и т.п. документацию 35-39% (рис. 5). Последняя группа результатов, не вовлекается в легальный гражданский оборот, а по данным проверок, зачастую, может использоваться в «сером» обороте, чем наносится серьезный ущерб интересам организации и казны.
Продукты интеллектуальной деятельности в наибольшей степени представлены произведениями науки (21-27%), изобретениями (21-32%) и селекционными достижениями (35-39%) (таблица 19, рисунок 6).
Исходя из нашей практики наблюдения и анализа деятельности всего комплекса «заказчики + реестр», считаем целесообразным предложить заинтересованным ведомствам и организациям (Роспатент, Минобрнауки, ФАНО и др.), несколько нижеперечисленных рекомендаций: - провести инвентаризацию баз данных ведомств, содержащих сведения об использовании средств федерального бюджета с целью их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте; - создать единое информационное пространство на базе современных сетевых технологий и электронного документооборота, общей телекоммуникационной среды и стандартов предоставления и обмена информации; - разработать единую систему идентификации результатов научной деятельности, позволяющую осуществлять однозначный поиск этих результатов в территориально-распределенных базах данных; - разработать систему классификаторов и словарей, методик описания различных видов результатов , а также универсальную часть описания, применяемую ко всем видам результатов научной деятельности; - выбрать критерии оценки эффективности использования указанных результатов и ввести их в обязательный перечень сведений,
Совершенствование библиотечного и информационного обеспечения управления результатами сельскохозяйственной науки
Специфика деятельности сельскохозяйственных научных организаций заключается в том, что правообладатель может использовать научную продукцию в нескольких целях: - применить продукт интеллектуальной деятельности в процессе дальнейших исследований и разработок в качестве фактора производства; - самостоятельно организовать производство инновационной продукции на собственных производственных площадях научной организации и ее продажу; - вложить продукт интеллектуальной деятельности в уставной капитал хозяйствующего субъекта; - произвести обмен продукта интеллектуальной деятельности на денежное вознаграждение, а продукта материальной деятельности – на денежный эквивалент; - оказать научно-технические услуги потребителю.
Применение продукта интеллектуальной деятельности в научных исследованиях в качестве фактора производства описано в предыдущих главах.
Организация на имеющихся собственных площадях производства инновационной продукции, содержащей все признаки продукта интеллектуальной деятельности, позволяет научной организации защищать ее права на научный резуль 158 тат и контролировать получаемую от коммерциализации научной продукции экономическую выгоду (дополнительную прибыль). Наиболее широко данный способ применяется для производства элитных и репродукционных семян сельскохозяйственных культур, племенного материала и реализации технологий их производства. Но для реализации данного способа требуется наличие достаточного количества земельных угодий, а также основных и оборотных финансовых средств. Собственных средств научной организации обычно не хватает на расширение производства, а заемные средства малодоступны из-за высоких процентных ставок. Основные площади земельных участков сосредоточены в опытных хозяйствах (организации научного обслуживания), которые выступают на рынке самостоятельным юридическим лицом и не желают делиться с научной организацией доходами, полученными от применения в своей хозяйственной деятельности селекционного достижения в том объеме, как это требует законодательство страны.
Основным методом (способом) использования научной продукции и применения ее в качестве фактора производства являются вклад продукта интеллектуальной деятельности в уставной капитал коммерческой организации.
Этот метод реализуется при создании научной организацией нового бизнеса путем внесения исключительных прав на продукт интеллектуальной деятельности или прав на ее использование в уставной капитал коммерческой организации. Многих научных организаций в настоящее время привлекает возможность создания собственной корпоративной структуры и получения устойчивых доходов. Они стремятся к учреждению предприятия в форме хозяйственного общества с высоким потенциалом реализации новых товаров и осуществлению контроля над освоением инноваций.
Наряду с определенными преимуществами данный метод имеет свои недостатки. Такой путь использования научной продукции требует значительных начальных затрат капитала, времени и энергии, а также наличия собственных или арендованных земельных участков. При этом часто возникают проблемы по поводу справедливого распределения дополнительной прибыли между основными участниками предпринимательской деятельности. Без привлечения внешнего инвестора реализовать план создания нового бизнеса в аграрной сфере представляется крайне затруднительным из-за отсутствия у научной организации необходимых финансовых средств. При этом инвестор, как правило, требует получения части контролирующих функций. Данная форма использования научной продукции относится к числу наиболее рискованных сделок, в этом случае ответственность за отрицательные результаты ложиться полностью на предпринимателя, в том числе на научную организацию.
Применение данного метода имеет ряд особенностей для сельскохозяйственного производства. Хозяйственное общество может осуществлять внедрение (применение) технического решения, относящегося к способу производства, непосредственно самим хозяйственным обществом и на стороне. При этом права на способ производства сельскохозяйственному товаропроизводителю (третьей стороне) не передаются. Хозяйственное общество реализует свое право через производство товарной продукции (первая схема хозяйствования), и (или) предоставляет услуги третьим лицам по освоению технологии сельскохозяйственного производства, осуществляет поставку необходимых материально-технических ресурсов, выпускающихся научной организацией, хозяйственным обществом или другими субъектами права, без которых способ производства не реализовать на практике (вторая схема хозяйствования).
Первая схема имеет достаточно серьезные ограничения в применении. Для ее реализации требуется привлечь особые средства производства – сельскохозяйственные угодья, то есть ресурс, который всегда ограничен в пространстве, стоит достаточно дорого и запрещен к передаче от научной организации к хозяйственному обществу в любой форме, в том числе в форме аренды.
По второй схеме работают иностранные инновационные компании на российском сельскохозяйственном рынке. Они не передают сельскохозяйственному товаропроизводителю какие-либо исключительные права на продукты интеллектуальной деятельности. Такими правами наделяются только организации, обслужи 160 вающие сельское хозяйство, к которым со всей очевидностью можно отнести хозяйственное общество.
В современной экономике, последний путь вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот получает все большее распространение, в том числе и в России.
Основным методами (способами) обмена научной продукции и применения ее в качестве товара являются: - продажа права использования научной продукции третьими лицами в установленных договором пределах; - продажа лицензии вместе с продуктом материальной деятельности; - продажа (отчуждение) прав на продукт интеллектуальной деятельности; - залог научной продукции. - продажа единой технологии.
Продажа права использования научной продукции третьему лицу осуществляется на основе договора доверительного управления, договора коммерческой концессии и т.п. Данный метод пока не находит своего широкого применения из-за отсутствия уверенности у научных организаций в соблюдении предпринимателями договорных обязательств.
Этапы заключения договора коммерческой концессии в основном аналогичны этапам сделки с лицензионным договором. Но к ним следует добавить следующие положения: - оказание научной организацией пользователю постоянного технического и консультативного содействия, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; - контроль со стороны научной организации качества товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.
