Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международная роль лесного комплекса Хабаровского края 10
1.1 Функциональная структура лесопользования 10
1.2 Международная роль древесносырьевой функции лесов Хабаровского края 20
1.3 Экономические предпосылки оценки международной роли углеродопоглощающей функции лесов Хабаровского края 29
Глава 2. Лесоэкспортныи потенциал хабаровского края, тенденции и факторы 41
2.1. Тенденции и структура экспорта лесоматериалов в пореформенный период 41
2.2. Концентрация и эффективность лесоэкспортного производства в современных условиях (экономико-статистический анализ) 54
2.2.1. Современное состояние концентрации производства 54
2.2.2. Корреляционный анализ зависимости эффективности производства от его концентрации 58
2.2.3. Определение оптимального уровня концентрации производства методом экспертных оценок 63
2.3. Тенденции рынка лесоматериалов стран Северо-Восточной Азии 69
2.3.1. Рынок лесоматериалов Японии, Китая, Республики Корея 69
2.3.2. Анализ динамики контрактных цен на российские лесоматериалы 82
Глава 3. Экономическая оценка углеродопоглощающей функции лесов Хабаровского края 90
3.1 Баланс поглощения углерода лесами и оценка лесопожарных эмиссий 90
3.2 Оценка техногенных эмиссий углекислого газа в Хабаровском крае 102
3.3 Гипотеза цен углеродного рынка и экономическая оценка сводного углеродного баланса Хабаровского края 111
Глава 4. Оценка внешнеэкономической роли древесносырьевои и углеродопоглощающеи Функций лесного комплекса и их взаимодополняемость 118
Заключение 123
Литература 127
- Функциональная структура лесопользования
- Международная роль древесносырьевой функции лесов Хабаровского края
- Тенденции и структура экспорта лесоматериалов в пореформенный период
- Баланс поглощения углерода лесами и оценка лесопожарных эмиссий
Введение к работе
Актуальность проблемы. В современном мире развитие любого государства и общества определяется конкретными условиями его естественной и искусственной природной среды. В связи с этим природопользование, которое является основой всякого материального производства, представляет собой главную общественную и социальную функцию для всех стран и народов.
Формирование природно-ресурсного потенциала и биосферы планеты во многом определяется лесными ресурсами, которые активно использовались человечеством с древнейших времен.
Складывающаяся на планете современная ситуация при которой Россия остается одной из немногих стран мира, где лесные площади не уменьшаются, а растут, заставляет по-новому взглянуть на всемирную роль и внешнеэкономический потенциал ее лесов. Леса России, которые по совокупности запасов представляют 1/3 мировых лесных ресурсов, со временем могут стать важнейшим капиталом, с которым при одновременном наращивании своей доли на мировом рынке лесоматериалов, наша страна сможет выйти и на мировой рынок экологических систем жизнеобеспечения. Оценки и расчеты настоящего исследования показывают, что экономический результат по использованию углеродопоглощающей функции лесов России может быть сопоставим с эффектом, получаемым от ее экспорта лесоматериалов.
Такая ситуация весьма актуальна для многолесных районов страны, в частности, Дальнего Востока и Хабаровкого края где экономическое развитие тесно связано с проблемой перехода к рациональному лесопользованию.
Значительный вклад в исследования функциональной структуры лесопользования и методологию системных исследований лесного комплекса внесли такие ученые как Анучин Н.П., Бурдин Н.А.,Воевода И.Н., Лобовиков Т.С., Осипов Б.А., Петров А.П., Шейнгауз А.С. и др. Проблемам поглощения и накопления углерода лесами посвящены работы таких ученых как Алексеев В.А., Бредси Р.А., Исаев А. С, Короткое И.А., Стаканов В.Д., и др.
При огромном историческом опыте использования лесных ресурсов в прошлом основное внимание преимущественно уделялось научным исследованиям проблем их промышленного использования, при этом никогда и никем ни отрицалась их важнейшая для жизни общества атмосферорегулирующая и в частности углеродопоглощающая функция, но расчеты в этой области чаще всего сводились к оценке главным образом физических величин действия этой функции.
В настоящее время, при всем многообразии известных лесных полезностей, исходя из современных потребностей общества, все более актуализируется экологическая и в частности углеродопоглощающая функция лесного комплекса при одновременном сохранении важнейшего значения его древесносырьевой функции. Взаимный учет этих функций необходим для выработки всей стратегии управления лесными ресурсами на перспективу. Именно эти функции, имеющие неразрывную связь, будут играть все большую роль не только в национальной экономике России, но и через международный обмен, в мировой экономике.
Реальные предпосылки экономической оценки углеродопоглощающей функции лесов как резервуаров углерода были заложены в 1997 г. в результате принятия Киотского протокола, где впервые был предложен действенный и принятый большинством стран мира экономический механизм решения проблемы глобального потепления климата - этой важнейшей проблемы современности.
Все это свидетельствует о повышении внешнеэкономической роли региональных лесных комплексов, особенно находящихся на приграничных территориях, и делают актуальной тему настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является экономическая оценка внешнеэкономической роли древесносырьевой и углеродопоглощающей функций лесных ресурсов, определяющих текущую и перспективную внешнеэкономическую роль лесного комплекса.
Исходя из этого, были поставлены следующие задачи: - проанализировать основные функции лесного комплекса и обосновать приоритетность важнейших функций (древесносырьевой и углеродопоглощающей), непосредственно связанных с внешнеэкономическими процессами регионального развития на современном этапе; - на примере Хабаровского края проанализировать тенденции и основные факторы развития сырьевого экспортного потенциала лесного комплекса. Показать его роль в международном разделении труда со странами СВА, проанализировать и дать научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности экспортного производства на основе его концентрации и учета современных тенденций лесного рынка стран СВА, включая факторы ценообразования; - произвести экономическую оценку углеродопоглощающей функции лесного комплекса Хабаровского края, как нового фактора повышения его внешнеэкономического потенциала и как источника привлечения инвестиций для перехода к рациональному лесопользованию.
Предметом настоящего исследования является формирование и использование лесным комплексом потенциала древесносырьевой и углеродопоглощающей функций лесов.
Объектом исследования является лесной комплекс Хабаровского края.
Наиболее существенными результатами, полученными соискателем лично, являются: методика расчета и обоснование оптимального размера экспортирующих лесопромышленных предприятий Хабаровского края; - оценка факторов, определяющих уровень экспортных контрактных цен на древесину; - вариантная оценка перспективного дохода лесного комплекса Хабаровского края за счет торговли квотами на выбросы углерода.
Научная новизна диссертационной работы: выполнены расчеты оптимального размера лесоэкспортных предприятий для условий Хабаровского края; осуществлена количественная оценка влияния сезонности лесозаготовок, запасов продукции у потребителей, уровня внутренних оптовых цен, изменения валютных кросс-курсов на динамику экспортных контрактных цен на лесоматериалы; - дана экономическая оценка углеродопоглощающей функции лесных ресурсов Хабаровского края.
Практическая значимость: даны рекомендации по повышению внешнеэкономической роли лесного комплекса Хабаровского края на основе концентрации производства, учета факторов ценообразования, современных тенденций спроса на древесину на рынке стран СВА, учета углеродопоглощающей функции лесов. Впервые в практике управления региональным лесопользованием появляется возможность планировать и рассчитывать экономический эффект от ранее не учитываемой функции лесных ресурсов - поглощения углерода - на основе экономической оценки участия Хабаровского края в международном рынке квот на выбросы парниковых газов. Материалы исследования могут быть использованы при разработке политики лесопользования, долгосрочных плановых документов регионального развития.
Основные методы исследования: в работе применялись методы системного анализа, статистических группировок, сравнения, экспертные оценки, графический и регрессионный анализ.
Обоснованность и достоверность положений и выводов, сформулированных в диссертации, подтверждается корректным применением методов решения поставленных задач, репрезентативностью использованной информации, логикой исследования. А также апробацией результатов исследования, которые были использованы при разработке "Основных направлений развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу" (2001 г. Хабаровск, ИЭИ ДВО РАН) и "Программы действий Хабаровского края по реализации рыночных механизмов Киотского протокола" (2000 г, Хабаровск, ИЭИ ДВО РАН).
Основные результаты диссертации докладывались на региональной научной конференции: "Экономика природопользования российского Дальнего Востока на рубеже веков" (10-11 декабря 1998 г., Хабаровск); на научно-практической конференции: "Экономическая политика на российском Дальнем Востоке" (5 ноября 1999 г., Хабаровск); на 2-й открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых Хабаровского края (февраль 2000 г., Хабаровск); на международном семинаре "Переход к стратегии устойчивого развития лесами дальневосточного экорегиона в 21 веке" (19-21 сентября 2000 г., Хабаровск). По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ объемом 1,6 п,л.
Исходные материалы и личный вклад. В исследовании в качестве исходных материалов использовались монографии, книги, журналы и научные статьи, отчеты НИР, действующие нормативно-правовые документы, материалы комитета по экономике администрации Хабаровского края, крайстатуправления, отчетные данные ГП "Хабаровскглавлес", материалы международных, союзных и региональных научно-практических конференций и др., зарубежные источники, в которых рассматриваются методологические, теоретические, организационные и практические аспекты управления лесопользованием и проблемы углеродного рынка. Личный вклад автора заключается в разработке всех указанных выше защищаемых положений и участии в их практической реализации.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из Введения, 4-х глав, Заключения и списка основной используемой литературы. Объем работы 134 стр., она включает 20 рисунков, 41таблице и библиографию из 109 наименований.
Функциональная структура лесопользования
Понятие лесного комплекса в научной литературе определяется в зависимости от различных аспектов исследовательских задач. Однако, при всех вариациях этого определения базовой основой лесного комплекса являются лесные ресурсы .
Лесные ресурсы представляют собой важнейший элемент биосферы планеты, посредством которого формируется около половины всей органической массы земли и большая часть ее атмосферы. Исторически они являются одним из древнейших среди познанных и опосредованных трудом человека естественных ресурсов природы. Отношение человека к лесным ресурсам менялось в зависимости от развития производительных сил, изучения, освоения и использования обществом этого важнейшего ресурса природы.
В экономической литературе выделяется несколько исторических периодов лесопользования биологический, когда знания человека о лесных ресурсах как элементе биосферы планеты ограничивались низшими эмпирическими представлениями об отдельных объектах живой природы; фактически лесные ресурсы были для человека неизвестными ресурсами природы;
энергомеханический, охватывающий исторический этап от начала использования древесины в качестве топлива до расширения сферы ее потребления для изготовления орудий труда, средств передвижения, строительства, длившийся до начала девятнадцатого века;
механо-химический, связанный с появлением производств по химической и химико-механической переработке.
Предполагается, что следующий этап в развитии лесопользования будет преимущественно химико-биологическим. Экономисты, признавая такую периодизацию, отмечают устойчивость и повторяемость этих этапов вне зависимости от районов мира и народов мира с различной исторической приуроченностью. Соглашаясь с приведенной периодизацией, считаем, что формулировка последнего периода должна включать и экологическое лесопользование, роль которого по мере возрастания техногенной нагрузки на природу будет актуализироваться. Будет возрастать роль и социальных функций лесопользования. Поэтому возможно дать ему более широкое название, например, интегрированный этап лесопользования.
По мере расширения познаний общества о природных ресурсах менялись и концепции по отношению к их использованию. А. С. Шейнгауз, исследуя этот вопрос, отмечает, что "Сначала это было чисто младенческое, бездумное отношение к природе-матери. В середине XVIII века возникла идея постоянства пользования природными ресурсами. В первой половине XX века, перешли к идее неистощительности, многофункциональности пользования. Еще быстрее, через 60-70 лет, в 1980-х годах стали поворачиваться к парадигме устойчивого развития" . В частности, в зависимости от доминирующих взглядов на лес, смена концепций лесопользования, в обозримом периоде менялась в следующей последовательности: постоянства пользования, расширенного воспроизводства, неистощительного пользования, многоцелевого пользования, устойчивого развития
Моноресурсное (сырьевое) пользование, отразившееся в концепции постоянства преимущественно древесного пользования лесами, было доминирующим взглядом на лесные полезности до второй половины XX века. В последующем преобладающим взглядом в теории лесопользования становится многофункциональная продуктивность лесов, все более выходящая за рамки традиционного промышленно-сырьевого, пушного, пище- и лекарственно-сырьевого пользования.
И. С. Мелехов в своей работе, опубликованной в 1983 г., писал, что "Объем понятия "продуктивность леса" за последние два-три десятилетия значительно расширился. В целом к лесу человечество уже не может подходить иначе, как к важнейшему компоненту биосферы, являющемуся животворной оболочкой нашей планеты" . "Поэтому, - отмечает автор далее, - наиболее широким понятием продуктивности будет комплексная продуктивность леса. Целесообразность такого понимания вытекает из: 1) многообразия продуктов леса; 2) признания леса как важнейшей части биосферы; 3) необходимости широкого использования многостороннего защитного влияния лесов, особенно в связи с урбанизацией; 4) учения об экосистемах и биогеоценозах и понимания леса как сложной природной системы.
В научной литературе сложились два подхода к использованию множественных полезностей леса. Один из этих подходов рассматривает преимущественно несырьевые полезности и выдвигает требования к ограничению пользования сырьем, прежде всего древесиной 7. Другой подход направлен на максимальное, по возможности безотходное использование древесины и остального сырья
Международная роль древесносырьевой функции лесов Хабаровского края
Использование сырьевых полезностей лесов осуществляется в рамках подсистемы "лесопромышленный комплекс" системы "лесной комплекс". Лесопромышленный комплекс России всегда играл важную роль в экономике страны, обеспечивая народное хозяйство сырьем, продуктами и изделиями из древесины. Традиционно он играет важную роль в международном обмене, обеспечивая значительную часть валютных поступлений от экспорта своей продукции в различные страны мира. В 2000 году экспорт лесобумажных товаров из России составил 3,3 миллиарда долларов США или 4,5 % общего экспорта в страны дальнего зарубежья
В последнее десятилетие в связи с истощением мировых запасов древесины и проведением рядом стран (США, Канада, Китай и др.) политики по ограничению национальных рубок, международная роль древесносырьевой функции лесов России будет возрастать. В первую очередь это будет касаться многолесных районов страны, к которым относится Хабаровский край, где лесопромышленный комплекс является важнейшей структурообразующей отраслью народного хозяйства. Его удельный вес в общем объеме промышленного производства края в 1999 году составил 10,6, а в 2000 г. - 8 %2. Лесопромышленный комплекс Хабаровского края базируется на запасах древесины, превышающих 5,4 млрд м3, что составляет около 7 % запаса древесины в лесном фонде России. По запасам древесины Хабаровский край только в два раза уступает Китаю, более чем в два раза превышает Японию сопоставим с суммарным запасом древесины скандинавских стран, в том числе в два раза превышает лесные запасы Швеции и почти вчетверо - Финляндии3.
Особое значение леса Хабаровского края имеют в Северо-Восточной Азии. Как по площади, так и по запасу, они практически равняются суммарному запасу таких стран - торговых партнеров России на Дальнем Востоке, как Япония, Республика Корея, Северо-Восточный Китай, Монголия (рис. 1.2.1).
Площадь лесов Хабаровского края имеет положительную динамику, которая в основном обусловлена их естественным возобновлением. По материалам учета лесного фонда их общая площадь к 2000 году увеличилась по отношению к 1966 году на 23 %. Тенденция увеличения площади лесов проявляется настолько четко, что с высокой степенью достоверности ( 0,95) хорошо описывается линейным трендом с коэффициентом корреляции 0,92 (рис. 1.2.2).
Лесной сектор во всех регионах СВА, кроме российского Дальнего Востока, не является ключевым в экономике и не обеспечивает собственные потребности этих стран в сырье5.
Таким образом, по запасам древесины леса края имеют международное значение и обоснованно рассматриваются как резерв сырья, который можно использовать для удовлетворения нужд стран СВА.
В настоящее время в лесопромышленном комплексе Хабаровского края ведущее место занимает лесозаготовительная отрасль. Доля ее производства в 1999 году составляла почти 80 % всей продукции комплекса (представленного лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной отраслями) против 54 % в 1990 году (табл. 1.2.1).
Сложившаяся тенденция была обусловлена более быстрым спадом производства в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях, ориентированных в доперестроечный период преимущественно на внутренние рынки сбыта. В 1997 году из-за финансовой несостоятельности прекратил свое существование Амурский целлюлозно-картонный комбинат и эта отрасль в настоящее время представлена только тремя небольшими предприятиями.
Резко снизил объемы производства крупнейший не только в крае, но и в России Амурский мебельно-деревообрабатывающий комбинат и другие предприятия. Лесозаготовительная отрасль, потеряв свой внутренний рынок, в связи со сворачиванием производств лесоперерабатывающих отраслей, в значительной степени сохранила объемы производства только благодаря относительно устойчивым позициям на внешнем рынке.
Большие лесные ресурсы в сочетании с выгодным географическим положением Хабаровского края (наличие морских путей, соседство развивающихся азиатских стран, испытывающих дефицит леса) исторически предопределили экспортную направленность его лесопромышленного комплекса. Устойчивый лесной экспорт с Дальнего Востока имеет почти столетнюю историю (с 1907 г.). В последние годы доля российского Дальнего Востока составляет около 23 % всего российского экспорта круглого леса б, при этом большая его половина (56-58 %) приходится на Хабаровский край. В 2000 г. удельный вес края во всероссийском экспорте круглого леса составил 15,8 %, а в общем экспорте лесобумажных товаров - только 4,2 %.
Тенденции и структура экспорта лесоматериалов в пореформенный период
Внешнеэкономическая деятельность является одной из главных составляющих лесного комплекса края. Продукция лесного комплекса Ф традиционно составляет ядро экспортного потенциала его экономики. В общей структуре товарного экспорта края на продукцию из древесины в настоящее время приходится до 35 %.
Важнейшими факторами, которые изначально определяли экспортную специализацию лесного комплекса края, являются его геополитическое положение - близость к лесному рынку Северо-Восточной Азии (СВА), самому емкому лесному рынку мира, а также лесоресурсный и лесопромышленный потенциал края. Однако, даже в наиболее благоприятные годы, когда производственный потенциал по переработке древесины достигал своего максимума, необработанная древесина оставалась главной статьей лесного краевого экспорта. В силу своих качественных и стоимостных характеристик продукция лесоперерабатывающих производств не выдерживала конкуренции на внешнем рынке.
Так, например, если в 1980-1985 годах экспорт круглого леса составлял почти третью часть от всей вывозки деловой древесины, то экспорт пиломатериалов - только 10 % от их производства, целлюлозы - от 7 до 13 %. Экспортная доля древесно-волокнистых плит не превышала 4 % от их выпуска.
Исключение составляла технологическая щепа, производство которой имело в значительной степени экспортную ориентацию. В 80-е годы ее экспорт достигал 300 тыс. м в год, т.е. более половины ее общего производства. Таким образом, в 80-е годы производственный фактор в количественном его понимании не являлся ограничивающим для экспорта лесоматериалов. Это же касается и лесоресурсного фактора. Расчетная лесосека даже при объемах заготовки древесины в 15 млн м \ который был достигнут в 1978 году2 никогда не использовалась в крае даже по хвойным лесам более чем на 50-60 %3.
В качестве основного ограничения внешней торговли лесоматериалами в первую очередь выступало несоответствие качественных параметров производимой продукции требованиям внешнего рынка и в первую очередь японского лесного рынка. Например, в 1980 году основная часть экспорта пиломатериалов из Хабаровского края приходилась на страны бывшего социалистического лагеря и в первую очередь на Кубу, а на долю Японии приходилось менее 40 %. Древесноволокнистые плиты отгружались в ГДР, целлюлоза - в Румынию и на Кубу, картон - в Болгарию, Венгрию и Вьетнам. Небольшие пробные поставки плитных лесоматериалов в Японию и Республику Корея, осуществлявшиеся вплоть до начала 90-х годов, не увенчались успехом.
В 90-е годы в результате экономического кризиса произошло резкое ухудшение объемных и структурных показателей как производства, так и экспорта лесоматериалов. За 20 последних лет (1980-2000гг.) объемы производства в лесопромышленном комплексе края снизились более чем в два раза. Например, по общей вывозке древесины это снижение составило 2,3 раза, по вывозке деловой 2,2 раза. Основной объем снижения производства - в 1,9 раза (с 9,2 до 4,9 млн м3 вывозки деловой) пришелся на 90-е годы и полностью был обусловлен сворачиванием внутреннего рынка сбыта лесопродукции. За тот же период совокупные экспортные поставки лесоматериалов имели иную тенденцию. В пересчете на круглый лес они увеличились почти на 10 %, при этом за последние десять лет почти в 1,7 раза - с 2,6 млн м3 в 1990 году до 4,4 млн м3 в 2000 году. Начиная с 1994 года, производство лесопродукции уже в основном определяется только емкостью внешнего рынка. Динамика производства и экспорта с этого года практически совпадают, что наглядно показано на рисунке 2.1.1.
За прошедший период наряду с изменением объемных показателей произошли их структурные изменения, обусловленные сокращением ассортимента как производимой, так и экспортируемой продукции.
Продукция производств обработки и глубокой переработки древесины (далее лесопереработка) в 80-е годы и фала существенную роль в структуре производства лесопромышленного комплекса края. На ее производство использовалось более 50 % общей вывозки деловой древесины. На территории края в 1980 году производилось 1,8 млн. м3 пиломатериалов, 186 тыс. т целлюлозы, производство которой к 1990 году достигло 264 тыс. т и в значительной части использовалось для производства картона (156 тыс. т в 1990 году). Производилось около 0,5 млн плотных MV технологической щепы для гидролизного производства и экспортных поставок. Выпускались древесностружечные и древесноволокнистые плиты (табл. 2.1.1).
Однако, именно лесоперерабатывающие производства оказались наиболее уязвимыми в период экономического кризиса. Спад выпуска продукции здесь был самым сильным. Так, при снижении объемов вывозки деловой древесины в 2000 году до 45 % к уровню 1980 г. полностью прекращено производство целлюлозы. Объем производства картона к 1980 году снизился в 21 раз, пиломатериалов - в 7, технологической щепы - в 10 раз. Производство древесностружечных плит (ДСП) по отношению к 1991 году (год максимального их выпуска) уменьшилось в 15 раз, древесноволокнистых плит (ДВП) к уровню 1990 года (год максимального выпуска) - в 13 раз.
Баланс поглощения углерода лесами и оценка лесопожарных эмиссий
Как уже сказано, леса Хабаровского края в силу своей масштабности играют существенную роль в глобальном углеродном балансе.
Антропогенные воздействия на леса могут приводить как к увеличению, так и к снижению запаса биомассы лесных экосистем. Соответственно может наблюдаться сдвиг их углеродного баланса в сторону преобладания эмиссии С02 в атмосферу над его поглощением и депонированием углерода или в противоположную сторону. В целом леса умеренных и северных широт в глобальном масштабе в настоящее время являются нетто депонентами углерода.
Методическое руководство МГЭИК1 1996 г. рассматривает три лесных фактора углеродного баланса: 1) изменения в лесах и других резервуарах древесной биомассы (ежегодный прирост и изъятие биомассы в лесах, озеленение городов; 2) трансформация лесных и луговых угодий в земли для постоянного выращивания растений или пастьбы скота (это в основном характерно для тропиков); 3) прекращение сельскохозяйственной эксплуатации земель и зарастание их лесом.
Основой расчета являются данные учета лесов, данные о рубках, пожарах и лесовосстановлении. До 1998 г. государственный учет лесного фонда (ГУЛ) в нашей стране проводился один раз в пять лет, с 1998 г. - ежегодно, однако его точность и достоверность не обеспечивают возможность прямых расчетов.
Международный институт леса РАЕН (МИЛ) и Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН выполнил расчет трех компонент обмена СОг между лесами и атмосферой для Российской Федерации
1) депонирования углерода лесными экосистемами (ежегодного прироста фитомассы лесного фонда); 2) эмиссии, обусловленной пожарами; 3) эмиссии, связанной с рубками. Для расчета запаса углерода рекомендуется использование двух А источников информации - данных государственного учета лесного фонда (ГУЛ) и эмпирических данных о фитомассе и продуктивности лесных экосистем. Расчет фитомассы древостоев проводится на основе данных о запасах древесины с использованием переводных коэффициентов фитомасса/древесина. Учитывается породный и возрастной состав лесов, различные фракции фитомассы: стволы, ветви, корни, листья (хвоя). Например, коэффициент перевода запаса (объема) древесины в фитомассу для ели возраста до 40 лет составляет 1,052 а возраста 41-60 лет - уже 0,741.3 Считается, что 1 кг сухой массы стволов, ветвей и корней содержит 0,50 кг углерода, а хвои, листьев и растений нижних ярусов — 0,45 кг.
Расчет депонирования углерода в живой фитомассе базируется на динамике площадей и средних запасов древостоев различных возрастных групп основных лесообразующих пород (табл. 3.1.1).
Дополнительно учитываются не покрытые лесом земли (вырубки, гари, погибшие насаждения, редины и редколесья), которые постепенно становятся лесами. Годичное нетто депонирование на землях, занятых питомниками, семенными плантациями, прогалинами и пустырями, а также нелесными землями лесного фонда, считается равным нулю, что конечно же не соответствует реальной ситуации.
По расчетам МИЛ РАЕН общее депонирование углерода лесами России оценивается в 262 млн т/год, что в пересчете на углекислый газ (С02) соответствует 960 млн т/год, при этом вклад покрытых лесом земель 890 Мт С02/год или 92,7 %. Региональное распределение депонирования неравномерно. Европейско-Уральская часть России дает более 40 %, хотя по площади земель лесного фонда она составляет менее 20 %. В прошлом в Европейско-Уральской части были наиболее интенсивные рубки, соответственно сейчас это выражается в "избыточной" доле молодых, быстро растущих лесов, которые являются интенсивным поглотителем СОг. Вторым по значимости нетто-поглощения является Восточно-Сибирский регион: общее депонирование - 235 Мт СОг/год, удельное - 0,7 т CCVra. год. Этот регион, особенно его южная часть, был местом широкомасштабных рубок и здесь также много молодых лесов. В лесах Западной Сибири и Дальнего Востока удельное депонирование существенно меньше: 0,55 и 0,45 т C(V(ra год) соответственно, что объясняется более высоким удельным весом спелых и перестойных лесов.
Однако, особенностью лесов Хабаровского края является положительная динамика их площади, и в первую очередь за счет увеличения площади более молодых лесов и уменьшения спелых и перестойных. За 34 года более или менее достоверных данных ГУЛ покрытая лесом площадь в крае увеличилась на 23 %. При этом площадь молодняков, средневозрастных и приспевающих лесов увеличилась почти вдвое (на 90,4 %) а спелых и перестойных уменьшилась на 18,3 %. В результате доля лесов с положительным приростом по запасу древесины в общей площади за эти годы возросла с 37,9 до 58,7 % (табл. 3.1.2).
Похожие диссертации на Оценка внешнеэкономических функций лесного комплекса (На примере Хабаровского края)
