Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология и анализ состояния проблемы стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности 12
1.1. Основные термины и определения, используемые при стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности 12
1.2. Понятия и подходы к оценке инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности 22
1.3. Анализ методик стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности 29
1.3.1. Анализ методик затратного подхода 31
1.3.2. Анализ методик рыночного подхода 41
1.3.3. Анатаз методик доходного подхода 42
Резюме главы 1 53
Глава II. Теоретические и методические основы оценки инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности 54
2.1. Принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности 54
2.2. Характеристика оцениваемого объекта интеллектуальной собственности 64
2.3. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности 77
2.3.1. Анализ методов оценки объёма продаж V 79
2.3.2. Анализ методов формирования цены Р 85
2.3.3. Анализ методов дифференциации затрат С 90
2.3.4. Анализ методов оценки горизонта прогнозирования 93
2.3.5. Анализ методов оценки ставки дисконтирования к 98
2.3.6. Выделение доли прибыли, приходящейся на ОИС, а также анализ уровней рисков, инфляции и налогообложения при проведении оценочных работ 114
Резюме главы II 126
Глава III. Экспериментальная проверка методики оценки инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности 127
3.1. Краткая характеристика отрасли и объекта оценки 127
3.2. Оценка входных переменных 133
3.3. Оценка инвестиционной стоимости объекта 151
Резюме главы III 159
Заключение 160
Список литературы 163
- Основные термины и определения, используемые при стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности
- Понятия и подходы к оценке инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности
- Принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности
- Краткая характеристика отрасли и объекта оценки
Введение к работе
Проходящие в настоящее время в России процессы перехода к рыночной экономике и возникновение частной собственности предопределили появление ряда следствий.
Одним из них является то, что ошибки политического руководства, допущенные в ходе реформ, привели к резкому спаду производства и ослаблению научно-технического потенциала, а проводимые преобразования оказались болезненными для большинства населения страны, поскольку заметно снизили их уровень жизни. Стало очевидным, что для выхода из глубокого социально-экономического кризиса и дальнейшего продолжения курса реформ основное внимание должно уделяться реальному сектору экономики с последующей ориентацией его на производство конкурентоспособной продукции.
Этот вывод подтверждает и мировой опыт, согласно которому выход из кризиса начинается с нарастающего освоения и распространения потока инноваций, что предполагает, в свою очередь, коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности ( ОИС ).
В подтверждение этой мысли сошлёмся на результаты исследований, проведённых Р. Солоу и касающихся анализа экономического роста в США в конце 50-х годов.
В них Р. Солоу отмечает, что львиная доля наблюдаемого роста производительности труда не может быть отнесена на счёт увеличения традиционно измеряемых затрат капитала и труда и, следовательно, должна обусловливаться той или иной формой научно-технического прогресса. По его оценкам, в возросшем использовании капитала следует усматривать причину лишь 12,5% увеличения выхода продукции в расчёте на один человеко-час, а остальные 87,5% объясняются технологическими сдвигами.
Однако, очевидно, что перед тем как вкладывать финансовые средства в тот или иной инвестиционный проект, основой которого является ОИС, данный проект следует оценить с точки зрения возможных прибылей и убытков. Кроме того, следует иметь в виду, что коммерческое осуществление проекта, а тем более отдача от него, не могут произойти мгновенно, а имеют некоторую протяжённость во времени.
Отсюда вытекает, во-первых, необходимость проведения собственно стоимостной оценки предполагаемого к коммерческому использованию ОИС и, во-вторых.
требование учёта временного лага подразумевает под собой проведение уже оценки инвестиционной стоимости ОИС.
К вышесказанному можно добавить следующее. Поскольку в настоящее время российский рынок является слабо насыщенным, то в создавшихся экономических условиях первостепенное значение приобретают методы доходного подхода, то есть как раз те методы, которые позволяют оценивать инвестиционную стоимость ОИС.
Таким образом, актуальность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС становится вполне очевидной.
Второе следствие заключается в том. что огромный научно-технический потенциші, включающий также и ОИС, с введением патентного законодательства превратился в товар и оказался в исключительной собственности многих организаций и лиц различных форм собственности.
Коммерческое использование такого специфического товара, каким является ОИС, как в рамках отечественной экономики, так и во внешнеэкономической деятельности поставило перед отечественными предпринимателями проблему стоимостной оценки ОИС, поскольку невозможно эффективно распоряжаться собственностью, не зная её стоимости.
При этом потребность в определении цены на ОИС не исчерпывается продажей отдельных патентов, авторских прав или лицензий, то есть операциями купли-продажи.
Стоимостная оценка ОИС необходима при приватизации предприятий, при вкладе ОИС в уставной капитал ( УК ) вновь создаваемых предприятий, для снижения налогооблагаемой базы и при предоставлении прав на использование изобретений в виде лицензий. Такую оценку необходимо проводить при определении размера нанесённого ущерба, а также при инвестировании финансовых капиталов на создание продукции с использованием ОИС или ноу-хау и т. д..
Таким образом, если в плановой экономике оценка ОИС сводились, как правило, к определению экономической эффективности от внедрения ОИС, то в переходной и, тем более в рыночной, экономике цели проводимых оценок, как мы видели ранее, стали намного разнообразнее. Многообразие целей проводимых оценок предполагает многообразие видов стоимости ОИС. Одним из таких видов является инвестиционная стоимость.
Важность этого вида стоимости заключается в следующем. Так, если с активом, который уже приносит прибыль, всё более или менее ясно, то по активу, который потенциально мог бы стать коммерчески перспективным, но в настоящий момент никак не используется, возникает много подчас самых противоречивых вопросов.
Можно с высокой степенью вероятности предположить, что инвесторы при покупке такого рода актива будут руководствоваться в первую очередь прогнозными оценками тех предполагаемых прибылей, которые они смогли бы получить в результате предполагаемого коммерческого использования этого актива. Поскольку оценить размеры этих прибылей можно только на основе проведения оценки инвестиционной стоимости, то данное обстоятельство и предопределяет акту&тьность проведения настоящего исследования.
Третье следствие вытекает из первых двух и состоит в том, что. несмотря на важность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС, в настоящее время вопросы её корректного определения являются недостаточно проработанными.
Так, проведённый анализ, с одной стороны, официальных методик стоимостной оценки ОИС, а с другой стороны. - работ Г. В. Бромберга, С. В, Валдайцева, В. Г. Гмошинского, А. Н. Козырева, Ю. П. Конова, Н. В. Лынника, С. Ф. Мазнева, А. М. Максименко, А. Г, Санникова, Э. П. Скорнякова и других показал, что результаты выполненных исследований не учитывают в полной мере специфические условия экономики переходного периода России. Из этого следует, что получаемые результаты не являются корректной оценкой инвестиционной стоимости ОИС, поскольку такая оценка будет являться заведомо смещённой. Поэтому отмеченное выше противоречие требует своего разрешения, что и определило актуальность проведения настоящего исследования.
Таким образом, возвращаясь к самому началу «Введения» и соединяя воедино триаду отмеченных выше основополагающих факторов - концепцию выхода отечественной экономики из кризиса, факт превращения ОИС в товар и факт недостаточной проработанности вопросов, связанных с оценкой инвестиционной стоимости ОИС, - мы подходим к формуле, которой руководствуются в странах с развитой экономикой: без оценки нет инвестиций, без инвестиций невозможен экономический рост, без экономического роста невозможно повышение уровня жизни населения.
Приведённая выше цепь рассуждений и фактов определяет актуальность проведения настоящего исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по оценке инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
1. изучить теоретические и методологические основы оценки стоимости ОИС в условиях сформировавшейся рыночной экономики;
2. изучить в комплексе проблемы оценки инвестиционной стоимости ОИС;
3. проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки ОИС;
4. разработать общие принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости ОИС с учётом специфики экономики переходного периода;
5. предложить критерии оценки эстетического уровня ОИС;
6. проанализировать уровень и причины провалов выводимых на рынок новых товаров, а также исследовать степень влияния изменений входных переменных на получаемую оценку инвестиционной стоимости ОИС;
7. разработать новые и адаптировать существующие методы оценки входных переменных;
8. сформулировать и обосновать критерии анализа ценных бумаг, которые в дальнейшем позволят выбрать финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;
9. разработать алгоритм выделения доли прибыли, приходящейся на используемый в конкретной продукции ОИС;
10. исследовать влияние на результаты оценки инвестиционной стоимости ОИС таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;
Решение этих задач позволило автору сформулировать теоретические положения и выработать конкретные рекомендации по оценке инвестиционной стоимости ОИС.
В диссертации в качестве объектов исследования выступают объекты интеллектуальной собственности.
Предметом исследования являются методологические и методические вопросы совершенствования оценки инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.
Теоретической и методологической основой проведённого исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам стоимостной оценки ОИС. Предложенные в работе научные положения, практические рекомендации и выводы основываются на трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как: Г. Г. Азгальдова, Ю. Ф. Бригхэма ( Е. F. Brigham ). Г. В. Бромберга, С. В. Валдайцева, Л. К. Гапенски ( L. С. Gapenski ), В. Г. Гмошинского, Г. М. Десмонда ( G. М. Desmond ), Р. Э. Келли ( R. Е. Kelley ), А. Н. Козырева, В. В. Косова, Б. Б. Леонтьева, И. В. Липсица, Н. В. Лынника, Р. П. Рииса ( R. P. Reece ). А. Г. Санникова, Э. П. Скорнякова, М. А. Федотовой и других.
В процессе проведения настоящего исследования использованы следующие методы исследования: кластерный анализ, методы финансовой математики, теория вероятностей, инвестиционное проектирование, математическая статистика и математическое моделирование.
Информационную основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам стоимостной оценки ОИС, данные Госкомстата. Кроме того, использовалась информация агентства «РосБизнесКонсалтинг» ( «РБК» ) и данные информационного комитета некоммерческих организаций участников фондового рынка «Российская Торговая Система» ( «РТС» ), а также массивы патентной, реферативной и другой информации, сформированные автором в ходе проведения настоящего исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и предложении адекватных условиям экономики переходного периода методов оценки инвестиционной стоимости ОИС. В частности, в результате проведения настоящего исследования автором выполнены следующие работы:
1. установлены основные недостатки существующих методик оценки ОИС;
2. сформулированы и обоснованы критерии оценки конкурентоспособности, а также разработана методика оценки конкурентоспособности ОИС;
3. выявлены основные и косвенные ценообразующие факторы;
4. получены результаты, демонстрирующие влияние изменения значений входных переменных на оценку инвестиционной стоимости ОИС;
5. разработаны новые и адаптированы существующие методы оценки входных переменных;
6. предложен финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;
7. разработан алгоритм выделения доли прибыли, приходящейся на ОИС в используемой продукции:
8. получены результаты, иллюстрирующие степень влияния на оценку таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;
Практическая ценность диссертационной работы заключается в следующем:
1. на основе проделанного анализа разработаны методические положения и практические алгоритмы, позволяющие проводить оценку инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода;
2. разработанные методические рекомендации могут применяться как самими владельцами ОИС, так и различными государственными и коммерческими структурами, специализирующимися в области оценки ОИС и бизнес-планирования:
3. результаты проведённых исследований были использованы в ряде государственных и коммерческих структур;
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на второй международной конференции «Малое и среднее предпринимательство в России» ( г. Москва, 25-27.09.97 г. ).
Основные фрагменты, составляющие диссертационную основу методики оценки инвестиционной стоимости ОИС, внедрены в Московском областном экономическом обществе (МОЭО).
Всего опубликовано 7 работ, 2 из которых написаны в соавторстве. Непосредственно по теме диссертации опубликовано[5 статей.
Общий объём опубликованных работ составил 3,75 печатных листов.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, одиннадцати приложений и списка литературы. Работа содержит таблиц, 32 рисунка. Объём диссертации составляет 205 страниц машинописного текста, включая 35 страниц приложений и списка литературы из 112 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, а также основные положения, защищаемые диссертантом. Здесь же обоснована практическая значимость диссертационной работы.
В главе I приведён основной терминологический аппарат, а также принципы и подходы к оценке ОИС. Кроме того, в этой главе проведена классификация существующих методик оценки в рамках трёх подходов и проделан их анализ. Проведённое исследование помогло выявить как недостатки, характерные для всех методик, так и недостатки, свойственные исключительно доходным методикам оценки ОИС. Результаты такого анализа позволили сформулировать ряд задач, которые предстоит решить в главе II,
В главе II разработаны и обоснованы теоретические и методические принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости ОИС. Учитывая, что оценка инвестиционной стоимости является одной из самых ответственных, были проанализированы причины провалов продуктов в рыночных условиях и выявлены среди них наиболее важные, а также проведён анатаз рисков и инфляции. В этой же главе рассмотрены вопросы, связанные с оценкой конкурентоспособности, а также проанализированы существующие и разработаны новые методы оценки входных переменных. Таким образом, проведённое в этой главе исследование позволило решить задачи, поставленные в главе I.
В главе III проверялись на практике разработанные в главе II теоретические и методические положения. В частности, проведена оценка инвестиционной стоимости лекарственного препарата, а также сделаны выводы о возможности практического использования разработанных автором диссертации положений.
В заключении изложены основные результаты, полученные автором в ходе проведения настоящего исследования.
В приложениях приведена классификация методик оценки ОИС; даны графики динамики патентования и опубликования статей по объекту оценки, а также статистика провалов новых товаров на рынке. Кроме того, здесь же приведена методология выбора и обоснования критериев оценки эстетического уровня оцениваемого ОИС и критериев анализа ценных бумаг, приведены примеры оценки
технико-экономического уровня объекта и алгоритм оценки ставки дисконтирования; там же проделан анализ чувствительности входных переменных, анализ изменения цен на лекарственные средства и приведены примеры использования коэффициента эластичности спроса по цене.
Основные термины и определения, используемые при стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности
Под стоимостной оценкой ОИС понимается научно обоснованное мнение эксперта-оценщика о стоимости оцениваемого объекта, а также сам процесс определения стоимости объекта для конкретных целей и условий его применения.
Современная теория оценки базируется на таких основополагающих понятиях, как «стоимость» ( «value» ), «цена» ( «price» ) и «затраты» ( «cost» ). Под стоимостью понимается денежный эквивалент, который гипотетический покупатель готов обменять на какой-либо предмет или объект, или это мера того, сколько гипотетический покупатель готов заплатить за оцениваемую стоимость. Под ценой понимается исторический факт, отражающий затраченные средства на покупку сходных объектов в прошлых сделках. Под затратами понимается мера издержек, необходимых для создания объекта, сходного с оцениваемым, причём эти затраты могут быть как больше, так и меньше стоимости объекта на дату оценки.
Отличие цены от стоимости состоит в том, что она отражает исторический факт уже состоявшейся сделки по аналюгичным объектам и фиксируется в системе бухгалтерского учёта, то есть стоимость имеет вероятностную природу; стоимость отличается также и от затрат - той меры издержек, которые необходимы для создания объекта, сходного с оцениваемым.
Таким образом, среди перечисленных трёх понятий в теории оценки понятие «стоимость» является базовым, а понятия «цена» и «затраты» - производными.
В качестве эквивалента, который отражал бы интегральную величину стоимости независимо от уникальности или сложности оцениваемого объекта, принято считать деньги. Однако, для того чтобы этот объект имел стоимость, он должен обладать, по крайней мере, двумя особенностями.
Во-первых, он должен обладать полезностью для потенциального покупателя и, во-вторых, объект должен иметь ограниченный характер предложения при наличии покупательской способности населения. Таким образом, свойства полезности и редкости объекта наделяют его в лице потенциального покупателя стоимостью.
В оценочной практике принято различать несколько видов стоимости, которые можно разбить на две большие группы: стоимость использования ( субъективная ) ( value in use ) и стоимость обмена ( объективная ) ( exchanged value ).
Стоимость использования чаще всего отражает намерения владельца ОИС. К стоимости использования относятся следующие виды стоимости: 1. инвестиционная (investment value ); 2. балансовая ( book value ); 3. стоимость для целей налогообложения (tax value );
Стоимость обмена служит проведению различных операций с объектами собственности. К стоимости обмена относятся следующие виды стоимости: 1. рыночная ( market value ); 2. ликвидационная ( liquidation value ); 3. страховая (insurance value ); 4. залоговая (loan value ); 5. стоимость замещения ( replacement value );
Среди вышеперечисленных видов стоимости рыночная является доминирующей, поскольку она позволяет определить справедливую цену ОИС в случае совершения сделки.
Необходимо отметить, что определение рыночной стоимости нашло своё отражение и в Законе РФ №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» ( статья 3 ). Приведём его.
«Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
1. одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
2. стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
3. объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
4. цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было;
5. платёж за объект оценки выражен в денежной форме».
Хотя в приведённом выше определении прямо не говорится об оценке именно ОИС, но далее, в статье 5 Закона, приведены объекты оценки, куда вошли и права на ОИС.
Здесь необходимо обратить внимание на следующее. Определение рыночной стоимости объекта у оценщиков различных стран отличается от определения, приведённого выше. То же самое справедливо и в отношении терминологии.
Так, американские стандарты используют понятие «справедливая рыночная стоимость» ( «fair market value» ), в то время как британские - «стоимость открытого рынка» ( «open market value» ). Как видим, даже на уровне терминологии существуют некоторые различия.
Для нас в данном случае эти расхождения не играют принципиальной роли, тем не менее следует помнить о том, что перенос терминологии, методологии, равно как и самого процесса оценки, из одной страны в другую должен проходить с учётом национального законодательства и уровня развития экономики той страны, в которую этот перенос осуществляется. Игнорирование этого факта впоследствии может оказать довольно значительное негативное влияние на результаты проводимых оценок.
Возвращаясь вновь к определению рыночной стоимости, необходимо добавить, что рыночная стоимость ( fair market value ) не является синонимом справедливой или объективной стоимости ( fair value ) в том смысле, в каком она используется в стандартах бухгалтерского учёта.
Понятия и подходы к оценке инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности
Отличительной чертой российской экономики в настоящее время является её высокая нестабильность. Риски, с которыми сталкиваются предприниматели в России, намного превосходят средние значения, характерные для стран со сложившимися рыночными отношениями. Положение усугубляется достаточно высокими темпами инфляции, приводящими к тому, что та незначительная информация, которую можно получить и использовать для оценки стоимости ОИС, отражает экономику России в «кривых зеркалах».
Кроме того, в настоящее время вряд ли можно признать, что наша страна имеет сложившиеся рыночные отношения. Поэтому при проведении оценочных работ, учитывая высокую степень рисков и недостаточную развитость рыночных отношений, целесообразно применять именно те методы, которые позволяют учитывать перечисленные выше негативные факторы, характерные для экономики переходного периода.
Как отмечалось ранее, ввиду высокой нестабильности экономики, большое значение приобретает фиксация даты проведения оценки. Вообще говоря, привязка оценки к конкретной дате особенно важна в случаях, когда, с одной стороны, рынок перенасыщен собственностью, находящейся в предбанкротном или эмбриональном состоянии и потому испытывает недостаток инвестиционных ресурсов, а с другой стороны, когда для кризисной экономики характерно превышение предложения всех активов над платёжеспособным спросом. Этот дисбаланс в сторону предложения непосредственно влияет на ожидаемую стоимость предлагаемых в продажу ОИС.
Исходя из вышесказанного можно предположить, что цена объекта в условиях сбалансированного рынка не совпадает с ценой в условиях депрессии. Но владельцев прав на ОИС и потенциальных инвесторов интересует именно реальная, рыночная цена, которая предлагается на конкретном рынке, в конкретный момент и в конкретных условиях.
Очевидно, в современных условиях покупатели ОИС стремятся уменьшить вероятность потерь своих денег и требуют предоставления определённых гарантий, поэтому общей тенденцией оценки ОИС в условиях кризисной экономики является занижение цены продажи оцениваемого объекта относительно его реальной стоимости.
Проанализируем недостатки методов оценки, кратко изложенных в параграфе 1.1. Начнём с затратных методов. Этим методам свойственны следующие недостатки: 1. будущая рыночная стоимость ОИС не зависит от затраченных на его разработку расходов;
Так, В. Зинов в своей работе [ 32, С. 46 ] приводит пример, когда в 1965 году был продан патент на конструкцию для открывания пива и некрепких напитков, названную «потяни - за - кольцо», за 49 млн. фунтов стерлингов. Каждый, кто видел эту конструкцию, понимает, что её разработка стоила намного дешевле. 2. трудность сбора и документарного подтверждения всех произведённых затрат; 3. трудность в разделении расходов, которые влияют на рыночную стоимость ОИС и расходов, которые не оказывают на неё существенного влияния;
В случае, если удаётся преодолеть последние два недостатка, то первый, самый существенный недостаток, непреодолим.
Пожалуй, наиболее корректно оценить стоимость ОИС можно на основе рыночных методов, поскольку эти методы опираются на рыночную информацию. Однако в современных условиях российской экономики эти методы в ближайшем будущем вряд ли найдут широкое применение. Это связано со следующими причинами:
1. информация по оцениваемым ОИС, как правило, конфиденциатьна и недоступна; 2. на современных рынках практически невозможно найти аналог оцениваемому ОИС ввиду недостаточного развития самих рынков;
В самом деле, степень развития рынка определяется количеством и объёмом совершающихся на нём сделок. Проанализируем российский рынок ОИС с позиций практикующего оценщика.
Можно предположить, что на сегодняшний день примерно такое же распределение работ характерно и для большинства остальных оценочных фирм. Исходя из анализа данных таблицы 2, сделаем ряд выводов: 1. результаты примерно 12% предоставленных услуг направлены на коммерческое использование ОИС; 2. результаты примерно 67- 74% предоставленных услуг направлены на создание новых предприятий, на которых в дальнейшем предполагается использовать ОИС в коммерческих целях; Таким образом, из 100% предоставленных услуг, связанных с оценкой ОИС, только 12% направлены на непосредственное коммерческое использование ОИС и приблизительно 67- 74% услуг связано с коммерческим использованием ОИС в будущем.
Принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности
При построении любой методики необходимо опираться на теоретическую основу в виде фундаментальных и вспомогательных величин, констант и шкші измерения; при этом желательно иметь также набор аксиом.
Построение методики начнём с выбора фундаментштьных размерностей. Вообще говоря, выбор фундаментальных размерностей и их количества в значительной степени является произвольным и определяется соображениями удобства.
В экономике не существует стандартных систем единиц измерения. Высказываются мнения, что выделить раз и навсегда некоторый набор фундаментальных размерностей невозможно. Для нас важно, чтобы в рамках одной модели размерности количественных переменных были бы согласованы, то есть необходимо использование не просто размерностных переменных, а систем единиц измерения.
Кроме того, актуальность выбора фундаментатьных размерностей доказывают результаты анализа, касающиеся одной из отечественных методик ( см. пункт 1.3.1, глава I ), когда один из авторов предпринял попытку разработать методику, но при этом размерность получаемого результата вьіражшіась не в денежных единицах.
На основе сказанного выше можно предположить, что анализ размерностей в экономической науке используется явно недостаточно, а пренебрежительное отношение к нему при разработке методики может привести к грубым ошибкам.
В качестве фундаментальных величин предлагаются следующие величины: количество продукции, время, деньги. Тогда фундаментатьными размерностями являются: количество натуральных единиц, день - месяц - год, денежная единица, например российская.
На наш взгляд, время является здесь доминирующим параметром. В конце концов, даже сами подходы оценки ОИС можно разложить по шкале времени. Так, затратный подход отражает прошлые затраты, рыночный - ту ситуацию, которая складывается на рынке в настоящее время, доходный же подход призван прогнозировать будущие события.
Однако экономическая система, как и любая другая, помимо фундаментальных величин, может иметь ещё вспомогательные величины. В нашем случае такой величиной является вероятность совершения какого-либо события. Её характерной особенностью, как, впрочем, и такой величины, как «стоимость», является принципиальная невозможность доказать факт непосредственного измерения этой величины. Можно наблюдать и регистрировать события, их частоту, значения, которые принимает случайная величина, но нельзя наблюдать и непосредственно измерять вероятность.
Далее следует определиться с выбором шкал. В нашем случае предполагается использовать количественные и порядковые шкалы. Использование шкалы или группы допустимых преобразований связано с решением проблемы адекватности. Так, числовое утверждение является адекватным, если его истинность не изменяется при допустимом преобразовании числового представления переменной.
Привлекательность использования количественных переменных заключается в том, что с их значениями можно оперировать так же, как с вещественными числами, причём за этими операциями стоят реальные действия над реальными вещами. Это позволяет заменить эксперимент вычислениями.
При оценке балльных значений предполагается использовать порядковые шкалы. Кроме того, предполагается использовать и шкалу отношений как один из видов количественных шкал.
Простейшим и наиболее распространённым способом операционального определения шкалы отношений является указание на эталон. В этой шкште названия единиц измерения, как правило, обозначают эталон, с которым сравнивается измеряемый объект.
Необходимость использования аксиом обусловлена тем, что любое положение теории в большей или меньшей степени требует своего обоснования. Вводимая система очевидных утверждений, во-первых, позволит с помощью логических умозаключений строить все дальнейшие вычисления. Во-вторых, поскольку ни одна теория не в состоянии обосновать свою собственную непротиворечивость своими же средствами, то для преодоления этого противоречия и вводится система постулатов.
Итак, приведём систему постулатов, на которые следует опираться при разработке методики оценки инвестиционной стоимости ОИС: 1. каждый оцениваемый объект оригинален и уникален; 2. необходимая достоверная информация, адекватная оцениваемому объекту, труднодоступна или частично не существует; 3. экономическая система, в которой предполагается использовать оцениваемый объект, имеет высокую степень неопределённости и рисков; 4. потенциальные покупатель и правообладатель действуют рационально; Остановимся подробнее на этих постулатах.
В самом деле, уникальность ОИС не вызывает сомнения. Так, если при оценке машин и оборудования, а также недвижимости можно построить параметрический ряд или же акцентировать внимание на оценке какой-либо характерной части оцениваемого объекта, то в отношении ОИС такого сделать нельзя по той простой причине, что каждый из этих объектов сугубо индивидуален.
Важность доступной и достоверной информации при проведении оценочных работ трудно переоценить. Эти два требования к информации взаимно дополняют друг друга, поскольку если информация доступна, но не достоверна, то результат оценки объекта получается заведомо смещённым. В противном случае, когда информация достоверна, но не доступна, квалифицированно провести оценку объекта вообще представляется маловероятным.
Российская экономическая система, в которой предполагается коммерческое использование оцениваемого ОИС. в настоящее время находится в переходной фазе. Это означает, что хотя нарождающиеся рыночные отношения постепенно вытеснили административно-командную систему, но сам процесс вхождения в рынок приобрёл затяжной, хронический характер. Поэтому данной экономической системе присущ высокий уровень инфляции и рисков, социальная и политическая нестабильность.
Следует также иметь в виду, что любая экономическая система принципиально нелинейна. Это означает, что при незначительном изменении одного из её параметров она может сильно менять свои свойства. Поэтому при проведении оценочных работ важно учитывать как сам переходный характер экономической системы, так и её внутренние свойства.
Краткая характеристика отрасли и объекта оценки
Объект оценки можно охарактеризовать, с одной стороны, с точки зрения терапевтического действия его активного начала, а, с другой стороны, с точки зрения производства.
В первом случае наш ОИС следует отнести к группе онкологических лекарственных средств, во втором - к биотехнологии.
Охарактеризуем объект с точки зрения его терапевтического действия. Актуальность создания и производства данного ОИС обусловлена тем, что в настоящее время наиболее частыми причинами смерти, кроме болезней сердца и сердечно-сосудистой системы, травматизма и несчастных случаев, а также болезней органов дыхания, являются причины, связанные с возникновением новообразований, в том числе и злокачественных ( см. таблицу 11 ) [ 85, С. 89 ]. Из четырёх вышеперечисленных причин наибольшее беспокойство у людей вызывает рак. Проблема снижения смертности по этому показателю обусловливает предполагаемую коммерческую ценность данного ОИС.
Из анализа данных этой таблицы следует, что, начиная с 1994 года, наблюдается некоторый спад в уровне смертности. Однако данная тенденция обманчива. Так, на основе отрывочных данных, встречающихся в литературных источниках, можно предположить, что данный спад связан с низкой степенью выявления онкобольных. Отсюда следует, что в 1996-97 гг. уровень смертности существенно не изменился и находился в диапазоне данных за 1994-95 гг..
Данные этой таблицы впоследствии предполагается использовать при оценке доли рынка, который смог бы занять наш препарат.
Вместе с тем для прогнозирования объёмов производства необходимо иметь и хотя бы приблизительное представление о состоянии дел на фармацевтическом рынке в целом и в фармацевтической отрасли промышленности в частности. Это даёт возможность узнать не только динамику уровня производства, но и динамику уровня потребления, ценовой спектр и конкурентов.
Так, по данным статистики, на середину 1997 года в медицинской промышленности, включая фармацевтическую, зафиксирован наибольший рост, который составил 9,0%. В то же самое время показатель роста, например, в цветной металлургии составил 4,0%, в полиграфической промышленности - 3,0%, в машиностроении - 1,0%, в химии и нефтехимии - 0,6%. Можно предположить, что эта тенденция сохранится и в ближайшем будущем.
Некоторое представление о темпах производства противоопухолевых препаратов дают данные, представленные в таблице 12.
Посмотрим теперь на фармацевтическую отрасль с позиций производства, то есть с позиции биотехнологии.
Проведённое исследование показало, что несмотря на сложные экономические условия, в 1997 году удалось несколько стабилизировать производство иммунобиологических препаратов. Так, объём товарной продукции за 1997 год составил, по предварительным данным, 750,1 млрд. руб. ( в неденоминированных рублях ), темп роста по отношению к 1996 году - 102,2%.
Подводя итог проделанному исследованию фармацевтической отрасли, отметим следующее. С одной стороны, производство иммунобиологических препаратов, к которым относится наш объект, имеет некоторый рост по сравнению с 1996 годом. С другой стороны, производство противоопухолевых препаратов снизилось по сравнению с 1990 годом. Однако, данные таблицы 12 свидетельствуют всё же о некотором росте производства, что является скорее восстановлением ранее утраченных позиций, чем завоеванием новых. Поэтому можно сделать предположение, что отмеченные ранее темпы роста в будущем если и не увеличатся, то хотя бы сохраняться на прежнем уровне.
Перейдём теперь к описанию оцениваемого объекта. Учитывая тот факт, что оцениваемый ОИС можно потенциально классифицировать как товар рыночной новизны, представляется целесообразным провести патентные и реферативные исследования, касающиеся этой тематики.
В приложении 10 даны графики динамики патентования изобретений и опубликования статей по этому направлению.
Как следует из графика патентования изобретений (см. рис. П.ЮЛ, приложение 10), данное направление можно признать развивающимся. Средний цепной темп прироста составляет приблизительно 30%, что свидетельствует о том, что в мире на подобные программы тратятся довольно значительные суммы, а само направление исследований является актуальным и перспективным.
Прямо противоположный вывод следует из анализа динамики опубликования статей. Здесь средний цепной темп падения составляет приблизительно 20%. Особенно ярко эта тенденция проявилась после 1993 года ( см. рис. П. 10.2, приложение 10 ).
Такой вид график имеет по той причине, что до 1993 года основная масса получаемой информации взята из базы «Медлайн» ( «MedLine» ). Однако, начиная с 1993 года, доступ к этой базе временно прекращён и в дальнейшем использовалась информация, взятая только из базы «Дервент биотекнолоджи» ( «Derwent Biotechnology» ), что и послужило причиной формирования характерного провала.
Учитывая, что патентная статистика всё же более весома, чем статистика опубликования статей, в целом данное направление следует признать развивающимся.
Объяснение, которое можно привести относительно различающихся тенденций в графиках динамики патентования и опубликования статей, заключается в том, что научная общественность ещё не успела часть запатентованных разработок апробировать хотя бы в лабораторных условиях. Поэтому и нет научных публикаций.
На основе проведённых исследований и обработки сформированного массива патентных источников первоначально выделено 10 наиболее часто употребляемых характеристик препаратов такого класса.
Однако последующий анализ показал, что часть этих параметров или трудно верифицировать в силу специфических свойств объекта, или эти параметры имеют качественный характер.
