Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отношения оценки хозяйственной деятельности в системе социалистических производственных отношений 12
1.1. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства 12
1.2. Сущность и функции оценки хозяйственной деятельности 21
1.3. Принципы построения системы оценочных показателей производственных объединений в процессе разработки и выполнения плана 28
Глава II. Показатели оценки хозяйственной деятельности объединений текстильной промышленности: опыт и проблемы 39
2.1. Стоимостные и натуральные показатели объема производства 39
2.2. Показатели качества и обновления продукции " -59
2.3. Производительность труда 78
2.4. Фондоотдача 91
2.5. Материалоемкость продукции 98
2.6. Себестоимость продукции 104
2.7. Прибыль 114
Глава III. Совершенствование механизма оценки хозяйственной деятельности и экономическое стимулирование производственных объединений 125
3.1. Формы и методы экономического стимулирования повышения эффективности производства 125
3.2. Совершенствование критерия и показателей оценки хозяйственной деятельности производственных объединений.. 147
Заключение 167
Список литературы 177
- Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства
- Принципы построения системы оценочных показателей производственных объединений в процессе разработки и выполнения плана
- Стоимостные и натуральные показатели объема производства
- Формы и методы экономического стимулирования повышения эффективности производства
Введение к работе
Актуальность темы.
Интенсификация общественного производства, ускорение научно-технического прогресса, осуществление крупных комплексных программ и базирующееся на этом все более полное удовлетворение материальных и духовных общественных потребностей во многом зависят от соответствия хозяйственного механизма состоянию развития производительных сил. На современном этапе, как указал в речи на февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС К,У.Черненко, весь наш хозяйственный механизм нуждается в серьезной перестройке /2.21, с.14/. В этом направлении в теории и на практике идут поиски инструментов планового управления, обеспечивающих лучшее сочетание централизованного планирования с развитием инициативы трудовых коллективов, экономическим стимулированием разработки и выполнения напряженных планов. Среди них важнейшее место занимает проблема оценки хозяйственной деятельности производственных объединений, предприятий.
Об актуальности этой проблемы свидетельствует тот факт, что во многих постановлениях партии и правительства последних лет говорится о необходимости совершенствования системы оценки хозяйственной деятельности и стимулирования трудовых коллективов в зависимости от конечных результатов труда. В частности, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 июля 1983 г. "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы" предусмотрена новая система оценки хозяйственной деятельности для объединений, предприятий, работающих на условиях эксперимента. В постановлении ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма" указано, что в качестве одного из важнейших направлений научной работы является, в частности, разработка методов оценки результатов хозяйственной деятельности с учетом обобщения итогов широкомасштабного эксперимента /2.17/.
Исследование проблем оценки хозяйственной деятельности производственных объединений проведено в ряде работ. Значительный вклад в разработку методологических проблем в этой области (а именно на этой основе можно анализировать практику хозяйствования) внесли Л.И.Абалкин, А.В.Бачурин, П.Г.Бунич, Г.А.Егиазарян, Д.С.Львов, В.А.Медведев, Т.С.Хачатуров, Н.П.Федоренко и др. Анализ практики хозяйствования в условиях той или иной системы оценочных показателей содержится в работах В.С.Веселкова, В.Н.Войтоловского, И.Х.Кир-товского, В.И.Клецкого, В.Ф.Котова, Г.Я.Либершна, К.Я.Свилпе и др. Некоторые особенности хозяйственного механизма и в том числе -оценки хозяйственной деятельности - в легкой (и в частности - текстильной) промышленности отражены в исследованиях И.Л.Акулича, Б.И.Валуева и др.
Однако ряд аспектов указанной проблемы остается малоисследованным. Так, не изучен вопрос о сущности отношений оценки хозяйственной деятельности и ее Функциях в хозяйственном механизме. До конца не определены принципы, которыми следует руководствоваться при выделении и разработке оценочных показателей, характеризующих конечные результаты работы производственных объединений с учетом их отраслевой специфики. Пока не решена проблема создания эффективной системы оценочных показателей хозяйственной деятельности производственных объединений, их взаимосвязи с экономическими нормативами длительного действия на стадиях разработки и выполения плана.
Особое внимание следует обратить на совершенствование системы оценки хозяйственной деятельности в текстильной промышленности, ибо эта отрасль, непосредственно связанная с удовлетворением потребительского спроса населения, сравнительно реже являлась объектом исследования экономистов.
Недостатки механизма оценки хозяйственной деятельности производственных объединений в процессе разработки и выполнения плана отрицательно сказываются на конечных результатах работы. К примеру, в текстильной промышленности медленно улучшается качество продукции, ассортимент товаров заметно отстает от потребительского спроса. Не приведены в действие и все резервы повышения эффективности использования ресурсов: наблюдаются низкие темпы роста производительности труда, снижения материалоемкости продукции и падает фондоотдача.
Актуальность проблемы совершенствования механизма оценки хозяйственной деятельности производственных объединений во взаимосвязи с экономическим стимулированием трудовых коллективов, а также недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили ее цель и задачи.
Предметом исследования диссертационной работы являются механизм оценки хозяйственной деятельности производственных объединений; результаты применения действующей системы оценочных показателей в текстильной промышленности Латвийской ССР за период за 1976-1983 гг.; экономическое стимулирование производственных объединений в зависимости от оценки их хозяйственной деятельности.
Объектом исследования в диссертационной работе выбрана текстильная промышленность Латвийской ССР.
Текстильная промышленность является высокоразвитой отраслью промышленного производства, хотя и характеризуется более медленными, чем по промышленности в целом, темпами роста объема продукции. Так, за период 1960-1962 гг. в целом по СССР объем производства -предметов потребления вырос в 3,6 раза в легкой промышленности -в 2,6 раза, а в текстильной - в 2,4 раза /2.31, с.III, 169; 2.29, с.126, 197/. Однако, несмотря на это, текстильная промышленность . СССР сохраняет достаточно большой удельный вес по объему производства валовой продукции: в 1982 г. он составил 4,5$ от общего объема производства продукции промышленности страны /2.31, с.114/. Текстильная промышленность Латвийской ССР - важнейшая отрасль производства предметов потребления - выпускает свыше 52$ продукции всей легкой промышленности республики. Она представлена семью производственными объединениями (комбинатами): PELX0 "Ригас Мануфактура", ЕШЮ "Латвияс Лини", РІШІ0 "Ригас Текстиле", РПШО "Ригас Аудумс", "Астотайс Марго", "Сауле", "Паризес Комуна". Кроме того, рассматривался опыт некоторых производственных объединений, работающих в условиях экономического эксперимента.
Цель диссертации состоит в разработке системы оценки хозяйственной деятельности производственных объединений как средства повышения экономической эффективности производства в текстильной промышленности.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования: - определить сущность и функции отношений оценки хозяйственной деятельности производственных объединений; установить принципы выделения и разработки оценочных показателей для производственных объединений; проанализировать практику применения оценочных показателей в текстильной промышленности Латвийской GQf за период 1976-1983гг.; проанализировать действующ/то систему экономического стимулирования производственных объединений текстильной промышленности во взаимосвязи с оценкой их хозяйственной деятельности; разработать рекомендации по совершенствованию системы оценки хозяйственной деятельности и экономического стимулирования в текстильной промышленности республики в процессе разработки и выполнения плана.
В диссертации не ставится задача расчета конкретных величин экономических нормативов, предлагаемых в системе оценки хозяйственной деятельности и экономического стимулирования трудовых коллективов.
Методологической и теоретической основой исследования в диссертационной работе явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства. В процессе работы над диссертацией были изучены также монографии и статьи советских и зарубежных экономистов, материалы научных конференций, авторефераты диссертаций, нормативно-технические документы. Помимо литературных источников в процессе исследования использовались статистические данные по стране в целом; материалы Госплана и ЦСУ Латвийской ССР; данные годовых отчетов по производственным объединениям (комбинатам) Минлегпрома Латвийской ССР за период 1976-1983 гг.; материалы по работе производственных объединений (предприятий) легкой промышленности Белорусской ССР в условиях экономического эксперимента.
В диссертации использованы: метод исследования от общего к частному; методы группировок и динамического сопоставления, а также методы социологического обследования.
Научная новизна заключается в следующем: разработана система оценки хозяйственной деятельности производственных объединений текстильной промышленности, включающая критерий оценки деятельности; обобщающие (основные) оценочные показатели: объем реализации продукции с учетом обязательств по поставкам в количеству, качеству, сроки и по номенклатуре (ассортименту) в соответствии с заключенными договорами, чистую продукцию (как источник формирования фонда заработной платы), чистую прибыль (как источник формирования фондов экономического стимулирования); частные (дополнительные) оценочные показатели; экономи-. ческие нормативы длительного действия, увязывающие оценочные показатели с экономическим стимулированием трудовых коллективов; дано определение сущности оценки хозяйственной деятельности как отношения между обществом, трудовыми коллективами и отдельными работниками по поводу достижения нормативного уровня экономической эффективности живого и овеществленного труда в процессе разработки и выполнения планов экономического и социального развития; сформулировано функциональное назначение оценки хозяйственной деятельности как формы проявления и средства стимулирования роста экономической эффективности; обоснованы принципы, которыми следует руководствоваться при выделении и разработке оценочных показателей для производственных объединений; выдвинуты предложения по совершенствованию методов учета оценочных показателей, а также по внесению ряда изменений в Поло- жение о поставках товаров народного потребления и инструкции, регламентирующие действия поставщиков и покупателей товаров.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней впервые обобщена и проанализирована хозяйственная деятельность текстильной промышленности Латвийской ССР за период 1976-1983 гг. по разработанным автором группировкам и формам, которые используются Минлегпромом Латвийской ССР для составления ХП пятилетнего плана. Разработанные методические положения и предложения по совершенствованию системы оценки хозяйственной деятельности и экономического стимулирования производственных объединений текстильной промышленности представлены в Госплан Латвийской ССР для подготовки перехода Минлегпрома республики на новые условия хозяйствования. Предложения по улучшению образования и использования фондов поощрения рекомендованы к внедрению Межведомственной комиссией при Госплане Латвийской ССР по вопросам применения новых методов планирования и экономического стимулирования производственных объединений (комбинатов) текстильной промышленности республики.
Результаты проведенных исследований используются преподавателями Латвийского государственного университета им.П.Стучки в курсе "Научные основы управления".
Апробация работы.
Основные положения работы докладывались на республиканских, межреспубликанских и всесоюзных научных конференциях. В частности, автор выступал с докладами и сообщениями на трех всесоюзных конференциях, которые были организованы секцией хозяйственного механизма Научного совета Академии наук СССР "Оптимальное планирование и управление хозяйством"; на трех республиканских конференциях, которые проводились Институтом экономики Академии наук Латвийской ССР, ЛРСН ТО, ЛГУ им.П.Стучки в I98I-I983 гг.; на семина- - II - pax молодых ученых. Тезисы згказанных докладов нашли отражение в принятых на конференциях рекомендациях, которые были направлены в директивные органы.
Публикации.
Основные положения диссертации изложены в II научных публикациях общим объемом 3,7 уч-изд.листа.
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения; трех глав; заключения; списка литературы и содержит 176 страниц основного текста (в том числе 26 таблиц) и 43 приложения.
Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства
Проблема эффективности производства всегда была в центре внимания экономической политики партии, но особое значение она приобретает сегодня и в обозримом будущем. Это связано прежде всего с тем, что с ростом экономического и научно-технического потенциала страны возрастают и потребности человека, которые во многом зависят от уровня доходов и образования населения. Так, реальные доходы в расчете на душу населения в 1982 г. возросли более чем в 6 раз по сравнению с 1940 г. Более высокими темпами по сравнению с доходами всего населения увеличивались доходы в менее обеспеченных семьях. В 1965 г. 4% населения имело доход свыше 100 руб. в месяц на члена семьи, в 1970 г. - 18%, в 1982 г. -более половины населения /2.31, с.380/. Повьшение уровня образования населения можно проиллюстрировать следующими данными: на 1000 человек занятого населения в 1939 г. приходилось 123 чел. с высшим и средним (полным и неполным) образованием, а в 1981 г. -соответственно 858 чел. /2.31, с.26/.
Значительно увеличиваются объемы производства: в 1982 г. в нашей стране за 16 дней производилось продукции промышленности, сколько за весь 1940 г. /2.31, с.44/. Вместе с тем, динамичное развитие народного хозяйства вызывает и быстрый рост потребности во всех видах ресурсов. А это, в свою очередь, в условиях относительной ограниченности ресурсов, требует более рационального их использования, в том числе за счет сокращения доли ручного труда, комплексной механизации и автоматизации, снижения материалоемкости, применения более дешевых и эффективных материалов, т.е. перехода на интенсивный путь развития экономики.
На ХХУІ съезде КПСС подчеркивалось, что "интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего" /2.2, с.40/.
В то же время возрастают и возможности интенсификации общественного производства, что определяется прежде всего достижениями научно-технической революции и совершенствованием главной производительной силы общества. "Новая пятилетка прежде всего должна стать началом глубоких качественных изменений в производстве, пятилеткой решающего перелома в деле интенсификации всех отраслей нашего народного хозяйства", - указывал К.У.Черненко на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС /2.21/.
За последние годы теория экономической эффективности общественного производства получила дальнейшее развитие в научных разработках с учетом конкретных условий функционирования социалистической экономики на современном этапе. Обзор научной литературы позволяет выделить три группы изучаемых вопросов: - проблемы эффективности, по которым наблюдается в какой-то мере единство взглядов; - вопросы, которые остро дискуссируются; - проблемы, частично или полностью не охваченные научными исследованиями. В советской экономической литературе стало общепризнанным, что экономическая эффективность в своей основе характеризуется сопоставлением эффекта (результата) с затратами общественного труда. Необходимость сопоставления результатов с затратами для общества в целом неоднократно подчеркивалась классиками марксизма. Ф.Энгельс в работе "Наброски к критике политической экономии" отмечал, что "Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т.е. покрывает ли ее іюлезность издержки производства" /1.7,с.552/.
В "Анти-Дюринге" Ф.Энгельс писал, что "план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда" /1.8, с.321/.
Текущие затраты, капитальные вложения для выпуска любой продукции и оказания услуг имеют смысл только тогда, когда они компенсируются получаемым эффектом (результатом). Из такого определения вытекает, что эффективность не повышается при пропорциональном росте затрат и результата, - она изменяется только при интенсивных сдвигах, сопровождающихся более быстрым, по сравнению с увеличением затрат приростом результата.
Вместе с тем эффективность является экономической категорией. Это означает, что ее содержание изменяется в зависимости от отношений собственности на средства производства и механизма действия всей системы экономических законов в каждой общественно-экономической формации.
Принципы построения системы оценочных показателей производственных объединений в процессе разработки и выполнения плана
Объектом исследования отношений оценки хозяйственной деятельности в диссертации является производственное объединение с его внешними экономическими связями.
В XI пятилетке следует завершить формирование производственных объединений в качестве основного хозрасчетного звена промышленности, последовательно осуществлять мероприятия по специализации и кооперированию производства, централизации вспомогательных и подсобных служб, а также управленческих функций объединяемых предприятий и организаций /2.26, с.24/. Например, в Латвийской ССР по состоянию на конец 1982 г. насчитывалось 79 производственных и научно-производственных объединений, на которых производилось 56,2% объема реализованной продукции и было занято 53% численности промыпшенно-производственного персонала республики /2.33, с.55/.
В экономической литературе вопросы о преимуществах создания производственных объединений освещены достаточно подробно /4.9, с.ЗЗ; 4.25, с.319; 4.3, с.168; 4.23, с.124 ; 4.10, с. 59 /. В теории и на практике доказано, что производственное объединение обладает такими свойствами, какими не обладало ранее каждое из вошедших в него предприятий. Это утверждение относится и к оценочным показателям.
В диссертации исследуется действующая система оценки хозяйственной деятельности на стадиях разработки и выполнения плана. С этой целью прежде всего анализируются пршленяемые на практике показатели планирования повышения экономической эффективности производства производственных объединений в соответствии с "Типовой методикой разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината) предприятия на 1976-1980 гг." и "Методическими указаниями к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР" (приложения 4 и 5).
Как видно, планирование экономической эффективности осуществляется не по одному показателю, а по определенному набору показателей, что позволяет отразить влияние целого ряда факторов на экономическую эффективность. Согласно данной методики /8.14/ ряд показателей отнесен к обобщающим. Однако анализ показывает, что большинство из них по существу таковыми не являются. Некоторые из этих показателей относятся к показателям результата (темпы роста производства), другие отражают экономию отдельных видов ресурсов. Лишь показатели производства чистой продукции на I руб. затрат (при условии, что затраты являются приведенными) можно с некоторой условностью отнести к обобщающим. Было бы правильнее показатель относительной экономии фонда оплаты труда включить в состав показателей повышения эффективности использования труда, показатель относительной экономии материальных ценностей - в состав показателей повышения эффективности использования материальных ресурсов, показатели относительной экономии основных производственных фондов и материальных оборотных средств - в состав показателей повышения эффективности использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений. Показатель рентабельности как отношение прибыли к производственным фондам также является частным показателем эффективности производства, поскольку не полностью учитывает его конечный результат, а прибыль сопоставляется только с производственными фондами.
В Методических указаниях Госплана СССР /8.7/ в разделе обобщающих показателей не предлагается расчет темпов роста производства по каким-либо конкретным показателям, а оставляется возможность для индивидуального решения. Показатели повышения эффективности использования живого труда идентичны в обеих методиках /8.7; 8.14/. Среди показателей эффективности использования основных фондов и оборотных средств в методике /8.7/ появляется показатель прироста оборотных средств к приросту товарной продукции, а для эффективности использования материальных ресурсов предлагается выделить расход важнейших ресурсов в натуральном выражении на I руб. товарной продукции. Дополнительно включены разделы, содержащие показатели эффективности новой техники и внешнеэкономических
- ЗІ связей. Кстати, только в разделе о показателях эффективности внешнеэкономических связей предлагается учитывать приведенные затраты и разделяется эффект для производителя и потребителя. Но, как известно, хозрасчетные отношения, обусловливающие необходимость учета эффекта производителя и потребителя и его сопоставления со всей совокупностью затрат, существует не только во внешней торговле, а прежде всего во внутреннем хозяйственном механизме.
В Методических указаниях /8.7/ рекомендуется применять десять обобщающих показателей. Однако они в большинстве своем таковыми не являются, ибо не отражают совокупности приведенных затрат. Кроме того, в экономической литературе справедливо отмечается, что по этим показателям довольно сложно сделать выбор лучшего варианта плана, так как расчеты оказываются противоречивыми /4.27, с.97/. Для анализа различных вариантов плана необходимо правильно оценить их, однако в Методических указаниях /8.7/ не предлагаются какие-либо способы оценки напряженности плана, а лишь рекомендуется сопоставлять показатели эффективности с аналогичными показателями базисного периода.
К сказанному необходимо добавить, что чем больше применяется обобщающих показателей экономической эффективности, тем сложнее сделать вывод о тенденциях ее изменений, ибо различные факторы на нее влияющие, могут действовать в противоположных направлениях. Необходимо разработать систему (а не произвольный набор) определенных оценочных показателей, которая бы состояла из основных, взаимосвязанных друг с друтом показателей, дополненных частными показателями эффективности использования отдельных видов ресурсов.
Стоимостные и натуральные показатели объема производства
В годовых планах объединений текстильной промышленности устанавливаются директивные задания по общему объему реализации в денежном выражении (для оценки выполнения обязательств по поставкам продукции) и по производству в натуральном выражении в групповом ассортименте, включая товары для детей. Централизованное планирование продукции, базирующееся на народнохозяйственном подходе и широкой информации об условиях производства и обращения, дает возможность найти и осуществлять наиболее эффективные ; для общества решения.
При исследовании оценочных показателей объема производства в диссертации обращается внимание на следующие проблемы: эффективен ли критерий оценки по проценту выполнения плановых заданий с точки зрения воздействия на темпы роста производства и на напряженность разрабатываемых планов; как сочетается показатель объема реализации продукции с необходимостью производства товаров конкретной номенклатуры и ассортимента; заинтересованы ли объединения в удовлетворении потребностей конкретных потребителей, с которыми заключены хозяйственные договоры поставок?
В таблицах (приложения 8 и 9) приведены итоговые данные расчетов, проделанных автором по производственным объединениям текстильной промышленности Латвийской ССР. Хотя в целом по текстильной отрасли наблюдается рост объема реаализацш продукции за исследуемый период (1976-1982 гг.), однако внутри периода на раде объединений зачастую встречаются факты снижения темпов роста. На комбинате "Астотайс Марте" из 7 лет лишь в 1977 и 1979 гг. наблюдался незначительный темп роста по сравнению с предыдущим годом. 1 6 объединениях (комбинатах) из 7 четко прослеживается тенденция снижения роста объема реализации продукции за 2 года XI пятилетки. На РПХО "Ригас Мануфактура", ШШО "Латвияс Лини", комбинате "Паризес Комуна" при выполнении планов за 2 года XI пятилетки (по сумме годовых плановых заданий) наблюдалось снижение среднегодовых темпов роста: соответственно - 1,Ъ%, 3,4% и 1,45$. Успешно выполнялись плановые задания и обеспечивались темпы роста производства продукции лишь на комбинате "Сауле". л/ Темпы роста, понятно, - не самоцель в легкой промышленности. Однако для отрасли, производящей предметы потребления, фактический уровень производства в большей мере свидетельствует об удовлетворении (или неудовлетворении) спроса, чем процент выполнения плана по производству продукции.
Этот довод подтверждают расчеты, проделанные автором по данным комбината "Паризес Комуна", где сложилось явно неблагополучное положение с выпуском продукции детского ассортимента. За 8 лет (1975-1982 гг.) объем производства (в тыс.руб.) не только не возрос, а наоборот - понизился и составил в 1982 г. 94,5% к уровню 1975 г. Это обстоятельство, однако, не мешало трудовому коллективу регулярно выполнять и перевыполнять план по детским товарам (в 1981 г. на 125,1%; в 1982 г. - на 115,3%).
Теперь рассмотрим ситуацию с производством дефицитных товаров на РІКО "Ригас Мануфактура" (приложение 10). Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии должной заинтересованности трудового коллектива включать в план и увеличивать производство ряда дефицитных товаров. Так, в течение 7 лет один и тот же ассортшлент входит в группу так называемого дефицита, тогда как рост объема производства этой продукции весьма незначительный. Более того, в 1980 г. по трем позициям (из 6) выпуск товаров уменьшился по сравнению с 1976 г., а объем производства наволочек остался практически на том же уровне. В 1982 г. несколько увеличилось производство одних изделий, зато снизились у других.
В слабом воздействии системы оценочных показателей на рост фактической эффективности производства убеждают и выдвигаемые со стороны РПХО "Ригас Мануфактура" причины, которые повторяются из года в год. По льняным тканям - это недопоставка суровья, которое не поступило в отделочное производство из-за плохой работы ткацких производств; по сатину - из-за освоения нового оборудования и ассортимента; по наволочной группе - из-за отсутствия крученой пряжи, что вызвано неудовлетворительной работой прядильного производства головного предприятия и филиала }Ь I. Наконец, почти во всех случаях ссылаются на недостаток квалифицированных кадров и текучесть рабочей силы.
Формы и методы экономического стимулирования повышения эффективности производства
При социализме, когда еще не обеспечено изобилие материальных благ, труд не стал первой жизненной потребностью для всех членов общества и сохраняются различия в сложности и условиях труда і обеспечивать повышение эффективности производства и качества работы можно, лишь при условии тесной увязки удовлетворения потребностей трудящихся с распределением по труду. В.И.Ленин говорил, что думать о справедливом распределении мало, "а нужно думать, что это распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства" /I.I3, с.359/.
Воздействие распределения по труду на производство характеризуется установлением зависимости между совокупным фондом оплаты труда (СФОТ) и эффективностью труда. Чем теснее эта зависимость, чем правильнее оцениваются результаты работы, тем эффективнее воздействие различных форм заработной платы на производство.
Противоречивый характер непосредственно общественного труда при социализме проявляется в наличии двух форм СФОТ - основной и дополнительной. Основная его часть гарантируется работнику общенародным фондом потребления при условии выполнения им определенных общественных нормативов, регулирующих меру труда. Дополнительная же часть СФОТ полностью зависит от эффективности хозяйственной деятельности всего трудового коллектива и выплачивается в виде премий.
Несмотря на различия, указанные формы СФОТ имеют и ряд общих черт. Во-первых, у них единый источник - фонд личного потребления. Во-вторых, обе формы отражают действие одних и тех же экономических законов - основного экономического закона социализма, закона распределения по труду, закона стоимости и др. И, наконец, они начисляются за реальную эффективность труда с учетом его количества и качества, экономии живого и овеществленного труда, соответствия продуктов труда общественным потребностям.
В данном разделе диссертации исследуются проблемы обеспечения взаимосвязи СФОТ и его составных частей с оценочными показателями хозяйственной деятельности производственных объединений текстильной промышленности Латвийской ССР. СФОТ состоит из следующих основных элементов: основной заработной платы в форме тарифной ставки рабочих, окладов ИТР, служащих и др.; премий для рабочих из фонда заработной платы (ФЗП); премий из фяда материального гоощрения (ФМП) для всех категорий работающих; прочих денежных выплат.
Анализ динамики СФОТ работников текстильной промышленности республики свидетельствует о наличии общей тенденции роста денежных доходов трудящихся за исследуемый период (приложение 29). Данные приложения обобщены в табл.20.
Так, за исследуемый период (1976-1982 гг.) прирост доходов промышленно-производственного персонала (ШШ) составил от 9,6% на ЖШО "Латвияс Лини" до 23,20$ на РПХО "Ригас Мануфактура".
