Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция оборонно-промышленного комплекса в системе экономической безопасности России 11
1.1. Оборонно-промышленный комплекс в системе национальной безопасности РФ 11
1.2. Оборонно-промышленный комплекс в системе экономической безопасности России 38
Глава 2. Позиции оборонно-промышленного комплекса в системе экономической безопасности РФ 58
2.1. ОПК и обеспечение военной составляющей экономической безопасности России 58
2.2. Роль оборонно-промышленного комплекса в усилении инновационной составляющей экономической безопасности России 78
2.3. Оборонно-промышленный комплекс и укрепление внешнеэкономической безопасности РФ 104
Глава 3. Государственное регулирование ОПК как условие обеспечения экономической безопасности России 132
3.1.Государственный оборонный заказ - ключевая составляющая экономической политики России в отношении оборонно-промышленного комплекса 132
3.2. Роль государства в модернизации в ОПК на основе информационных технологий 148
Заключение 163
Библиография
- Оборонно-промышленный комплекс в системе экономической безопасности России
- Роль оборонно-промышленного комплекса в усилении инновационной составляющей экономической безопасности России
- Оборонно-промышленный комплекс и укрепление внешнеэкономической безопасности РФ
- Роль государства в модернизации в ОПК на основе информационных технологий
Оборонно-промышленный комплекс в системе экономической безопасности России
Безопасность, при всем многообразии толкования данного понятия является основополагающим фактором не только для развития, но и для существования государства. В этой связи раскроем основные дефиниции в сфере экономической безопасности. Для начала необходимо определить общую трактовку категории «безопасность»
В словаре русского языка СИ. Ожегова понятие «безопасность» трактуется как положение, при котором опасность не угрожает кому-либо или чему-либо.3 Это самое общее, простое и лаконичное определение. В данном контексте национальную безопасность можно определить как состояние, при котором опасность не угрожает личности, обществу и государству.
В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной 12 мая 2009 г. Указом Президента России под данной категорией понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства».
Аналогичное определение дано известным специалистом в данной области В.К. Сенчаговым. Национальная безопасность - это ключевое, базовое понятие, характеризующее защищенность всех систем жизнеобеспечения общества, государства и человека от внутренних и внешних угроз, способность противостоять им и адаптироваться к новым условиям развития, как в сфере природы, окружающей среды, так и в инновационной сфере деятельности человека.4 Анализ литературы, так или иначе посвященной национальной безопасности, показал, что она имеет сложную структуру и включает различные компоненты. Так, И.Я. Богданов в составе системы национальной безопасности различают несколько отдельных разделов: -социальную безопасность: правовую, интеллектуальную, духовно-культурную; -экономическую безопасность: финансовую, хозяйственную, сырьевую, технологическую; -территориальную безопасность: политическую, экологическую, военную.5 Данное деление не претендует на полноту охвата и является, безусловно, вариативным и, в зависимости от целей анализа, может быть дополнено другими группировками путем дробления приведенных или введения новых.
В коллективной монографии ученых Санкт-Петербургского университета экономики и финансов «Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность» национальная безопасность государства включает в себя следующие структурные элементы: -внешняя безопасность, т.е. защищенность национальных интересов от угроз, исходящих со стороны иностранных государств, организаций и граждан; -военная безопасность, определяемая как состояние защищенности от реальных и потенциальных угроз и посягательств военного характера на независимость и территориальную целостность страны; -информационная безопасность, представляющая собой защищенность государственных информационных ресурсов, а также прав личности и интересов общества в информационной сфере; -общественная безопасность (социальная и духовно-нравственная) -состояние защищенности жизни, здоровья и благополучия граждан, а также ценностей общества от возможных опасностей и угроз, способных нанести им ущерб; -экологическая безопасность - защищенность жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и иных воздействий на окружающую среду; -экономическая безопасность, или защищенность национальной экономики от внутренних и внешних условий, процессов и факторов, ставящих под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость.
Роль оборонно-промышленного комплекса в усилении инновационной составляющей экономической безопасности России
По мнению других авторов, экономическая безопасность в зависимости от сферы деятельности подразделяется на следующие виды: -производственно-технологическая или промышленная; характеризующаяся преимущественно состоянием, структурой и объемом промышленного производства; -энергетическая безопасность, обусловленная ограниченностью источников энергии и соответственно конкурентной борьбой за контроль над энергетическими ресурсами страны; -продовольственная безопасность - обеспеченность населения страны главными продуктами питания надлежащего качества и в достаточном количестве; -финансовая безопасность, заключающаяся в проблеме обеспечения соответствия между финансовыми и физическими потоками в стране; -внешнеэкономическая безопасность, проявляющаяся в степени эффективности взаимодействия национальной экономики с мировой; -информационная безопасность - сравнительно новый вид безопасности, представляющий собой защищенность всех важных данных о главных объектах - личности, обществе, государстве.
Другая классификационная характеристика экономической безопасности включает следующие основные составляющие: -энергетическая безопасность; -продовольственная безопасность; -научно-технологическая безопасность; -военная безопасность; -финансовая безопасность.
Анализ структуры экономической безопасности свидетельствует, на наш взгляд о том, что важнейшую роль в обеспечении ее составляющих, а речь идет о таких видовых ее элементах, как: производственно-техническая, научно-технологическая, военная, внешнеэкономическая, также играет оборонно-промышленный комплекс.
Так, во-первых, оборонно-промышленный комплекс - реальная база военно-экономической безопасности. Именно военно-экономическая составляющая безопасности, предполагающая наличие мощной современной военной техники во многом определяет способность страны защищать свою ресурсную базу и реализовывать национальные интересы в геоэкономическом пространстве.
Во-вторых, оборонно-промышленный комплекс - средоточие высоких технологий, что позволяет ему обеспечивать производственно-технологическую, научно-техническую составляющие экономической безопасности). С другой стороны, исследования и разработки являются в настоящее время одним из ключевых факторов, определяющих оборонную мощь государства.
В-третьих, в условиях глобализации на ключевые позиции выдвигается внешнеэкономическая безопасность, где роль ОПК также имеет огромное значение. В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной в 2000г. определены угрозы в международной сфере, среди которых опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире; возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств - участников Содружества независимых государств; притязания на территорию РФ; ослабление интеграционных процессов в СНГ и др., что является актуальным в настоящее время.
В условиях глобализации проблемы внешнеэкономической безопасности все большее число стран пытается решить посредством международного диалога, координации усилий и углубления сотрудничества в военно-технической сфере. Между тем, усиление конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции военного назначения порождает определенные межгосударственные противоречия, которые в определенных случаях могут создать новые угрозы безопасности страны. В этих условиях, военно-техническое сотрудничество является важным фактором воздействия на государства, в том числе и с точки зрения создания обстановки, препятствующей возникновению внешних угроз.
Поскольку военно-техническое сотрудничество - это деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в т.ч. с поставкой или закупкой продукции военного назначения, а также с ее разработкой и производством, то ВТС - это специфическая сфера внешней политики государства, имеющая военно-техническую и экономическую составляющие и являющаяся одним из механизмов повышения обороноспособности страны. Поэтому ВТС - сфера обеспечения экономической безопасности РФ.
Развитие оборонно-промышленного комплекса как целостной системы предполагает учет взаимосвязи и взаимодействия составляющих экономической безопасности. Не случайно в настоящее время в США функционирует единый организационный механизм - военно-промышленно научно-хозяйственный комплекс, в котором осуществляется автоматический перелив передовых военных достижений в гражданскую сферу на основе устранения административных барьеров и социально-управленческих границ.
С учетом структуры экономической безопасности и ее места в системе национальной безопасности России основными приоритетными составляющими развития ОПК являются: -военная; -производственно-техническая, -научно-технологическая; -внешнеэкономическая.
В этой связи только комплексный подход к развитию ОПК позволит обеспечить соответствующий уровень экономической безопасности страны. В таком случае мы не можем согласиться с мнением ученых, о том, что роль оборонно-промышленного комплекса в системе экономической безопасности России во многом определяется каким - либо одним вариантом его дальнейшего развития, а именно: -жесткой увязкой развития оборонно-промышленного комплекса с целями развития системы вооружения. Основой предпочтения данного развития является целевое предназначение ОПК, как производственного сектора, призванного, в первую очередь, выполнять государственный оборонный заказ; -развитием ОПК как производственной базы военно-технического сотрудничества. Реализация данной точки зрения предполагает, что интеграционные процессы развиваются вокруг предприятий оборонно-промышленного комплекса, имеющих значительный портфель экспортных заказов;
Оборонно-промышленный комплекс и укрепление внешнеэкономической безопасности РФ
Формирование инновационных систем на конкретных предприятиях также идет недостаточно активно. Можно по пальцам пересчитать предприятия, которые являются инновационными, а именно: производят конкурентоспособную продукцию, внедряют и совершенствуют современные технологии ее производства; создают эффективную систему подготовки, привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров. К числу таких инновационных предприятий относится ФГУП «ММПП «Салют», которое только на развитие инновационной продукции тратит ежегодно до 1
Чемезов СВ. Инновационный потенциал и направления инновационной деятельности государственной корпорации «РОСТЕХНОЛОГИИ» //Инновации. 2010. №. 5. с. 91-92 млрд. руб. из прибыли. Сегодня на этом предприятии определены 4 основных инновационных проекта, максимально приближенные к полномасштабной коммерческой реализации.
1. Создание современных газотурбинных двигателей для ВВС РФ и поставок на экспорт (в 2001-2008 гг. поставлено более 200 АЛ - 31 ФН для J10 и 254 АЛ-31Ф для СУ-30 МКК ВВС Китая на общую сумму более 1,5 млрд. долл.). В настоящее время выполняется контракт на поставку АЛ 31ФН в Китай на 500 млн. долл. Еще одно направление - создание двигателя 5 поколения для перспективного комплекса фронтовой авиации.
2. Создание индустриальных установок на базе газотурбинных двигателей АЛ-31. Опыт применения такой установки уже реализован предприятием на ТЭЦ-28 г. Москвы. Заключены контракты с Нигерией на поставку 6 энергоустановок промышленного назначения, созданных на базе двигателя АЛ-21. Другой перспективный проект - газификатор твердых топлив «Салют 1 С». За создание этой установки на V Московском Международном форуме «Высокие технологии XXI века» в 2004 г. «Салют» был удостоен 1 места. Планируется заключение договоров на его поставки в Венгрию, Испанию, Украину и др. на общую сумму около 540 млн. руб.
3. Внедрение информационных технологий для создания и производства инновационной продукции.
4. Инновационная система подготовки кадров и повышение квалификации персонала, создание городского учебно-производственного центра ММПП «Салют». На предприятии создан и функционирует Институт целевой подготовки специалистов по двигателестроению. На его базе действует 11 филиалов кафедр ведущих технических вузов Москвы. Каждый год в нем через все виды обучения проходят около 3000 ИТР и 1500 рабочих и контролеров. Создан центр ускоренной подготовки рабочих.133
Необходимое финансирование всех 4 инновационных проектов «Салюта» для завершения работ в 2009-2011 гг. составляет около 18 млрд.
руб. При этом ожидаемый объем реализации в 2009-2015 гг. может быть более 102 млрд. руб.134
Как показал проведенный анализ, одним из основных направлений инновационного развития ОПК, является его диверсификация или конверсия. В экономической литературе имеются различные трактовки данной категории.
Конверсия (диверсификация) - это радикальный способ использования потенциала квалифицированных кадров и передовых технологий, не востребованных Министерством обороны.
В Указе Президента РФ от 24.12. 1993 г. № 2288 она трактуется как частичная или полная переориентация высвобождаемых производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов оборонных и сопряженных с ними предприятий, объединений и организаций с военных на гражданские нужды.
Эти определения трактуют понятие узко. Речь идет лишь о преобразовании оборонных предприятий в предприятия, выпускающие гражданскую продукцию. Такая прямая конверсия предполагает лишь замещение продукции. То же самое предприятие, тот же самый персонал выпускают продукцию для гражданского рынка вместо производства вооружений и военной техники. Нет речи о двойных технологиях. Прямая конверсия выглядит привлекательной, т.к. не приводит к потере физического и человеческого капитала и до сих пор реализуется на практике на многих предприятиях. Она наиболее удобна для руководства ОПК, т.к. проще в реализации, но не учитывает роль рыночного спроса, поскольку обычно основывается на предложении производителя. В таком понимании конверсия касается лишь микроуровня.
Аналогичное определение данной категории дано в Федеральном законе РФ «О конверсии оборонной промышленности» от 23.03. 1998 г., где она понимается как «...регулируемый государством процесс организационных, правовых, технологических, научно-технических и социально-экономических преобразований оборонной промышленности в целях частичной или полной переориентации на выпуск продукции гражданского назначения ранее задействованных в оборонном производстве производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов организаций оборонной промышленности».136
Главная задача предприятий ОПК, осуществляющих диверсификацию, во-первых, найти альтернативные виды продукции, которые, с одной стороны, позволили бы задействовать существующие производственные мощности, опыт и квалификацию персонала, а, с другой - пользовались бы спросом и были рентабельны. Это наиболее оптимальный выход из создавшегося положения. Как показывают реалии, в последнее время государство и Министерство Обороны не выделяют деньги на диверсификацию, считают, что это проблемы региональных органов власти, а также сфера муниципальных интересов. Так, даже в авиастроении, пользующимся особым вниманием правительства, нет ни одного примера успешного проекта такого рода, осуществленного за счет бюджета.
Не эффективной оказалась и проводившаяся с начала 90-х годов прошлого столетия государственная конверсионная политика, в том числе нацеленная на ускоренное развитие наукоградов и закрытых административно-территориальных образований, что привело к отказу от дальнейшей разработки и реализации федерально-региональных программ их развития. Процесс разработки и реализации таких программ был инициирован Федеральным законом «О статусе наукограда Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1072 «Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса», а также соответствующими Указами Президента РФ о присвоении
Роль государства в модернизации в ОПК на основе информационных технологий
Заказы по линии ВТС позволяют отечественной оборонной промышленности поддерживать свой уровень, поскольку в его рамках деньги от поставок вооружения и военной техники реально используются для приобретения новых технологий и совершенствования продукции. Известны даже случаи, когда прибыль от ВТС использовалась для работы над Гособоронзаказом, поскольку последний до недавнего времени финансировался, как известно, с перебоями и не в полном объеме. Подчеркнем также, что загрузка производственных мощностей в основном идет за счет экспортных поставок (работы в рамках ВТС задействуют 30-35% производственных мощностей, т.е. их больше, чем работы в рамках ГОЗ) , что позволяет наращивать производство не только военной, но и гражданской техники.
Ситуация на конкретных предприятиях подтверждает данную тенденцию. Несмотря на увеличение финансирования ГОЗ, положение существенно не изменилось. Так, в последние 15 лет практически все крупные заказы ОАО НИИП им. В.В. Тихомирова были в интересах зарубежных государств и до недавнего времени портфель экспортных заказов доходил до 80% от общих объемов выпускаемой продукции.
Безусловно, есть предприятия, где соотношение ГОЗ и экспортного заказа в пользу первого, но значительное расширение такого круга предприятий, как нам представляется, весьма проблематично. Дело в том, что экспортный заказ более выгоден, чем сегодняшний Государственный оборонный заказ. «Заказывающие управления делают все возможное, чтобы выхолостить экономическую эффективность заказа, до предела снижая показатели рентабельности, часто без всяких обоснований просто срезая фактические затраты и все усилия направляют только на тотальный контроль без какой-либо заметной заинтересованности в конечном продукте». Дальнейшее полноценное развитие предприятий ОПК возможно, когда
соотношение между государственным оборонным заказом и военно-техническим сотрудничеством будет меняться в пользу государственного заказа.
Еще один момент, связанный с состоянием ГОЗ касается процессов консолидации в ОПК. На сегодняшний день оно таково, что происходит распыление госзаказа по многочисленным разрозненным, разобщенным хозяйствующим субъектам, при этом никакой определяющей роли для предприятий он не играет. Так, в ведении Управления радиоэлектронной промышленности и систем управления находится 154 ФГУП, 238 АО с государственным участием и оно взаимодействует с еще 159 АО, выполняющими ГОЗ,191 при этом абсолютная величина получаемых денег настолько мала, что на них можно «...хорошо прокормить 1/20 «Микрона» с «Ангстремом» и еще с парой предприятии».
Налицо не оптимальное размещение Государственного оборонного заказа. Это подтверждается и той незначительной ролью малых фирм, привлекаемых к работе над ним, тогда как мировой опыт, прежде всего, США показывает иную тенденцию, что иллюстрируется следующими моментами:
1. В общих поставках казне военных товаров и услуг в 1980-е годы было занято свыше 120 тыс. различных фирм, причем от 30 до 35% всех средств на военные поставки осваивали «вендоры» - мелкий бизнес на территории всех 50 штатов США и частично Канады.
2. На долю мелких фирм, например в заказах МО, НАСА и МЭ на НИОКР гражданского и военного назначения, в 90-е годы приходилось около 50% научно-исследовательского вклада в конечной продукции.
3. В США малые фирмы являются подрядчиками крупных компаний при выполнении государственных заказов. Пентагон проводит субконтрактную политику и в 1995-1996 гг. главные корпорации подрядчики Пентагона предоставили мелкому бизнесу по субконтрактам 19,2-19,4 млрд. долл., или 42,5-43,1 % от общего объема в 45,0 млрд. долл. военных заказов этого ведомства.
Более того, в отличие от США сегодняшняя государственная система России, как заказчик, не может обеспечить стабильного спроса. Известно, что в большинстве случаев тендеры носят формальный характер, а победитель известен заранее и встроиться в систему госзаказа, для тех, кто никогда в ней не был, практически невозможно. Работа по заказам ОПК требует специальной аккредитации и содержание в штате военного представителя. Небольшим компаниям это просто не по карману.
Между тем, в нашей стране сектор малых предприятий, непосредственно связанных с оборонно-промышленным комплексом, стал формироваться в наукоградах и закрытых административно-территориальных образованиях в конце 90-х годов прошлого столетия в ходе создания в данных муниципальных образованиях инновационных систем. Например, активизация инновационных процессов, связанная с коммерциализацией НИОКР, разрабатываемых научно-производственными комплексами, осуществлялась в ЗАТО с помощью формирования сектора малых наукоемких предприятий.
В частности, в закрытом административно-территориальном образовании Саров создание малых инновационных фирм шло следующими основными путями: - использование эффекта спин-офф, обеспечивающего их тесное взаимодействие с Российским Федеральным Ядерным Центром Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ) (например, «Открытый вычислительный центр», «Саровские лаборатории»);
