Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научные аспекты взаимодействия подсистем экономического механизма сельского хозяйства и их влияние на состояние паритетности отрасли 10
1.1 Научные положения о функционировании экономического механизма сельского хозяйства 10
1.2. Достижение паритетности как критерий эффективного функционирования экономического механизма 21
1.3. Основные элементы действующего экономического механизма и их влияние на паритетность отношений 33
ГЛАВА 2. Этапы и особенности функционирования экономического механизма хозяйствующих субъектов в аграрной сфере экономики и проблемы достижения паритета отношений 52
2.1 Трансформация экономического механизма на различных этапах развития сельского хозяйства 52
2.2. Структурно-функциональный анализ экономического механизма хозяйствующих субъектов 70
2.3. Основные противоречия и проблемы достижения паритетности отношений в сельском хозяйстве 85
ГЛАВА 3. Методические подходы к совершенствованию экономического механизма для обеспечения паритетности аграрной экономики 97
3.1. Направления совершенствования экономического механизма для обеспечения продовольственной независимости и импортозамещения 97
3.2. Расширение мер бюджетного финансирования сельского хозяйства с учетом потерь, связанных с диспаритетом цен 104
3.3. Обоснование совершенствования прямой и косвенной мер поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 115
Заключение 130
Список литературы 133
- Достижение паритетности как критерий эффективного функционирования экономического механизма
- Основные элементы действующего экономического механизма и их влияние на паритетность отношений
- Структурно-функциональный анализ экономического механизма хозяйствующих субъектов
- Расширение мер бюджетного финансирования сельского хозяйства с учетом потерь, связанных с диспаритетом цен
Достижение паритетности как критерий эффективного функционирования экономического механизма
Методика расчет паритетных цен была перенята органами власти СССР, которые начали анализировать показатели паритетности тремя различными способами [45, 46, 93]: - соотношением индексов закупочных цен и текущих материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции. В основе данного подхода также лежит индексный метод. Однако его отличие состоит в определении индекса цен на средства производства, который осуществляется в несколько этапов. Прежде всего, определяется влияние роста цен на средства производства и услуги на себестоимость сельскохозяйственной продукции. Затем рассчитывается их влияние на рост расходов сельского хозяйства по капитальным вложениям, покрываемым за счет собственных средств. В конечном итоге определяется совокупный индекс роста цен по текущим и фондовым затратам, который и сопоставляется с индексом закупочных цен. Данный подход был разработан учеными-аграрниками И.И. Лукиновым, В.Я. Дзиковичем и др; - использование межотраслевого баланса для определения ценовых соотношений в системе АПК. В основе данного методологического подхода определения эквивалентности обмена лежит сопоставление цен с затратами труда на производство продукции. При этом используется межотраслевой баланс. Главным критерием определения степени эквивалентности обмена является средний валовой доход, а его сравнение с фактически произведенным валовым доходом дает представление об эквивалентности обмена.
Новый виток в развитии расчетов показателей, характеризующих ценовой паритет в России, относится к 80-м годам. Органы государственной статистики рассчитывали индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции и индексы цен приобретения сельскохозяйственными организациями промышленных товаров и услуг. Между тем, в 1993 г. Минэкономики России, Минсельхоз России, Госкомстат России и Комитет Российской Федерации по политике цен утвердили методические рекомендации по определению паритета и индексации цен и дотаций в сельском хозяйстве. В этом документе рекомендовалось определять индекс расходов по схеме во многом напоминающей приведенную выше. В отличие от схемы, предложенной в США, в расчетах в качестве индексируемых величин российскими учеными в кредитном механизме использовался размер уплаченных процентов по кредитам, которые взвешивались по объему полученного кредита [12, с. 19-20]. Однако применения на практике методические рекомендации не получили и вопрос о диспаритете цен в сельском хозяйстве ограничивался сопоставлением двух индексов: индекса цен на сельскохозяйственную продукцию и индекса цен на приобретенную промышленную продукцию. С 2010 г. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) стал рассчитывать данное соотношение при анализе динамики цен, которое в определенной степени можно отнести лишь к одной из форм проявления паритетного отклонения между сельским хозяйством и промышленностью.
В период плановой экономики, паритет цен обеспечивался путем прямого государственного регулирования и применением жесткой политики цен на сельскохозяйственные производственные ресурсы, сельскохозяйственную технику, цену выпускаемой продукции. Проблема диспаритета решалась также посредством использования дешевых банковских кредитов и регулярного списания долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Особую значимость данная проблема приобрела в период перехода от плановой экономики к рыночной в начале 90-х годов. С либерализацией внешней торговли, а также снижением торговых барьеров, российские товаропроизводители были вынуждены продавать свою продукцию по конкурентным ценам, но с убытком для себя. Вследствие этого паритет был нарушен, а финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей ухудшилось. Сложившийся диспаритет цен в Российской Федерации служил запретительным барьером для производителей, производящих продукцию сельского хозяйства, объем которой стал снижаться. Вопрос проблемы достижения паритетности отношений в современных условиях подробно изложен в параграфе 2.3.
Близким по содержанию экономическим понятием является эквивалентность межотраслевого обмена сельского хозяйства, которая заключается в обмене равного количества общественного труда, воплощенного в потребительной стоимости продуктов, произведенных в разных отраслях [95, с. 54]. Доктор экономических наук Д.Б. Эпштейн считает, что под паритетностью межотраслевого обмена целесообразно понимать равенство условий для расширенного воспроизводства, которое находит свое выражение в длительно сохраняемом относительном равенстве прибыли на капитал в различных отраслях, равенстве оплаты единицы труда одинаковой сложности, равенстве применяемых норм амортизации однотипных основных средств [120,с. 10].
Исходя из вышеизложенных определений можно сделать вывод о том, что под паритетом отношений сельского хозяйства понимается обмен между его продукцией и продукцией других отраслей на эквивалентной основе. С позиций теории, массам обмениваемых потребительных стоимостей примерно равны заключенному в них объему общественно-необходимого труда. Это значит также, что за счет полученной выручки и финансовых средств из других источников, отрасль имеет возможность возместить израсходованные при производстве средства, поддерживать в нормальном состоянии рабочую силу и расширять производство темпами, удовлетворяющими потребность отраслей в сырье, населения - в продуктах питания, мирового рынка - в поступлении соответствующих видов продукции сельского хозяйства и продовольствия.
Основные элементы действующего экономического механизма и их влияние на паритетность отношений
В структуре экспорта Российской Федерации сельское хозяйство занимает небольшую долю, по объемам опережая лишь экспорт кожевенного сырья, пушнины и изделий из них, текстиля, текстильных изделий и обуви, древесины и целлюлозно-бумажных изделий. В 2012 г. объем экспорта составил 16,7 млрд. долл. США или 3,2% от общего объема экспортной продукции. Несмотря на небольшую долю экспорта сельскохозяйственной продукции, отметим положительную динамику. С 2000 года, когда экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (за исключением текстильного) составлял 1,6 млрд. долл. США (1,6% от общего объема экспортной продукции) к настоящему моменту экспорт увеличился на 15,0 млрд. долл. США.
Европейский союз является крупнейшим экономическим партнером Российской Федерации. На долю ЕС в 2012 г. приходилось 48,7% российского товарооборота, в 2013 г. – 49,4%. Среди стран ЕС, по отношению к которым введены ограничительные меры, наибольшую долю во внешней торговле РФ в 2013 г. занимают Нидерланды 9,0%, Германия – 8,9%, Италия – 6,4%, Польша – 3,3 %, Великобритания – 2,9%. На долю Украины приходится 4,7% импортной продукции, США - 3,3%, Канады – 0,3%, Норвегии – 0,3%.
Основными торговыми партнерами в 2013 г. среди стран Дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 88,8 млрд. долл. США, Нидерланды – 76,0 млрд. долл. США, Германия – 75,0 млрд. долл. США, Италия – 53,9 млрд. долл. США, Турция – 32,8 млрд. долл. США.
Роль сельского хозяйства в экономике заключается также в том, что эта отрасль является мультипликатором развития других отраслей экономики страны. По расчетам экономистов рост объема производства в сельском хозяйстве на каждые 1000 руб. увеличивает потребности в производстве машин и оборудования на 2,3 тыс. руб., а по другим отраслям – поставщикам ресурсов – почти на 3 тыс. руб. Сельское хозяйство и пищевая промышленность формируют значительный объем финансовых потоков в стране. [112, с. 112].
В последние годы, несмотря на реализацию мероприятий по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и увеличения средств целевого финансирования, заметного роста производства отрасли не произошло, а в некоторых подотраслях производство продукции упало. Так, в 2013 г. по сравнению с 2011 г. производство зерна уменьшилось на 2%, сахарной свеклы – на 17,5%, картофеля – на 7,7%, молока – на 2,9%. За этот период сократилось и производство кормов: кукурузы на корма – на 16%, сена многолетних и однолетних трав – на 9%, а сена естественных сенокосов и культурных пастбищ – на 14%. Однако в результате роста продуктивности возросло производство мяса на 13,3% (за счет мяса свиней и птицы), в растениеводстве достигнут лишь рост производства семян масличных культур (на 8,3%).
Несмотря на сложившуюся ситуацию в производстве реализация основных продуктов сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий возросла: зерна – на 2,5%, семян подсолнечника – на 26,6%, картофеля – на 8,4%, овощей – на 5,7%, скота и птицы (в живом весе) – на 16,8%. За этот период уменьшилась реализация молока на 1,6%. Росту реализации отдельных видов продукции способствовало повышение цен производителей сельскохозяйственной продукции. Однако, как показывает анализ производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, в результате удорожания материальных ресурсов, использованных в сельскохозяйственном производстве, рентабельность отдельных видов продукции снизилась, что не позволило выделить необходимые объемы финансовых средств для расширенного воспроизводства. В 2013 г. по сравнению с 2011 г. снизилась рентабельность подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей, молока, мяса свиней, овец и коз, мяса птицы всех видов, а от реализации мяса крупного рогатого скота и шерсти возросли убытки. Это объясняется главным образом повышением себестоимости этих видов продукции в результате увеличения издержек производства, недостаточным ростом урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и низкой производительностью труда.
Как показывает практика отдельных регионов России, рост производства сельскохозяйственной продукции возможен только в результате более эффективного использования земельных, трудовых и финансовых ресурсов, внедрения ресурсосберегающих технологий и рационального использования естественных кормовых угодий. Анализ показывает, в последние годы необоснованно сокращается использование естественных сенокосов и пастбищ, а вместе с этим уменьшается производство кормов и поголовье скота, особенно крупного рогатого скота и овец, обусловливающих сокращение производства молока и мяса. Так, если в 2008 г. удельный вес неиспользованных сенокосов и пастбищ составлял 15%, то в 2013 г. – 24,6%. При этом, поголовье, например, крупного рогатого скота сократилось на 16,5%.
Сложившаяся ситуация в кормопроизводстве и организации развития молочного скотоводства и овцеводства привела к динамичному сокращению поголовья этих подотраслей животноводства, что обусловливает необходимость импортировать в страну в больших объемах молока и молочных продуктов, а также мяса и мясопродуктов. Как показывают данные, хотя доля импорта мясных продуктов в последние годы уменьшается, но остается еще значительной, а молочных продуктов даже возрастает (табл. 2.4).
Структурно-функциональный анализ экономического механизма хозяйствующих субъектов
В 2013 г. затраты сельскохозяйственных организаций на приобретение промышленных товаров и услуг составили 1 444,2 млрд. руб. Цены приобретения по сравнению с предшествующим периодом выросли на 10,0%. Таким образом, дополнительные расходы от роста цен на приобретение товаров и услуги производственного назначения возросли на 131,3 млрд. руб. На оплату труда сельскохозяйственными организациями направлено 257,9 млрд. руб., рост цен на потребительские товары составил 6,8%. Соответственно дополнительные расходы в связи с ростом цен на потребительские товары составили 16,4 млрд. руб. При этом отметим, что не вся сумма заработной платы используется на приобретение потребительских товаров в том же периоде. Суммарные дополнительные расходы сельскохозяйственных организаций в 2013 г. составили 147,7 млрд. руб. Выручка сельскохозяйственных организаций от реализации товаров, работ и услуг составила 1 502 млрд. руб. Цены реализации по сравнению с предшествующим годом выросли на 7,8%. Это значит, что за счет роста цен ими была получена дополнительная денежная выручка в объеме 108,7 млрд. руб. Таким образом, некомпенсируемая сумма дополнительного расходов, связанная с ростом цен была равна 39,0 млрд. руб.
Потери частично были компенсированы дополнительными денежными поступлениями, связанными с ростом цен на реализованную продукцию. Таким образом, для корректировки объема финансирования сельского хозяйства можно было бы использовать показатели, приведенные по строке 11. Для 2013 г. они составили бы 39 млрд. руб.
Учитывая колебания индексов цен и результативных показателей, для компенсации можно было бы использовать среднее значение, полученное по итогам последних трех лет. В этом случае, корректировка объемов финансирования сельского хозяйства в 2013 г. составила бы 31,0 млрд. руб. ((-45,6+99,8+39,0)/3), в 2012 г. - 30,2 млрд. руб. ((36,5-45,6+99,8)/3). Тем самым сглаживается неравномерное изменение цен отчетного периода.
Указанный расчет может быть использован при ежегодной корректировке объема финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренного Государственной программой на 2013 – 2020 гг., путем увеличения бюджетного финансирования на величину потерь в случае диспаритета.
В Российской Федерации была предпринята попытка по разработке соответствующего нормативно-правового акта, регулирующего вопрос компенсации потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с нарушением паритетного отношения. Так, в 1999 г. Государственной думой был принят и направлен в Совет Федерации федеральный закон «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением». Данным законопроектом предусматривалась частичная компенсация потерь в связи с нарушением паритета цен в 1991 – 1998 годах. Однако он так и не был принят. При этом в качестве базисного периода, относительно которого предполагалось производить расчет потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей, был выбран 1990 г. В дальнейшем вопрос о выборе базисного периода при определении потерь от диспаритета цен возникал не раз.
Методически сложно обосновать устойчивый для ряда лет базисный год или период. Особенности сельскохозяйственного производства (зависимость от природно-климатических условий и сезонность), обуславливают неопределенность конъюнктуры и ценовой ситуации. Поэтому расчеты, проводимые на базе цен одного года, а не периода, могут носить условный характер. Если же рассматривать в качестве такового 1990 г., то возникают естественные возражения. От текущего периода он отстоит слишком далеко и относится к другой экономической формации. Как компромисс, Росстат ежегодно меняет базисный год, сохраняя пятилетний разрыв между текущим и базисным годами. В качестве базисного года может выступать предшествующий год. Он может меняться. Например, изменение цен в 1998 г. рассчитывалось относительно цен 1990 г., в 2000 г. - относительно цен 1994 г. В 2001 г. базисным был принят 1997 г. С 2002 г. расчет производится за пять последних лет, а базисным является показатель шестилетней давности. Так, для периода с 2007-2011 гг. за базу принимался 2006 г., для периода с 2008-2012 гг. – 2007 г. и т.д. Таким образом, Росстат сохранял пятилетний разрыв между текущим и базисным годами.
Рассмотрим, каким образом выбор базы влияет на итоговый результат. В ходе исследований были выбраны пять различных базовых периодов (табл. 3.5). Соответственно изменялись периоды расчетов паритетных соотношений.
Расширение мер бюджетного финансирования сельского хозяйства с учетом потерь, связанных с диспаритетом цен
В соответствии с данным указом со второго января 1992 г. осуществился переход, в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги. Таким образом, в настоящее время политика Российской Федерации остается последовательно либеральной, а ценообразование на продукцию, товары и услуги обусловлено конъюнктурой рынка.
Федеральный Закон от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли»; Позволил предприятиям вне зависимости от форм собственности, а также гражданам осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений, с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением перечисленных в указе видов деятельности (п. 1 указа).
Федеральный Закон Российской Федерации от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»;
Ст. 6 «Расчеты за сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, закупаемые для государственных нужд. 3. В целях защиты потребителя (покупателя) Правительство Российской Федерации устанавливает нормативные соотношения между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в федеральный фонд, с учетом безубыточной реализации готовой продукции». Аналогичным правом наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»; Цены на продукцию сельского хозяйства и продовольствие не регулируются ни на федеральном, ни на региональном уровнях, кроме цен на продукцию естественных монополий и продукцию детского питания. В п.5 записано: «Не применять государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления».
Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд»; Устанавливает, что заказы на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд размещаются на торгах (конкурсах), если иное прямо не предусмотрено федеральными законами и указами Президента российской Федерации. - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства»; - подготовить и разработать проект федеральной целевой программы создания условий оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики; 150 - разработать и представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения о формировании системы цен в агропромышленном комплексе. - применить гарантированные цены при закупках сельскохозяйственной продукции для федеральных государственных нужд.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; Исполнение договоров оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно статье 426 Гражданского кодекса цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается представление льгот для отдельных категорий потребителей. - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; Определены основные инструменты аграрной политики Российской Федерации. Регулирование цен на государственном уровне ограничено косвенными методами: проведением закупочных и товарных интервенций, а также залоговых операций на рынке зерна. Также в нем предусмотрены следующие положения: - наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов) (ст. 5 п.6); - федеральный орган исполнительной власти «осуществляет поддержку уровня цен на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия путем организации и проведения закупочных интервенций, товарных интервенций, а также с помощью иных предусмотренных настоящим 151 Федеральным законом инструментов государственной аграрной политики.» (ст. 15. П.1.3). - Приказ Минсельхоза России от 26 марта 2014 года № 94 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2014 года при проведении государственных закупочных интервенций в 201-2015 годах».
Определены следующие предельные уровни минимальных цен, при достижении которых в 2014 – 2015 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2014 года (таблица 1).
