Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и задачи оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций на современном этапе
1. Экономический анализ деятельности строительно-монтажных организаций в системе хозяйственного механизма строительного производства
2. Развитие системы показателей оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций 26
3. Направления и задачи совершенствования оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций в свете хозяйственных преобразований в стране 39
Глава 2. Сущность категории чистой продукции и ее место в системе оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций
1. Экономическое содержание и модификации показателя чистой продукции в строительном производстве 54
2. Сущность взаимодействия НУЧП с показателями объемов производства и производительности труда 68
3. Место НУЧП в системе показателей эффективности строительного производства -86
Глава 3. Исходные методические положения по применению НУЧП в системе экономического анализа деятельности строительно-монтажных организаций
1. Целевое назначение применения НУЧП в системе экономического анализа 103
2. Основные положения по экономическому анализу деятельности строительно-монтажных организаций в условиях НУЧП 117
3. Экспериментальная проверка применения показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций 130
Предложения 144
Список литературы 148
Приложения
- Экономический анализ деятельности строительно-монтажных организаций в системе хозяйственного механизма строительного производства
- Направления и задачи совершенствования оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций в свете хозяйственных преобразований в стране
- Экономическое содержание и модификации показателя чистой продукции в строительном производстве
- Основные положения по экономическому анализу деятельности строительно-монтажных организаций в условиях НУЧП
Введение к работе
Главным показателем эффективности экономики, как отмечал на ноябрьском 1982г. Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов,является производительность труда. Поэтому повышению производительности труда придается первостепенное значение в экономической политике КПСС и Советского правительства.
В условиях интенсификации строительного производства, развития процессов специализации и кооперирования в строительстве, перед экономической наукой стоит задача постоянного совершенствования методов планирования и анализа производительности труда, учета и реализации резервов ее роста.
Актуальность настоящей работы обусловлена и многоцелевым назначением показателя производительности труда в системе управления строительным производством. Он используется для оценки деятельности подрядных организаций и подведения итогов социалистического соревнования, в системе морального и материального поощрения трудовых коллективов, для планирования их фонда заработной платы...Поэтому очень важно, чтобы показатель производительности труда не только объективно отражал изменение трудового вклада работников строительно-монтажных организаций в создание строительной продукции, но и стимулировал ускорение ввода в действие производственных мощностей и объектов строительства, повышение эффективности строительного производства.
Как показала практика, применявшийся многие годы в строительстве показатель выработки на базе сметной стоимости строительно-монтажных работ не отвечает требованиям современного этапа развития экономики. В принятом 12 июля 1979г. Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования
и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" указывается на целесообразность "постепенного перехода в одиннадцатой пятилетке к планированию производительности труда в строительно-монтажных организациях по чистой продукции (нормативной) или другому показателю, более точно отражающему изменения в затратах труда ..."[2.II. с.20] .
Использование показателя чистой продукции и его модификаций признается большинством советских экономистов в качестве наиболее перспективного направления совершенствования методов оценки производительности труда. Большой вклад в теорию этого вопроса внесли С.Г.Струмилин, В.В.Новожилов, EJT.Капустин, АЛ.Ноткин, Т.С.Хачатуров, Г.Я.Киперман, Р.В.Гаврилов и другие ученые.
Экспериментальная проверка планирования производительности труда в строительстве по нормативной условно-чистой продукции (НУЧП) впервые была проведена Госстроем СССР при участии заинтересованных министерств и ведомств в І973-І976гг. В эксперименте приняли участие 17 строительно-монтажных организаций семи строительных министерств. За счет участия в эксперименте организаций, которые осуществляют различные виды строительства и выполняют практически все основные виды строительно-монтажных работ, была достигнута достаточная представительность опыта.
По результатам эксперимента 1973-1976 гг. был сделан следующий основной вывод: показатель нормативной условно-чистой продукции является в сравнении со сметной стоимостью строительно-монтажных работ более надежной основой для планирования производительности труда и фонда заработной платы работников строительно-монтажных организаций.
Вместе с тем в ходе первого эксперимента были выявлены и серьезные недостатки показателя НУЧП как базы для планирования производительности труда, который также не обеспечивает экономической равновыгодности для подрядных организаций отдельных видов строительно-монтажных работ по степени их материалоемкости и подвержен влиянию структурных сдвигов.
Всесторонняя и объективная оценка показателя НУЧП осложнялась недостатками в организации эксперимента 1973-1976 гг.главным образом, наличием практики "двойного"планирования, которая позволяла подрядным организациям выбирать наиболее экономически выгодные работы. Недостаточно совершенной была и методика определения чистой (условно-чистой) продукции и пересчета объемов работ по этому показателю. В результате в ходе первого эксперимента так и не были получены ответы на вопросы о роли и месте "показателя условно-чистой продукции в системе экономических методов управления: взаимосвязи показателя с научно-техническим прогрессом и вводом объектов в действие..." [5.71. с.38] .
В связи с этим в экономической литературе выдвигаются предложения использовать для планирования производительности труда в подрядных организациях показатель нормативной чистой продукции, а для целей анализа производительности труда- систему натуральных и стоимостных показателей.
На январь 1984г. Госстроем СССР предусмотрен переход подрядных организаций к планированию производительности труда по НУЧП. Это ставит вопрос о более тесной увязке методов анализа производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций в условиях применения НУЧП с показателями производственно-экономического плана, в первую очередь производственной
мощности организаций, объемов строительно-монтажных работ, фонда заработной платы и численности их работников.
Учитывая указанные преобразования в системе управления строительным производством, весьма актуальным представляется обоснование рациональной области применения показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций, исследование характера его взаимодействия с основными хозрасчетными показателями строительного производства.
Целью диссертационной работы является обоснование места и роли показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций. Разработка практических предложений по использованию показателя НУЧП в целях повышения эффективности строительного производства.
Для достижения указанной цели в работе решались следующие задачи:
исследование характера взаимодействия НУЧП с показателями оценки деятельности строительно-монтажных организаций;
определение области применения показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций;
разработка на базе НУЧП способа оценки трудового вклада работников строительно-монтажных организаций в создание строительной продукции;
разработка предложений по совершенствованию анализа с использованием НУЧП показателей производственной мощности подрядных организаций, объемов строительно-монтажных работ, ритмичности производства и производительности труда;
экспериментальная проверка разработанных предложений.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам экономической политики.
При написании работы были использованы материалы эксперимента по планированию производительности труда по НУЧП в организациях Минстроя Литовской ССР, других экспериментов по совершенствованию методов измерения производительности труда в строительстве, статистические данные Минстроя Литовской ССР и других строительных организаций.
Научная новизна диссертации состоит:
в разработке предложений по использованию показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций;
в уточнении способа определения и анализа использования производственной мощности строительно-монтажных организаций на базе НУЧП;
в обосновании применения НУЧП при анализе выполнения объемов строительно-монтажных работ, ритмичности производства и производительности труда в подрядных организациях;
в обосновании целесообразности перехода к классификации строительно-монтажных организаций на группы по оплате труда руководящих и инженерно-технических работников в зависимости от выполняемых объемов работ по НУЧП.
Практическая ценность работы заключается в предложениях по использованию НУЧП в системе экономического анализа деятельности строительно-монтажных организаций для оценки изменения трудового вклада в создание строительной продукции, улучшения
планирования и анализа показателей производственно-экономического плана, более полного учета и реализации внутренних резервов повышения эффективности строительного производства.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в " Методических рекомендациях по анализу хозяйственной деятельности строительных организаций Главмосмонтажспецстроя", подготовленных НЙИЭС Госстроя СССР и проектно-технологическим объединением Мосспецпромпроёкт с участием автора.
Результаты диссертационной работы были доложены автором на научно-практических конференциях в ЛИМТУ (г.Ленинград, 1982г.), Гомельском государственном университете (г.Гомель, 1982г.),конференциях молодых ученых и специалистов в НИИЭС Госстроя СССР.
Предложения автора направлены на повышение объективности планирования и анализа показателей производственно-экономического плана строительно-монтажных организаций в условиях совершенствования хозяйственного механизма в строительстве.
Исчислять экономический эффект от реализации предложений представляется затруднительным. Вместе с тем, проведенные исследования и разработанные на их основе рекомендации обеспечивают повышение объективности планирования и анализа показателей производственно-экономического плана строительно-монтажных организаций.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений.
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, сформулирована его цель и поставлены задачи, определен предмет.
В первой главе "Сущность и задачи оценки хозяйственной дея-
тельности строительно-монтажных организаций на современном этапе" определяется место экономического анализа в системе управления строительным производством, исследуется изменение его содержания и состава задач в условиях совершенствования хозяйственного механизма в строительстве. Исходя из анализа развития системы оценочных показателей обосновывается целесообразность использования показателя НУЧП в системе оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.
Во второй главе "Сущность категории чистой продукции и ее место в системе оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций" раскрывается экономическое содержание показателя чистой продукции и его модификаций:условно-чистой продукции, нормативной чистой продукции, нормативной условно-чистой продукции. Проводится исследование характера взаимодействия НУЧП с показателями объемов строительно-монтажных работ, производительности труда и эффективности строительного производства.
В третьей главе "Исходные методические положения по применению НУЧП в системе экономического анализа деятельности строительно-монтажных организаций" раскрывается целевое назначение показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций, излагаются основные методические положения по проведению анализа хозяйственной деятельности с использованием НУЧП, анализируются итоги экспериментальной проверки предлагаемых аналитических показателей в организациях Минстроя Литовской ССР.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по использованию показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной
деятельности строительно-монтажных организаций.
На защиту выносится совокупность следующих результатов:
обоснование рациональной области применения показателя НУЧП в системе анализа хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций;
уточненный порядок оценки выполнения плана по производительности труда в строительстве;
основные методические положения по анализу с использованием НУЧП показателей производственной мощности строительно-монтажных организаций, объемов строительно-монтажных работ, ритмичности производства и производительности труда.
- II -
Экономический анализ деятельности строительно-монтажных организаций в системе хозяйственного механизма строительного производства
Однако до настоящего времени по целому ряду ведущих направлений экономического анализа продолжает использоваться показатель сметной стоимости строительно-монтажных работ, который отражает результаты деятельности не только строительно-монтажных организаций, но и предприятий - поставщиков строительных материалов, конструкций, деталей. На его основе производится анализ уровня использования производственной мощности строительно-монтажной организации, объемов работ, строительного задела, ритмичности производства, показателей плана по труду (производительности труда, численности работников и фонда их заработной платы), эффективности строительного производства, выполнения задания по снижению себестоимости строительно-монтажных работ, эффективности внедрения мероприятий по новой технике; определяются потребности в материально-технических и финансовых ресурсах, осуществляется контроль за ходом сооружения объектов.
В условиях сложившихся методов анализа, построенных с использованием показателя сметной стоимости строительно-монтажных работ, имеются возможности для увеличения собственных производственных результатов за счет повышения материалоемкости производства, то есть дополнительного привлечения "чужого" труда.Это обусловливает появление следующих негативных явлений в системе анализа и оценки хозяйственной деятельности:
I) снижается стимулирующее воздействие показателей ввода и товарной строительной продукции на ускорение ввода в эксплуа - 17 тацию производственных мощностей и объектов строительства;
2) отсутствуют предпосылки для объективной оценки производственного потенциала строительно-монтажных организаций, что затрудняет правильную увязку строительных программ с реальными производственными возможностями подрядных организаций;
3) создаются условия для нерационального использования материальных и трудовых ресурсов;
4) искажается оценка результатов хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций, что снижает эффективность проведения морального и материального стимулирования.
Следовательно, действующий аналитический инструментарий не может быть использован для исследования глубинных процессов внутрихозяйственной деятельности в строительно-монтажных организациях. Это серьезно затрудняет учет и реализацию внутренних резервов повышения эффективности строительного производства, что является главной задачей экономического анализа.
Сложность и разнообразность задач, стоящих перед экономическим анализом, обусловливает тот факт, что до самого последнего времени среди ученых-экономистов отсутствует единство мнений по вопросу определения содержания экономического анализа, его места в системе управления социалистическим производством. Однако все многообразие представленных в экономической литературе определений анализа хозяйственной деятельности можно отнести к двум основным группам.
Сторонники упрощенного подхода к анализу хозяйственной деятельности ставят во главу угла одну из его многочисленных функций. Например, Косицкий И.Я:, Массарыгин Ф.А. выделяют прежде всего контрольную функцию анализа: "Анализ финансово-хозяйственной деятельности, или экономический анализ, представляет собой одну из форм контроля за работой предприятий и их объединений, за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов? [4.31. с.З].
Отождествление анализа с контролем, при всей важности контрольной функции сегодня, представляется нам ошибочным. Экономический анализ используется для выполнения практически всех функций управления, что обусловливает наличие разнообразного состава его задач (табл.1).
Альтернативной точкой зрения является отнесение экономического анализа к "специальной области знаний". Например, М.И.Баканов, А.Н.Катаев, А.Д.Шеремет считают, что "экономический анализ как наука представляет собой систему специальных знаний, связанную с исследованием экономических явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, складывающихся под воздействием объективных экономических законов, с научным обоснованием государственных планов, дополнительных обязательств и с объективной оценкой их выполнения, с выявлением положительных и отрицательных факторов и измерением их действия, с раскрытием позиций хозяйственного развития, с определением неиспользованных внутрихозяйственных резервов, с обобщением передового опыта, с принятием оптимальных управленческих решений" [4.7. с.20] .
Подобные "развернутые" определения более правильно отражают содержание экономического анализа, однако и они не свободны от ряда недостатков. Попытки наиболее полно отразить весь круг вопросов, которыми занимается анализ, приводят к смешению понятий содержания, предмета и задач экономического анализа,что затрудняет его правильное, однозначное понимание.
Направления и задачи совершенствования оценки хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций в свете хозяйственных преобразований в стране
Сравнительный анализ новой и действовавшей в начальный период проведения хозяйственной реформы системы директивно утверждаемых показателей позволяет сделать вывод о том, что объем централизованного руководства практически не изменился. Дополнительно были введены только показатели, определяющие лимит численности работников строительно-монтажных организаций и задания по снижению себестоимости строительно-монтажных работ. Это следует связывать со следующими причинами:
- проявившимся в середине 70-х годов объективным дефицитом рабочей силы в стране, а также сохраняющимся в строительстве высоким уровнем использования ручного труда (прил.2);
- замедлением темпов снижения себестоимости строительно-монтажных работ, что недопустимо в условиях интенсификации строительного производства.
Включение показателя снижения себестоимости строительно-монтажных работ в число оценочных показателей было произведено в соответствии с директивой "Основных направлений экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на период до 1990г.", которые предусматривают "...существенно усилить роль этого показателя в оценке деятельности и стимулировании коллективов предприятий и объединений" [2.2. с.199] .
Использование показателя снижения себестоимости особенно актуально для строительства, специфической особенностью которого является большой производственный цикл сооружения производственных мощностей и объектов и относительная неритмичность ввода их в эксплуатацию.
Существенно изменилось и содержание всех оценочных показателей, которые характеризуют выполнение плана по вводу в действие производственных мощностей и объектов строительства, товарной строительной продукции, производительности труда и прибыли.
Так, важным качеством показателя ввода явилась оценка прироста мощностей за счет технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий. Это должно способствовать безусловному выполнению заданий плана по вводу в эксплуатацию объектов, на которых осуществляется реконструкция и техническое перевооружение производства и согласуется с основными задачами повышения эффективности капитальных вложений.
Основным недостатком показателя ввода, который характеризует мощность вводимых в эксплуатацию объектов в натуральном выражении, является невозможность проведения на его основе обобщающей оценки выполнения плановых заданий по вводу всех пусковых объектов производственной программы, что не способствует полному удовлетворению общественных потребностей в строительной продукции. Это обусловлено наличием в производственной программе строительно-монтажных организаций разнородных объектов, мощность которых выражается с помощью различных натуральных показателей.
Решение проблемы сопоставимости натуральных показателей при оценке выполнения плана по вводу производственных мощностей и объектов в действие, на наш взгляд, следует связывать с разработкой аналитических методов приведения объемов разнородной продукции к соизмеримому виду за счет использования коэффициента приведения. В качестве расчетной базы здесь могут быть использованы показатели чистой или нормативной чистой продукции, которые в состоянии с известной степенью приближения характеризовать трудовой вклад в создание строительной продукции.
В условиях индустриализации строительного производства, развития процессов специализации и кооперирования в строительстве, происходит, постоянное изменение трудоемкости сооружения производственных мощностей и объектов строительства. Это приводит к изменению трудового вклада строительно-монтажных организаций в создание строительной продукции.
Однако натуральные показатели, с помощью которых характеризуется мощность объектов, не реагируют на изменения в трудоемкости. Это обусловливает актуальность разработки методов оценки изменения трудового вклада строительно-монтажных организаций в создание строительной продукции, что позволит повысить обоснованность планирования и анализа показателя ввода (практические предложения по использованию показателя НУЧП для анализа трудового вклада строительно-монтажных организаций представлены в третьей главе настойщей работы).
Экономическое содержание и модификации показателя чистой продукции в строительном производстве
Впервые понятие о чистом продукте, как о вновь созданной живым трудом работников капиталистического предприятия стоимости, было дано в "Капитале" К.Марксом. Он писал: "Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукт та..., которая остается за вычетом части стоимости и измеряемой ею части всего произведенного продукта, возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем постоянный капитал" [1.4. с.409] .
Рассматривая весь годовой продукт как результат полезного труда, затраченного в течение года, К.Маркс отмечал, что "...в течение года вновь создается лишь часть стоимости годового продукта; эта часть есть вновь созданная за год стоимость, в которой воплощена сумма труда, приведенного в движение в течение данного года" _1.2. с.424] .
Следовательно, стоимость годового продукта можно представить в виде двух частей: относимой к потребленному в производстве постоянному капиталу и вновь созданной трудом, присоединенным к продукту в течение года/Стоимость годового продукта,-писал К.Маркс,- в которой выражается труд, вновь присоединенный им в течение года, равняется заработной плате, или стоимости переменного капитала, плюс прибавочная стоимость... Итак, часть совокупной стоимости годового продукта, создаваемая рабочим в течение года, выражается в годовой сумме стоимости-трехдоходов: стоимости заработной платы, прибыли и ренты. Очевидно поэтому, что в создаваемой за год стоимости продукта стоимость постоянной части капитала не воспроизводится..." [і.4. с.402].
При анализе динамики объемов производства и производитель-ности труда имеет исключительное значение учет изменения удельного веса той части стоимости годового продукта, которая переносится на него конкретным трудом рабочих. Так, В.И.Ленин писал в своей книге "Развитие капитализма в России", что "...за каждый отдельный год не наблюдается повышения суммы производства (приходящейся на одного рабочего)... Происходит это от того, что в разные разряды попадают в неравном отношении фабрики разных производств, отличающихся различной стоимостью сырого материала, а, следовательно, и различной величиной годового производства на одного рабочего" [і.II. c.5Il] .
Рассмотренные выше положения классиков марксизма-ленинизма в отношении вновь созданной живым трудом работников конкретного предприятия стоимости, относимой к его собственному производственному результату, актуальны и в условиях социалистического способа производства. Здесь также действует (хотя и принципиально меняется характер его действия) закон стоимости, а, следовательно, сохраняется двойственный характер процесса труда.
Денежную форму чистого продукта, которая выступает на поверхности экономических явлений, принято называть чистой продукцией. Ввиду того, что на народнохозяйственном уровне сумма цен произведенных товаров совпадает с суммой созданных стоимостей, здесь можно говорить о количественном соответствии между величинами чистой продукции и чистого продукта.
В масштабах всего общества стоимость чистой продукции складывается из стоимостей необходимого и прибавочного продуктов. По натурально-вещественной форме она представляет собой всю сумму произведенных предметов потребления и накапливаемую часть средств производства.
Иная картина имеет место на локальном уровне управления, где объем чистой продукции можно представить как сумму заработной платы (превращенная форма необходимого продукта) и прибыли (превращенная форма прибавочного продукта).
Очевидная невозможность отождествления на локальном уровне чистой продукции с вновь созданной стоимостью была использована рядом экономистов для получения ошибочных выводов о том, что: I) имеет место чисто формальное сходство методов исчисления национального дохода и чистой продукции при принципиальном различив в экономическом содержании этих показателей; 2) чистая продукция не в состоянии характеризовать реальный трудовой вклад производственных коллективов в создание национального дохода [5.4. с.114; 5.8. с.107; 5.63. с.125-127] .
По нашему мнению, показатель чистой продукции соответствует по своему экономическому содержанию категории национального дохода - они имеют единую основу, вновь созданную живым трудом стоимость. Поэтому о чистой продукции отдельных производственных звеньев с полным основанием можно говорить как о части национального дохода.
Основные положения по экономическому анализу деятельности строительно-монтажных организаций в условиях НУЧП
Показатель нормативной чистой продукции на объектах характеризует производственный результат строительно-монтажных организаций, а показатель материальных затрат (М) - предприятий-поставщиков строительных материалов, конструкций, деталей.
Раздельный учет затрат живого и прошлого труда позволяет достаточно просто осуществлять контроль за уровнем материалоемкости и трудоемкости строительной продукции в разрезе отдельных объектов, групп объектов, строительно-монтажных организаций, в различных звеньях управления строительным производством. В результате создаются предпосылки для более обоснованного распределения и перераспределения трудовых и материальных ресурсов между отдельными производственными звеньями. Это будет способствовать обеспечению рациональных пропорций между всеми факторами строительного производства.
Раздельный учет нормативной чистой продукции и материальных затрат позволит повысить объективность оценки выполнения плана по вводу в действие производственных мощностей и объектов, строительства и товарной строительной продукции, более обоснованно планировать показатели производственной программы в увязке с наличными трудовыми и материальными ресурсами строительно-монтажных организаций.
Анализ выполнения объемов строительно-монтажных работ Анализ выполнения плана по общему и выполняемому собственными силами подрядной организации объему строительно-монтажных работ при их оценке по сметной стоимости и по НУЧП производится по форме, представленной в приложении II.
Данные об объемах строительно-монтажных работ по их сметной стоимости содержатся в ежемесячной и годовой форме отчетности $ I-KC, а об объемах работ по НУЧП, выполняемых собственными силами организации, - в форме № 3-Т. В условиях планирования производительности труда по НУЧП представляется целесообразным дополнить ежемесячную и годовую форш статистической отчетности $1-КС, а также акты приемки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ заказчикам (форма №2) данными об объемах работ по НУЧП.
На основе указанной информации имеется возможность для анализа выполнения объемов работ по сметной стоимости и по НУЧП в целом по строительно-монтажной организации, субподрядным организациям, организациям-заказчикам, в разрезе отдельных строек и групп объектов. В условиях проводимых в строительстве хозяйственных преобразований представляется целесообразным проанализировать выполнение плановых объемов работ на пусковых и за-дельных объектах (приложение II).
Использование при проведении анализа выполнения объемов работ показателя сметной стоимости строительно-монтажных работ, который отражает все затраты на их производство, обеспечивает контроль за ходом сооружения объектов. Применение для этой цели показателя НУЧП позволит более объективно оценивать изменение трудового вклада в создание строительной продукции.
