Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты использования налоговых регуляторов в управлении рыночной экономикой . 10
1.1. Функции налогов и роль налогового регулирования в рыночном хозяйстве . 10
1.2. Налоговые регуляторы; понятие , 34
1.3. Воздействие налоговых регуляторов на макроэкономические процессы . 52
ГЛАВА 2. Методологические подходы в практическом налоговых регуляторов в управлении рыночной экономикой . 62
2.1. Анализ опыта использования налоговых регуляторов в процессе становления налоговой системы в постсоветской России .
2.2. Тенденции развития совокупности налоговых регуляторов в ходе налоговой реформы 2000-2001 гг, 70
2.3. Системный подход к формированию налоговых регуляторов, 83
ГЛАВА 3. Направления усиления позитивного воздействия налоговых регуляторов на российскую экономику . 93
3.1. Позитивные и негативные результаты воздействия отдельных налоговых регуляторов на социально-экономическое развитие .
3.2- Значение системно увязанных налоговых регуляторов для совершенствования управления предприятиями и их группами,
3.3, Роль целостной системы налоговых регуляторов в содействии народнохозяйственному развитию,
Заключение
Библиография
- Функции налогов и роль налогового регулирования в рыночном хозяйстве
- Воздействие налоговых регуляторов на макроэкономические процессы
- Анализ опыта использования налоговых регуляторов в процессе становления налоговой системы в постсоветской России
- Позитивные и негативные результаты воздействия отдельных налоговых регуляторов на социально-экономическое развитие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в России
адекватной принципам современного рыночного хозяйства и
специфике переходного периода новой системы макроэкономического
регулирования объективно обостряет проблему совершенствования ее
налоговой подсистемы. В том числе — задачу научного обоснования
эффективного использования налоговых регуляторов, под которыми
понимаются законодательно установленные атрибуты
налогообложения, включая прежде всего: объект, база и ставки последнего: порядок исчисления налогов: порядок и сроки их уплаты: процедуры взыскания задолженности по уплате налогов: налоговые релсимы и преференции (льготы). Отдельный налог можно рассматривать в качестве регулятора только в случае, когда наблюдается зависимость характеристик экономического поведения налогоплательщика от изменения атрибутов этого налога.
Налоговые регуляторы, в том числе относящиеся к разным налогам, взаимосвязаны и образуют сложную систему (например, изменение ставок одних налогов может существенно повлиять на базы других). Однако эти :ймсжналоговые" взаимосвязи, в частности, между налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль предприятий (организаций), изучены явно недостаточно (а потому и практически учи тыкаются весьма слабо), что порождает соответствующие коллизии и, снижая эффективноегь налоговой системы, ведет к усилению напряженности в обеспечении доходами
5 государственного бюджета. Актуальность такого изучения резко повышается в контексте нынешнего развертывания налоговой реформы, сопрягаемого с работой по кодификаций налогового законодательства, осуществляемой путем подготовки все новых глав Налогового кодекса Российской Федерации, а также законов о внесении изменений в ранее принятые главы.
Попытки гармонизации совокупности налоговых регуляторов, устранения противоречий между ними в ходе поэтапного принятия Налогового кодекса Российской Федерации пока осуществляются главным образом по линии повышения степени нейтральности налоговой системы, в т.ч. ликвидации большинства действующих преференций, признаваемых необоснованными, несправедливыми и неэффективными: считается, что они предоставляются "'за счет других4* налогоплательщиков, способствуют уходу части хозяйствующих субъекгов от налогообложения, уменьшают бюджетные поступления и не позволяют снизить общее налоговое бремя1. Однако в этой связи возникают вопросы; до какого предела следует унифицировать налоговые режимы? все ли налоговые льготы суть абсолютное зло и подлежат искоренению? не приведег ли последнее к утрате государством важнейших рычагов макрорегулирования, проведения структурно- инвестиционной и
По словам первого заместителя министра финансов Российской
Федерации, "необходима отмена многочисленных льгот, ежегодный
объем которых превосходит 200 млрд. руб." (Шаталов С.Д. Налоговая
реформа оказалась замороженной /У Экономика и жизнь. — 2000. - -
№ 5. - с. 1).
социальной политики? Сама по себе постановка этих вопросов также высвечивает актуальность темы диссертации.
Реализация императива выстраивания рациональной налоговой системы, включающей определенную комбинацию параметров задействуемых налоговых регуляторов, в общем случае предполагает наличие эффективной системы государственного регулирования экономики в целом. Ее отладка потребует, очевидно, довольно длительного времени. Однако некоторые частные задачи рационализации налоговой системы в рассматриваемом регулятивном аспекте можно четко сформулировать и решить даже в условиях несбалансированного развития, характерного для экономики постсоветской России. Более того^ именно в обстоятельствах отсутствия традиций налогового послушания и несовершенства соответствующего законодательства особенно значимо обоснование оптимальных ставок и процедур взимания, базы и преференций как по каждому налогу в отдельности, так и по всей их совокупности.
Вышеизложенные соображения и определили цель диссертационного исследования. Она состоит в разработке концептуальных основ эффективной системы налоговых регуляторов учитывающей зарубежный опыт организации соответствующих систем и практически применимой к реальностям переходной российской экономики. Эта цель обусловила задачи исследования, состоящие: а) в формулировании исходных теоретических положений о налоговых регуляторах как об одном из инструментов управления рыночной экономикой; б) в раскрытии воплощаемых в зарубежной и отечественной практике методологических подходов к использованию этих регуляторов и в аргументации тезиса о преимущества-*
7 задействования здесь системного подхода; в) в выявлении конкретных направлений возможного позитивного воздействия реализующей этот подход системы налоговых регуляторов на развитие народного хозяйства России.
Объектом исследования являются функционирующие Б современных развитых и складывающихся рыночных экономиках системы налоговых регуляторов, а предметом —- реально применяемые в Российской Федерации налоговые регуляторы в их взаимосвязи.
Методологической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономической теории, макроэкономической и налоговой проблематике'; в) концептуальные принципы, заложенные
1 К числу отечественных авторов, на работы которых в методологическом, теоретическом и других отношениях опирался диссертант, относятся, в частности: Ю. Абрамов, Л. Баранова-С. Барулин, С. Большаков, Н, Ьруснловская, l Л. Брызгалия, М, Бункина, Д. Бутаков, В. Бутксвич, Т. Воейкова, Р. Гладких, В. Глухов, А. Горбунов, И. Горский, Л. Григорьев, В. Гулаев, М. Дмитриев, И. Дольдэ, С. Ежов, А. ЗалесскнЙ, А. Иванов, В. Кашин,
A. Козырин, Г, Крылов, И. Ларионов, Л. Лыкова, Л. Максимова,
B. Маневич, М, Мещерякова, М. Мильнер, Д. Моняков? С. Никитин,
Л. Павлова, В. Панское, А. Перов, Ю. Петров, А. Сатина,
C. Синсльников-Мурьглсв, В. Соколов, С- Сутырин, Е, Торкановский,
Е, Улыбышева, В. Урчуки^ Д, Ушаков, Д. Черник, С. Шаталов. К
8 в правовых актах Российской Федерации в нормативно-методических документах налоговых органов; г) паспорта номенклатуры специальностей научных работаиков 08.00.05 (2.5) и 08.00.01 (1.1).
В качестве фактологической и статистической базы использовались научно-литераіурньїе источники, а также материалы Госкомстата России и различных государственных ведомств, прежде всего налоговых.
Научная новизна диссертации заключается в разработке системной концепции использования налоговых регуляторов, которая адаптирует к российским условиям соответствующий мировой опыт и реализация которой способна оказать аозвтивное влияние на народнохозяйственное развитие России.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в совершенствовании налогового законодательства (в том числе в доработке Налогового кодекса Российской Федерации) и нормативно-методического обеспечения деятельности налоговых органов. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в государственной системе подготовки и переподготовки специалистов по экономической теории, макроэкономике и налогообложению.
Апробация. Результаты исследования докладывались диссертаїЕтом на ряде научных форумов, проведенных в
числу зарубежных авторов: А. Аткинсон, Б. Босуорт, П. Годме, Р. Гульдср, Ф. Дей, Ч. Маклур, К, Митридис, П. Паули, Дж. Стиглиц: Ф. Харрисон, Э. Хейнсоо, У. Эттерс. и др.
9
Государственном университете управления, Московском
государственном университете экономики, статистики и информатики, Академии труда и социальных отношений и во Владимирском государственном университете. Эти результаты вюпочены в отчет Центрального экономико-математического института РАН по НИР (тема "Разработка методики оценки налогового потенциала и собираемости акцизов на спнрт этиловый и на алкогольную продукцию"), выполненных в 2001 г. по заказу Научно-исследовательского института развития налоговой системы при Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам. Существенные аспекты диссертации отражены в четырех публикациях соискателя общим объемом около 1,0 печатного листа, в юм числе в ^Российском экономическом журнале" (№ 7 и № 8 за 2000 г.).
Функции налогов и роль налогового регулирования в рыночном хозяйстве
Роль налогового регулирования в рыночном хозяйстве является одной из наиболее дискуссионных проблем налоговой теории и практики ш протяжении всего переходного периода развития российской экономики. Финансовые органы стремились свести эту роль к выполнению фискальных задач, отраслевые и региональные органы государственной власти и управления, предприятия и организации, наоборот добивались предоставления для себя более благоприятного (преференциального) налогового режима, в первую очередь налоговых льгот как правило, в ущерб бюджетным интересам государства. При этом «опрос о макроэкономическом аспекте проблемы использования налоговых регу;[яторов в российских условиях оставался недостаточно изученным, поскольку улучшение социально-экономического положения страны в целом не являлось целью деятельности каких-либо групп ВЛИЯНИЯ. А данный аспект заслуживает подробного исследования и обсуждения, так как многие негативные макроэкономические процессы вызваны главным образом недостатками системы налогового регулирования экономического поведения. По мере упразднения индивидуальных льгот, а также сокращения масштабов предоставления налоговых льгот социально незащищенным группам граждан и неконкурентоспособным предприятиям (с частичным перенесением функции их государственной поддержки с налоговых институтов на бюджетные) становится более актуальным вопрос о сохранении других преференций и налоговых институтов, стимулирующих развитие российской экономики. Либо они будут упраздняться и налоговая система России станет одной из самых нейтральных в мире, либо налоговые инструменты макроэкономического регулирования сохранятся, хотя методы их использования, возможно, будут скорректированы и поставлены на более строгий правовой фундамент. При этом отказ государства от сознательного использования регулятивной функции налогов не приводит к полной утрате ими регулирующей роли. Просто регулятивная функция действует стихийно, что приводит к неожиданным для властей последствиям решений, принимаемых из чист фискальных или патерналистских могивов. В настоящей работе эффекты стихийной реализации регулятивной функции подвергнуты особому изучению на примере системы налоговых регуляторов.
Хотя первичность распределительной функции налогов определяется их фискальным предназначением, она не исключает регулятивную функцию- Более того, при научно обоснованном подходе к конструированию налоговой системы усиление регулирующей роли налогов, вообще говоря, вполне может приводить не к снижению; а к увеличению налоговых поступлений и повышению собираемости налогов. Поэтому вопрос о соотношении функции налогов не сводится к выбору одной из них в качестве основной. Он состоит к создании налоговой системы, сочетающей роли фискального инструмента и инструмента стимулирования социально-экономического развития. Критерием при таком конструировании налоговой системы является максимально возможная степень достижения системы целей социально-экономического развития, утверждаемых в нормативных актах органов государственной власти.
При исследовании функций налогов следует учитывать, что последние, являясь одним из важнейших инструментов государственного регулирования рыночной экономики, взаимодействуют с другими институтами государственного регулирования рыночной экономики (бюджетом, системами монетарного, таможенного регулирования и т.д.)- не подменяя их. Специфика налогов состоит в сочетании регулятивной функции и распределительной функции1, осуществляемой на безэквивалентной основе2. Налоговое законодательство определяет масштабы,
В теорий государства и права считается допустимым ограничение прав и свобод граждан в целях защиты общественных интересов, но только не в фискальных целях. Поэтому другие институты регулирования должны быть, как правило, очищены от фискальных функций. Последние должны быть переданы налогам.
С правовой точки зрения положение о безэквивалентной природе налогов безусловно верно. В то же время, с макроэкономической точки зрения существует интерпретация налогов основания и процедуры изъятия части дохода и имущества граждан и предприятий в доход государства в целях обеспечения финансирования государственных расходов. Первой подфункцией налогов, таким образом, является распределительно-фискальная, обеспежіивающая государство финансовыми ресурсами для своего функционирования. Наличие у налогов распределительно-фискальной функции неизбежно порождает другую функцию — регулятивную (регулирующую) . Изымая средства у іраждан и организаций (далее — субъектов) в различных объемах (в абсолютных размерах или относительно величин дохода, имущества или иных параметров), государство неизбежно влияет на их благосостояние и поведение. Еще более сильно влияет на поведение субъектов дифференциация налоговых режимов по видам деятельности или размерам доходов (например, предоставление налоговых льгот2, применение прогрессивных или регрессивных шкал налогобложения и т.д,). как платы за производимые государством общественные блага (см. параграф 1.3).
Хотя государство может устанавливать налоги и преимущественно в целях регулироваїггая. Например, устанавливая запретительно высокие антидемпинговые и компенсационные ввозные пошлины в целях защиты отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей, тосударство вообще не получает доходов.
Воздействие налоговых регуляторов на макроэкономические процессы
Одной из широко распространенных концепций налогобдожения является концепция налогов". Согласно ей? налоговая система должна быть единой для предприятий разных организационно-правовых форм, сроков их существования,
региональной, отраслевой принадлежности и т.п., не искажать межотраслевые соотношения цен. Другими словами, субъекты хозяйственной деятельности при полностью нейтральной налоговой системе должны принимать тс же решения, что и при отмене всех налогов.
Полностью признавая нежелательность деформирования цен и других экономических показателей (регуляторов) н искажения мотивации хозяйствующих субъектов, их экономического и социального поведения, не можем, тем не менее, признать реалистичным требование сколько-нибудь полной нейтральности налоговой системы. Суть принципа нейтральности налогов заключается в том, чтобы установить налоги и осуществить через бюджетную систему перераспределение доходов и эффективного спроса, не изменив соотношений цен, ставок заработной платы, процента и тому подобных стоимостных показателей, объемов производства, инвестиций, занятости и доходов. Ни в теории, ни на практике построить такую налоговую систему еще никому не удалось. Если же нейтральность представляет собой лишь недостижимый, хотя и желанный идеал, при его воплощении в жизнь неизбежно возникают противоречия с требованиями решения конкретных задач построения работоспособной налоговой системы.
Во-первых, невозможно точно оценить само понятие деформации цен под воздействием налогов. Равновесных цеп в условиях отмены всех налогов не существует, так как в реальности известен только один тип такой экономики — социалистическая, в которых цены имели не рыночный характер и деформировались весьма сильно. Если же требование нейтральности сводится к пропорциональности ценовых соотношении цен шлребителей (включая косвенные налоги) и соотношений цен производи гелей (не включая косвенные налоги), то и те. и другие могут значительно отличаться от ценовых пропорций в экономике без налогов. Обратное неверно, поскольку означало бы неизменность спроса и ценовых пропорций при последовательном увеличении, например, ставки налога па добавленную стоимость с 20% до 50%, 100%, 200% и т.д.. что абсурдно, В любом случае, искажающего воздействия прямых налогов избежать не удается. Наконец, и косвенные налоги не влияют на ценовые пропорции только в условиях полной их собираемости. Но чем выше ставка налога и чем более трудоемки процедуры его уплаты (включая затраты на ведение налогового учета), тем больше доля теневого оборота в общей его величине и тем ниже собираемость налога. Возможности для ухода предпринимательства "в тень" дифференцированы по отраслям, следовательно, рост теневого оборота деформирует структуру цен. Наряд} с общим негативным влиянием подоходных налогов на экономическое развитие существует и другой аспект, особенно значимый в условиях экономики переходного периода или кризиса государственности и политической системы: провоцирование раецкета теневой экономики и криминализации общества,
Во-вторых, из общей экономической теории известно, что в состоянии равновесия рыночной экономики цены производителей и погреб и] елей равны между собой, а локальный критерий эффективности состоит в максимизации прибыли. Любые косвенные налоги (включая налогообложение оплаты іруда) приводят к завышению цен потребителя относительно цен производителя, а потому оказывают депрессивное воздействие на экономическую активность1. Налоги на прибыль занижают эффективность капиталовложений и приводят к снижению инвестиционной активности. При этом разные налоги действуют на разные отрасли и виды деятельности по-разному. Изменения в структуре налоговой системы приводят к изменению совокупного ее влияния на экономическую конъюнктуру. Таким образом, налоговая система,. состоящая из налога на добавленную стоимость, акцизов, таможенных пошлин, подоходного налога с физических лиц и предприятий (либо налога на прибыль), а тем более налогов на оборот, выручку или объем производства продукции, в принципе не может быть нейтральной. Однако из этого не следует, что любые налоги вообще и налоги на доходы и оборот оказывают негативное воздействие на социально-экономическое развитие.
Для оценки позитивной роли налогов их следует рассматривать как подсистему хозяйственного механизма. Это позволяет преодолеть рамки узко-фискального подхода и оптимизировать налоги как важнейший регулятор общественного воспроизводства.
Проанализировав основные формы и механизмы влияния налоговых регуляторов на макроэкономические процессы в современной рыночной экономике, можно выделить наиболее типичные направления такого влияния.
Анализ опыта использования налоговых регуляторов в процессе становления налоговой системы в постсоветской России
Одной из важнейших задач осуществления рыночных реформ в российской экономике в 1991-2001 п\ была и остается задача создания эффективной налоговой системы, которая, с одной стороны отвечает принципам современной налоговой теории н учитывает мировой опыт налогового регулирования экономики (как развитых, так и развивающихся стран), с другой стороны, адаптирована к условиям трансформации директивно-плановой системы управления народным хозяйством в систему государственного регулирования смешанной экономики переходного типа1.
Поэтому критерием для оценки целесообразности введения тех или иных новшеств в натоговой системе Российской Федерации должно служить приближение к лучшим зарубежным образцам
Переходность экономики, вообще говоря, заключается в несформированности системы институтов государственного регулирования экономики и в деформированности структуры самой экономики, наличия в ней множества неконкурентоспособных с точки зрения рыночной эффективности предприятий. В Российской Федерации дополнительным неблагоприятным фактором экономического развития в 1990-х годах являлся распад единого государства и целостного народного хозяйства бывшего СССР (а также, в значительной мере бывшего СЭВ) Можно сказать, что в постсоветских государствах процесс политической и экономической дезинтеграции единого организма наложился на процесс экономической трансформации, сделав последний гораздо более длительным и болезненным, сопряженным с большими "социальными издержками". Наряду с объективными трудностями перехода российской экономики к рынку имели место и субъективные причины медленности трансформации, прямые ошибки в стратегии и тактике реформ. налоговых систем с учетом российских особенностей и стадии развития экономики, общества и государства1. Использование же иных критериев (нейтральность, либеральность, нросюта или, наоборот, фискальный критерий (максимум доходов бюджета) и т.п.) может приводить к крайне опасным последствиям для российского общества и государства. Так, проводимая в Российской Федерации односторонняя либерализация налОІ обложения внешней торговли привела к потере значительных бюджетных доходов? а также к стагнации иностранных инвестиций в российскую экономику, так как транснациональным корпорациям проще ввозить в Россию свои товары, произведенные в развивающихся странах, чем создавать в пей новые предприятия.
Весь период 1991 -2001 гг. можно разбить на три подлериода. Современное состояние Российской Федерации, с учетом двукратно [ О сокращения валового внутреннего продукта, разрушения единого государства и народнохозяйственного комплекса, милитаризованности экономики и неразвитости ее потребительского сектора, необходимости перехода к рыночному хозяйству наиболее сходно с состоянием послевоенных Германии и Японии, причем в последнем отношении Россия даже уступает этим странам, в которых буржуазный способ производства, вообще говоря, не уничтожался властями. Соответственно, и опыт налогового регулирования экономики в этих странах следует заимствовать с учетом фактора запаздывания стадии развития российской экономки ог развития экономики указанных стран.
Первый подпериод (1991-19951 г.) — создание налоговой системы, адекваї ной рыночной экономике.
Основной особенностью развития налоговой системы Российской Федерации в данный подпериод было установление завышенных налоговых ставок, особенно в начале 1990-х годов.
Во-первых, законом РСФСР от 6 декабря І991 г, № 1992-1 был введен налог на добавленную стоимость со ставкой в 28% (Правительством Российской Федерации предлагалась ставка в 32%). Ситуация осложнялась отсутствием опыта взимания столь технически сложного налога у формирующихся налоговых органов и налогоплательщиков, неотработанность институтов регистрации налогоплательщиков и контроля за их доходами, а также технологии налогового администрирования.
Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 33 і 7-1 с I января 1993 гг ставки налога на добавленную стоимость были понижены до 10 процентов — по продовольственным товарам (кроме подакцизных) и товарам для дегей по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации; до 20 процентов — по остальным товарам (работам, услугам), включая подакцизные продовольственные товары.
Позитивные и негативные результаты воздействия отдельных налоговых регуляторов на социально-экономическое развитие
Наряду с позитивными результатами воздействия отдельных налоговых регуляторов на социально-экономическое развитие рассмотрены негативные. Наиболее значительным с макроэкономической точки зрения подобным результатом является снижение налоговых поступлении и неплатежи в народном хозяйстве Российской Федерации, вызванные применением кассового метода учета выручки от реализации продукции (работ, услуг) (подробно этот вопрос освещен в параграфах 1.1 и 2.2), Следует заметить, что, наряду с дестабилизирующим воздействием на состояние бюджетной системы и платежно-расчетной системы, применение кассового метода вызвало многочисленные негативные последствия социального характера: перераспределение национального богатства от государства и большинства граждан в руки немногочисленной прослойки руководителей предприятий. Поскольку концентрация богатства происходила кримин&тьным путем (например, с использованием подставных фирм, фиктивных контрактов и аффилированных лиц для перевода активов управляемых менеджерами предприятий в собственные компании менеджеров и их родственников, в основном за рубеж), а не путем накопления легально полученных и облагаемых налогами доходов, невозможно признать сложившуюся систему управления предприятиями социально приемлемой и экономически эффективной. Впрочем, "первоначальное накопление капитала" не лринело и к созданию в Российской Федерации класса эффективных собственников, являвшемуся одним из целей рыночных реформ. Неплатежи мри расчетах за отгруженную продукцию привели к систематическим задержкам выплаты заработной штаты, а снижение поступлений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации — к задержкам и занижению неличин размеров выплачиваемых пенсий.
Другим негативным результатом воздействия отдельных налоговых регуляторов на социально-экономическое развитие является широкомасштабное использование неоправданных индивидуальных и групповых налоговых льгот, льготных налоговых режимов.
Вопрос о налоговых льготах в контексте снижения бюджетных доходов широко освещен в литературе, поэтому останавливаться подробно на нем нет необходимости. Следует лишь заметить, что ситуация: возникшая вследствие предоставления налоговых льгот организациям инвалидов, спортсменов, закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО) и свободным экономическим зонам, является примером негативного влияния неверно скопсфуированных налоговых регуляторов не только на финансы и экономику, но и на общество в целом. Изначально налоговые льготы і іредоставлялись в целях поддержки социально незащищенных категорий граждан или депрессивных территорий. Однако это, как известно, привело к развитию специфического бизнеса — трансформации льгот в реальную прибыль предприятий, занятых деятельностью, весьма далекой от льготируемой. Так, ущерб бюджета от перенесения нефтяными компаниями своих юридических адресов в закрытые административно-территориальные образования превышал 100 млрд. руб. в год. При этом в организациях и ЗАТО сложилась нездоровая социально-политическая обстановка, они подверглись криминализации изначальные гуманные цели, для достижения которых предоставлялись льготы, не были достигнуты.
Вышеописанные ситуации многократно возникали в период 1992-1997 годов в российской экономике. Масштаб льгот во внешнеторговой сфере был таков, что непривилегированные торговцы оказались вытеснены привилегированными из многих видов импортных и экспоргных операций. Это стато также одной из основных причин широкого распространения контрабанды. Торговцы, не имеющие льгот, были поставлены перед выбором: либо уйти с рынка, либо разориться, либо перейти в теневой сектор.
Преференциальные налоговые режимы создавались не только ттем принятия соответствующих нормативных актов (законов и подзаконных актов), но и при дифференцированном и селективном применении норм законодательства к различным категориям натогоштателыдиков (и даже отдельным налогоплательщикам) правоприменительными органами (налоговыми, таможенными, финансовыми и т.п.). Например, одному налогоплательщику негласно разрешается иметь значительную задолженность по уплате налогов, а другому нет. В случаях» когда такие послабления предоставлялись градообразующим предприятиям или в порядке компенсации неформальных сервитутов (например обязанности РАО "Газпром" поставлять газ, а РАО "ЕЭС России" — поставлять электроэнергию неплатежеспособным или недисциплинированным покупателям — бюджетным организациям, сельскохозяйственным и оборонным предприятиям, предприятиям жилищно-коммунальной сферы, торговым партнерам в СНГ и многим другим), "мягкость"" налогового администрирования3 в какой-то степени оправдана. Не оплачивая, например, поставки товаров для государственных нужд, правительство было вынуждено щадить поставщиков, попадавших из-за этого в бедственное положение- К сожалению, такая ситуация, повторяясь регулярно, породила одну из "институциональных ловушек", т.е, устойчиво воспроизводящуюся систему ненормальных экономических отношений, выход из которых нарушает интересы участников —
Здесь и далее под налоговым администрированием понимается деятельность органов государственной власти и управления по применению нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения. До недавнего времени к такого рода актам относились не только акты налогового и бюджетного законодательства, но и акты других областей законодательства (особенно в части предоставления налоговых льгот). хозяйствующих субъектов и государственных институтов1. Поэтому следует признать курс на повышение "исполняемое!! " налогового законодательства, проводимой в последние годы властями, совершенно верным. Но при этом необходимо решить вопрос о том, какие неявные льготы следует сохранить, оформив их законодательно, а какие действительно подлежат упразднению. Другими словами, наряду с ревизией законодательно определенных налоговых режимов следует изучить вопрос о сохранении и легализации неформально существовавших преференциальных налоговых режимов.
Несомненно ненейтральный характер имеет и межрегиональная дифференциация налоговых режимов (особенно наличие "налоговых оазисов , к которым относились ЗАТО, получившие льготы). В условиях открытости национальных экономик деформирующее влияние такой дифференциации на экономическое равновесие тем сильнее, чем тяжелее налоговое бремя и чем либеральнее система регулирования национальной экономики вообще и внешнеэкономических связей — в частности.
