Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения 23
1.1. Регион нового освоения как объект государственного управления. 23
1.2. Формы освоения экономического пространства региона 39
1.3. Система управления модернизационными процессами в регионе ... 52
1.4. Концептуальные основы модернизации экономического пространства 76
ГЛАВА 2. Методологические основы модернизации экономического пространства регионов нового освоения 91
2.1. Пространственная парадигма как методологическая основа исследования 91
2.2. Периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения 106
2.3. Устойчивое развитие как императив управления модернизационными процессами 123
ГЛАВА 3. Идентификация и оценка модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления 150
3.1. Типология регионов и выявление регионов нового освоения на основе нейросетевого анализа пространственной структуры 150
3.2. Модель модернизации экономического пространства региона нового освоения 168
3.3. Анализ характера модернизационных процессов в регионе нового освоения 183
3.4. Оценка управления модернизационными процессами и качества социально-экономического пространства региона 207
ГЛАВА 4. Организационно-экономические аспекты управления модернизационными процессами в регионах нового освоения 234
4.1. Сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения 234
4.2. Структура и преобразование регионального экономического пространства 255
4.3. Реализация инновационной деятельности в регионе на основе трансфера технологий 274
Заключение 309
Библиография 315
Приложения 343
- Система управления модернизационными процессами в регионе
- Периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения
- Модель модернизации экономического пространства региона нового освоения
- Структура и преобразование регионального экономического пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Модернизация экономического пространства в современный период является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем региональной науки. В условиях системных преобразований основ отечественной экономики необходимо определение направленности, типа и особенностей развития российских регионов. В этой связи сегодня уделяется пристальное внимание преобразованию экономического пространства и его адаптации к общемировым тенденциям для обеспечения конкурентоспособности с целью противостояния глобальным угрозам и вызовам XXI века.
К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов, необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. Позиции и роль Российской Федерации в мировом хозяйстве определяются способностью к адаптации экономического пространства регионов к условиям хозяйствования в стратегическом отношении. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Региональное развитие должно быть ориентировано на будущие геополитические условия, т.е. речь идет о стратегической адаптации, достигаемой с помощью модернизации экономического пространства регионов.
В то же время, сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и энерготехнологий. Моноспециализация регионов в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. Таким образом, причиной модернизации экономического пространства регионов служит потребность в изменении условий хозяйствования на фоне глобализации. Более того, глобализация уже порождает тезис о том, что ресурсы глобального значения могут не являться национальным богатством.
Вторым аргументом в пользу модернизации экономического пространства регионов необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров – приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования. Эта проблема корреспондирует с вопросом формирования единого пространства федеративного государства, развитие которого опирается на регионы-локомотивы, являющиеся двигателем прогресса. В то же время, в Российской Федерации отсутствуют крупные городские агломерации, характерные для регионов-локомотивов, что приводит к ограничениям в пространственном развитии. В стране должно быть несколько городов с населением в 2-4 млн. человек, тогда как сейчас преобладают города с численностью 0,5-1,5 млн. чел.
Современные условия предъявляют новые требования к деятельности органов государственного управления и диктуют потребность в осмыслении модернизационных процессов. Региональные системы находятся в состоянии преобразования, что требует, в свою очередь, поиска новых парадигм, адекватных современным условиям. Новая методология исследования региональных социально-экономических процессов призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в развитии социально-экономических процессов, детерминирующих характер и эффект от их реализации.
Учитывая всю важность модернизации региональных экономических систем, следует отметить, что данные процессы должны основываться на реализации правовых, экономических, социальных, культурно-нравственных основ общества.
Представляется, что ведущую роль в преобразовании экономического пространства Российской Федерации играет такой вид пространственных образований, как регионы нового освоения. Модернизация приводит к приданию регионам данного типа новых свойств на основе изменения форм и методов хозяйствования с использованием новых производственно-технологических средств и приемов, трансформирующих отношения в социально-экономической и природных сферах, что приводит к выявлению новых методологических оснований и практических решений в данной области знаний. Особенности современного исторического периода исключают использование стандартных подходов к управлению регионами данного типа. Таким образом, научная проблема исследования заключается в необходимости поиска новых путей обеспечения социально-экономического развития регионов нового освоения.
Состояние разработанности научной проблемы. Актуализация исследования модернизации экономического пространства регионов нового освоения требует изучения отечественных и зарубежных научных взглядов. Современный этап научного познания идентифицируется как этап междисциплинарного синтеза, основанного на продуцировании новых научных сред. Самостоятельно выделившиеся отрасли экономической науки принимают не только традиционные для базовой науки свойства, но и принципиально новые качественные характеристики, что позволяет говорить о возможности получения с точки зрения нормативного компонента рекомендаций, направленных на радикальное улучшение качества жизни населения. В связи с этим диссертационное исследование носит междисциплинарный характер и складывается на стыке экономики, философии, социологии и географии. Это обусловило обращение к исследовательским работам из различных областей знаний.
Основы теории рационального размещения производства были заложены Н.Н. Колосовским и Н.Н. Баранским. Вопросы формирования территориально-производственных комплексов развивались в работах Н.Т. Агафонова, А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, С.Б. Лаврова, Н.Н. Некрасова, Б.Н. Семевского. Классификация регионов по степени освоенности экономического пространства отражена в трудах В.В. Кольцова, А.М. Лаврова, Е.Е. Лейзеровича, Г.А. Приваловской, С.А. Тархова, А.И. Трейвиша, Дж. Фридмана, В.Е. Шувалова. Особое значение имеют труды И.И. Комогорцева, А.Н. Зыкова и В.В. Алексеева, посвященные анализу энергетики как фактора создания ТПК Сибири и модернизации региона на основе формирования энергетического комплекса.
Формы освоения экономического пространства региона отражены в работах Г.В. Гутмана, Е.В. Кучининой, А.А. Мироедова, С.В. Федина, З.Б. Хмельницкой.
В качестве отправной точки исследования и нового междисциплинарного направления выступает пространственная парадигма, которая основывается на достижениях американской (У. Айзард, Р. Хартшорн, В. Бунге, Э. Хувер) и европейской научных школ (И. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, В. Кристаллер, Х. Бос, Ж. Шабо, Ж. Будвиль, Ф. Перру, Я. Тинберген, Т. Хагерстранд, П. Моран). Существенный вклад в становление пространственной парадигмы внесли также исследования Т. Райнера, Дж. Паэлинка, П. Нийкэмпа.
Пространственный фактор представляется ключевым в решении проблемы дивергенции экономической науки и практики. В российской школе с XIX века оперировали понятиями пространства К.И. Арсеньев, В.Н. Татищев, Д.И. Рихтер, В.П. Семенов-Тян-Шанский и Н.Н. Некрасов. В настоящее время методологические вопросы данного направления динамично исследуются такими учеными, как Е.Г. Анимица, М.А. Гусаков, М.Ф.Замятина, Н.И.Диденко, Б.С. Жихаревич, О.Л.Ким, Г.Б. Клейнер, С.В. Кузнецов, Н.М. Межевич, П.А. Минакир, В.В. Окрепилов, О.П. Пчелинцев, Ю.И.Растова, Н.М. Сурнина, С.А. Суспицын, А.М.Ходачек и др.
Наличие объективной потребности в обеспечении эффективного развития социально-экономического пространства Российской Федерации, способного обеспечить достойный уровень жизни гражданам, обуславливает необходимость исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления. Сущность и виды модернизации представлены в трудах П. Андраса, Ч. Вебера, П. Винера, Э. Дюркгейма, К. Леви-Стросса, Н. Смелсера, Э. Тоффлера. Модернизационная парадигма в современном ключе освещена в работах Ю.Альбера, Р. Бендикса, С. Блэка, В. Запфа, С. Липсета, Д. Ростоу, П. Флоры, С. Хантингтона, П. Штомпка.
В связи с тем, что теории развития являются частными случаями модернизационной концепции, нельзя не отметить, что сущность экономического развития раскрывается в работах Г. Арндта, Л. Бальцеровича, В. Бранского, Е.А. Кругера, К. Маркса, Г. Мюрдаля, А. Назаретяна, Р. Нуреева, А.Н. Петрова, Г. Спенсера, А. Тойнби, Б. Шаванса, С. Энке. Инновационный характер развития находит широкое отражение в работах зарубежных авторов: Х. Гирша, П. Кругмана, Ф. Перру, Т. Хэгерстранда, Й. Шумпетера, а также российских исследователей – А.И. Анчишкина, С.В. Валдайцева, Б.М. Гринчеля, В.Г. Медынского, А.И. Пригожина, А.А. Румянцева, Ф.Ф. Рыбакова и Ю.В. Яковца.
Вопросы формирования новой формации и выявления факторов, способствующих преобразованиям, отражены в исследованиях Л. Анселина, Д. Аудретша и М. Фельдмана, P. Каманьи, Р. Капелло, О. Кревуазье и Р. Каманьи, А. Йоффе и М. Трахтенберга, М. Фельдмана и Д. Аудретша, П. Маскелла и А. Малмберга. Оценке факторов, влияющих на ускорение модернизационных процессов, посвящены работы Р. Шулера (исследование воздействия телекоммуникаций на структуру экономического пространства), Р. Капелло (оценка воздействия глобальной телекоммуникационной сети на пространственную составляющую экономического развития), М. Энригта (исследование внутрисетевого взаимодействия фирм как фактора индивидуальной конкурентоспособности), Х. Шибусавы (анализ взаимодействия межфирменного и внутрифирменного пространства).
Оценка степени научной разработанности проблемы демонстрирует, что в настоящее время вопросы управления социально-экономическими процессами находится в центре научного поиска. Вместе с тем анализ научного материала свидетельствует о том, что процесс модернизации социально-экономического пространства региона отражен недостаточно.
Более того, проблема управления модернизационными процессами применительно к регионам такого типа как регионы нового освоения в современной научной литературе практически не раскрыта. Можно констатировать, что существует острая потребность в комплексном исследовании избранной темы.
Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и методического инструментария модернизации социально-экономического пространства региона нового освоения.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
исследовать
определить
развить пространственную парадигму как методологическую основу модернизации экономики регионов нового освоения;
разработать периодизацию формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения;
построить типологию регионов Российской Федерации по уровню освоенности и выявить регионы нового освоения;
оценить протекание модернизационных процессов в регионе нового освоения;
нового освоения;
выявить структуру и способы преобразования экономического пространства региона на основе развития инновационной деятельности в регионе нового освоения.
Объект исследования – социально-экономическое пространство региона нового освоения.
Предмет исследования – модернизационные процессы в регионах нового освоения.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Методологическая база исследования включает в себя общенаучные методы: причинно-следственное и структурно-функциональное обоснование выявленных закономерностей, взаимодополнение объективной и субъективной сторон экономических явлений, а также частнонаучные методы изучения экономических явлений.
Поставленные задачи исследования продиктовали необходимость обращения к историческим аспектам, раскрывающим сущность пространственных преобразований. Это обусловило применение логического и исторического методов при исследовании развития экономического пространства в фактологической последовательности, с выделением основных периодов и идентификацией хронологических рамок.
Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы государственных и муниципальных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие проблемы управления модернизационными процессами в регионе.
При подготовке диссертации использованы также методы группировок, корреляционно-регрессионный анализ, инструментарий теории орграфов, нейросетевое моделирование и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые документы органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам регулирования экономического развития региона, материалы Федеральной Службы государственной статистики и ее территориальных отделений, анализ вторичных материалов результатов исследования отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов и историков по вопросам развития регионального социально-экономического пространства.
Определению цели, задач и гипотез данного исследования предшествовала научно-исследовательская работа по теме кандидатской диссертации «Устойчивое развитие муниципальных образований в процессе эволюции». Широкая эмпирическая база позволила обеспечить репрезентативность, надежность и обоснованность полученных выводов.
Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается за счет адекватного использования общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования. Она базируется на системном и комплексном использовании теоретических положений экономической науки о закономерностях общественного развития, на применении различных методов анализа экономических процессов и явлений.
Структура диссертационной работы детерминирована ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (284 источника), содержит 41 таблицу, 53 рисунка и 10 приложений.
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
В первой главе «Теоретические аспекты исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения» уточнено понятие региона как социально-экономической системы с точки зрения пространственного подхода, исследованы регионы нового освоения как объекты государственного управления, выработана классификация регионов по степени освоенности экономического пространства, обоснована принадлежность регионов нового освоения к особому типу пространственных образований, дана характеристика основным формам освоения территорий, доказана целесообразность осуществления модернизации экономики регионов нового освоения в рамках кластерного подхода, основанного на генерировании и адаптации радикальных инноваций, проанализированы концептуальные основы и систематизированы теории модернизации экономического пространства, разработана их авторская классификация и выявлены основные закономерности в эволюции, уточнено понятие модернизации, представлена схема государственного управления регионом как социально-экономической системой.
Во второй главе «Методологические основы модернизации экономического пространства регионов нового освоения» обоснована пространственная парадигма как методологическая основа модернизации экономики регионов, разграничены категории «регион» и «пространство», осуществлена периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения, выделены периоды освоения территории Тюменского региона, доказано существование региональных матриц, обеспечивающих факт существования региона с позиции историко-генетического и геосистемного подходов, соотнесены периоды освоения территорий с характером модернизационных процессов, идентифицированы волны формирования и становления регионального пространства, обосновано применение теории устойчивого развития в качестве императива управления модернизационными процессами и выявлена ее эволюция в сторону пространственно-временного осмысления, позиционированы компоненты устойчивого развития в пространственно-временном континууме, обоснована совокупность индикаторов устойчивости развития регионов.
В третьей главе «Идентификация и оценка модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления» предложен алгоритм кластеризации пространства Российской Федерации, классифицированы регионы по типу устойчивости с использованием самоорганизующихся карт, выделены соответствующие кластеры регионов, построена модель, позволяющая выявить характер взаимосвязи между параметрами регионального развития применительно к регионам нового освоения, доказывающая необходимость проведения модернизационных преобразований. В данной части работы выполнена оценка разработанного автором интегрального индекса качества экономического пространства, дана оценка характера протекания модернизационных процессов в регионе нового освоения, проанализировано государственное управление региональными модернизационными процессами с точки зрения их эффективности, доказана разнонаправленность оценок управления модернизационными процессами между субъектами управления.
В четвертой главе «Организационно-экономические аспекты управления модернизационными процессами в регионах нового освоения» обоснована целесообразность применения vision-технологий с целью моделирования сценариев перспективного развития экономического пространства региона, осуществлена структуризация образа региона в региональном пространстве, предложены и оценены модернизационные сценарии для региона нового освоения – Тюменской области. В ходе работы, выявлена структура и формализован процесс формирования новых уровней экономического пространства региона, введено в оборот понятие «экономическое поле» и приведена их классификация, обоснована роль макротехнологий в развитии регионов нового освоения, обоснована целесообразность инновационного развития экономики регионов нового освоения, разработан механизм трансфера инноваций, обоснована целесообразность применения дорожных карт как инструмента стратегического планирования регионального развития в условиях модернизации.
В заключении представлены основные выводы и рекомендации.
Приложения содержат справочные и методические материалы, позволяющие более точно раскрыть сущность основных результатов диссертационной работы.
Система управления модернизационными процессами в регионе
Экономические процессы протекают в пространстве, содержание которого не статично. Эволюция пространства демонстрирует его деформацию, результатом которой является региональное расслоение, подвергающееся изучению в контексте проблем «центр-периферия», поляризации, интеграции, урбанизации и пр. Очевидно, что в данных условиях экономическое пространство регионов нового освоения не может выступать в качестве объекта регулирования исключительно рыночных сил. Развитие регионов данного типа предполагает активное вмешательство государства как регулирующего органа.
Развивая основные научные положения необходимо отметить, что важную роль в исследовании государственного управления модернизационными процессами играет однозначный понятийный аппарат. В связи с этим представляется целесообразным обобщить преставления различных авторов в отношении ключевых терминов, раскрывающих проблему исследования.
Поскольку преобразование экономического пространства происходит с помощью модернизационных процессов, изначально обратимся с сущности понятия «модернизация». Несмотря на значительное количество работ, посвященных модернизации, большинство авторов оставляет без определения данное понятие, вкладывая в него различный смысл. Модернизация (франц. modernisation, от moderne - новейший, современный) - сложный глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции.
Родственным к понятию «модернизация» является термин «трансформация». Преобразовательные процессы изучаются в рамках предметом которой выступают проблемы- трансформации [37, С. 1091]. Сложно утверждать о существовании четко выстроенной теории трансформации. В этом контексте нельзя не согласиться с Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеевым, утверждающими, что существует потребность в разработке двух исследовательских направлений: общей теории, отражающей движение ортодоксальных и неортодоксальных теорий в сторону экономической синергетики и частных теорий, изучающих переход к новому содержанию узловых понятий хозяйственной системы [63, С. 10].
А.К. Саакян в своем исследовании выделяет различные аспекты изучения трансформирующегося общества и отмечает следующее: «Одни считают, что основным, определяющим ход и направленность трансформаций является ... переход от авторитарного к демократическому обществу, другие в качестве такового видят переход от моностилизма к полистилизму в культуре, третьи делают упор на переходе от планово-административной к рыночной экономике» [160]. Переход от одного состояния социально-экономической системы к качественно иному состоянию, как правило, рассматривается как результат проводимой экономической политики с оценкой последствий по ее реализации. Например, по мнению Б.В. Прыкина, «трансформация - это изменение, преобразование принципов и методов в процессе развития» [149, С.30]. Вместе с тем, представляется, что трансформация не есть переходный процесс, характеризующийся достижением конечного состояния. С позиций синергетики она является перманентным процессом, в ходе которого экономические отношения подвержены множественным бифуркациям, формирующим фрактальное пространство-множество.
В этом контексте импонирует точка зрения С.А. Суспицына, которым пространственные трансформации рассматриваются как устойчивые территориальные сдвиги, выявляемые за период, предшествующий расчетному. В данном случае трансформация пространства рассматривается либо через движение к конкретной территориальной структуре экономики, деление экономической активности—[4-77, СЛбІ-j Следовательно, акцент в рассмотрении экономических отношений смещается от их характера в сторону индивидуальных характеристик и особенностей субъектов, вступающих в эти взаимоотношения, что приводит к смещению акцентов от исследования объектно-субъектного воздействия и причинно-следственных связей к субъектно-субъектному взаимодействию. В этом контексте обнаруживается переход к пространственной парадигме, так как в рамках последней происходит изучение процессов и результатов взаимодействия субъектов пространственного развития.
Трансформация - трудоемкий и длительный процесс. Ему характерно более длительное время, нежели чем для модернизации. В качестве примера можно привести результаты исследования В. Кваснецки, где отражены временные интервалы, характеризующие трансформацию различных структур (рис. 1.2). Как видно из диаграммы, период трансформации экономических систем составляет 30-60 лет, а фаза относительного равновесия - 100-150 лет.
Немаловажную роль в формировании теории трансформации играет поиск источников социально-экономического развития. Они находятся за рамками традиционных постулатов, так как усложнение характера экономических отношений видоизменяет источники развития, формирующиеся на основе нового класса взаимоотношений между субъектами. Рассмотрение экономических отношений в ракурсе пространственной экономики позволяет констатировать происходящее укрупнение и усложнение субъектно-субъектных отношений: в настоящее время эти отношения складываются при взаимодействии и адаптации связей государства, корпораций, регионов.
Определяющим фактором в выделении источников социально-экономического развития выступает масштаб конкретного субъекта или института. Преобразование роли экономических институтов обуславливает не только переход от исследования объектно-субъектных отношений к субъектно-субъектному взаимодействию, но и интенсификацию, качественно новое содержательное наполнение взаимоотношений между государством и корпорациями, выходящее за рамки адаптации, предполагающее взаимопроникновение и формирование принципиально новых институциональных единиц, потенциал которых не сопоставим с имеющимися на сегодня формами хозяйствования.
Рассмотрев трансформационные процессы и возвращаясь к анализу термина «модернизация», целесообразно отметить, что первоначально с помощью теории модернизации описывали процессы, происходившие в Западной Европе в новое и новейшее время, в период-перехода отаграрного общества к индустриальному.
Периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения
Определение состояния экономического пространства региона нового освоения строится на изучении его происхождения и становления. Исходя из проведенной периодизации, выделяются эндогенные и экзогенные факторы освоения пространства. Эндогенные факторы обуславливают сам факт существования региона, а также его тип. Однако характер и интенсивность модернизации определяются экзогенными факторами.
Рассмотрим эндогенные факторы, лежащие в основе исторического выделения региона, исходя из характера «наполнения» его экономичсекого пространства. Эндогенные факторы широко изучаются в рамках концепции саморегулирующихся, саморазвивающихся многоуровневых сложных систем и идентификацию таких закономерных тенденций этого процесса, как минимальное обеспечение становления зародившейся системы, гетерохронная закладка ее компонентов, их консолидация, для получения полезного для системы результата. Периодизация позволяет выделить некий «архетип» - прообраз, или первичную форму региона.
Содержание экономического пространства тесно связано с положениями пространственной парадигмы. Еще А. Геттнер (1930) в рамках хорологической концепции при изучении индивидуальных пространств пытался выяснить характер их «наполнения», основы разграничения регионов исходя из принципа причинности. По его мнению, критерием отбора фактов должно быть устойчивое взаимодействие явлений в каждой местности. Политические, этнические и тому подобные границы, так же как водные рубежи и водоразделы, он относил к разделу искусственных и неприемлемых для географии. «Всякое естественное деление, - по его словам, - должно быть генетическим» [39, С.278]. Выявление некоей матрицы, формирующей «архетип» региона, требует идентификации общих закономерностей на основе генезиса и развития индивидуальных пространств регионов. Хозяйственная деятельность человека, как правило, ведет к многообразным модификациям исходного природного инварианта и усиливает внутреннее локальное многообразие регионов, по отношению к региональной матрице выступающее в качестве «вторичных» свойств.
Для определения причин различий региональной динамики необходимо исследование изменений в разграничении пространств региона (районировании), в частности геосистем. Неравномерное распределение объектов и их систем, а также сетей, каркасов, структур, центров, полей, кластеров связано с пространственной и временной изменчивостью, что можно обозначить термином пространственная дифференциация. Например, реализация_ .кластерной политики приводит к усилению межрегиональной дифференциации, при этом территориальные всплески экономической активности в пространственной проекции могут сочетаться со слабо освоенным межкластерным пространством, что требует увязывания процессов освоения с различными аспектами жизни общества.
Исследование динамики пространственного развития регионов нового освоения требует обращения к историческому опыту и ретроспективному анализу освоения территорий. Пространственная дифференциация - результат более или менее длительных исторических процессов, и решение региональных проблем неизбежно сопряжено с исследованием происхождения, формирования, строения и развития систем, что требует исследования вопросов пространственного взаимодействия с учетом временного фактора. Таким образом, существует региональная матрица, обеспечивающая сам факт существования региона с позиции историко-генетического и геосистемного подходов.
Отметим, что характерной чертой историко-генетического подхода является исследование таких изменений систем, которые имеют необратимый характер и связаны с появлением новых свойств (нового качества) в связи с трансформацией структуры системы, т.е. изменений, носящих эволюционный характер6.
Исходя из сказанного временной интервал исследования региональных матриц должен затрагивать несколько фаз эволюционных изменений. С рассмотренным вопросом непосредственно связана проблема географических границ. Границы в континууме, особенно в подвижной среде, обычно выражены в виде переходных полос (иногда называемых экотонами) [82,С91].
В числе факторов районообразования обычно в той или иной форме - упоминается- природная-среда. Природно ресурсный фактор рассматривают как основу специализации и первопричину формирования экономических районов. При этом важнейшую роль из числа ресурсов играли не биологические ресурсы, а климатические условия, внутренние воды. В последующем возросла роль минерально-сырьевых и энергетических ресурсов.
Собственное пространство региона более устойчиво к внешнему воздействию, и оценка степени его трансформированности не может основываться на тех же критериях, которые приемлемы для морфологических частей. Однако характер изменений наиболее ярко проявляется в пространственно-динамических соотношениях модификаций его морфологических подразделений, иначе говоря, - в изменении его морфологической структуры. Еще в середине XX в. Н.Н. Колосовский писал, что должна существовать закономерная связь между районами социальными, экономическими и природными. В настоящее время наблюдается их несовпадение. Более того, попытки выделения районов на основе трех критериев приводили к несостоятельным результатам. В основе выделения природных районов лежит критерий однородности, а устойчивость системы повышается при увеличении числа элементов и межсистемных связей.
Изменения, происходящие в рамках одного инварианта автором трактуются не как эволюция, а как динамика. Следовательно, разнообразие природно-ресурсного потенциала служит важной предпосылкой для многоотраслевого хозяйства и устойчивого развития региона.
Модель модернизации экономического пространства региона нового освоения
Так, по состоянию на 2009 год каждый дополнительно вложенный рубль инвестиций в основной капитал в Тюменской области обеспечивал увеличение удельного ВРП на 2,4 рубля, тогда как пиковое значение 8,5 рублей прироста ВРП на 1 руб. прироста инвестиций было зафиксировано в 2003 году.
Опираясь на приведенные графические данные, можно сделать вывод, что начиная с 2006 г. в Тюменской области наблюдается постепенный рост после резкого падения величины акселератора, равной 1,2 по состоянию на 2006 г. Фактически это означало, что прирост инвестиций в основной капитал обеспечивал практически соразмерный рост валового регионального продукта, что может выступать свидетельством одного из следующих обстоятельств: - неэффективное по сравнению с прошлыми периодами использование капиталовложений; - избыток инвестиций в соответствующие отрасли и виды деятельности (что в целом не подтверждается сохранением поступательной динамики инвестиций в основной капитал и сохраняющейся высокой степенью износа основных производственных фондов в регионе); - перераспределение инвестиций в отрасли и виды деятельности с отложенным экономическим эффектом, например, в высокотехнологичные инновационные производства. Автор отмечает, что в отсутствие достоверной статистики по распределению капиталовложений в основные производственные фонды _ сформулировать какие-либо выводы представляется затруднительным. JTgM не менее, гипотеза о перенасыщении воспроизводственной сферы не находит своего подтверждения, факторов, способствующих снижению эффективности производства (таких, как кризисы, например) в 2006-2007 гг. зафиксировано не было. Следовательно, есть основания ожидать достижения отложенного эффекта от осуществлявшихся в рассматриваемом периоде капиталовложений. Аналогичным образом могут быть истолкованы значения мультипликатора, согласно которым в 2009 году однопроцентное увеличение инвестиций обеспечивало рост ВРП лишь на 0,67 %, а в упомянутом уже 2003 году - на 1,7 %. Учитывая единую природу акселератора и мультипликатора, представление графика динамики нецелесообразно. Обращая внимание на изменения среднедушевого ВРП в течение рассматриваемого периода, автор констатирует существенное замедление роста экономики региона в 2007 г., на фоне которого увеличение среднедушевых денежных доходов населения за тот же период представляется гораздо более существенным. В этой связи анализ эластичности среднедушевых доходов от изменений ВРП позволил установить, что за период с 1999 по 2009 гг. однопроцентное увеличение ВРП обеспечивало рост доходов на 0,85 % (см. рис. 3.10). Тюменская область по мере экономического роста не увеличивает существенно нагрузку на экологию. Об отсутствии существенного увеличения нагрузки свидетельствует низкое значение коэффициента эластичности объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу под влиянием ВРП - 0,16 %, причем в отдельные годы на протяжении рассматриваемого периода наблюдаются отрицательные значения, свидетельствующие либо об изменении технологии производства, либо об изменениях в отраслевой структуре экономики региона. На следующем этапе исследования ввиду множественного характера „зависимостей был проведен анализ мультиколлинеарности, позволяющий исключить взаимное влияние аргументов на одну и ту же зависимую переменную. Также во внимание принималась природа показателей, равно как и охват того или иного индикатора анализом. Так, например, было установлено, что индекс объема промышленного производства не оказывает существенного влияния ни на одну зависимую переменную, тогда как некоторые аргументы находятся в сильной зависимости от него. Это обусловило необходимость ротации модели в соответствии с описанным выше алгоритмом. Аналогичным образом были установлены устойчивые достоверные взаимосвязи между некоторыми функциями, что определило ротацию некоторых из них до уровня аргументов. При этом наличие значимых взаимосвязей между некоторыми аргументами обусловили ротацию некоторых из них до уровня субаргументов.
Структура и преобразование регионального экономического пространства
Вместе с тем, исследование социально-экономической ситуации в регионе, проводившееся в Тюменской области Всероссийским центром изучения общественного мнения показало, что процессы адаптации населения к меняющимся социально-экономическим условиям происходя в среднем быстрее, чем в других регионах. Так, в области насчитывается не более 8 % не адаптировавшихся граждан, собственно в г. Тюмени данный показатель существенно меньше, тогда как в среднем по России данный показатель составляет 12-13 %. В оценках собственного материального положения мнение жителей Тюменской области распределилось следующим образом: 62 % - среднее, 24 % - очень плохое и плохое, 14 % - хорошее. Представленные показатели коррелируют с общероссийскими тенденциями. Напротив, в оценках социально-экономического положения в области среди опрошенных преобладает «среднее» (64 %), а удельный вес негативных ответов не превышает 8 %. При этом более половины респондентов (56 %) считают, что качество и уровень жизни в других регионах хуже. Сравнивая ситуацию с общероссийской, уместно отметить, что подобное распределение ответов характерно не более чем 20 другим регионам России. Противоположной точки зрения - есть регионы, где уровень и качество жизни выше - придерживаются 13 % опрошенных. Наибольшее беспокойство у жителей Тюменской области вызывает рост потребительских цен (64 %), относительно низкий уровень зарплат и пенсий (37 %), а также величина тарифов на услуги ЖКХ. Оценка реакции общественных групп на модернизационные процессы -серьёзная задача, так как последние приводят к развитию такой системы социальных ролей и статусов, которая способствует достижению прогресса общественного развития за счет изменения социальной структуры общества. Среди противников модернизации (вариант ответа «нет, потому что было слишком много перемен») наблюдается наибольшая однородность общественного мнения в разрезе социальных групп. При этом наибольшую поддержку такая точка зрения нашла среди неработающего населения (17,9 %) и интеллигенции (15,2 %), которые, очевидно, испытав на себе все - - реформы постсоветского периода,_не_смогли адаптироваться в современных условиях (табл. 3.11).
Наименьшая степень консолидации общества отмечена среди респондентов, которых устраивает текущее состояние. Примечательно, что среди последних нет представителей неработающего населения, относительно невелика доля рабочих и служащих негосударственных организаций, тогда как доля учащейся молодежи чрезвычайно высока -54,8%.
Молодежь представляет собой особую группу, так как в современных условиях наблюдается изменение преемственности общественно-значимых ценностей. Представляется, что под удовлетворенностью молодежи текущим состоянием кроется нежелание менять избранную стратегию поведения (профессию, вуз и т.д.) в свете осознания возможной потребности в этом в результате модернизационных процессов.
Данные результаты расходятся с итогами исследования, полученными Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта. Оно проводилось с целью изучения образа жизни и ценностных приоритетов российской молодежи в РФ в марте-апреле 2007 г. по репрезентативной общероссийской выборке было опрошено 1796 респондентов в возрасте 17-26 лет, а также 655 респондентов в возрасте 40-60 лет. Исследование осуществлялось в 11 территориально-экономических районах РФ (согласно районированию Росстата), а также в Москве и Санкт-Петербурге. Положительные ожидания в отношении результатов процесса реформирования высказали 27,5 % опрошенных представителей молодежи в 2007 году против 11,0 % в 1997 году. Мнение старшего поколения за десятилетие существенных изменений не претерпело: примерно 18 % граждан выразили уверенность в том, что реформы проводятся в интересах молодого населения. Негативное восприятие реформ сложилось примерно у 32 % респондентов в каждой из возрастных групп. В отношении темпо-ритма проводимых реформ большинство (70 %) молодежи выразило заинтересованность в эволюционном, а не революционном развитии событий, отдав предпочтение стабильности. Примерно одна треть опрошенных молодых граждан считает закономерным выравнивание благосостояния россиян, тогда как оставшиеся две трети допускают дифференциацию -доходов, обусловленную объективными процессами на рынке труда и в сфере предпринимательства.
Согласно результатам, полученным в ходе диссертационного исследования, среди безоговорочных сторонников модернизации меньше всего учащихся (6,5 %) и больше всего служащих негосударственных .организаций (50,5 %). Ситуацию в _ отношении последних целесообразно прокомментировать следующим образом: разразившийся в конце 2008 года кризис вылился в массовые сокращения работников непроизводственной сферы, относящихся к категории «служащие негосударственных организаций», обеспечившие значительные общественный потрясения. Это красноречиво указывает на необходимость мер, способствующих недопущению повторения таких ситуаций. В числе таких мер, очевидно, служащие негосударственных организаций рассматривают модернизацию, причем модернизацию в сфере экономики, как показывает анализ предыдущего вопроса.
Характер изменения общественного мнения по рассматриваемой проблематике неоднороден. Так, наименьшим изменениям подверглось доверие населения к власти в контексте модернизации, а наибольшим -общественное мнение по поводу целесообразности модернизационных процессов.
