Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие Севера
1.1. Север в системе социально-экономических отношений: функции, проблемы, цели и задачи развития
1.2. Методологические положения по оценке влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов российского Севера
1.3. Комплекс инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России
2. Методика оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России
2.1. Методический подход к оценке влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северного региона
2.2. Классификация факторов, влияющих на освоение природных ресурсов северных регионов
2.3. Аналитический инструментарий оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие
3. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально экономическое развитие Архангельской области
3.1. Региональное влияние освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие Архангельской области
3.2. Отраслевое влияние освоения природных ресурсов Архангельской области на развитие природно-ресурсных отраслей России
3.3. Направления совершенствования инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов региона
Заключение 152
Список используемой литературы 159
Приложения 189
- Методологические положения по оценке влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов российского Севера
- Комплекс инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России
- Аналитический инструментарий оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие
- Отраслевое влияние освоения природных ресурсов Архангельской области на развитие природно-ресурсных отраслей России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных экономических условиях возрастает роль Севера России как стратегического, ресурсного, территориального резерва, обеспечивающего повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации в мировом экономическом сообществе. Территория российского Севера, составляет 69% площади страны. Здесь проживает 7,5% населения России. Территория представляет собой мощный производственный, экспортный и финансовый потенциал государства: на Севере производится более 20% суммарного ВРП страны, обеспечивается около 70% внешнеторговых валютных доходов и 37,5% всех поступлений в бюджетную систему России.
Программными и стратегическими документами федерального уровня северным регионам определена роль финансово-экономического катализатора первых этапов перехода страны на инновационный путь развития. По мнению большинства ученых-североведов, выполнение этой функции возможно исключительно в условиях стабильного экономического роста и развития, а также повышения качества жизни проживающего здесь населения.
Природно-ресурсный потенциал, являясь основой существования и развития общества, остается одним из ведущих факторов экономического роста и развития северных регионов России. Важнейшим целевым направлением государства в отношении использования природных ресурсов, которое согласуется с положением о возможности «обживания» северных территорий, наряду с их рациональным использованием и воспроизводством, получением доходов от их освоения, является поддержание стабильного долговременного социального развития. Данная цель направлена на обеспечение занятости населения, инфраструктурное развитие территорий, качественное улучшение экологической обстановки в регионах, сохранение этнокультурных ареалов.
Активизация процесса вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот в целях повышения качества жизни населения предопределяет необходимость совершенствования теоретико-методологических аспектов оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью количественного определения влияния освоения природных ресурсов на региональное развитие с последующей целью совершенствования институциональной среды процесса их эксплуатации для увеличения совокупности социально-экономических эффектов влияния их освоения.
Степень разработанности проблемы. Среди важнейших работ, содержащих комплексное обоснование понятия «Север» и перечень критериев северности, особого внимания заслуживают труды зарубежных исследователей: Л.Э. Амлена, Т. Армстронга, Р. Гайда, Г. Ошеренко, К. Дж. Ри, Дж. Роджерса, Д. Роулея, О. Янга, а также отечественных ученых: Г.А. Аграната, В.В. Васильева, И.А. Вижиной, Е.Г. Егорова, М.А. Жукова, Г.П. Лузина, В.С. Селина, С.В. Славина, А.П. Ткачева, В.Н. Харитоновой и др. Ключевыми особенностями северных территорий, по мнению данных авторов, являются суровость природно-климатических, а также неблагоприятность социально-экономических и медико-биологических условий для проживания человека.
Значительный вклад в разработку теоретических подходов и концептуальных положений развития северных регионов России внесли видные отечественные исследователи А.Г. Аганбегян, П.М. Алампиев, В.А. Витязева, С.Н. Голубчиков, А.Г. Гранберг, В.В. Жиделева, В.И. Истомин, Н.Н. Колосовский, К.П. Космачев, В.М. Котляков, Е.С. Котырло, О.П. Литовка, В.Г. Логинов, А.А. Макаров, П.А. Минакир, Н.Н. Некрасов, Г.Д. Олейник, В.И. Павленко, А.Н. Пилясов, О.С. Пчелинцев, Л.Л. Рыбаковский, П.Е. Терлецкий, В.А. Черешнев, Б.М. Штульберг. В широком перечне трудов этих ученых, свидетельствующем об актуальности данной тематики в экономических исследованиях, особое внимание на фоне обоснования значения Севера в социально-экономическом развитии России уделяется остро дискуссионным проблемам развития северных регионов и вариантам их решения. Несомненный интерес в этом отношении вызывают исследования междисциплинарного характера по формированию концепции развития Севера, выполняемые в Коми научном центре РАН под руководством В.Н. Лаженцева, результаты которых представлены в работах В.И. Акопова, Ю.А. Гаджиева, Т.Е. Дмитриевой, В.В. Фаузера и др.
Теоретико-методологические основы оценки роли природно-ресурсного фактора в развитии социально-экономических систем различного уровня изложены в классических работах Ф. Кенэ, Ю. Крижанича, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Петти, Д. Рикардо, А. Серра, А. Смита, А. Тюрго, и др. Важным теоретическим выводом данных исследований является положение о необходимости вовлечения имеющихся на территории страны природных ресурсов в хозяйственный оборот для целей экономического роста и развития, так как неэксплуатируемые природные ресурсы не могут принимать участия в социально-экономическом развитии.
Значительный опыт исследований в области влияния эксплуатации природных ресурсов на социально-экономическое развитие, накопленный зарубежными и отечественными учеными и практиками, раскрывается в трудах М. Алексеева, Р. Аути, Р. Болдуина, Дж. Вейдмана, Р. Герлаха, С. Гуриева, Т. Джилфасона, Х. Инниса, Г.Р. Карташова, Р. Конрада, К. Мацуямы, Х. Мехлума, К. Моене, Е. Папиракиса, В. Полтеровича, В. Попова, Дж. Сакса, Х. Сала-и-Мартина, К. Сонина, А. Тониса, Р. Торвика, А. Торнелла, Э. Уорнера, М. Уоткинса, Т. Хербертсона, А. Хиршмана и др.
Разработке методических рекомендаций по оценке влияния вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот на функционирование отдельных блоков региональных социально-экономических систем посвящены работы прикладного характера А.М. Аникиной, В.Н. Беляева, М.Н. Игнатьевой, Е.М. Козакова, О.А. Козловой, Б.И. Кочурова, В.А. Крюкова, С.М. Лавлинского, В.А. Лобковского, В.Н. Незамайкина, В.П. Пахомова, Г.А. Приваловской, Е.В. Рюминой, А.Е. Севастьяновой, В.Ю. Силкина, А.Я. Смирнова, А.Н. Токарева, В.Э. Тоскуниной, В.В. Шмата, А.Г. Шеломенцева и др.
Тем не менее, сложность и противоречивость теоретико-методологических подходов к определению вектора влияния природно-ресурсного фактора на социально-экономическое развитие в современных экономических условиях требует дальнейшего анализа этих подходов с целью выявления направлений данного воздействия и последующей разработки методологических положений по оценке влияния освоения природных ресурсов на развитие региона. Вместе с тем, недостаточная разработанность методических вопросов предопределяет необходимость совершенствования методического подхода для определения влияния эксплуатируемых на территории региона ресурсов на развитие северных социально-экономических систем с позиций комплексности и междисциплинарности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических и методических подходов к оценке влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России.
Реализация цели потребовала постановки и решения следующих задач:
уточнить методологические положения по оценке влияния освоения природных ресурсов на развитие северных региональных социально-экономических систем;
предложить систему инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов;
предложить методический подход к оценке влияния освоения природно-ресурсной базы на развитие регионов Российского Севера.
Объектом диссертационного исследования являются северные регионы России.
Предмет диссертационного исследования - социально-экономические отношения всех сторон (природопользователей, местного населения, органов власти субъектов) по поводу освоения природных ресурсов.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили классическая экономическая теория, теория ресурсного роста, институциональная теория, концептуальные основы сбалансированного развития, ресурсно-трансформационная концепция территориального развития и регионалистика. В методологическом смысле диссертация опирается на труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам развития северных регионов, а также раскрывающие суть механизма влияния освоения природных ресурсов на социально-экономический рост и развитие.
В исследовании были применены следующие методы:
- общенаучные методы и приемы теоретического и эмпирического познания: причинно-следственный и логико-структурный анализ и синтез;
- методы социально-экономического анализа: качественный, сравнительный и критериальный анализ, метод количественных оценок;
- прикладные экономико-статистические методы: сбор, обобщение и систематизация статистической информации, формирование и ведение информационно-аналитической базы данных.
Применение данных методов позволило обеспечить необходимую глубину, качество и достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную базу диссертационного исследования составили программные и стратегические документы федерального и регионального уровня, законодательные и нормативные акты; статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений; аналитические материалы Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, Арктического Совета, прогнозные и аналитические материалы органов исполнительной власти Архангельской области; результаты исследований академических институтов (Институт экономики УрО РАН, Архангельский научный центр УрО РАН, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН); публикации отечественных и зарубежных авторов, размещенные в научной и периодической печати и интернет-ресурсах; результаты собственных разработок и расчетов автора.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором, их научная новизна:
-
Уточнены методологические положения по оценке влияния освоения природных ресурсов как основы социально-экономического развития северных регионов, учитывающие функции, макроэкономические ориентиры, специфические особенности и проблемы Севера. Показано, что эффект влияния освоения природных ресурсов на экономический рост и развитие на основе реинвестирования прибылей ресурсодобывающего сектора, проводимого в целях совершенствования отраслевой структуры экономики, определяется уровнем развития институциональной среды и ограничивается хозяйственной емкостью биосферы (п. 5.1 паспорта специальности ВАК РФ).
-
Предложен комплекс системных и частных инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России, учитывающий: совокупность стратегических целей и тактических задач социально-экономического развития северных регионов; степень обеспеченности природными ресурсами и их изученность; систему социально-экономических факторов, определяющих темпы и масштабы эксплуатации природных ресурсов; функционально-структурные блоки северных региональных социально-экономических систем, на которые влияет освоение природных ресурсов; частно-государственное партнерство (п. 5.9 паспорта специальности ВАК РФ).
-
Предложен методический подход к оценке влияния освоения природно-ресурсной базы на развитие северных региональных социально-экономических систем. Подход включает: положения по оценке влияния освоения природных ресурсов; классификацию факторов, определяющих масштабы освоения природных ресурсов, - в зависимости от возможности динамики, отношения к природным ресурсам, источников влияния, длительности воздействия и возможности государственного регулирования; аналитический инструментарий; трехуровневую систему динамических критериев (п. 5.18 паспорта специальности ВАК РФ).
Основные научные положения были апробированы на примере Архангельской области: определена числовая интерпретация степени влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие региона и функционирование природно-ресурсных отраслей экономики государства, разработаны рекомендации по совершенствованию институциональной среды процесса эксплуатации природных ресурсов для увеличения совокупности социально-экономических эффектов влияния их освоения.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует следующим пунктам специализации «Региональная экономика»: п. 5.1. «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений»; п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; п. 5.18. «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения разработок органами государственной власти при формировании государственной политики и корректировке стратегических направлений использования природно-ресурсного потенциала на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Практическую ценность представляет также формирование методических положений комплексной оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие, а также апробация предложенной методики на конкретном регионе. Для северных регионов природные ресурсы являются основным фактором экономического роста и развития, вследствие чего полученные результаты могут быть использованы при разработке программных и стратегических документов регионального и отраслевого развития.
Вместе с тем положения диссертационной работы могут применяться в преподавательской деятельности при чтении таких курсов, как «Региональная экономика» и «Экономика отрасли».
Реализация и апробация результатов исследования. Основные научные результаты проведенных исследований были доложены и стали предметом дискуссий на международных и всероссийских конференциях: Всероссийской конференции с международным участием «Академическая наука и ее роль в развитии производительных сил в северных регионах России» (Архангельск, 2006 г.); Всероссийской конференции «Роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России» (Екатеринбург, 2007 г.); V, VI и VII Всероссийских конференциях молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2007, 2008 и 2010 гг.); Всероссийской конференции с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, 2008 г.); III Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Мировой экономический кризис ХХI века и социально-экономическое положение Архангельской области» (Архангельск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие России: правовой, экономический, организационный, гуманитарный аспекты» (Архангельск, 2010 г.)
Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения, методические рекомендации и полученные выводы реализованы в научно-исследовательской работе отдела экономических исследований АНЦ УрО РАН, а также получили поддержку гранта для молодых ученых и аспирантов УрО РАН в 2008 г.; интеграционного проекта фундаментальных исследований, выполняемых в учреждениях Российской академии наук УрО РАН «Концептуальные основы формирования региональной социально-экономической политики северных территорий с учетом фактора освоения природных ресурсов» на 2009-2011 гг.; гранта РГНФ №10-02-00694а/G; гранта РГНФ №08-02-00369а.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования представлены в 26 научных публикациях общим объемом 11,3 авторских п.л., в т.ч. в 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (журналах «Региональная экономика», «Экономика региона», «Вестник Поморского университета»).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 158 страницах машинописного текста, включает 5 таблиц и 17 рисунков. Библиографический список содержит 288 литературных источников.
Методологические положения по оценке влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов российского Севера
В 1945 г. получил распространение термин «местности, приравненные к районам Крайнего Севера». В изданном тогда указе Президиума Верховного Совета СССР «О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера РСФСР» были определены экономические механизмы северной политики, обеспечивающие государственную социальную поддержку проживающему здесь населению [17], в связи с чем в 1967 г. был разработан перечень регионов, относящихся к Северу и приравненных к ним местностей3.
В советский период Г.А. Агранат, В.Ф. Бурханов, Ю.М. Догаев, С.А Ракита и др. предпринимали попытки определить Север на основе использования экономико-географических, технических, инженерно-географических, биоклиматических и др. критериев [62, 82, 176, 218].
Важнейшим научным достижением постсоветского периода в этой области считается разработка коллективом ученых Кольского НЦ РАН, Института географии РАН и Института труда Минтруда России под руководством профессора Г.П. Лузина методологии и методики комплексного районирования Севера, главным критерием определения которого является дискомфортность жизнедеятельности населения [132]. Согласно этой методике на Севере было выделено три зоны дискомфортности: абсолютно дискомфортная, экстремально дискомфортная и дискомфортная, в соответствии с которыми Север подразделяется на Ближний, Средний и Дальний, с выделением Арктики [97]. В настоящее время работа в данном направлении продолжается В.В. Васильевым; В.В. Виноградовой, М.А. Жуковым, А.Н. Золотокрылиным, А.НКренке, B.C. Селиным [135, 142].
Среди важнейших работ по обоснованию понятия «Север» необходимо отметить исследования А.П. Ткачева и его коллег, а также И.А. Вижиной, Е.Г. Егорова, А.В. Кривошапкина, А.Л. Максимова, Л.В. Тимофеева, ч
В.Н. Харитоновой и др., которые обращают особое внимание на медико-биологические характеристики жизнедеятельности населения и социально-экономические параметры развития северных регионов [133,136, 208].
В российском законодательстве Север рассматривается как высокоширотная часть территории России, характеризующаяся суровыми природно-климатическими условиями, обуславливающими повышенные затраты на производство продукции и жизнеобеспечение населения [27, 30]. Такой подход отражает необходимость компенсации воздействия удорожающих факторов и нацелен на определение территорий, население и экономика которых вправе рассчитывать на государственную поддержку. Исследователями Коми НЦ УрО РАН предлагается экономико-географический подход к определению Севера, в котором особое внимание обращается на такие его признаки как суровость климатических условий и низкую плотность населения, что созвучно подходу советского экономиста С.В Славина. Попытка комплексного определения понятия «Север» предложена В.В. Фаузером, который отмечает, что к Северу относятся территории с возрастающей с широтой неблагоприятностью природно-климатических, социально-экономических и медико-биологических условий для жизнедеятельности населения, уточняя, что его основными признаками также являются труднодоступность и малонаселенность, и, как следствие воздействия «северной» дискомфортности — «северное удорожание» производства и жизни [228].
На момент утверждения Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера (2000 г.) в него полностью или частично входили территории 6 республик, 3 краев, 10 областей и 8 автономных округов с населением свыше 11,7 млн. человек.
Существенные изменения территориально-административного деления Российской Федерации, произошедшие с момента утверждения данной Концепции, внесли коррективы в перечень северных субъектов. В настоящее время к регионам Севера, территория которых полностью расположена в его границах, относится 13 субъектов: 4 республики - Коми, Карелия, Саха (Якутия), Тыва; 4 области - Архангельская, Мурманская, Магаданская и Сахалинская; 4 автономных округа - Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский; и Камчатский край. Также в состав Севера России входит 11 субъектов, территория которых частично относится к северной: две республики - Алтай и Бурятия; четыре края - Красноярский, Пермский, Приморский и Хабаровский; пять областей - Амурская, Иркутская, Томская, Тюменская и Читинская. Таким образом, Российский Север формируется территорией 24 субъектов площадью 11,8 км с населением 10,54 млн. чел. (на 01.01.2009 г.) [207]. Учитывая, что объектом статистического наблюдения Росстата является регион (как субъект Российской Федерации), в нашей работе принят подход, используемый в исследованиях СВ. Баранова, Ю.А. Гаджиева, Е.С. Котырло, Т.П. Скуфьиной, где в качестве базы было выбрано 13 регионов, территория которых полностью относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам [171, 174, 194]. Особое внимание в нашем исследовании уделяется регионам Европейского Севера, которые входят в состав районов Крайнего Севера и приравненных к ним.
Согласно суждениям Г.А. Аграната, В.В. Жиделевой, В.М. Котлякова и др., Север России выполняет следующие функции [86, 193]: - территориального резерва: территория Севера составляет около 65% площади России; - ресурсного резерва: Север обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом, характеризующимся богатством и разнообразием. По подсчетам В.А. Витязевой в России около 70-90% разведанных запасов нефти, газа, апатитов, бокситов, никеля, кобальта, олова, свинца, золота, алмазов и около 80% запасов пресных вод сосредоточено в ее северных районах [68]. На Севере добывается около 50% общероссийского улова рыбы, морепродуктов и морских млекопитающих. Здесь производится около 35% деловой древесины России и добывается практически вся пушнина [280]; - геополитическая и оборонная: в настоящее время Арктика становится площадкой для развития территориальных, ресурсных и военно-стратегических взаимоотношений ведущих мировых держав; - источника валютных поступлений: Север обладает уникальными природными ресурсами, пользующимися постоянным спросом на мировом рынке; - демографическая: реализация данной функции связана с особенностями процессов рождаемости, смертности, миграции, а также проживанием здесь более 200 тыс. представителей коренных малочисленных народов, сохранением и обеспечением их жизнедеятельности и возрождения и формирования устойчивых историко-культурных общностей людей [203]; - эколого-географичесшй резерва: функция обусловлена ролью, которую выполняют леса и болота Севера в глобальной экосистеме — депонирование углерода. Кроме того, на Севере сосредоточена основная площадь ненарушенных земель, которые являются мощным эколого-географическим тормозом деградации планеты. Вместе с тем, Север это край с разнообразной природой, что позволяет говорить также о рекреагщонной функции региона.
Комплекс инструментов государственного регулирования влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие северных регионов России
Уникальность природных ресурсов. Один из основных принципов выборочного освоения природных ресурсов, разработанных в условиях командно-административной системы, свидетельствовал о целесообразности их освоения в условиях Севера только в случае дефицитности данного вида ресурса в стране, когда его освоение необходимо для неотложных нужд экономики и укрепления обороноспособности страны [222, 227]. В условиях рыночной экономики дефицитность ресурса определяет повышенный спрос на него и, следовательно, стимулирует его преимущественное освоение в сравнении с повсеместно распространенными видами природных ресурсов. Сбыт уникальных видов ресурсов обеспечивает более высокую прибыль вследствие высокого уровня цен на них.
Исчерпаемостъ ресурса. Ю.Д. Дядькин обращает внимание на важность обстоятельства, что темпы потребления исчерпаемьтх ресурсов в производстве или для организации благоприятных условий обитания человеческого общества значительно превышают темпы их естественного воспроизводства [185]. Поэтому непрерывное использование может уменьшить их до уровня, при котором дальнейшая их эксплуатация становится экономически нецелесообразной. Соответственно, если ресурс в перспективе исчерпаем, его использование ограничивается действием этого фактора и требует четкого планирования его освоения, а также подразумевает необходимость его возобновления.
Обратимся к характеристике влияния экзогенных факторов. К географическим факторам влияния относится освоенность территории, периферий}чость, природно-климатические условия, уязвимость экосистем.
Влияние фактора освоенности территории в условиях низкой заселенности регионов Европейского Севера проявляется в необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов, возможно с применением вахтового метода работ. Низкая транспортная освоенность северных регионов, ухудшая доступность природно-ресурсных объектов, замедляет процесс вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, ввиду отсутствия дорог, по которым осуществляется завоз машин и механизмов, необходимых для добычи, а также вывоз добытого сырья. Таким образом, негативное воздействие фактора слабой освоенности регионов Европейского Севера связано с дополнительными финансовыми затратами на создание производственной (транспортной, энергетической) и социальной инфраструктуры, что вызывает рост затрат на освоение природных ресурсов. Как показывают исследования А.А. Глуба, О.С. Пчелинцева, Е.Б. Струковой, высокая доступность природно-ресурсных объектов, повышая уровень доходности освоения ресурсов, способствует увеличению ренты [73, 131].
Периферийностъ. Среди основных недостатков северной периферии России Е.М. Кокорев, А.Н. Пилясов, Т.Н. Ядрышников отмечают повсеместную усеченность в жилищном обустройстве, игнорирование экологических ограничений, разрушение традиционной среды жизни коренных малочисленных народов Севера [191]. По мнению Т.Е. Дмитриевой именно периферийность является основной составляющей отрицательной ренты регионов Севера России [182]. Главным следствием влияния данного фактора на освоение природных ресурсов следует считать высокозатратный характер производственных процессов. Основной причиной повышения затрат является удаленность территорий от основных центров производства топлива и электроэнергии, а также центров машиностроения. Вместе с тем, природные ресурсы, являясь основной ресурсной составляющей северных регионов при недостатке капитала и трудовых ресурсов, имеют преимущественные позиции в освоении, так как в основе развития периферийных территорий заложена ориентация на максимизацию использования ресурсов.
Природно-климатические условия, характеризующиеся холодовой дискомфортностью, составляют основу структуры северности [203] и могут оказывать как благоприятное, так и неблагоприятное воздействие на освоение различных видов природных ресурсов. Так, вечная мерзлота положительно сказывается на организации добычи полезных ископаемых, и позволяет строить подземные объекты производственной инфраструктуры. В то же время растениеводство в таких условиях практически невозможно. Наибольшее отрицательное влияние на хозяйственную деятельность в целом оказывают низкие температуры, повышенная влажность, перепады давления, сильные ветры, продолжительный зимний период, вечная мерзлота, горный рельеф. По данным источника [74], суровость климата увеличивает стоимость промышленного освоения на 50-175%, многолетняя мерзлота на 20-50%, снег, метели, на 10-20%, рельеф на 3-20%. Ограничение выражается в трех аспектах. Во-первых, специальные исследования показали, что под воздействием низких температур, их суточных перепадов и ветра наблюдается массовое разрушение металлов и контурных элементов, ухудшаются свойства эксплуатационных материалов, увеличивается теплоотдача, что приводит к резкому охлаждению деталей и двигателей и интенсивной хладноломкости. Многолетняя мерзлота затрудняет строительство инженерных сетей и фундаментов зданий [68]. Такое отрицательное воздействие климатических условий вызывает ускоренный износ основных фондов и, как следствие требует разработки специальной «северной» техники и материалов. Во-вторых, в условиях холодовой дискомфортности возрастает топливо- и энергопотребление производства [130]. В-третьих, дискомфортность среды обитания, которая обуславливает изменения физиологического профиля человека [118, 135], требует компенсационных денежных выплат занятым (северные надбавки) и, следовательно, повышает издержки производства. Данные аспекты отрицательного влияния природных условий обуславливают удорожание производственных процессов, что приводит к снижению эффективности производства. Количественное подтверждение влияния отражено в работах Ф.Д. Ларичкина и Л.Н. Поздняковой, в которых указывается, что удельный вес перечисленных удорожающих факторов в издержках на производство товарной продукции природоэксплуатирующих предприятий составляет около 17% [206]. Отдельные оценки существуют также по влиянию суровости климата на энергетику [170], сельское хозяйство [114], и в целом на региональную систему [103].
Уязвимость экосистем является неотъемлемой чертой северных биоценозов [75, 137]. Как следует из работ Г.А. Аграната, В.М. Котлякова, В.Н. Лаженцева и Д.С. Львова, высокая уязвимость природных ландшафтов накладывает экологические ограничения любой хозяйственной деятельности, в том числе и по освоению природных ресурсов [ПО, 193]. Поэтому их освоение должно осуществляться с применением адаптированных технологий с целью ослабления давления на биоту и, соответственно, «купирования» антропогенного опустынивания [169], вследствие замедленного в суровых климатических условиях восстановления экосистем после нанесения ущерба (рекультивация земель, лесовосстановление). В связи с этим повышаются затраты, необходимые для приобретения специальной техники, а также затраты на охрану окружающей среды.
К социально-демографическим факторам относятся количество трудовых ресурсов, квалификация рабочей силы, миграция трудовых ресурсов, этничностъ.
Количество трудовых ресурсов является важнейшим фактором в условиях высокой трудоемкости производственных процессов по освоению практически всех видов природных ресурсов Севера.
Высокая квалификация рабочей силы, как фактор, позволяет увеличить производительность труда, так как в процессе производства появляется возможность использования современных технологий, что в результате увеличивает конкурентоспособность добывающих производств. При этом изъятие ресурсов осуществляется наиболее щадящим для окружающей среды способом, так как используются высокотехнологичные машины и механизмы, обслуживание которых возможно только рабочим с высоким уровнем профессиональной подготовки, зачастую требующей знания иностранного языка. Высокая квалификация работников отраслей по созданию инноваций (наука), в том числе применяющихся при освоении природных ресурсов, увеличивает инновационность добывающих отраслей, что позволяет повысить комплексность использования сырья, а также степень углубления его переработки.
Аналитический инструментарий оценки влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие
Количественные значения удельного веса показателей отраслевого влияния освоения природных ресурсов и его динамики представлены в Приложениях 9 и 10.
Результаты анализа данных, представленных на рис. 11 и в Приложениях 8, 9 и 10 отражают исторически сложившуюся специализацию Архангельской области на развитии отраслей по добыче и обработке лесных и водных биологических ресурсов. Такая промышленная специализация сформировалась вследствие территориального разделения труда, обусловленного в данном случае особенностями природно-ресурсного потенциала региона.
Статический анализ данных рис. 11 и Приложений 9 и 10 по освоению лесных ресурсов показал, что в 2009 г. 28,4% продукции лесопромышленного комплекса РФ было обеспечено за счет экспортной деятельности ЛПК
Архангельской области (главным образом, целлюлозы, бумаги, картона - т.е. продукции глубокой переработки древесины). Аналогичен по удельному весу оказался вклад валовой добавленной стоимости, произведенной видами экономической деятельности по заготовке и обработке лесных ресурсов области, в ВДС лесопромышленного комплекса России - 26,2% (превалирует вклад целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности). При этом данный объем ВДС производят 17,4% работников всего лесопромышленного комплекса РФ (преобладает удельный вес работников целлюлозно-бумажной промышленности и лесного хозяйства), с фондом заработной платы, составляющим 18,9% всего ФОТ ЛПК России. Стоит заметить, что предприятия по заготовке и обработке лесных ресурсов региона в 2009 г. освоили 15,2% общего объема инвестиций в основной капитал организаций всего лесного комплекса России (основной объем был освоен целлюлозно-бумажной промышленностью). Что касается обеспеченности отраслей по заготовке и обработке лесных ресурсов России финансами, то вклад предприятий Архангельской области в формирование финансового результата прибыльных предприятий (15,4%) ниже, чем в формирование финансового результата убыточных предприятий - 17,1%. Причем, в финансовом результате прибыльных предприятий преобладает удельный вес предприятий деревообрабатывающей промышленности, а в финансовом результате убыточных — удельный вес лесозаготовительных предприятий.
Динамический анализ показал снижение степени влияния освоения лесных ресурсов Архангельской области на развитие лесопромышленного комплекса России по всем учтенным показателям (рис. 12, Прил. 9, 10). Положительным результатом здесь следует считать только снижение удельного веса освоения лесных ресурсов региона в финансовом результате убыточных предприятий ЛПК России — на 6,9 п.п. В тоже время доля предприятий ЛПК области в финансовом результате всех прибыльных лесопромышленных предприятий РФ снизилась на 17,7 п.п.
При снижении удельного веса в инвестициях в основной капитал, направленных на развитие ЛПК России на 6,6 п.п. (в основном за счет падения доли инвестиций в лесном хозяйстве и в целлюлозно-бумажной промышленности), вклад предприятий по добыче и обработке лесных ресурсов Архангельской области в формирование валовой добавленной стоимости лесопромышленного комплекса России был снижен всего на
Более медленное падение удельного веса ВДС было обеспечено увеличением объема ВДС, произведенной целлюлозно-бумажными предприятиями региона на фоне резкого снижение объема ВДС, произведенного в лесном хозяйстве и в деревообработке. Одновременно снизился удельный вес численности работников области, занятых в добыче и обработке леса в общей численности работников ЛПК РФ (на 3,6 п.п.) при довольно резком (на 7,7 п.п.) снижении удельного веса фонда заработной платы работников лесного комплекса Архангельской области. Отметим, что падение удельного веса работников было вызвано более быстрым, чем в целом по России сокращением их численности и оплаты труда в целлюлозно-бумажной промышленности региона. Итогом общего спада стало снижение доли предприятий Архангельской области в обеспечении экспортной деятельности ЛПК России — на 11,9 п.п., в основном в связи снижению объемов экспорта продукции деревообрабатывающих отраслей региона на фоне роста этого показателя в целом по России.
Поскольку процесс активизации освоения минерально-сырьевых ресурсов в Архангельской области в связи с разработкой новых месторождений, в частности месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова, месторождения гипса Глубокое и некоторых других, находится на начальном этапе, удельный вес минерально-сырьевого комплекса региона в развитии минерально-сырьевого комплекса России имеет перспективы роста. Результаты статического анализа свидетельствуют (рис. 11, Прил. 9, 10) что отраслевое влияние освоения минерально-сырьевых ресурсов региона на развитие минерально-сырьевого комплекса страны по состоянию на 2009 г. не отличается значительностью в сравнении с лесными ресурсами и ресурсами животного мира и по большинству показателей не превышает 1%.
На предприятиях минерально-сырьевого комплекса Архангельской области работает 0,5% всех работников минерально-сырьевого комплекса России, фонд заработной платы работников при этом составляет 0,5% фонда заработной платы в отраслях МСК России. Следует отметить, что благодаря освоению минерально-сырьевых ресурсов Архангельской области обеспечивается формирование 0,5% валовой добавленной стоимости созданной в минерально-сырьевом комплексе РФ. По состоянию на 2009 г. на предприятиях минерально-сырьевого комплекса Архангельской области осваивается всего 0,2% всех инвестиций в основной капитал предприятий и организаций по добыче и обработке минерально-сырьевых ресурсов в России. Одним из минимальных является отраслевой удельный вес финансового результата прибыльных предприятий в минерально-сырьевом комплексе в России — 0,3% на фоне формирования 2,2% финансового результата убыточных предприятий МСК России. Заметим, что минерально-сырьевые ресурсы Архангельской области не экспортируются.
Необходимо указать, что основная роль в формировании численности работников, фонда их заработной платы, валовой добавленной стоимости, финансового результата прибыльных предприятий принадлежит предприятиям по производству прочих неметаллических минеральных продуктов (обрабатывающее производство), а в освоении инвестиций и в финансовом результате убыточных предприятий - горнодобывающим предприятиям.
Как показали результаты динамического анализа отраслевого влияния освоения минерально-сырьевых ресурсов Архангельской области на развитие МСК России (рис. 13, Прил. 9, 10), степень их влияния на протяжении исследуемого периода стабильно мала. Слабая динамика удельного веса свидетельствует о соответствии темпов развития отраслей МСК региона и отраслей МСК России в целом. При этом следует обратить внимание на сокращение объемов инвестирования в основной капитал предприятий минерально-сырьевого комплекса региона (на 0,5 п.п. за период 2005-2009 гг.), так как основной объем инвестиций был направлен в развитие МСК в 2005 г. в связи с началом разработки месторождения алмазов. Вместе с тем, вырос удельный вес предприятий МСК региона в формировании финансового результата прибыльных предприятий МСК России - на 0,3 п.п., при этом прирост доли был обеспечен увеличением абсолютных значений этого показателя предприятиями по производству прочих неметаллических минеральных продуктов, тогда как горнодобывающие предприятия оказались полностью убыточными в 2009 г.
Отраслевое влияние освоения природных ресурсов Архангельской области на развитие природно-ресурсных отраслей России
Классификация факторов осуществляется в зависимости от возможности динамики, отношения к природным ресурсам, источников влияния, длительности воздействия; возможности государственного регулирования. Способность к динамике позволяет определить относительно неизменные и переменные факторы. По отношению к природным ресурсам факторы подразделяются на экзогенные и эндогенные. В зависимости от источников воздействия факторы разбиваются на следующие группы: природно-ресурсные, географические, социально-демографические, экономические и институциональные. По длительности влияния факторы можно отнести к краткосрочным, среднесрочным, долгосрочным и практически постоянным. В зависимости от возможности государственного регулирования их влияния факторы относятся к регулируемым или слаборегулируемым. Предложенная классификация факторов позволила разработать рекомендации по их дифференцированному учету для каждого вида природного ресурса, вовлекаемого в хозяйственный оборот.
Предложен методический подход к оценке влияния освоения природно-ресурсной базы на развитие северных региональных социально-экономических систем. Подход включает: положения по оценке влияния освоения природных ресурсов; классификацию факторов, определяющих масштабы освоения природных ресурсов; аналитический инструментарий; трехуровневую систему динамических критериев.
Аналитический инструментарий предлагаемого методического подхода включает структурированную систему показателей оценки влияния освоения природных ресурсов и алгоритм оценки. Оценка влияния природных ресурсов осуществляется с применением трехуровневой системы динамических критериев, которая включает: среднеобластной, среднеотраслевой и средний для макрорегиона (средний для регионов Европейского Севера) критерии.
Предложенная методика представляет собой логически завершенный процесс, начинающийся с определения целевых установок социально-экономического развития регионов, для которых природно-ресурсный фактор является определяющим в экономике, и завершающийся разработкой рекомендаций по усилению их значимости в социально-экономическом развитии таких регионов и природно-ресурсных отраслей России в целом. Следует отметить возможность применения предложенной методики для широкого перечня субъектов федерации вследствие комплексности и высокой степени дифференцированности функционально-структурных блоков регионального развития, на которые влияет освоение природных ресурсов
. Использованный в исследовании метод количественных оценок позволил определить числовую интерпретацию степени влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие Архангельской области (региональное влияние). Исследование показало, что по сравнению с другими видами природных ресурсов очевидно преобладание влияния освоения лесных ресурсов на социально-экономическое развитие региона. На втором месте среди осваиваемых видов природных ресурсов по участию в реализации задач регионального развития находятся минерально-сырьевые ресурсы. Влияние освоения земельных, водных и ресурсов животного мира на развитие функционально-структурных блоков социально-экономической системы региона незначительно.
Наиболее значимо влияние освоения всех видов природных ресурсов региона, по сравнению с другими направлениями влияния, на улучшение экологической ситуации в регионе, на развитие экспортной деятельности, а также на формирование инфраструктуры области. Особо следует отметить отрицательное влияние освоения природных ресурсов на формирование финансовой обеспеченности региона вследствие значительной убыточности предприятий ресурсного сектора. Минимален, в сравнении с другими направлениями влияния, вклад освоения природных ресурсов в повышение уровня жизни населения и в повышение бюджетной обеспеченности региона.
В результате исследования было выявлено, что в течение 2005-2009 гг. наиболее стабильной была степень влияния освоения водных ресурсов на развитие региона. Активизация деятельности по освоению минерально-сырьевых ресурсов в связи с пуском первой очереди месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова в 2005 г. позволила усилить их влияние на социально 157 экономическое развитие области. Рост степени влияния освоения ресурсов животного мира на социально-экономическое развитие области преимущественно следует связывать с успешным прохождением процедуры финансового оздоровления предприятий рыбохозяйственного комплекса региона. Влияние освоения лесных ресурсов на развитие региона значительно снизилось, так же как и влияние освоения земельных ресурсов.
В результате исследования было оценено влияние освоения природных ресурсов Архангельской области на функционирование соответствующих природно-ресурсных отраслей России в целом (отраслевое влияние). Результаты оценки отражают исторически сложившуюся специализацию Архангельской области в экономике России на развитии отраслей по добыче и обработке лесных и водных биологических ресурсов. Такая промышленная специализация сформировалась вследствие территориального разделения труда, обусловленного в данном случае особенностями природно-ресурсного потенциала региона.
