Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы управления региональным развитием в условиях рыночной экономики 12
1.1.Регион как объект управления социально-экономическим развитием .12
1.2. Тенденции развития современной региональной политики 24
1.3. Неравномерность социально-экономических процессов и проблемы преодоления диспропорций в региональном развитии 32
Глава II. Исследование особенностей пространственного развития экономики и социальной сферы в регионах юга России 43
2.1. Анализ динамики и проблем социально - экономического развития регионов Юга России 43
2.2 Процессы региональной дифференциации и их особенности в отдельных сферах хозяйства 48
2.3 Оценка пространственных диспропорций на основе показателей занятости 57
Глава III. Совершенствование методов оценки и механизмов преодоления пространственных диспропорций на основе расширения взаимодействия регионов 75
3.1. Применение регрессионной модели, как инструмента
анализа процессов региональной дифференциации 75
3.2 Методы оценки региональной дифференциации в развитии основных видов экономической деятельности .85
3.3 Совершенствование механизмов межрегионального взаимодействия в целях сглаживания пространственных диспропорций 105
Заключение .122
Список литературы .129
Приложения
- Тенденции развития современной региональной политики
- Неравномерность социально-экономических процессов и проблемы преодоления диспропорций в региональном развитии
- Процессы региональной дифференциации и их особенности в отдельных сферах хозяйства
- Методы оценки региональной дифференциации в развитии основных видов экономической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В
современных условиях все более отчетливой становится тенденция нарастания различий в уровнях развития регионов. Эти процессы характерны и для регионов Юга России, где неравномерность развития обусловлена сложным комплексом политических, экономических, экологических, социально-демографических факторов. Регулирование данных процессов требует применения более совершенных методов оценки и механизмов сглаживания пространственных диспропорций применительно к специфике Юга России.
Проблема диспропорций в развитии территорий, обостряется в силу прогрессирующей урбанизации и неравномерного размещения факторов производства. В свою очередь эти процессы могут оказывать и определенное позитивное воздействие на развитие территорий, оживлять конкуренцию регионов. По этой причине возникает необходимость определения параметров допустимых территориальных различий в уровнях развития и соответствующих ориентиров выравнивания. При этом важно проводить оценку не только в целом по экономике, но и по отдельным видам деятельности, отражающим ту или иную специализацию территорий. С учетом этого необходимо определять для конкретных типов территорий способы и инструменты сглаживания региональных диспропорций и проведения соответствующей региональной политики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социально-
экономического развития территорий и выравнивания пространственных
диспропорций привлекают к себе постоянное внимание. Научные
исследования в области региональной политики и управления, в которых
анализируются вопросы пространственного развития экономики,
представлены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых – регионалистов, как Э.Б. Алаев, А.Г.Айрапетова, С.С. Бадмаев, В.И. Видяпин, А.Г.Гранберг, Ю.Н.Гладкий, Г.В.Двас, Г.Д.Дроздов, Б.С.Жихаревич, М.Ф.Замятина, Н.В.Зубаревич, Г.А.Карпова, Н.Н.Колосовский, М.А.Клупт, О.В.Кузнецова, В.Н.Лексин, О.П.Литовка, Н.В.Пахомова, В.М. Разумовский, С.А.Рафиков, А.М.Ходачек, А.Н. Швецов, А.И.Чистобаев, Г. Александерсон, И. Валлернстайн, А. Вебер, У. Изард, В. Кристаллер, А.Куклинский, А.Леш, И.Тюнен, Т.Хегерстранд.
В отечественных и зарубежных исследованиях раскрыты тенденции и причины формирования территориальных диспропорций, направления и методы анализа, инструменты проведения региональной политики. Однако если говорить об изучении этих процессов на уровне отдельных видов экономической деятельности, с учетом новых явлений в сфере занятости на региональном уровне, то здесь, по мнению автора, степень разработанности проблемы недостаточна. Все это обусловило выбор темы и направленность данного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель
диссертационного исследования – разработка методов оценки и механизмов
сглаживания пространственных социально-экономических диспропорций в
условиях действия новых факторов развития регионов России. Для
достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1.Систематизация теоретических и методологических проблем управления региональным развитием в условиях рыночной экономики;
2.Исследование закономерностей и причин региональной
дифференциации;
3.Оценка пространственных диспропорций в социально –
экономическом развитии регионов Юга России;
4.Выявление возможностей использования регрессионной модели как инструмента анализа процессов пространственной дифференциации;
5.Разработка методики оценки пространственных диспропорций по отдельным видам деятельности
6.Разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов межрегионального взаимодействия в целях сглаживания пространственных диспропорций.
Предмет исследования - методы оценки и механизмы регулирования пространственных различий в региональном развитии.
Объект исследования - процессы пространственной дифференциации в социально-экономическом развитии регионов Юга России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют
труды российских и зарубежных ученых, посвященные теоретическим и
прикладным проблемам региональной экономики и управления
региональным развитием. В работе применялись такие методы исследования как экспертные, ситуационного и сравнительного анализа, типологических группировок, методы регрессионного анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования с применением программных средств.
Информационная база исследования. Диссертационное исследование
основывалось на собранных и обработанных автором материалах о
социально-экономическом развитии регионов Юга России, анализе практики регионального управления, реализации региональных инвестиционных проектов и государственных программ за 2007-2012гг. Использованы данные о региональных программах.
Обоснованность и достоверность полученных результатов.
Обоснованность и достоверность результатов определяется использованием представительных массивов статистической информации, официальных материалов министерств и ведомств, применением современных методов исследований, апробацией полученных выводов и рекомендаций на научно-практических конференциях и в органах регионального управления.
Соответствие паспорту научной специальности. Исследование
выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (региональная экономика) и соответствует
следующим пунктам паспорта специальности: п.3.1. Проблемы региональных
экономических измерений; п.3.5. Региональная социально-экономическая дифференциация; п.3.6. Региональные инвестиционные проекты; п.3.12 Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов; п.3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации; полюса и центры роста в региональном развитии.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором
представлены новые подходы и методы по оценке различий и выявлению
диспропорций в региональном развитии применительно к конкретным
сферам экономики региона, что дополняет научные разработки, касающиеся
измерения различий в уровнях развития регионов и позволяет перейти к
формированию более конкретных механизмов сглаживания диспропорций.
Данные механизмы исследованы и обоснованы автором в рамках
совершенствования межрегионального взаимодействия.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.
Разработана типология регионов по степени пропорциональности и динамике развития их социально-экономического комплекса;
Предложена структурная модель пространственной организации экономики региона для целей управления процессами экономической активизации территорий;
- Выявлены пространственные диспропорции в развитии регионов
Юга России, в том числе в отдельных видах деятельности;
Выявлены региональные различия в уровне жизни населения на основе использования регрессионной модели;
Введено понятие регионального мультипликатора занятости для выявления пространственных диспропорций и выработки рекомендаций по их сглаживанию по отдельным видам деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Сделанные в диссертации научные выводы имеют теоретическую значимость и развивают также направления региональной экономики как исследование региональной социально-экономической дифференциации, методов сглаживания пространственной поляризации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ межрегионального взаимодействия субъектов федерации на Юге России, формировании программ экономической активизации и бизнес-планов развития территорий. Предложена разработка и проведено обоснование межрегионального проекта «Кавказское кольцо», реализация которого может обеспечить создание новых очагов роста и рабочих мест и послужить важным фактором в процессе преодоления неоправданных различий в уровнях экономического и социального развития территорий.
Ряд положений исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах по таким дисциплинам как «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения».
Апробация результатов исследования. Основные выводы и
рекомендации диссертационного исследования, были апробированы в
докладах, выступлениях автора на семи международных, межрегиональных,
межвузовских научно-практических конференциях, а также в ходе их
использования в работе органов регионального управления Краснодарского края.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 16 научных работах (включая четыре статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России, и две коллективные монографии), общим объемом 8,0 п.л.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из
введения, трех глав и девяти параграфов, заключения, библиографического списка, который насчитывает более 130 наименований. Основной текст диссертации включает 140 страниц. В составе работы 20 таблиц и 41 рисунок.
Тенденции развития современной региональной политики
Региональной политикой называют сферу деятельности государств по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте и отражающую как взаимоотношения между государством и регионами, так и регионов между собой. Ключевые значения при формировании региональной политики имеет определение целей, принципов и приоритетов деятельности государства в сфере регионального развития. Структурирование региональной политики может производиться в зависимости от критерия, положенного в его основу. Можно использовать следующий принцип классификации: 1. по целям (политика выравнивания уровней развития регионов, максимальное использование местных ресурсов и т. д.); 2. по механизму осуществления (по спецпрограммам, целевая, по конкретным регионам); 3. по средствам (финансовая помощь, льготы, штрафы и т. п.; 4. административная (разрешения и запреты); 5. инфраструктурная (сооружение дорог и т.д.); 6. по адресату (региональные власти, фирмы и организации, отдельные граждане).
В целях нашего исследования необходимо региональную политику классифицировать по следующим направлениям: экономическая политика, социальная политика, демографическая политика, экистическая политика, экологическая политика, научно-техническая, бюджетно-налоговая политика.
Бюджетно-налоговая политика - направление финансовой политики, включающее согласованную постановку и реализацию целей и инструментов государственного регулирования развития бюджетной и налоговой системы, что позволяет увязать формирование расходной и доходной частей бюджетов разных уровней и максимально увеличить бюджетно-налоговый потенциал региона[45,с.87]. Бюджетно-налоговая политика представляет собой также важнейший регулятор социально – экономического развития региона.
Функциональными формами региональной политики являются прогнозирование, программирование и планирование. Региональное прогнозирование – научное предвидение предполагаемых направлений и параметров развития. Региональное программирование - это целенаправленное, управляемое развитие региона в целях решения наиболее важных проблем. Региональное планирование означает установление конкретных задач, мероприятий и целевых индикаторов на планируемый период с указанием сроков, источников финансирования и исполнителей.
Целью экономической политики в зависимости от уровня развития экономики данной страны может быть развитие отстающих регионов или развитие каких-либо приоритетных территорий. Общие цели региональной политики всех современных стран состоят в следующем: 1) создание и упрочение единого экономического пространства и обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ государственности; 2) относительное выравнивание условий социально-экономического развития регионов; 3) приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное значение для государства; 4) максимальное использование природных и ресурсных особенностей регионов; 5) предотвращение загрязнения окружающей среды, комплексная экологическая защита регионов и др.
Основные направления региональной политики западноевропейских государств, преимущественно, связываются с судьбой так называемых проблемных регионов: депрессивных старопромышленных, слаборазвитых (аграрно-индустриальных или с экстремальными природными условиями), чрезмерной концентрацией населения и хозяйства и кризисных территории в пределах крупнейших агломераций и т.п. Рассмотрим цели, поставленные в политике международных региональных объединений (Приложение 1). АСЕАН (табл.1.3) - ускорение экономического развития, социального и культурного прогресса стран Юго-Восточной Азии (ЮВА); укрепление мира и региональной стабильности; расширение активного сотрудничества и взаимопомощи в области экономики, культуры, науки, техники и подготовки кадров; приоритетным является экономическое направление политики.
Неравномерность социально-экономических процессов и проблемы преодоления диспропорций в региональном развитии
Диспропорции в социально-экономическом развитии регионов как таковые – явление обычное и распространенное. В каждой стране есть относительно процветающие и, безусловно, отсталые регионы. Естественная диспропорция социально-экономического развития регионов даже полезна, поскольку именно она вносит динамизм в экономическое и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру поселений, различную норму прибыли. Задачей любого государства является недопущение особо острых кризисных социальных, экономических, экологических и иных ситуаций в отдельных регионах как повода к появлению аномально высокой региональной диспропорции, нежелательной ни в одном нормально функционирующем государстве. И.И.Елисеева определяет асимметрию регионального развития в формально-логическом плане как отклонение (или отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего "стандарта", "нормы", "нормального" или "типичного" состояния свойств и параметров для подобного рода систем [29, с. 9]. Диспропорция - есть синоним асимметрии. Диспропорциональным развитием называют такое развитие, при котором регионы, имеющие относительное преимущество за определенный период или отставание по тому или иному социально-экономическому показателю в начале периода от средних значений по округу, в дальнейшем его усугубляют. При пропорциональном развитии относительное отставание регионов сокращается. По нашему мнению, диспропорции могут иметь определенное позитивное значение в случае, например, преобладающего развития предприятий определенной сферы деятельности, которые стимулируют положительную динамику развития региона. Важным следствием данного понимания диспропорции социально экономического развития регионов, на наш взгляд, является то, что тип регионального развития будет зависеть от рассматриваемых показателей социально-экономического развития. Работы многих авторов посвящены проблемам смягчения асимметрии социально-экономического развития регионов. Так, например (А. Леш, Д. Смит, А. Предель) причиной асимметрии считают неравномерное размещение производственных единиц, их тяготение к рынкам сбыта, источникам, зонам льготного налогообложения. Другие авторы (Дж. Бортс, Х. Зиберт, Г. Мюрдаль и Д. Кейнс) указывают на такие преобладающие причины, как неравномерное распределение по регионам таких факторов производства как труд, капитал, земля и технологии. Особенность подходов вышеуказанных авторов к объяснению феномена диспропорциональности развития состоит, на наш взгляд, в осознании ими необходимости государственного регулирования социально экономического развития регионов. Это впоследствии дало мощный толчок к разработке инструментов региональной экономической политики С.Р. Дениссоном и Э. Гувером [35,с.25]. Проблема выравнивания уровня экономического развития регионов является предметом дискуссии уже долгое время. И сближения позиций противоположных сторон не происходит. Главный вопрос – что является главным приоритетом. Повышение эффективности экономического развития или решение социальных вопросов. Если рассматривать этот вопрос в отрыве от проблем территориальной организации общества, то ответ очевиден. В масштабах государства рост эффективности национальной экономики ведет к положительному решению социальных проблем. Однако, это требует постоянного перемещения населения в меняющиеся центры экономической активности. Но расселение - инерционная система. Оно меняется в течение длительных периодов. И синхронное движение населения к рабочим местам в больших масштабах становиться невозможным. Экономические проблемы во все большей мере решаются за счет привлечения мобильной малоквалифицированной рабочей силы из отсталых регионов мира. Это усугубляет противоречие между тенденциями размещения современного производства и расселением населения, обостряет социальные проблемы. Поэтому критерий экономической эффективности при размещении производства не может быть единственным и решающим. Нужно учитывать необходимость сохранения рабочих мест в ареалах традиционного расселения.
Экономическая эффективность при этом может снизиться, возрастут издержки. Однако суммарные общественные затраты при этом будут меньше, чем при диспропорциональном территориальном развитии экономической базы, потому что неизбежно возникнут масштабные социальные расходы на помощь регионам, откуда «уходит» экономика. Это в конце концов отзовется и на производителях, вынудит государство повысить налоги на бизнес. Задача выравнивания финансовой обеспеченности регионов закреплена в ряде нормативных документах по региональной политике. Согласно определению, данному в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ от 3 июля 1996 года, под региональной политикой понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, принципы и механизм их реализации, система приоритетов в региональном развитии. В документе в общей постановке определены ключевые меры первоочередного характера. При этом среди наиболее важных из них, как третья по значимости идет «выравнивание условий социально-экономического развития регионов».
Цель общегосударственной региональной политики так или иначе компенсировать резкие различия в условиях деятельности хозяйствующих субъектов. Основная задача здесь – не допустить массового исхода бизнеса из депрессивных территорий. Это потребует применения разнообразных форм прямой и косвенно государственной поддержки, субсидирования издержек. Проблему может решить создание в Российской Федерации рентноориентированной экономики, когда на предприятия, находящиеся в заведомо благоприятных природно-экономических условиях будет налагаться своего рода общественная рента, которая затем будет передаваться в регионы, имеющие особо неблагоприятные условия развития.
Процессы региональной дифференциации и их особенности в отдельных сферах хозяйства
Проведенная оценка тенденций социально-экономического развития регионов Юга России показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные территории в экономическом отношении. Результатом развития в новых рыночных условиях при значительном уменьшении объемов государственной поддержки явилась неравномерная адаптация регионов к рынку. Спад экономической активности в регионах в период кризиса сопровождался ростом безработицы. К 2009 году она составила 12%. Для сравнения - в Центральном федеральном округе уровень безработицы достиг следующих значений: в 2007 году - 3,1%, в 2008 году - 3,6%, в 2009 году-5,8%. В целом по России спад занятости населения составил к 2009 году - 8,4 % [137]. Следствие кризиса - усиление региональной диспропорции по большинству социально-экономических показателей. В результате регионы были вынуждены вносить изменения в бюджеты, пересматривать стратегии развития.
Исследуя процессы региональной дифференциации в ЮФО по видам деятельности, выявляем следующие закономерности. Сельскохозяйственное производство, спрос на продукцию которого достаточно устойчив, оказалось наименее подвержено кризисным явлениям в экономике юга России. В отличие от крав и областей, во всех республиках за период с 2007 по 2009 гг., за исключением Калмыкии и Чеченской республик, производство сельхозпродукции увеличилось. Анализируя отдельные направления сельского хозяйства, можно наблюдать следующую картину: вследствие значительного снижения урожайности большинства сельхозкультур по сравнению с удачным 2007 годом валовая продукция аграрного сектора ЮФО в сопоставимых ценах уменьшилась на 5,2%. В ключевых субъектах – Краснодарском крае, Ростовской области, Ставропольском крае и Волгоградской области, которыми в сумме произведено 75 % сельхозпродукции округа, из-за потерь в растениеводстве сокращение валовой продукции составило от 5,8 % (Краснодарский край) до 12,4 %(Ростовская область)[ 46,с.21,22]. Вследствие засухи, в 2009 году урожай уменьшился на 22 %. В секторе обрабатывающих отраслей индекс промышленного производства в целом по стране составил 84%, в Южном федеральном округе он оказался существенно выше - 90%. Основная часть продукции обрабатывающих отраслей в ЮФО создатся в трх регионах -Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае (78,6%). Самый низкий индекс производства - 82% сложился в Волгоградской области. Для республик с малыми объмами и слабой диверсификацией производства характерно то, что даже незначительные колебания выпуска в ту или иную сторону существенно влияют на общие показатели динамики. Так, в Ингушетии, где ключевым сегментом обрабатывающей промышленности является производство стройматериалов, индекс снизился до 51,4 % .
Ещ в большей степени, чем производство, сократилась отгрузка товаров (в действующих ценах). В целом сокращение составило 15,4%. Это означает, что многие из предприятий работали на склад. Так, в Астраханской области объмы реализации по сравнению 2008 годом упали почти на 50%, в Северной Осетии отгрузка была сокращена на 30 %, в Волгоградской области продукции обрабатывающих производств было реализовано на 20% меньше.
По объму реализации товаров собственного производства в секторе обрабатывающих производств на первом месте находится производство пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия.
Это объясняется аграрной специализацией большинства территорий, обеспечивающих предприятия АПК сырьм, а также тем, что пищевая промышленность в отличие от других видов обрабатывающих производств в той или иной степени представлена во всех регионах округа.
На фоне снижения спроса в других сегментах обрабатывающего сектора доля пищевых продуктов в структуре отгруженной продукции по сравнению с 2008 годом увеличилась и составила 32%. Региональная локализация отрасли такова: в Краснодарском крае произведено 40 % пищевых продуктов, в Ростовской области – 23%, в Волгоградской области и Ставропольском крае соответственно – 11% и 12% [47,с.10,11].
В условиях экономического кризиса пищевая промышленность в большинстве регионов показала наибольшую устойчивость. Небольшое снижение отмечено только в Волгоградской области и Северной Осетии (на 1,6 % и 0,6 % соответственно). В нескольких республиках зафиксирован двузначный прирост, в том числе в Адыгее – на 34,4% , в Кабардино-Балкарии – на 24,6%, в Ингушетии – на 46,5%) [46,с.12,13]; [47,с.10,11]. Лидирующее положение у этих республик наблюдается и в обрабатывающей промышленности при сохранении диспропорции (Табл. 2.3) [40];[41];[42].
Методы оценки региональной дифференциации в развитии основных видов экономической деятельности
Анализ динамики прибыльных предприятий и поступлений НДФЛ, как показателя, отражающего уровень жизни населения, предоставляет возможность прогноза развития региона только в ограниченном объеме, недостаточном для целей нашего исследования. В основу положена идея мультипликатора У.Изарда[30,с.152]. Для анализа тенденций развития и прогноза нами на основе показателей занятости населения предложен удобный инструмент, позволяющий визуализировать результаты и определять будущее развитие. Здесь автором был применен метод мультипликатора, предложено понятие регионального мультипликатора занятости, проведены расчеты. Под мультипликатором региональной занятости понимается числовой коэффициент, равный отношению прироста суммарной занятости к аналогичному показателю в отдельных базовых или обслуживающих видах деятельности региональной экономики. Он характеризует влияние изменений в занятости в отдельных видах деятельности на динамику общей занятости в регионе.
В этом смысле виды деятельности, отличающиеся высоким мультипликатором региональной занятости, оказывают соответствующий мультипликативный эффект на рост занятости в целом в экономике региона, что важно при выборе направлений экономической активизации территорий. В работе проведены расчеты регионального мультипликатора занятости по всем основным видам экономической деятельности в 13 регионах Юга России. Для каждого региона в итоге были определены те отрасли и сферы деятельности, которые могут служить своего рода «моторами» региональной экономики и обеспечить желаемый рост занятости и увеличение бюджетных доходов. Если говорить в целом о регионах Юга России, то такими отраслями можно назвать туристическую индустрию и рекреационную экономику, транспортно - дорожное и портовое хозяйство, транспортное машиностроение, военно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс. Мультипликатор региональной занятости позволил также более четко выявить пространственные диспропорции в развитии отдельных видов деятельности и дать информацию для принятия мер по их сглаживанию.
Результаты сравнительного анализа изложены в приложениях 4 - 17. Определение регионального мультипликатора показателей занятости осуществимо при любом числе переменных. Мультипликатор занятости отчетливо показывает отношение суммарной занятости к базовым или к обслуживающим видам деятельности за исследуемый период. Чем выше этот показатель в регионе, тем ниже занятость в первичных и вторичных отраслях. Чем больше периодов взято для исследования, тем точнее будет прогноз.
Расчеты проведены, с учетом изменений в составе федеральных округов(01.01.2010г. образован Северо-Кавказский округ) по тринадцати субъектам за период с 2007 по 2009 гг. по шести субъектам, начиная с 2010г. Рассчитаем мультипликатор занятости по видам деятельности в Республике Адыгея. Данные, необходимые для расчета соотношения между суммарной занятостью и базовыми видами деятельности и расчета значения мультипликатора за период с 2007 по 2011гг. по субъекту республика Адыгея, приведены в Приложении 21. Расчет занятости в базовых и обслуживающих видах деятельности представлен в Приложении 5. По данным расчета значений мультипликатора региональной занятости рассчитанной в Приложении 22 и 23 составим график прогноза динамики показателя занятости для Республики Адыгея в базовых видах деятельности (рис.3.2) и в обслуживающих видов деятельности (рис.3.3).
Мультипликатор региональной занятости в базовых видах деятельности Республики Адыгея Из рисунка видно, что мультипликатор региональной занятости в базовых видах деятельности за исследуемый период имеет отрицательную динамику. Анализ тренда показывает, что развитие и укрепление базовых видов деятельности дает отрицательную динамику регионального мультипликатора занятости населения Республики Адыгея.
С другой стороны положительная динамика могла бы привести к отрицательным явлениям и, как следствие, ухудшению занятости населения республики. По вторичным видам деятельности в Республике Дагестан наблюдаем отрицательную динамику на основе полученных расчетов за период с 2007 по 2009 гг. Линейная занятость в обслуживающих видах деятельности показывает снижение значений мультипликатора до 2020 года. Снижение мультипликатора в данных сегментах экономики благоприятно в отношении занятости населения республики. Для более точных значений требуется расчет показателей примерно за 5лет.
Мультиликатор региональной занятости в обслуживающих видах деятельности Республики Ингушетия мультипликатора в базовых видах деятельности на протяжении трех лет. Это означает, что в долгосрочной перспективе будет снижение занятости в этих секторах экономики и уровня жизни населения данного региона. В обслуживающих сферах деятельности в Ингушетии поведение линии тренда идентично рисунку 3.6. Складывающаяся ситуация влечет снижение занятости в регионе и, как следствие - безработицу. Анализ занятости в базовых и обслуживающих видах деятельности в республике за период с 2007 по 2009 гг. представлен в Приложении 8. Показатели Занятости в республике за период с 2007 по 2009 гг. представлены в Приложении 30.
